Ученые предсказывают остановку времени

[Veter]

Ну не врубился, честно говоря. Но вот увеличение частоты измерений приводит к увеличению энергии, передаваемой к системе и изменению ее свойств- это уже как к бабка не ходи.

Энергии системе передают больше, а возбуждение атомов становится реже. Парадокс. Это как вам денег в карман сыпят всё больше и больше а их у вас всё меньше и меньше.

[F74]

Энергии системе передают больше, а возбуждение атомов становится реже. Парадокс. Это как вам денег в карман сыпят всё больше и больше а их у вас всё меньше и меньше.

Прочитайте ПС в предыдущем посте.

Это не парадокс- просто дают энергию в одном диапазоне, а получают не в том, что ждут.

Опять же, при чем тут замедление времени? Это всего лишь следствие уравнений квантовой физики.

[Veter]

Прочитайте ПС в предыдущем посте.

Это не парадокс- просто дают энергию в одном диапазоне, а получают не в том, что ждут.

Опять же, при чем тут замедление времени? Это всего лишь следствие уравнений квантовой физики.

Измерение в данном случае происходит за счёт фиксации фотонов.
"Измеряя число фотонов с частотой v13 из обратного перехода 3->1, мы измеряем тем самым число атомов, находящихся на основном уровне 1. "

Накачка атомов с 1 до 2 уровня происходит своим лазером и вероятность перевести атом из 1 в 2 уменьшается, если часто мерить переход с 3 в 1. Но такого не должно быть.

[F74]

Измерение в данном случае происходит за счёт фиксации фотонов.
"Измеряя число фотонов с частотой v13 из обратного перехода 3->1, мы измеряем тем самым число атомов, находящихся на основном уровне 1. "

Накачка атомов с 1 до 2 уровня происходит своим лазером и вероятность перевести атом из 1 в 2 уменьшается, если часто мерить переход с 3 в 1.

Ну тогда Вы как раз подтверждаете постулат о влиянии наблюдателя на объект. Там еще куча эффектов может быть - вплоть до размера фотоприемника и точности таймера.

[Veter]

Ну тогда Вы как раз подтверждаете постулат о влиянии наблюдателя на объект. Там еще куча эффектов может быть - вплоть до размера фотоприемника и точности таймера.

Что там может быть неизвестно, но странно утверждение, что наблюдая за солнцем мы влияем на то что радиоактивные процессы в его недрах будут меняться в зависимости от нашего наблюдения\ненаблюдения. и если много наблюдать за солнцем, то оно будет давать меньше энергии.
Это как раз парадокс.

[F74]

Что там может быть неизвестно, но странно утверждение, что наблюдая за солнцем мы влияем на то что радиоактивные процессы в его недрах будут меняться в зависимости от нашего наблюдения\ненаблюдения.

Просто здесь влияние пренебрежимо мало, практически ненаблюдаемо, а в квантовой теории существенно влияет на результат эксперимента.

Нам препод просто сказал - не пытайтесь свести квантовую физику к житейским понятиям- она описывается формулами.

[Veter]

О каком влиянии речь?
фотоны вылетают независимо от того фиксируются они или не фиксируются наблюдателем.

[F74]

О каком влиянии речь?
фотоны вылетают независимо от того фиксируются они или не фиксируются наблюдателем.

А нет ненаблюдаемого фотона с точки зрения квантовой физики.

Тут же эксперимент описывается.

[Veter]

А нет ненаблюдаемого фотона с точки зрения квантовой физики.

Тут же эксперимент описывается.

Но результатом эксперимента является не этот наблюдаемый фотон. Его наблюдение\ненаблюдение не должно оказывать влияния на систему из которой он прилетел. Ан нет, оказывает.

[Любитель]

Измерение в данном случае происходит за счёт фиксации фотонов.
"Измеряя число фотонов с частотой v13 из обратного перехода 3->1, мы измеряем тем самым число атомов, находящихся на основном уровне 1. "

Накачка атомов с 1 до 2 уровня происходит своим лазером и вероятность перевести атом из 1 в 2 уменьшается, если часто мерить переход с 3 в 1. Но такого не должно быть.

Не догнал в чем парадокс этого эксперимента? Вероятность Р1->2 рассчитывется для вынужденного перехода с одного собственного состояния в другое в отсутствие других возмущений, а здесь имеет место периодическое возмущение с характерным временем меньшим скорости процесса 1->2. Тем самым нарушая постановку задачи. Нет ничего удивительного в уменьшении вероятности.

[POP]

Не догнал в чем парадокс этого эксперимента? Вероятность Р1->2 рассчитывется для вынужденного перехода с одного собственного состояния в другое в отсутствие других возмущений, а здесь имеет место периодическое возмущение с характерным временем меньшим скорости процесса 1->2. Тем самым нарушая постановку задачи. Нет ничего удивительного в уменьшении вероятности.

Это такой "тренд" в "новой физике" - желание доказать, что если долго всматриваться в тёмную комнату, то чёрная кошка непременно появится.
А у журнашлюх "тренд" выпячивать вот таких "учёных".

[Veter]

Не догнал в чем парадокс этого эксперимента? Вероятность Р1->2 рассчитывется для вынужденного перехода с одного собственного состояния в другое в отсутствие других возмущений, а здесь имеет место периодическое возмущение с характерным временем меньшим скорости процесса 1->2. Тем самым нарушая постановку задачи. Нет ничего удивительного в уменьшении вероятности.

Статья была напечатана в Сайнс. Не думаю что тамошние рецензенты глупее Любителя и РОРа.

[serg 61]

Статья была напечатана в Сайнс. Не думаю что тамошние рецензенты глупее Любителя и РОРа.

А из какого раздела статья? В Science мягко говоря не все статьи являются научными. P.S. И погуглите заодно словосочетание "шнобелевская премия". Если не удастся расширить кругозор о том что пишется иной раз в научных статьях, то хоть повеселитесь.