В квантовой физике нет ненаблюдаемых систем. Их просто нетСообщение от Veter
Мы сейчас фигней занимаемся, вообще-то, ИМХО. Как и автор теории "срывающей тайны с квантовой теории" статьи от Сороса и американский саудит.
Кстати, автор соросовской статьи утверждает, что он может понять, на каком из ядер рассеялся нейтрон. Он МЕГАгуру, он круче Гейзенберга.
Крайний раз редактировалось F74; 21.04.2013 в 22:29.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
А как можете прокомментировать вот эти результатыВ квантовой физике нет ненаблюдаемых систем. Их просто нет
Мы сейчас фигней занимаемся, вообще-то, ИМХО. Как и автор "срывающей тайны с квантовой теории" статьи от Сороса и американский саудит.
http://www.univie.ac.at/qfp/publicat...es/1994-08.pdf
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Честно говоря, сегодня никак. Завтра на работу- переводить лениво.
Извините, Вы лично верите в результаты работ, которые приводите здесь?
ПС Да и вообще- слаб я в оптике и квантах. Но уж глупость явную... Энштейн и Максвелл были одни , а лопухов при них= громадное количество.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
А куда припишем Бора?
Он спорил с Эйнштейном и потом как оказалось теория скрытых параметров Эйнштейна была опровергнута , а Бор оказался прав, что впоследствии подтвердилось экспериментами Аспека и неравенствами Белла.
Если работа публикуется в научном журнале с импакт фактором более 7, я обычно верю тому что там пишут.
А вы нет?
Крайний раз редактировалось Veter; 21.04.2013 в 23:04.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Бор- гений.А куда припишем Бора?
Он спорил с Эйнштейном и потом как оказалось теория скрытых параметров Эйнштейна была опровергнута неравенствами Белла, а Бор оказался прав, что впоследствии подтвердилось экспериментами Аспека.
Если работа публикуется в научном журнале с импакт фактором более 7, я обычно верю тому что там пишут.
А вы нет?
Насчет "скрытых параметров" я уже упоминал в этой ветке (post #31).
А насчет научных журналов. Извините. Занимался в свое время моделированием воздушного боя. Статьи AAIA 80-х и сейчас- две большие разницы, как говорят в Одессе.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Так я вам сечашную статью и привёл. Публикация марта 2013. http://prl.aps.org/accepted/b3077Yab...a0e3d0c1b75ac3
Как видно из мной приведённого материала за 80-е, 90-е и 2010 года ничего в эффекте Зенона не изменилось.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Так он и в квантовой теории пока ничего не поменял. И скрытые параметры пока не проявились. Или я не прав?
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Точность экспериментов увеличивается, скрытые параметры не обнаруживаются. Напротив все эксперименты подтверждают постулаты КМ.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Ваши права
Ответить с цитированием