В "Достижениях" у меня отмечаются оба рейтинга - первый WN6, второй РЭ.
А ник менять - многие решив попробовать могли взять ник ихз абракадабры или что-то обидное, в первую очередь как выясняется для них, при смене ника стата остается.
В "Достижениях" у меня отмечаются оба рейтинга - первый WN6, второй РЭ.
А ник менять - многие решив попробовать могли взять ник ихз абракадабры или что-то обидное, в первую очередь как выясняется для них, при смене ника стата остается.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Вот я не пойму, откуда эти мифические цифры, про то, что игрок может влиять на победу команды только на 20%? Из которых потом высчитываются какие-то 60% взвода и т.д.?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Ну ты же любитель дамагаСообщение от Hriz
Вот и посчитай процен нанесенного в бою тобой дамага , на общий процент нанесенного дамага оленями в твоей команде.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
А почему не на 21 или на 19%??? Или на 42? Откуда такие цифры?
Давно пора посмотреть, что они там делают... /Штирлиц/
Нет, я не стану ничего утверждать, ибо всё как и прежде будет решать ВБР. И как разработчики настроят его для того или иного танка в очередном патче, или как "подправят" танк: добавив или убрав что то. Сейчас проверяю это на Pz2G, под 100 боёв, а стата лезет вверх. В моём случае танк всё время внизу списка. Остальное писал выше.
Да, 200, 1000, 2000... Правильно, мы имеем дело с горизонтом, плыви-не плыви не достигнешь. Почему? Потому что игра так сделана, в этом наверное и интерес: никогда не знаешь к кому и куда закинет.
Крайний раз редактировалось la444; 05.07.2013 в 23:46.
no money-no honey
У меня вот статистика 56 а мастерства совсем нет, не понимаю откуда взялись эти 56% за 12 т. боев, но как пример в большинстве своем на миникарту начинаю смотреть когда противники уже окружают и дело идет к сливу.Статистика и мастерство
Не правильный ответ
Правильный - у тебя мастерства ровно на 56%!
это не даст ответа, по крайней мере полного.. победа зависит от дамага только отчасти, эффективность в разрезе % побед куда сложнее - 2500 дамага по фоксу могут быть эффективнее 3500 распределённых на пол команды противника, грамотно светить даже на ПТ10 и удержаться от выстрела может быть эффективнее снятых этим выстрелом 900хп, ситуаций миллион, рассчитать нереально.. зависимость есть но не прямая
Ну тогда почему же у всех разная статистика? Почему не 49-50% если всё стремится к равенству?
- - - Добавлено - - -
Ну, я вобщем писал уже, ответ на это, до того как форум сдох в очередной раз. Общий процент нанесенного мной дамага, на дамаг оленей в команде - ерунда полная. Исходя из этой формулы, если в моей команде никто не будет дамажить вообще, то я имею 100% возможность затащить бой чтоли? И если бой таки был слит - то в этом 100% моя вина? Так получается? Это первое, ну и второе, когда ты успел посчитать мой процент и вывести что мое влияние 20%?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Из этого и выйдет что если твоя комнанда не будет дамажить вообще , то ты сольешься вместе со своей командой , внеся свой максимальный вклад в победу который и будет составлять 20%.
В тот то и дело что не будет в этом твоей вины , вот только случай что в твоей команде кроме тебя никто не будет стрелять , не каким образом не зависит от твоего умения или нет . В этом и есть рандом и может получаться так что ты 30 боев играл без единого проигрыша , а потом 10 боев сливался , И это из твоей теории исходит что на эти 10 боев ты вдруг резко поуглупел и начал сливаться.
Это не твое влияние , это максимальное влияние любого игрока на рандомный бой . Вот когда из твоей команды никто не будет стрелять , а ты один будешь в это время выводить команду в победители , тогда и можно будет говорить что твое влияние на победу составляет 100% , но это больше из области фантастики.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Каким это образом получится? У тебя вроде была формула "урон игрока/общий урон его команды*100=% влияния этого игрока на победу" или я тебя опять как-то не так понял? Ну а если твоя команда нанесла 0, значит твой нанесенный урон и есть 100% нанесенного урона команды. Почему опять 20% то я что-то не понимаю? Какую-то другую математику учил?
В том то и дело, что тут вступает в силу статистика. А статистика - тем показательее, чем больший промежуток времени берется на её анализ. На каждые 10 боев слива, где от тебя ничего не зависит, обязательно будут 10 боев таких же побед, твоя задача, тащить там, где зависит от тебя. Исходя из твоей теории, от тебя вообще ничего не зависит, один рандом, тогда у всех стата была бы по 49-50%, но ведь нет. Есть по 40%, а есть и по 65%+. Исходя из моей теории, если тебе не везет 10 боев, это ничего страшного. Вот если в течении месяца ты стабильно играешь на 30-40% побед, проводя каждый день боев по 30, вот тут уже стоит задуматься, в рандоме ли дело, или ты клешнерукий. Я всегда досматриваю все бои до конца, и в большинстве случаев, по поведению индивидуума, легко можно понять, какая у него стата. Бывают конечно исключения, но они лишь подтверждают правило.
Конечно из области фантастики. Но я вроде бы и не утверждал, что можно иметь стату 100% в рандоме (если специально её не набивать). Так что не понимаю, почему ты всегда возвращаешься к этому примеру. Вот ты мне скажи, когда только ты успел провести статистическое исследование десятков тысяч боев, и вычислить, что влияние игрока на победу в бою максимум 20%? Любого, заметь игрока. Вообще, влияние "сферического игрока в вакууме" на бой, составляет 6,6%, до начала боя. Понятно откуда такая цифра? Вот только это если бы все игроки были роботы с одним и тем же скиллом, на одинаковых танках, без рандома и в чистом поле. В игре же, к этой цифре добавляется тип и уровень танка, карта и респ, скилл игрока, рандом, состав команд, и т.д. А уже потом, после боя, можно видеть кто и как воспользовался или не воспользовался преимуществами и нейтрализовал недостатки. Все эти 20% - полная ерунда.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Наверное таки да . Ты почему то считаешь урон нанесенный твоей командой , а я считаю дамаг требуемый для победы тоесть дамаг который в конечном итоге приведет к уничтожению всей техники врага . Есть какое-то общее кол-во дамага нужное для уничтожения всех танков противника это и будет 100% вклад в победу. Соотвественно этот дамаг распределяется между всему участниками боя и вклад твоих союзников не одинаков , кто то набил 1 % кто то 2 кто то вообще ничего не набил . Но только достигнув цифры в 100% вы выиграли бой уничтожив всю технику врага .
Исходя из моей теории , залог увеличения кол-ва побед в показателях стятистики Это езда взводом . Тоесть это гарантированное присутствие 3 адекватных игроков которые имеют 60% процентов на возможность победить в бою . Играя соло ты очень сильно зависишь от рандома , и я не вижу хоть какой либо закономерности что сейчас тебе в команду не попали красные олени , а следующий бой тебе обязательно попадутся адекватные люди .
Повторю еще раз я не вижу не одной причины по которой один человек может постоянно затаскивать бои , не зависимо от того какая ему попалась команда . Вот взвод может влиять на победу , не всегда но влияние взвода гораздо сильнее чем влияние одиночки.
Ну хорошо . все что я выдвигаю это ерунда , Но тогда ответь мне какое влияние имеет один человек на команду из 29 человек. Каким образом он может регулировать возможность что в твоей команде будут одни олени , а в команде соперника папки нагибаторы ? Каким образом он может заставить не сливаться на первой минуте боя ололо рашников , и вытащить по арту , пт человека который понимает что этого делать не стоит ? Повезло с командой ты набил дамага , настрелял фрагов , не повезло , ты набил свои 4000 дамага ,но ты не в силах сделать не возможное , и вы проиграли.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Я считаю? Ничего подобного. Когда я спросил у тебя, откуда ты взял цифру в 20%, ты мне ответил:
"Вот и посчитай процен нанесенного в бою тобой дамага , на общий процент нанесенного дамага оленями в твоей команде." В посте №203. Так что это я считаю изходя из формулы, которую предложил ты. А зачем ты её предложил я не знаю.
А с этим никто и не спорит. Понятно всем, что если кататься только взводом - % побед будет выше, чем если только соло.
Повторю еще раз (как уже 100500 раз повторял), я нигде не утверждал того, что 1 человек может тащить все бои, и никто не утверждал. Не знаю с чего ты взял это за отправную точку спора и пытаешься опровергнуть. Хотя я каждый свой пост почти, начинаю с того, что говорю: "Все бои тащить невозможно, иначе бы стата была 100%, но такой статы нет ни у кого". Вот только откуда взялись 20% так и не понятно. Я уже объяснил выше, что влияние одного человека на команду перед боем 6,6%. В сферическом вакууме. В игре же к этому прибавляются названые мной коэффициенты. И не может такого быть, чтобы кому-то, отсыпало в 90% боев сплошных оленей. Оленей, если смотреть на больших выборках, отсыпает поровну. Главное, чтобы этим оленем не был ты, тогда процент побед, дамаг, опыт и эффективность будут расти, и будут не 46% например, а 55%. Что две большие разницы, судя по поведению в бою таких игроков.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Ну мы же взрослые люди ? Неужели мне нужно тебе объяснять что тех 2000- 3000 дамага , не достаточно для победы твоей команды. Для победы нужно набить определенное кол-во дамага всей вашей командой , это кол-во зависит от уровня техники врага. Вот и считай кол-во дамага для победы , на твой вклад и смотри сколько это будет процентов .
А 20% это максимальный вклад. Даже убив 10 фрагов . Потому как кто то в это время светил , кто то вместо тебя получал урон . кто то все равно дамажил .
Да где же эта формула что оленей обязательно сыпет поровну ? Покажи мне ее и я сразу отстану . Тут как в рулетке на черное красное, если ты считаешь что красного и черного выпадает поровну , то ты проиграешь. Может быть и так что в 90% боях тебе будут попадаться крабы. ВБР не учитывает статистику игроков , он учитывает статистику техники. По этому то и важно что бы у тебя в команде гарантированно было кроме тебя еще 2 хороших игрока.
Ты знаешь в последнее время вообще стараюсь не обращать на статистику игроков , исхожу из принципа что нужно расчитывать только на себя . Играть нужно так будто все враги нагибаторы , а все союзники олени . Только так более менее получается играть стабильно без эпических сливов.
Уже понял что любая попытка спасти товарища , скорее всего приведет к смерти и его и тебя . И если игрок на твои призывы остановиться , сдать назад , не реагирует , то он так же не будет реагировать на твои призывы атаковать и помочь тебе .
Тут еще нужно не забывать о специфики техники . Потому то и вышел весь сыр бор. Когда одному специалисту который оценивает игру игрока только по кол-ву побед , я возразил сказав что САУ еще сильнее зависит от союзников , чем любая другая техника.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Для того чтобы затащить дамажить вообще НЕ обязательно. Самый лучший пример - грамотный свет.
Крайний раз редактировалось Shoehanger; 08.07.2013 в 07:53. Причина: не
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Много причин затащить бой , это и танковать броней не пуская врагов на определенный фланг , это и вовремя сбить , встать на захват , иногда это бывает и последний выстрел на последней секунде , Но парадокс всего в том что и грамотный свет , не поможет если в команде люди не понимающие для чего он нужен .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
А откуда в команде как на подбор люди сплошь не понимающие, если только не козни ВБР?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Ну, тогда так и надо было говорить, твой дамаг, в процентном соотношении от общего кол-ва хитов противника. Я же читаю что написано, а не мысли. Опять же, откуда взялось 20%? Есть люди что дамажат по 5-6, а то и 11К. Это никак не 20%, во-первых, а во-вторых, иногда и этого бывает недостаточно.
Это не формула, это просто соотношение. По тому же бронесайту, количество 46-49% игроков - около ляма, а 55% - всего 40 тысяч. Вот и посмотри, в таком соотношении, какова вероятность, что в каждом бою именно ты будешь попадать к оленям, а все остальные папки - в другую команду. Обычный расклад, это когда примерно поровну 46-49% игроков. В 90% боев от 10, в один день, может быть тебе и будут попадаться одни крабы. А через неделю в 90% боев тебе попадутся одни папки 9 раз из 10. Просто у человека такая психика. Он все фейлы списывает на ВБР и крабов, а успехи исключительно на свой скилл. Но если присмотреться, обычно слитых в 0 боев, за сессию из 10-20 боев от силы 1-2, максимум 3. При том, столько же выигранных в 0, где от тебя ничего не зависело. В остальных боях 50 на 50. Если бы было как ты говоришь, тогда были бы люди с 10% побед и средним дамагом по аккаунту в 2,5К, которые в 90% попадали исключительно к крабам против папок. Но таких нет. Большенство игроков это 49%, как раз что вписывается в мою теорию о том, что всех отсыпает поровну на большой выборке. Просто эти люди играют средне. Они, в среднем, убивают в бою 1 танк и вытанковывают свой урон. Поэтому, когда человек нанес урона на два танка противника, и вытанковал за себя и за того парня, то он значительно приблизил свою команду к победе, я бы даже сказал - решающе. Вот у некоторых и ползет медленно но верно стата вверх, а у других, что сливаются в ололо на 1 минуте боя, она ползет вниз.
Я до боя тоже на неё не обращаю внимание. Как сказал один футбольный тренер, до свистка - шансы выиграть 50 на 50. Зато после игры, можно с уверенностью в 90% сказать у кого какая стата. Поэтому и идет тут разговор на куче страниц, о том, что статистика, таки отражает скилл игрока, а не является вещью в себе, пустыми цифрами ни на что не влияющими.
И я не соглашусь с тем, что САУ сильнее зависит от союзников чем другая техника. Еще сильнее зависят светляки, которые без грамотных союзников вообще ничего не могут (за редкими исключениями типа 13-90, да китайцев), ты хоть усветись и 10 раз вырежи всю АРТу, но если ты попал на 50-2 в бой 10 уровня, а союзники олени - то судьба твоя не завидна. Так же сильнее зависят от союзников медленные танки типа Мауса, Т95... Не подстроилась под тебя команда - и всё, либо захватом базы проиграл, либо к тебе приехала орава и запинала. САУ сильнее зависят от ВБРа, а не от союзников.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Ну я не верю в теорию заговора , просто нет объективных данных о том что ВБР тусует игроков исходя из их статистики , и если тебе 10 боев попадались нубы то в следующих 10 боях попадут нормальные игроки. Я не знаю , вот постоянно строятся догадки , то по поводу того что играть по выходным плохо для статистики ,то в определенный период времени , то когда идут какие то жирные акции , летом из за присутствия школьников которые не ходят в школу. По мне так ответ один по теории вероятности каждый новый бой , не каким образом не зависит от боя предыдущего в плане какая тебе попадется команда. И какая будет у врага.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Ты опять не правильно мыслишь , мы ведь говорим о победе ! А потому какой смысл вообще брать во внимание бои в которых ты проиграл ? Это ведь не логично . Логично считать дамаг в победном бою и высчитывать процент твоего урона от общего который привел к победе . и 11к дамага нужно высчитывать из общего дамага , ведь такие уроны наносят в боя 10 и выше уровней .
По моей теории , если игрок заинтересовался своей статой , то она неуклонно будет ползти вверх , у кого быстрее , у кого медленно , но будет .
Я не когда не говорил что статистика не на что не влияет . Да есть игроки которые играют лучше , есть те кто хуже . Меня лишь смущал параметр зависимости скилованности игрока от кол-ва побед. Во взводе это правило победы работает лучше . В Ротных боях наверноее еще сильнее это показатель скила , в рандоме играя соло , возможно но повторюсь тут уровень побед гораздо больше зависит от рандома , чем от скила.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Как нет данных, Вы же сами очерёдность постулируете: "если тебе 10 боев попадались нубы то в следующих 10 боях попадут нормальные игроки."
Это не догадки, а наблюдения.Я не знаю , вот постоянно строятся догадки , то по поводу того что играть по выходным плохо для статистики ,то в определенный период времени , то когда идут какие то жирные акции , летом из за присутствия школьников которые не ходят в школу.
О теории вероятности при использовании генераторов псевдослучайных чисел можно писать лишь ограничено.По мне так ответ один по теории вероятности каждый новый бой , не каким образом не зависит от боя предыдущего в плане какая тебе попадется команда. И какая будет у врага.
Убийственный подход! Статистика должна и складывается из всех боёв, а не только победных.Ты опять не правильно мыслишь , мы ведь говорим о победе ! А потому какой смысл вообще брать во внимание бои в которых ты проиграл ? Это ведь не логично .
Опишите зависимость от рандома двух игроков с одинаковым количеством боёв (5000 - 10000) и статой 68% и 48%.в рандоме играя соло , возможно но повторюсь тут уровень побед гораздо больше зависит от рандома , чем от скила.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
А она сильно разнится? Есть данные, КВГ подбивал стату?
Много ли игроков с процентом побед, допустим, больше 60 по отношению к остальным? Кто то занимался подсчётом?
Считают ведь не количество избранных со статой 65 и выше, а насколько большая разница у основной массы игроков. Будет ли она сильно отличной? Если в пределах 2-7 процентов, так этой величиной можно пренебречь, учитывая не лимитированность боёв и хаотичность игроков в рандоме.
Кстати формула рейтинга эффективности по WOT news не берет в рассчёт процент побед, это ж почему?
no money-no honey
Эта фраза вырвана из контекста , там суть в том что нету объективных причин которые бы доказывали такую зависимость. Перечитай еще раз внимательно мою фразу.
О как , если эти наблюдения достоверны , то это еще раз доказывает что процент побед больше зависит от времени игры , чем от скилованности отдельного игрока. И для статы гораздо важнее придерживаться этих наблюдений ,чем оттачивать свое мастерство в рандоме.
Как бы данную мысль я и хочу озвучить всем тем кто учитывает скилованность игрока исходя из кол-ва побед. Это и есть отправная точка нашего спора , когда один из товарищей озвучил характеристику скила исходя из кол-ва побед . Вот эта фраза
Самое забавное что через какое то время , меня обвиняют в том , против чего я и начал выступать.Так можно сказать, что если у бойца 50% побед на арте - он нуб, если 55% уже папка, а 60 - отец. На танках - 47 - нуб, 58 - папка, 65 - отец.
Как я тебе могу описать сферического коня в вакуме? Нужно смотреть статистику конкретных игроков
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Опять слова в разном порядке переставили! Конкретно, в чём поинт?
Попробуйте подбросить монетку так, чтобы 10 раз подряд выпала решётка, а затем сразу 10 раз подряд орёл. А потом расскажете, что в танках всё случайно, а не ВБР.
Ваши права
Ответить с цитированием