X Rebirth

[Алекс]

Я как бы в курсе про варианты "реализации" бластеров, как метательных орудий (кстати в большинстве случаев заряд, плазма, etc разгоняется до околосветовых скоростей [также как и снаряды НФ гаусс\реилганов, кстати])...

не обязательно околосветовых -

Плазменный
Такое оружие стреляет сгустками плазмы. Можно выделить три основных типа плазменного оружия в фантастике:
1. Оружие, стреляющее сферическим, эллиптическим или каплевидным сгустком плазмы, летящим со сравнительно небольшой скоростью (от десятков метров до километров в секунду), как правило — взрывающимся при попадании

меня раньше в Звездных войнах напрягало - почему выстрелы корабельных пушек на каком-то расстоянии взрываются.

Вот только как быть когда в арсенале и бластеры и лазОры? С примерно одинаковой скоростью "луча"

не припомню такого.. вот в "завтра война" были лазеры и кинетические пушки, так альфа-страйки можно было только точно с шести делать, потому как для лазеров не нужно было упреждение.
неужели только я понимаю что появление "честных" лазеров в игре - разрушит баланс сразу? поэтому необходимы ограничения - реализация воздействия, дистанция и тд.
всеми пинаемые дистанции боя тоже в эту кассу, как уже сказал Илья - немногим будет интересно снести другой корабль чем-то дальнобойно-убойно-лучевым за пределами видимости, на реальных скоростях, с реальной маневренностью! такой бой убирает понятие личного скилла - рулит тот у кого радар и система наведения круче, пушка дальнобойнее и турель шустрее, ибо в таких условиях делать курсовое оружие и доверять игроку чтото большее чем нажать кнопку (да и то зря - при реальных скоростях на принятие огневого решения будет отводиться секунда!). так что, мое мнение - в ..опу такую "игру"!

[Ilya Kaiten]

неужели только я понимаю что появление "честных" лазеров в игре - разрушит баланс сразу?

Я ждал, когда ЭТО всплывёт, чтобы ответить на вопрос:

Поясните, в чем принципиальная разница между космосимом и космоаркадой? Только наличие физики?

Так вот - симулятор заканчивается там, где начинают говорить о балансе. Физика IRL отлично всё компенсирует. Лазеры даже в вакууме рассеиваются с расстоянием ибо абсолютного вакуума и идеальных систем фокусировки и формирования когерентного пучка не бывает, рельсами с миллионов км можно расстрелять только что-то малоподвижное (а кому надо пиу-пиу пусть летит и выпиливает эту станцию в ближнем бою под огнём ПКО, если он мазохист) или наоборот несущееся с такой скоростью, что изменение вектора для манёвра уклонения размажет экипаж по переборкам.

Доверить только кнопку? А IRL у оператора ракетного комплекса ПВО по сути намного больше? Некоторые вообще не требуют подтверждения в боевом режиме шмаляя во всё, что вошло в зону и не имеет ответчика...

Правда в том, что:
а) IRL физика не укладывается в формат комикса и потенциально взорвёт мозг доморощенным Бакам Роджерсам
б) разработчикам придётся напрягаться, чтобы сделать принципиально отличный от WC космокваки (и при этом увлекательный) геймплей.

Другими словами разработчикам проще подогнать внутриигровую физику под свои представления о балансе и геймплее, чем создать геймплей на основе RL и воспользоваться балансом, предоставляемым IRL физикой.

Что-то мне подсказывает, что средний любитель комиксов споткнётся уже на попытке объяснить почему огонь по стационарной цели из кинетического или ракетного-торпедно-бомбового оружия лучше открывать после небольшого облёта какой-нить луны...

[Алекс]

Так вот - симулятор заканчивается там, где начинают говорить о балансе.

не путай космосимы с Вартундрой!

Физика IRL отлично всё компенсирует. Лазеры даже в вакууме рассеиваются с расстоянием ибо абсолютного вакуума и идеальных систем фокусировки и формирования когерентного пучка не бывает, рельсами с миллионов км можно расстрелять только что-то малоподвижное (а кому надо пиу-пиу пусть летит и выпиливает эту станцию в ближнем бою под огнём ПКО, если он мазохист)

а ты играл в такое? уверен что понравится?

или наоборот несущееся с такой скоростью, что изменение вектора для манёвра уклонения размажет экипаж по переборкам.

я про это и написал - маневренности ноль, простейший рассчет для автоматики наведения и все!

Доверить только кнопку? А IRL у оператора ракетного комплекса ПВО по сути намного больше? Некоторые вообще не требуют подтверждения в боевом режиме шмаляя во всё, что вошло в зону и не имеет ответчика...

окстись - мы вроде про лазеры-бластеры говворили! вроде и в космосиме для пуска любых ракет только одна кнопка - боевая!

Правда в том, что:
а) IRL физика не укладывается в формат комикса и потенциально взорвёт мозг доморощенным Бакам Роджерсам

дружище, ты вроде про IRLфизику заговорил, но сам от нее оторвался - в IRL для изменения орбиты чего-нить пилотируемого рассчеты в 99.99% случаев делает ЦУП на земле!

б) разработчикам придётся напрягаться, чтобы сделать принципиально отличный от WC космокваки (и при этом увлекательный) геймплей.

ты уже начинаешь понимать! вот только разработчиков напряжет не сделать, а найти себе работу после выхода провального продукта!

Другими словами разработчикам проще подогнать внутриигровую физику под свои представления о балансе и геймплее, чем создать геймплей на основе RL и воспользоваться балансом, предоставляемым IRL физикой.

если ты еще не понял - в IRL нет баланса и жизнь тоже одна, поэтому люди предпочитают корчить из себя Рэмбо в играх!

Что-то мне подсказывает, что средний любитель комиксов споткнётся уже на попытке объяснить почему огонь по стационарной цели из кинетического или ракетного-торпедно-бомбового оружия лучше открывать после небольшого облёта какой-нить луны...

не считаю себя гением, как некоторые тут присутствующие, но мне не хочется провести с калькулятором увлекательный вечер, рассчитывая параметры прохода корабля через гравитационное поле крупного тела, с целью получения дополнительного ускорения! а потом еще пару дней на облет этого тела и выход на траекторию удара, чтобы в итоге сгореть в луче ТРУ-лазера станции и разбить нахер комп от досады, что все так честно!
может ты у нас и Стивен Хопкинс и тебя от таких вещей очень прет, но мне такое не нравится.
поэтому - можете ждать свою мечту и дальше и приготовте спецсредства от рвоты(если собираетесь играть в новый Х) - вам опять не повезло.
все, утомили!

[Andrey12345]

нне считаю себя гением, как некоторые тут присутствующие, но мне не хочется провести с калькулятором увлекательный вечер, рассчитывая параметры прохода корабля через гравитационное поле крупного тела, с целью получения дополнительного ускорения! а потом еще пару дней на облет этого тела и выход на траекторию удара, чтобы в итоге сгореть в луче ТРУ-лазера станции и разбить нахер комп от досады, что все так честно!

Для такого уже давно придумали компьютеры, если ты не в курсе, они как раз берут на себя все утомительные расчеты. Но до "космосимов" это еще не дошло просто по причине застревания в 80х годах прошлого века

[Ilya Kaiten]

не путай космосимы с Вартундрой!

А в чём фундаментальная разница, если не трогать вопросы религии?

а ты играл в такое? уверен что понравится?

Да! Было круто! XD

Скрытый текст:

198дремучий год. г.Норильск. Талнахская обогатительная фабрика (ТОФ-2). Операционный зал. Два часа машинного времени. Посадка на луну.
А в SH играл много и с удовольствием.

дружище, ты вроде про IRLфизику заговорил, но сам от нее оторвался - в IRL для изменения орбиты чего-нить пилотируемого рассчеты в 99.99% случаев делает ЦУП на земле!

Об этом и речь, когда говорится об интерфейсе игры. Он должен дать понятный, логичный и удобный в использовании инструмент для решения таких задач. Ничего сверх сложного в этом нет. Математический аппарат, описывающий бильярд не намного проще... Обходимся как-то без суперкомпьютеров.
Да и в случае визуальной стыковки ЦУП\Канаверел выступают в роли пассивных наблюдателей. И никто не жужжит...

ты уже начинаешь понимать! вот только разработчиков напряжет не сделать, а найти себе работу после выхода провального продукта!

Ну, EgoSoft не грозит - они вроде сами себе начальники. В противном случае такая перспектива перед ними бы сейчас и маячила, судя по форумам... Увидим в общем.

если ты еще не понял - в IRL нет баланса и жизнь тоже одна!

Инь-Янь же... Всё в этом мире сбалансированно, либо стремится к равновесию. Насчёт одной жизни армия буддистов уже негодует.

мне не хочется провести с калькулятором увлекательный вечер, рассчитывая параметры прохода корабля через гравитационное поле крупного тела, с целью получения дополнительного ускорения! а потом еще пару дней на облет этого тела и выход на траекторию удара,

Ещё раз - исключительно вопрос реализации интерфейса. При нормальной реализаци МатКад ставить не придётся и таблицы логарифмов в уме перемножать тоже. Пример (ещё раз): Silent Hunter (не как идеал или образец для копипасты, а как пример удачного решения) - можно построить решение графически, можно банально дать пинка штурману и торпедисту, можно пересчитать всё в столбик, можно распечатать и вырезать из бумаги кружочки-калькуляторы, можно использовать USN торпедные таблицы, а можно шмальнуть "на глазок"...

чтобы в итоге сгореть в луче ТРУ-лазера станции и разбить нахер комп от досады, что все так честно!

А мне не нравится проходить через игру как горячий нож сквозь масло. После ознакомительного тура по интерфейсу игры и её механике выставляю макс уровень сложности, если есть такая возможность... Тем более, что во многие современные игры на "нормал" играть вообще скучно.

[Ilya Kaiten]

offtop про оружие

Скрытый текст:

не обязательно околосветовых -
Плазменный
Такое оружие стреляет сгустками плазмы. Можно выделить три основных типа плазменного оружия в фантастике:
1. Оружие, стреляющее сферическим, эллиптическим или каплевидным сгустком плазмы, летящим со сравнительно небольшой скоростью (от десятков метров до километров в секунду), как правило — взрывающимся при попадании
меня раньше в Звездных войнах напрягало - почему выстрелы корабельных пушек на каком-то расстоянии взрываются.

Это ограничение габаритов. Чем длиннее рельсы, разгоняющие плазменный сгусток, тем выше его скорость. Емнип для околосветовых скоростей длинна должна быть в районе километра (лень считать или гуглить, сори). В отсутствии сдерживающего магнитного поля сгусток плазмы разрушается спустя оч короткий промежуток времени (взрыв, ага), измеряемый долями секундами и отсюда ограничение эффективной дальности. Т.о. классический бластер как ручное оружие эффективен на дистанции в лучшем случае штыкового боя. Бластер как оружие истребителя вообще сомнителен. Оптимален (ввиду габаритов) как курсовое оружие ГК на кораблях с длинной корпуса не менее километра.

Есть (уже в реале) вариант комбинированного оружия. Те же рельсы, но плазма (создаваемая лазерным импульсом, испаряющим донную часть снаряда) используется только как заряженный сердечник, толкающий снаряд. И разрушается сразу после покидания "ствола". В EVE этот тип относится к "гибрид веапон - рэилган", в реале просто рельсотрон. При достаточной длине потенциально также способен разогнать снаряд до околосветовых скоростей. Оружие метательного типа.

В обоих случаях в условиях космоса колоссальные проблемы с охлаждением и следовательно низкая скорострельность.

Третий вариант: плазма удерживается магнитным полем внутри снаряда-контейнера. Сам снаряд выстреливается любым известным способом. По сути обычное метательное оружие. По современным представлениям набить тот же снаряд гексогеном-тротилом более эффективно. Возможно будет эффективно против "щитов", когда таковые появятся.

Общий итог: эффективность "низкоскоростных" бластеров малых линейных размеров стремится к нулю.

не припомню такого.. вот в "завтра война" были лазеры и кинетические пушки, так альфа-страйки можно было только точно с шести делать, потому как для лазеров не нужно было упреждение.
неужели только я понимаю что появление "честных" лазеров в игре - разрушит баланс сразу?

я сказал "примерно одинаковые" и это скорее исключение, чем правило

как уже сказал Илья - немногим будет интересно снести другой корабль чем-то дальнобойно-убойно-лучевым за пределами видимости, на реальных скоростях, с реальной маневренностью!

В третьем лице? Тонко XD

такой бой убирает понятие личного скилла - рулит тот у кого радар и система наведения круче, пушка дальнобойнее и турель шустрее, ибо в таких условиях делать курсовое оружие и доверять игроку чтото большее чем нажать кнопку (да и то зря - при реальных скоростях на принятие огневого решения будет отводиться секунда!). так что, мое мнение - в ..опу такую "игру"!

Угу. В данных условиях разработчикам нужно прикладывать гораздо больше усилий для создания геймплея.
(маленькое отступление - а ракеты вы не пользуете принципиально как чит? там ведь только "таргет лок" и "кнопку нажать"...)
В любом случае много будет зависеть от плана боя (жуткое словосочетание для космокваки, правда?), выхода на цель, позиции противника, его скорости и курса в момент начала боя и т.д. и т.п.
"Скилы" таки придётся включать. Только не спиномозговые, а тактические и игра в итоге должна быть ближе к Сайлент Хантер, чем к кваке... Ну, скажем, такой пример ("суть такова", ага):

Скрытый текст:

Крейсер противника идёт на сближение с орбитальной станцией для стыковки. При атаке в лоб, ещё на сближении гарантированно попадаем под перекрёстный огонь станционной системы ПКО и ГК крейсера. Более того - мощности нашего бортового оружия и боекомплекта недостаточно для уничтожения крейсера или нанесения существенного урона станции. Напрашивающееся решение разогнаться для сложения скоростей корабля и снарядов-ракет с целью повышения их кинетической энергии при расчёте оказывается невыполнимым - по прямой расстояние до цели недостаточно для разгона до минимально необходимой скорости, а на увеличение дистанции и последующий разгон нет времени - крейсер за это время состыкуется со станцией. Пат?
Однако, с учётом нашего положения и скорости, а также взаимоположения и скоростей станции, крейсера и орбиты планеты оказывается возможным гравитационный манёвр: двигаясь в сторону от станции, огибаем планету по касательной (скорость движения планеты по орбите и её гравитационное поле складываются с ускорением, создаваемым двигателями и разгоняют нас до необходимой скорости) и выходим на вектор атаки. Концентрируя огонь на маневровых и маршевых двигателях крейсера, производим залп и выходим из боя с ускорением, не входя в зону действия ПКО станции. Лишенный возможности манёвра крейсер, отстреливая спасателные капсулы, по инерции входит в гравитационный захват планеты, где и сгорает в верхних слоях атмосферы где-то через пол часа... Через пару дней получаем подтверждение уничтожения станции, которую крейсер таки зацепил перед падением. Попытки экипажа станции скорректировать орбиту успеха не имели и через два дня она разделила судьбу крейсера. Как-то так...

Вот только разработчикам пришлось бы сломать мозг, создавая вменяемый интерфейс, который бы позволил спланировать такую атаку не проводя часы за калькулятором и справочниками...
Кстати, а все помнят, что в отстутствии сопротивления среды и гравитации наша скорость в общем-то ограничена только кол-ом топлива и потолком в виде скорости света? Тяга двигателей и масса шипа определяют время разгона и торможения, но никак не максимальную скорость.