что бы признать факт, его нужно достоверно установить. В зоне бывшей оккупации нацистов недостатка в фактах не было, так же как в свидетелях и свидетельствах их достоверности. Плюс положение побежденного шансов на уклонение от покаяния не давало. Потому немцы и каются. Что в принципе не помешало многим чиновникам рейха (достойным быть повешенными) занимать руководящие должности и в послевоенной Германии.
Что касается истории СССР, то факты того в чем нас призывают каяться достоверно не установлены. Да бы не возникло "хохлосрача" поясню что я называю "достоверно не установлены". Это означает оспаривается или сам факт происшествия или оспариваются его размеры и последствия. Нагляднейший пример Катынь. С одной стороны оспариваЛся сам факт участия СССР в расстреле (СССР 1940е открестилось), с другой стороны в 80е-90е сам факт расстрела был признан, но остались крупнейшие разногласия в количестве расстрелянных. Аналогичная ситуация складывается и по репрессиям: есть громадное количество спекуляций на костях и навязывание комплекса вины, и есть очень мало настоящих исторически ДОСТОВЕРНЫХ работ, которые на фоне спекуляций просто не известны обществу. А без подобного анализа дела прошлого лучше оставить в прошлом. Хотя бы потому, что уголовники получили свое по праву и каяться в том числе и за них оптом нет ни смысла ни желания. ИМХО.

Да кстати! Virpil8! А кто Вам сказал, что покаяние общества предохраняет от диктатуры и иже с нею? Мне кажется что данное утверждение ложно и в современной Германии диктатуры нет просто потому что на данном историческом этапе жизни она ей просто не нужна.