Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

[CTPEK03A]

1) Неплохо бы Сталина спросить
2) А что, алюминий нужен только для производства самолетов? Про то, какой шум шел насчет того делать самолеты только из алюминия или все-таки из дерева не слышали никогда? Знаете что говорили те кто говорил - надо делать из дерева? Примерно следующее - да, алюминий лучше, да, нам надо будетпереходить на него, но сейчас у нас нет такой возможности, нам не хватает алюминия.....

И совершенно верно. Эвакуация производства - подкосила алюминиевый запас страны. Точно такая же ситуация сложилась и у "гансов" к 44-45 году.
Стало так туго, что основными строителями ракетоплана Mе-163 стали ...плотники! А что делать? Алюминия - нема..

[AirSerg]

Обясняю, коротко и ясно.
Нехватка алюминия в СССР в 1941-1945 гг -это миф
Самолёты Яковлева лучшие - это миф

Ты спрашиваешь: почему Яковлев не сделал сразу самолёт алюминиевым, и почему не делал потом.
Отвечаю:
Яковлев не обладал ни конструкторским опытом ни знаниями в области построения истребителей, т.к. раньше он делал лишь деревянно-матерчатые планеры в кружках "Умелые ручки". При создании своего истребителя он пошёл тем, же путём , т.е. проторенной дорожкой (что в общем и правильно было в его ситуации). Это позволило ему создать в короткие сроки посредственный истребитель. Затем убедив руководство страны, это умел делать хорошо (надо отдать ему должное), наладили выпуск деревянно-матерчатых яков на большинстве заводов страны.
Основной "вдохнавляющей" идеей в те суровые времена был ПЛАН (не тот котором ты подумал), за не исполнение которого люди ответственные за него отвечали головой в прямом смысле слова.
Итак внимание ! Перехожу к алюминию!
Для того что-бы начать производство алюминиевых самолётов нужно было во первых доработать его, во вторых перенастраивать всю технологическую цепочку на заводах, что означало снизить темпы производства существующих...
Для этого было создана ещё одна басня о нехватке алюминия
К слову сказать , только по Ленд-лизу нам было поставлено 200-250 тыс тн аллюминия. Для постройки всех самолётов СССР С 1941 по 1945 нужно было около 60 тыс тн аллюминия.

Надеюсь уловил связь м-у алюминием и Яковлевым. Если нет то, это случай как в басне о Х.Насредине
"...Х.Н. -Вы знаете?!"
"...Прихожане -Нет."
"...Х.Н. Ну тогда вам не стоит и расказывать."

ВЫВОД: ЯК не тянет на лучший истребитель WWII, и все претензии по поводу его реализации в игре абсолютно не обоснованны!Вы не любите кошек? вы просто не умеете их готовить! Это и было доказанно автору этого топика, которого кстати еще и забанили.

Бред, бред, бред и еще раз – БРЕД!!!
Яковлев – криворукий и поэтому загубил все алюминиевые самолеты в СССР!!! Заставил всех конструкторов делать самолеты смешанной конструкции!!! Подлец и изувер, враг народа! Я его не идеа
лизирую, но чтоб так….

Росси, почитай все, что ты написал. А может, ты просто прикалываешься надо мной??? А я тут введусь. Жестко!

Расскажи мне, как он заставлял Микояна или Лавочкина, Ильюшина и др. делать самолеты СМЕШАННОЙ конструкции! Наверно, в подвалах НКВД пытал.

Росси, тебе тут мной и многими другими было дано много аргументов, но ты их полностью игнорируешь. Вижу, что разговор бессмысленно продолжать.

Зы. И-30 – самолет Яковлева, один из вариантов Як-1 (И-26) с цельнометаллическим крылом…наверно, он был очень плохой…

зы2. Як в игре колбасит - вот к нему и претензии основные...Имхо, справедливые...

[Verka]

Обясняю, коротко и ясно.
Нехватка алюминия в СССР в 1941-1945 гг -это миф
Самолёты Яковлева лучшие - это миф

Ты спрашиваешь: почему Яковлев не сделал сразу самолёт алюминиевым, и почему не делал потом.
Отвечаю:
Яковлев не обладал ни конструкторским опытом ни знаниями в области построения истребителей, т.к. раньше он делал лишь деревянно-матерчатые планеры в кружках "Умелые ручки". При создании своего истребителя он пошёл тем, же путём , т.е. проторенной дорожкой (что в общем и правильно было в его ситуации). Это позволило ему создать в короткие сроки посредственный истребитель. Затем убедив руководство страны, это умел делать хорошо (надо отдать ему должное), наладили выпуск деревянно-матерчатых яков на большинстве заводов страны.
Основной "вдохнавляющей" идеей в те суровые времена был ПЛАН (не тот котором ты подумал), за не исполнение которого люди ответственные за него отвечали головой в прямом смысле слова.
Итак внимание ! Перехожу к алюминию!
Для того что-бы начать производство алюминиевых самолётов нужно было во первых доработать его, во вторых перенастраивать всю технологическую цепочку на заводах, что означало снизить темпы производства существующих...
Для этого было создана ещё одна басня о нехватке алюминия
К слову сказать , только по Ленд-лизу нам было поставлено 200-250 тыс тн аллюминия. Для постройки всех самолётов СССР С 1941 по 1945 нужно было около 60 тыс тн аллюминия.

Надеюсь уловил связь м-у алюминием и Яковлевым. Если нет то, это случай как в басне о Х.Насредине
"...Х.Н. -Вы знаете?!"
"...Прихожане -Нет."
"...Х.Н. Ну тогда вам не стоит и расказывать."

ВЫВОД: ЯК не тянет на лучший истребитель WWII, и все претензии по поводу его реализации в игре абсолютно не обоснованны!Вы не любите кошек? вы просто не умеете их готовить! Это и было доказанно автору этого топика, которого кстати еще и забанили.

Поддерживаю.

Но скажу автору. Уважаемый все что Вы будете писать тут про Яки и их «качества» да и вообще про любой Советский (Русский-Российский) самолет, будет только против Вас. И многие ораторы Вас просто изведут на гавно, так что мой вам совет—не связывайтесь и не утопайте в спорах. :old:




Ушел в зал.

[Rossi]

Бред, бред, бред и еще раз – БРЕД!!!
Яковлев – криворукий и поэтому загубил все алюминиевые самолеты в СССР!!! Заставил всех конструкторов делать самолеты смешанной конструкции!!! Подлец и изувер, враг народа! Я его не идеа
лизирую, но чтоб так….

Росси, почитай все, что ты написал. А может, ты просто прикалываешься надо мной??? А я тут введусь. Жестко!

Расскажи мне, как он заставлял Микояна или Лавочкина, Ильюшина и др. делать самолеты СМЕШАННОЙ конструкции! Наверно, в подвалах НКВД пытал.

Росси, тебе тут мной и многими другими было дано много аргументов, но ты их полностью игнорируешь. Вижу, что разговор бессмысленно продолжать.

Зы. И-30 – самолет Яковлева, один из вариантов Як-1 (И-26) с цельнометаллическим крылом…наверно, он был очень плохой…

зы2. Як в игре колбасит - вот к нему и претензии основные...Имхо, справедливые...

Опять слюни. Аргументов было мало. А вот слюней... С них все началось ими и закончится...
Да ты не обижайся, я ж тебе ничего не навязываю. Осаживать ведь ты меня стал. Хотя к этому не было ни каких причин. Ты что самый справедливый что-ли? Или самый обиженный MGмом? Поэтому давай угомонимся и пойдём с хорошими впечатлениями спать. ББ

[Rossi]

Поддерживаю.

Но скажу автору. Уважаемый все что Вы будете писать тут про Яки и их «качества» да и вообще про любой Советский (Русский-Российский) самолет, будет только против Вас. И многие ораторы Вас просто изведут на гавно, так что мой вам совет—не связывайтесь и не утопайте в спорах. :old:




Ушел в зал.

да я никому и недоказываю. Умную шайтан-программу от MG не обманешь. Ввели данные "лучшего" истребителя. Программа показала -гауно Как так:confused: не м.б. велли ещё раз опять гауно.
И что бы это значило?:old:

[Khvost]

Итак внимание ! Перехожу к алюминию!

Давайте, давайте! Очень интересно.

Для того что-бы начать производство алюминиевых самолётов нужно было во первых доработать его, во вторых перенастраивать всю технологическую цепочку на заводах, что означало снизить темпы производства существующих...
Для этого было создана ещё одна басня о нехватке алюминия
К слову сказать , только по Ленд-лизу нам было поставлено 200-250 тыс тн аллюминия. Для постройки всех самолётов СССР С 1941 по 1945 нужно было около 60 тыс тн аллюминия.

Хм-м-м... Что-то как-то вяловато. 60 тыс. тонн на производство самолетов это Вы откуда взяли? Суммарные поставки по ленд-лизу по некоторым оценкам - 328,1 тыс. т.
Производство в СССР - 250-315 тыс. тонн (по разным оценкам).
Вроде и много. Однако... (следите за руками)...
Немецкая промышленность в 41-44 годах получила ни много, ни мало... 1 704 тыс. тонн алюминия, произведя при этом в 1,3 раза меньше самолетов, чем СССР.
Вот и задумаемся как так получилось, что алюминия немецкими заводами на это количество было потрачено почти в 3 раза больше.

[Verka]

Из зала! :old:

Единственное достоинство самолетов Як, имея самый слабый двигатель из выпускаемых самолетов на 45 год, удерживались в мировых ТТХ для одномоторных истребителей.

Все остальное, уж извините в топку. Почему?

1. Вооружение___ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
2. Прочность планера______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
3. Дальность полета_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
4. Высота полета_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
5. Долговечность планера_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.
6. Ремонтопригодность самолета______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.


Блин, да ферменная конструкция фюзеляжа, только чего стоит! Хур плачет от завести, его похоронили, а Як жил до 48.

Кстати при изготовлении Як 9П был учтен еще тот фактор что бы самолет можно было эксплуатировать и хранить чуть дольше чем те деревянные гробы. Так как эра «труб-свистков» еще у нас было очень ветхая.

[Salsero]

У меня только один вопрос - что эта тема делает в разделе "Ил-2"?

[Roma]

Я уже в треках показал на все 100% -как убого смоднлирован Як-3. Что такое 564км\ч?!!! Ничё. Фуфло взятое от потолка и никак не реализванное вообще. Непойми что за фигня. Поясняю: максимальная скорость - это максимальная скорость СТРОГО ГОРИЗОНТАЛЬНОГО полета. А она недостижима впринципе. Это значит, что MG врут или по мощности, или по лобовому сопротивлению(аэродинамике)
Я уверен, что этот баг у них распространен, и абсолютно все модели самолетов - лажа не соответсвующая реальным ЛТХ.

564 км\ч -максимальная скорость у земли в горизонтальном полёте - что не понятного !!!? Попробуй ещё раз , только смотри не на приборную скорость а истинную, ок.

[Roma]

Ой, думал тут только одна пока страница , а их 28 , и ответил на пост первой страницы

[Rossi]

Давайте, давайте! Очень интересно.




Хм-м-м... Что-то как-то вяловато. 60 тыс. тонн на производство самолетов это Вы откуда взяли? Суммарные поставки по ленд-лизу по некоторым оценкам - 328,1 тыс. т.
Производство в СССР - 250-315 тыс. тонн (по разным оценкам).
Вроде и много. Однако... (следите за руками)...
Немецкая промышленность в 41-44 годах получила ни много, ни мало... 1 704 тыс. тонн алюминия, произведя при этом в 1,3 раза меньше самолетов, чем СССР.
Вот и задумаемся как так получилось, что алюминия немецкими заводами на это количество было потрачено почти в 3 раза больше.

Вот это по деловому.
Беру не большой тайм -аут с твоего позволения . Спать уже охота. Что касается алюмния у немцев не могу сказать. Пока данные такие не встречал. Но поищу, интересно. Знаю что у них проблемы были с металлами, поэтому кстати говоря и не могли сделать танковый дизель, а так же не могли сделать такую же броню как у нас. Поэтому у них танки были сварные а у нас литые и выпускали мы пачками.
Вот танки наши были лучшие, правда гл. конструктору это стоило жизни. Снимаю шляпу.
Кстати откуда информация по немецкому алюминию.

[ykcyc]

Tут конечно и без меня обошлось бы..

кто-то там такое написал..

ЛаГГ появился на свет не потому что Лавочкину "досталась" мебельная фабрика с арборитом (представьте достался бы ему Днепр. алюминиевый комбинат ), а потому что когда появилась и была освоена технология изготовления пластифицированной древесины, именно Лавочкин, Горбунов и Гудков вышли с предложением создать на ее основе истребитель (описано у Шаврова, есть в сети), что позволяло высвободить алюминий на танковые дизели и тд. Прототип получился очень даже ничего, был изделием ручной работы и вылизан донельзя, за что был назван "рояль". Некоторые необходимые системы были еще не полностью установлены и тд. Этот прототип показал очень достойные скоросные параметры, и доказал что в принципе можно делать современный истребитель с силовыми элементами из арборита.

Тут началось.. истребитель был принят, но, военные потребовали добавить баки (топливо), установить больше пулеметов, и т.д. Посмотрите на ЛаГГ серии 4 в игре, это же летающая батарея. Еще, одна скорость все проблемы не решила, нужны были предкрылки. Ну и в производстве все шло совсем не гладко. Во многом изза технологии древесины.

Ну и Шавров пишет что Лагг по сравнению с Яком 1 был "перетяжелен почти во всем". Хотя тут надо помнить, что например Лагг имел раземное крыло, Як - нет, и на этом сэкономил сотню-другую кг веса. Вооружение Як-1 и боекомплект намного скромнее, и ясно, легче.

ЛаГГ был бы отличным ударным самолетом в смысле уничтожения бомбардировщиков, с Яками в группе прикрытия. Залп ЛаГГа-3 (4), по крайней мере в игре Ил-2, мне внушает уважение, уж не знаю как вам. Эдакий тяжелый истребитель раннего периода.

Об споре Як-1 или Лагг-3 или И-185. Почему-то многие пишут что дело в алюминии. Не совсем так имхо. И-185 не был цельнометаллическим, у него были ц/м крылья, а обшивка фюзеляжа и хвостовое оперение - шпон. У Як-1 - все наоборот, металл в обшивке фюзеляжа, обшивка крыла- дерево. Я бы хотел видеть разбивку по весу материалов для Як-1 и И-185, интересно. ЛаГГ - тут особый случай, его создатели получили добро под условие что материал будет не-алюминий (не-металл), так что какие от них могли бы быть претензии на алюминий или высоколегированную сталь для лонжеронов крыла?

[Slonopotam]

>>Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG..

Вспомним братья и сестры что сказал ОМ по этому поводу когда-то::pray:

http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=279920



Насчет маневренного боя на Мессершмитте.... Ни в одной РЕАЛЬНОЙ
инструкции
Люфваффе для боев против Русских не сказано избегать маневренного боя.
Однако сказано о том, чтобы "не увлекаться". Кстати
скорость срыва в
штопор
у большинства мессеров ниже чем у большинства советских самолетов....

В НИИ ВВС оценка 109Г-2 по маневренности и виражу в ЦЕЛОМ не в пользу
Яка
того времени.....
У Як-1 1942 года и у Ме-109Г-2 время виража одинаково...... Як даже
уступает на скоростях ниже 200 км.ч и по времени виража и по
радиусу....
Однако по радиусу выигрывает на скоростях выше 300....

Вы читаете воспоминания пилотов.... А вот испытания показываю отнюдь
не ту
картинку, которую обычно рисуют пилоты в рассказах.

Кстати, случай с Голубевым не противоречит ни чему из симулятора. Он
развернулся и навстречу им, когда самолеты противника летели на него
по
прямой и сбил на встречных курсах. Ему повезло, что немцы просто не
ожидали
такого.... С другими немцами этот номер мог и не пройти. Это очень
рискованны для него случай, в котором он вышел к счастью победителем.

Насчет установившихся виражей (вираж в музее) : Этот термин
используется в
испытаниях НИИ ВВС для максимльно возможной установившейся скорости в
вираже. Поэтому у мессера у и у Ишака эти скорости буду отличаться
почти в
два раза.... Вот и подумайте, как вы ему зайдете в хвост.... при его
скорости на 150 - 200 км больше в вираже-то.... Вы скорее всего
просто
будете вертеться вслед за ним внутри его круга виража в лучшем случае,
и
при
попытках взять ручку больше на себя скорее всего свалитесь в штопор.
Вот если скорости сопоставимые и радиус у вас меньше, тогда вы можете
постепенно зайти ему в хвост. Но это чисто теоретическое испытание. В
реальной жизни пилот того самолета, у кого радиус виража хуже стоять в
вираже не будет, что никогда и не делали пилоты FW-190s, которые могли
резко
поменять направление выполнения дуги виража в другую сторону из-за
высочайшей угловой скорости вращения вдоль продольной оси. Ни один
наш
самолет не мог этого повторить.

Так что картинка и физика куда как более интересная, чем со слов
боевых
пилотов разных стран в их воспоминаниях. Не в обиду ветеранам будет
сказано, но в большинстве случаев приходиться профильтровывать их
рассказы
через сито физики.
Что обычно не приходиться делать с рассказами пилотов-испытателей.....


Вообще-то скорость на 1000 м у Як-7Б не была выше, чем у Г-2. Все как
раз
скорее наоборот, не говоря об времени разгона Г-2 и 7б.....
К сожалению, советские пилоты летали на чемоданах (слова Покрышкина,
если
не доверяете мне) почти до конца войны.... И потери были просто
коллосальными вплоть до 1944 года, когда просто задавили количеством,
как
и
Американцы....

Я недавно разговаривал с одним ветераном у нас в офисе. Он летал на
всех
Лавочкинах.... Ох не лестно он них отзывался.... Особенно про ЛаГГ и
Ла-5.... Но сказал, что вот на Ла-7 наконец-то можно было
противостоять
мессерам...
Он честный человек... Без пропаганды."

:sad::sad:

[ykcyc]

Из зала! :old:

Единственное достоинство самолетов Як, имея самый слабый двигатель из выпускаемых самолетов на 45 год, удерживались в мировых ТТХ для одномоторных истребителей.

Все остальное, уж извините в топку. Почему?

... поскипано ..

Серьезное достоинство самолетов Як-3 - они были самыми маневренными в диапазоне высот приближенном к поверхности планеты Земля, т.е. там где в самом деле шла война, и летали самолеты непосредственной поддержки поля боя. Самолеты для стратосферы всех проблем не решают.

Ресурс планера и двигателя в такой войне приносится в жертву. Кобры в ВВС эксплуатировались далеко за пределами разрешенных режимов ВМГ, и ресурс имели 15-25 часов (по двигателю). Что сделало Кобру вполне достойным истребителем.

Интенсивность вылетов американской и британской авиации, и типовой профиль полета предполагал долгий крейсерский режим на большой высоте, короткие стычки с бумзумом, и чинный полет домой. При подавляющем численном превосходстве. Нелегко, но это не 4-5 вылетов в день с полевых аэродромов и изматывающие маневренные бои, как у ВВС. Где больше износ?

[Verka]

Серьезное достоинство самолетов Як-3 - они были самыми маневренными в диапазоне высот приближенном к поверхности планеты Земля, т.е. там где в самом деле шла война, и летали самолеты непосредственной поддержки поля боя. Самолеты для стратосферы всех проблем не решают.

Ресурс планера и двигателя в такой войне приносится в жертву. Кобры в ВВС эксплуатировались далеко за пределами разрешенных режимов ВМГ, и ресурс имели 15-25 часов (по двигателю). Что сделало Кобру вполне достойным истребителем.

Интенсивность вылетов американской и британской авиации, и типовой профиль полета предполагал долгий крейсерский режим на большой высоте, короткие стычки с бумзумом, и чинный полет домой. При подавляющем численном превосходстве. Нелегко, но это не 4-5 вылетов в день с полевых аэродромов и изматывающие маневренные бои, как у ВВС. Где больше износ?

Из зала. :old:


Поскибано—прикольно

Вы, а может и не Вы, но многие тут утверждают что Як-3 лучший истребитель второй мировой войны. Я Вам говорю что это чушь! Вот один из лучших, может быть, но не самый! Такие парни как Р-51, 47, 38. Спиты14, 190, Та-152 и т.д., успешно стоят в лидерах и каждый из них претендует на лучшего. И поверьте, у Яка-3 не так уж много + на звание «лучший»

[Khvost]

Пока данные такие не встречал. Но поищу, интересно. Знаю что у них проблемы были с металлами, поэтому кстати говоря и не могли сделать танковый дизель, а так же не могли сделать такую же броню как у нас.

С броней у немцев все в порядке было. И с дизелями, кстати, тоже. Осмелюсь напомнить, что сама конструкция дизельного двигателя создана немецкими инженерами. Проблема у немцев была с топливом. Бензин по ряду показателей (в основном экономических) был выгодней.

Поэтому у них танки были сварные а у нас литые и выпускали мы пачками.

Сварной не обязательно означает "плохой". Сейчас, например, сварные башни на танках пользуются большим спросом, чем литые.

Вот танки наши были лучшие, правда гл. конструктору это стоило жизни.

Ну, у наших танков не один конструктор был. Хотя Кошкин, конечно, молодец.

Кстати откуда информация по немецкому алюминию.

Книга "Промышленность Германии в период войны. 1939-1945".

[CTPEK03A]

Вспомним братья и сестры что сказал ОМ по этому поводу когда-то::pray:
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=279920

Я недавно разговаривал с одним ветераном у нас в офисе. Он летал на
всех
Лавочкинах.... Ох не лестно он них отзывался.... Особенно про ЛаГГ и
Ла-5.... Но сказал, что вот на Ла-7 наконец-то можно было
противостоять
мессерам...
Он честный человек... Без пропаганды."[/I]
:sad::sad:

Странный ветеран. :confused: Я конечно понимаю, что Ла-5 - это точно тот же ЛаГГ3, но движок-то! Движок - уже совсем другой поставили. Моща! И золушка превращается в принцесу, теряя букафки "ГГ". Не ужто никакой разницы ветеран не почуял? :old:
Просто у знакомого ОМ-а есть "типоЯк"(ЛА такой, "ну типо почти Як"), "как бы с двигателем Эллисон, и там кое что еще там где не то..." так мне объяснили.
Именно с него и снял ОМ копию физ. модели.
Вот нам в игре и приходится на "типояках" рулить.

[Verka]

Поскибано....

Из зала.

Чур меня, чур! ОООО Вас же это…..

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

1. Вооружение___ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.

Для завоевания превосходства в воздухе вооружение истребителей СССР конца войны абсолютно достаточно )))

2. Прочность планера______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.

Это у нас что мессер что-ли самый прочный ? ))) Да у него предельная эксплуатационная 7g всего ))))

3. Дальность полета_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.

Ну давайте сравним дальность фок мессов спитов и лавок с яками ))))

4. Высота полета_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.

Германия и Япония в пролёте , нашим кроме как в ПВО без надобности .

5. Долговечность планера_______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.

Имея на конец войны ресурс моторов в 25-30 часов немцы даже не предусматривали возможность замены мотора , самолёт не успевал вылетать даже такой ресурс ))))

6. Ремонтопригодность самолета______ нуу кто хочет поспорить с Америкой, Англией, Японией, Германией и Италией.

Типа наши самолёты были неремонтнопригодны ? Новость ))

Блин, да ферменная конструкция фюзеляжа, только чего стоит! Хур плачет от завести, его похоронили, а Як жил до 48.

Сравним вес и скорость Як-3 и bf109K4 ? )))) И мощности мотора ? ))))

[timsz]

-что Лавочкин спроектировал свой самолёт из дерева потому что ему досталась для производства самолётов мебельная фабрика, с немереным количеством дельта древесины. Другого ему не оставалось.

Мебель из дельта-древесины? Откуда дровишки?

[Slonopotam]

Странный ветеран. :confused: Я конечно понимаю, что Ла-5 - это точно тот же ЛаГГ3, но движок-то! Движок - уже совсем другой поставили. Моща! И золушка превращается в принцесу, теряя букафки "ГГ". Не ужто никакой разницы ветеран не почуял? :old:
Просто у знакомого ОМ-а есть "типоЯк"(ЛА такой, "ну типо почти Як"), "как бы с двигателем Эллисон, и там кое что еще там где не то..." так мне объяснили.
Именно с него и снял ОМ копию физ. модели.
Вот нам в игре и приходится на "типояках" рулить.

Хотелось бы конечно и боевой разворот на яке и "переламывать траекторию" как у Покрышкина в блокноте нарисовано но увы.....:sad:

[ykcyc]

Из зала. :old:


Поскибано—прикольно

Вы, а может и не Вы, но многие тут утверждают что Як-3 лучший истребитель второй мировой войны. Я Вам говорю что это чушь! Вот один из лучших, может быть, но не самый! Такие парни как Р-51, 47, 38. Спиты14, 190, Та-152 и т.д., успешно стоят в лидерах и каждый из них претендует на лучшего. И поверьте, у Яка-3 не так уж много + на звание «лучший»

У вас опечатка, "поскиПано", от skip - пропустить.

Кто там лучший или самый толстый - меня не интересует. Важно что Як-3 нашел свою нишу и очень удачно в нее вписался. Настолько удачно, что конкуренции там не имел.

Я бы очень удивился если бы немцы не проталкивали свои самолеты как лучшие, или там американцы... они что, враги своего народа ?

[ykcyc]

Хотелось бы конечно и боевой разворот на яке и "переламывать траекторию" как у Покрышкина в блокноте нарисовано но увы.....:sad:

"Переламывал траекторию" Миг.

[Slonopotam]

"Переламывал траекторию" Миг.

И только в реале к сожалению.

[ROSS_R.I.P.]

"Переламывал траекторию" Миг.

...правда, Яковлевы и Лавочкины могли быстрее перейти из пикирования в набор высоты-"переломить" траекторию, не делая при этом такой большой просадки, как Bf 109. Если, будучи преследуемый мессером на пикировании , советский летчик резко выходил из пике и делал горку, то немец, повторяя его маневр, не мог удержаться у него на хвосте и свою горку начинал, только проскочив на какое то расстояние вниз и вперед. В этой ситуации, перейдя из горки в горизонтальный полет, советский пилот, в свою очередь, мог оказаться у набирающего перед ним высоту немца на хвосте.
Именно так сумел одержать весной 1942-го года одну из своих побед над Bf 109F А. И. Покрышкин, воевавший тогда на Як-1 в 16-м гвардейском истребительном полку ВВС Южного фронта. "Вверху горки-вспоминал Александ Иванович,-пришел в себя от перегрузки и на пределе вертикальной скорости переложил самолет в горизонтальный полет. Прямо передо носом моего Яка в полусотне метров вышел из горки ведущий вражеской пары. Делаю небольшой доворот, прицеливаюсь идаю очередь по мотору и кабине."...

Ну что..поверим Александру Ивановичу..? Или тоже просеем через сито физики ОМа. ?