Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

[ALF]

Странный ветеран. :confused: Я конечно понимаю, что Ла-5 - это точно тот же ЛаГГ3....

И, что ты под этом точно тот же понимаешь?

.... но движок-то! Движок - уже совсем другой поставили. Моща! И золушка превращается в принцесу, теряя букафки "ГГ". Не ужто никакой разницы ветеран не почуял? :old:

И что он должен был почуить? Что новый двигатель хоть и прибавил мощности, но сожрал её своим увеличенным лобовым сопротивлением?

[AirSerg]

Ну прям я уже нимагу. Прм крайности какие-то. Все то, о чём ты ды думаешь, как думаю я, есть крайность. Неверен как категоричный ответ "нет", так и категоричный ответ "да". Моя правда между этими понятиями. Твоя же логика постоянно мечется из одной крайности в другую, пытаясь уловить зримый ответ.
Если я говорю, что як-3 так себе самолёт, то на твой взгляд это автоматически должно означать, что я хвалю самолёты противоборствующей стороны. Вот здесь для твоей логики есть ловушка.
После Г2 все Bfы стали такой же посредственностью как и самолёты яка. Так вот на фоне всех этих посредственных самолётов Як-3 был замечательной машиной. Ты услышал, что хотел? Надеюсь что да.

С чего ты не можешь??? Какие крайности??? Можно, конечно, сравнить СССР с Румынией и СССР будет мега крут, но какой смысл. Сравнивать надо с равными. Вот и в сравнении с Германией, США, Англией, в технологической плане и средней квалификации рабочих, СССР явно отстает, со всеми вытекающими.

Но, похоже, мы говорим о разных вещах. Все, я заканчиваю.

И я не услышал, что желал, ибо это не то, что надо…все.

[Rossi]

Да Уксус, я думал Вы вменяемый.

Уксус, я баки брать не буду, возьмем бомбы весом больше чем может таскать Ил. Да поможем при штурмовке Илам.
А вот ты грамотный попробуй на Яке-3 сопроводить и прикрыть В-17.
Я ставлю на Р-51 с Илами.

[Buka]

Верка, а если на Як-3 ВК-107 и недалеко? )
Хорош фигней маиться, пшли в буфет, за новой порцией

[Shulepko]

[QUOTE=.... А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца....

Не могли? НЕ МОГЛИ? Да ещё до сих пор наши тепловозы ездят на дизелях скопированных с дизелей немецкой подводной лодки ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ!!!!!!! До сих пор! У немцев не было массовых дизелей по одной простой причине: вся ихняя техника ехдила на синтетическом бензине. А синтетическую солярку невозможно сделать в принципе. Нефть нужна. Вот и всё. Это так, к слову. А по поводу правильности Яков, да и не только Яков, какждый может сам сделать ПРАВИЛЬНЫЙ вывод проделав следующее: где-то тут давались ссылки на реальные аэроклубовские инструкции по полётам, прочитайте, и согласно этих РЕАЛЬНЫХ инструкций попробуйте сделать взлёт, круг, посадку, а особо неверующие пару тройку виражей. По бумажке. И всё. Все вопросы отпадут сами собой.

[AirSerg]

Мда, ну, раз это твое мнение тоже, то тем более не о чем говорить

[Дмитрий]

И, что ты под этом точно тот же понимаешь?

И что он должен был почуить? Что новый двигатель хоть и прибавил мощности, но сожрал её своим увеличенным лобовым сопротивлением?

АЛФ, это бестолку. Товарищ не вменяем.

Кстати, а патч уже ушел в печать. А то сейчас у Олега нервы не выдержат и он нам такую ФМ залепит

[ABM]

Вот и в сравнении с Германией, США, Англией, в технологической плане и средней квалификации рабочих, СССР явно отстает, со всеми вытекающими

чтобы правильно понять - нужно правильно назвать (с) не мое.

технология - есть способ(ы) получения заданной цели с заданными затратами. Цель определяет заказчик. Заказчик знает, что ему нужно. Задача промышленности - дать в срок и в нужном количестве, желательно подешевле. Если эти задачи выполняются - технология нормальная. Если технология А (вырубка танков из цельного куска металла чайной ложной) удовлетворяет всем вышеуказаным требованиям и при этом дешевле - она лучше технологии Б (классический способ производства на большом заводе). У технологии нет понятия "лучше" - она или удовлетворяет, или нет.
современный пример - технология производства на АвтоВАЗе. Прибыль (цель) есть - значит все ок. Если технология не сильно влияет на прибыль (цель достигается другими средствами - пошлины на ввоз иномарок и т.д.) - нефиг ей вообще заниматься. Ибо цель - прибыль, а не удовлетворение нужд потребителя. То же самое с джойстиками - прибыль есть - все ок.
То же самое относится и к качеству.

А теперь расскажите про технологическую отсталость. В примерах приведите цель и способы ее достижения.


ЗЫ работаю гл. специалистом по внепечной обработке на металлургическом заводе. Занимаюсь и технологией в том числе.

[MUTbKA]

И кроме самолетов, по-вашему, алюминий никуда не идет - ни на электропроводку в домах, ни на ложки для солдатских (и не только) столовых, ни куда-либо еще?

Ага, авиапромышленность задыхается без алюминия, а его - на ложки гонят. Может, правы-таки те, кто утверждает, что дефицита и не было никогда? А была просто острая боязнь не выполнить план выпуска самолетов из-за достаточно непростого перехода с фанеры и клея на алюминий и заклепки?

[Rossi]

Мда, ну, раз это твое мнение тоже, то тем более не о чем говорить

Ты же ушёл обиженный
П.С. Мое мнение я высказал, если ты его не понял, тут как говорится I`m sorry.

[AirSerg]

Ты же ушёл обиженный
П.С. Мое мнение я высказал, если ты его не понял, тут как говорится I`m sorry.

Не обиженный. Не надо придумывать и оценивать по себе.
Если ты меня не понял - "тут как говорится I`m sorry".

[AirSerg]

чтобы правильно понять - нужно правильно назвать (с) не мое.

технология - есть способ(ы) получения заданной цели с заданными затратами. Цель определяет заказчик. Заказчик знает, что ему нужно. Задача промышленности - дать в срок и в нужном количестве, желательно подешевле. Если эти задачи выполняются - технология нормальная. Если технология А (вырубка танков из цельного куска металла чайной ложной) удовлетворяет всем вышеуказаным требованиям и при этом дешевле - она лучше технологии Б (классический способ производства на большом заводе). У технологии нет понятия "лучше" - она или удовлетворяет, или нет.

А теперь расскажите про технологическую отсталость. В примерах приведите цель и способы ее достижения.


ЗЫ работаю гл. специалистом по внепечной обработке на металлургическом заводе. Занимаюсь и технологией в том числе.

Моя фраза, что так обидела? Я ее применял к общей обстановке, а не к отдельным отраслям. В отдельных могло быть и не хуже, могло быть и лучше в чем-то.

Так вот, тут некоторым гражданам не нравиться, что Як (и т.д.) не был Мустангом. Вопрос - а оно нам надо??? Потребность есть, удовлетворять надо??? Если надо (как сичтают, Верка, Роси) - значит отсталая, т.к. не могли мы такого делать, особо массово.

А по твоей логике, развиваться смысла нет, т.к. раз сейчас прибыль есть, то и нефик. А в будущее??? Может скоро ВАЗ никому не нужен будет.

ПС. Я конечно не главный специалист, но оже не полный ламер.

[NewLander]

Ага, авиапромышленность задыхается без алюминия, а его - на ложки гонят.

Не надо передергивать Вопрос был: "куда девались 100 тыс. тонн в год в мирное время?" В военное, само собой, никто люминь так не расходовал. Но только стало его в разы меньше, а огромное количество (как минимум, сравнимое со всей авиацией) требовалось на дизели В-2.

Может, правы-таки те, кто утверждает, что дефицита и не было никогда? А была просто острая боязнь не выполнить план выпуска самолетов из-за достаточно непростого перехода с фанеры и клея на алюминий и заклепки?

Значит, на Ту-2 деревянный хвост присобачивали в 1942, когда он уже выпускался цельнометаллическим, исключительно из мазохизма?

[NightFox]

чтобы правильно понять - нужно правильно назвать (с) не мое.

технология - есть способ(ы) получения заданной цели с заданными затратами. Цель определяет заказчик. Заказчик знает, что ему нужно. Задача промышленности - дать в срок и в нужном количестве, желательно подешевле. Если эти задачи выполняются - технология нормальная. Если технология А (вырубка танков из цельного куска металла чайной ложной) удовлетворяет всем вышеуказаным требованиям и при этом дешевле - она лучше технологии Б (классический способ производства на большом заводе). У технологии нет понятия "лучше" - она или удовлетворяет, или нет.
современный пример - технология производства на АвтоВАЗе. Прибыль (цель) есть - значит все ок. Если технология не сильно влияет на прибыль (цель достигается другими средствами - пошлины на ввоз иномарок и т.д.) - нефиг ей вообще заниматься. Ибо цель - прибыль, а не удовлетворение нужд потребителя. То же самое с джойстиками - прибыль есть - все ок.
То же самое относится и к качеству.

А теперь расскажите про технологическую отсталость. В примерах приведите цель и способы ее достижения.


ЗЫ работаю гл. специалистом по внепечной обработке на металлургическом заводе. Занимаюсь и технологией в том числе.

Всем привет!
Предлагаю для начала всеже почитать "первоисточник".
Книга называется "Как получить наилучшие летные данные на самолете Як" (А.Т.Степанец, 1947г.).
В конце есть раздел "Факторы не зависящие от летчика". Я думаю что все серийные самолеты (не эталонные образцы) по этим самым факторам и не давали расчетных параметров. А если еще прибавить и то что зависило от пилота...

[ROSS_R.I.P.]

[QUOTE=14TBAP_Bugel;876868]

Никоим образом не умаляю этим заслуг Кошкина и других наших конструкторов, но согласится с тем, что у нас были САМЫЕ лучшие танки в ВМВ не могу, а вот что в число лучших образцов мирового танкостроения входили - несомненно.

Слава Богу, от твоего мнения ничего не зависит..

[NewLander]

А он подчинился? Вот Покрышкин подчинился...

Правильно. Потому что Покрышкин - военный. Приказ - святое. А Рудель... ХЗ кто - ни дисциплины, ни ума...

О, уже целых 2 аса! Но нужно еще 3 (чтобы хотя бы 5 набрать).

Всего один (т.к. двое погибли в катастрофах) :p
Ищите, Шура

[MUTbKA]

Не надо передергивать Вопрос был: "куда девались 100 тыс. тонн в год в мирное время?" В военное, само собой, никто люминь так не расходовал. Но только стало его в разы меньше, а огромное количество (как минимум, сравнимое со всей авиацией) требовалось на дизели В-2.

Я бы из категорий типа "огромное количество" хотел бы перейти в измеримые. То есть в тонны. СССР за всю войну произвел около 60 тыс. истребителей. На истребитель нужно максимум 2 тонны алюминия (ибо двигатель и пушки уж точно из алюминия не сделать), а сухая масса самолетов и до 3 тонн не дотягивала. Итого нужно всего 120 тыс. тонн алюминия на ВСЮ истребительную авиацию на ВСЮ войну. Сколько алюминия прислали союзники, мы уже знаем. И?

Итого, алюминий НЕ БЫЛ дефицитом. Просто были причины не расходовать его на самолеты, и "дефицит" - не причина. Почему так - версии могут быть разными. Я свою уже озвучивал.

[MUTbKA]

Правильно. Потому что Покрышкин - военный. Приказ - святое.

Дык, никто и не спорит. Тем не менее, это способствует сохранению асов. Хотя и их счет тоже сильно "замораживает".

Всего один (т.к. двое погибли в катастрофах) :p

Уже один? А это кто писал?

Из 50 лучших немецких асов ВМВ погибло 23. Из 50 лучших советских - 5 (из них двое - в небоевых вылетах).

[2GvShAD_Lucky_]

Я бы из категорий типа "огромное количество" хотел бы перейти в измеримые. То есть в тонны. СССР за всю войну произвел около 60 тыс. истребителей. На истребитель нужно максимум 2 тонны алюминия (ибо двигатель и пушки уж точно из алюминия не сделать), а сухая масса самолетов и до 3 тонн не дотягивала. Итого нужно всего 120 тыс. тонн алюминия на ВСЮ истребительную авиацию на ВСЮ войну. Сколько алюминия прислали союзники, мы уже знаем. И?

Итого, алюминий НЕ БЫЛ дефицитом. Просто были причины не расходовать его на самолеты, и "дефицит" - не причина. Почему так - версии могут быть разными. Я свою уже озвучивал.

мУтька!!! Тебе писали что БЫЛ ! а ты все не веришь!!! не только на самолетостроение нужен алюминий !!!!!! И НЕ ТЕБЕ решать куда в первую очередь направить его производственные запасы - на дизели для Т34 или на провода , или на бомберы или еще куда !!! ДОКУМЕНТЫ говорят что БЫЛ дефицит алюминия, БЫЛ !!!! понимаешь ББББЫЫЫЫЫЫЛЛЛЛЛ !!!!

[2GvShAD_Lucky_]

Они просто любили летать. Только у наших летчиков на вопрос "А почему Вы решили стали военным летчиком" можно легко и непринужденно услышать ответ "Дык, форма какая красивая была - все бабы мои будут!!!".

Мутька, ты сам то мозгой пошуровать могешь ? ) Уверяю тебя, в контексте любви к полетам и "Все бабы мои" ни неммцы ни русские, не тем более американцы ничем друг от друга не отличаются ибо все МУЖУКИ ! ))))
КОнчай пургу то гнать )))
ЧЕб ни ляпнуть только в подтверждение своей липовой теории ))

[NewLander]

Я бы из категорий типа "огромное количество" хотел бы перейти в измеримые. То есть в тонны. СССР за всю войну произвел около 60 тыс. истребителей. На истребитель нужно максимум 2 тонны алюминия (ибо двигатель и пушки уж точно из алюминия не сделать), а сухая масса самолетов и до 3 тонн не дотягивала. Итого нужно всего 120 тыс. тонн алюминия на ВСЮ истребительную авиацию на ВСЮ войну. Сколько алюминия прислали союзники, мы уже знаем. И?

По самолетам. Пе-2. Цельнометаллический. Более 11000 экз. Ту-2 - аналогично, ~2500 экземпляров.
Далее, берем дизель В-2. Вес - около тонны. Большая часть этой массы - алюминий. Полсотни тысяч Т-34, около 10 тыс. КВ и ИС + самоходки на базе всех этих танков - еще тыщ 10. А двигателей надо больше, чем танков...
И Вы абсолютно уверены, что других не менее важных применений для алюминия не было? Я вот - не совсем. А то ведь с мудрыми и могучими немцами какая-то фигня получается: самолетов они выпустили меньше нас, алюминия имели ВТРОЕ больше, чем СССР с учетом ленд-лизовского, алюминиевых моторов на танки не ставили (да и самих танков с САУ заодно было в 2 с лишним раза меньше) - а в конце войны перешли на фанЭру в авиастроении? Почему??? :confused:

Итого, алюминий НЕ БЫЛ дефицитом.

После 1944 - да. И активно пошел на самолеты (домашнее задание: сравнить конструкцию Ла-5ФН ранних и поздних серий).

Просто были причины не расходовать его на самолеты, и "дефицит" - не причина. Почему так - версии могут быть разными. Я свою уже озвучивал.

Не проникся, извините. Очередная "теория заговора"

[ROSS_R.I.P.]

[QUOTE=RoSi;876984]

Хочешь сказать от твоего что-то зависит?
Где мне это необходимо там зависит.
Пожайлуста не надо умничать!

Ты то тут при чем? Кто с тобой разговаривал? Дежурная затычка, что ли? Проходи, не раздражай..

[NewLander]

А это кто писал?

Из 50 лучших немецких асов ВМВ погибло 23. Из 50 лучших советских - 5 (из них двое - в небоевых вылетах).

А Вы то, что в скобочках, читали?

[ABM]

А по твоей логике, развиваться смысла нет, т.к. раз сейчас прибыль есть, то и нефик. А в будущее??? Может скоро ВАЗ никому не нужен будет

совершенно верно, нефик. ибо будущее (реально просматриваемое) хозяева того же АвтоВаза себе обеспечили.

[Youss]

по алюминию - похоже все забыли что основная часть алюминия применялась в вооружении?

некоторые виды взрывчатки в авиабомбах (пример: взрывчатка ТГА, 50% тротила, 35% гексогена и 10% алюминиевой пудры)
все осветительные бомбы
в ПТАБАх были переходные втулки из алюминия.
в бронебойно-подкалиберных снарядах - баллистический наконечник

это миллионы штук.