Стальная ярость

[Andrey12345]

как правило сейчас в играх реализовывают 3 вида разрушений крупных объектов:

Я примерно представляю какие виды есть

(2) и (3) я бы поменял местами. (3) во флешпоинте выглядит не лучшим образом.

В Т-72 мы использовали гибрид первых двух, правда довести не успели и (3) для танков.

По моему мнению (3) вариант бесперспективен для более-менее сложных моделей

в полном виде разрушаемость не реализована ни в одной игре. это когда есть деформация и разваливание по дочерним объектам, плюс дочерние объекты способны сами разваливаться и деформироваться.

Это связано скорее всего с:
1 Сложность (затратность) моделирования этих кусков
2 Проблемы с рендером большого количества разнотипных кусков

Если 1 решается бюджетом игры, то второе пока никак, ждем 10 диэкса

P.s. в авиасимуляторах можно и 1 способом обойтись

[Dmut]

Я примерно представляю какие виды есть

(2) и (3) я бы поменял местами. (3) во флешпоинте выглядит не лучшим образом.

(3) во флешпоинте действительно реализовано не лучшим образом. по сложности я (3) поставил на третье место именно в случае нормальной реализации, с проверкой "вывертов" и расслоения мешей.

В Т-72 мы использовали гибрид первых двух, правда довести не успели и (3) для танков.

это интересно, а я и не заметил (3) для танков. посмотрю. видно сделали нормально, потому что глюков с выворочеными моделями я не помню

Это связано скорее всего с:
1 Сложность (затратность) моделирования этих кусков
2 Проблемы с рендером большого количества разнотипных кусков

Если 1 решается бюджетом игры, то второе пока никак, ждем 10 диэкса

согласен, (4) сложно и дорого. но кому-то же нужно устанавливать новые планки. в случае с наземкой вся надежда на вас

ещё один интимный вопрос. по просмотру ролика у нас сложилось впечатление, что гусеница не обладает собственной массой а лишь условно говоря соединяет "верхи" и "низы" катков. это так? не считайте придиркой, мы то понимаем сложность реализации.

[dima12345]

ещё один интимный вопрос. по просмотру ролика у нас сложилось впечатление, что гусеница не обладает собственной массой а лишь условно говоря соединяет "верхи" и "низы" катков. это так? не считайте придиркой, мы то понимаем сложность реализации.

Что-то вроде этого. Масса гусеницы учитывается только при рассчете разгона/торможения. В остальном она чисто декоративный элемент. =)

[Andrey12345]

(3) во флешпоинте действительно реализовано не лучшим образом. по сложности я (3) поставил на третье место именно в случае нормальной реализации, с проверкой "вывертов" и расслоения мешей.

А как это для произвольного меша нормально сделать?

это интересно, а я и не заметил (3) для танков. посмотрю. видно сделали нормально, потому что глюков с выворочеными моделями я не помню

Глюк полный, наверное поэтому в глаза не бросается кроме того сильно недружит с быстродействием (все объекты уникальные), поэтому как тут Razorwind говорил когда-то fps > 1 возможен только при количестве танков < 10

согласен, (4) сложно и дорого. но кому-то же нужно устанавливать новые планки. в случае с наземкой вся надежда на вас

Во 2 версии, там это нужно для игры

ещё один интимный вопрос. по просмотру ролика у нас сложилось впечатление, что гусеница не обладает собственной массой а лишь условно говоря соединяет "верхи" и "низы" катков. это так? не считайте придиркой, мы то понимаем сложность реализации.

Да - чисто визуальный эффект. Самое интересное что масса есть и в физике учитывается (отдельно от визуализации), но установлена в 1 кг для всех гусениц ... пока

[dima12345]

Самое интересное что масса есть и в физике учитывается (отдельно от визуализации), но установлена в 1 кг для всех гусениц

Ну это только потому, что настраивать некогда пока. Ты же уточняй тогда, что в конечном варианте все будет в норме....

[Andrey12345]

Ну это только потому, что настраивать некогда пока. Ты же уточняй тогда, что в конечном варианте все будет в норме....

УЖЕ

Кстати в СMBB Т-34, Pz-IIIN и КВ-1 активно используют картечь

[vim]

Кстати в СMBB Т-34, Pz-IIIN и КВ-1 активно используют картечь

Картечный выстрел УЩ-353 выпускался всю войну наравне со шрапнельными УШ-353/УШ-354. В танках, а также других орудиях без дульного тормоза (Ф-22, Ф-22УСВ, "полковушках") использовался повсеместно.

И вдогонку...
"Для борьбы с легкими танками, бронеавтомобилями и самоходной артиллерией применять пулевую, или стержневую шрапнель. Бронебойные снаряды применять только против средних и тяжелых танков на средних дистанциях. Против легкобронированных целей расходовать бронебойные снаряды категорически запрещено."
Временное руководство по боевой службе и обслуживанию 76-мм танковой пушки обр. 1940 г. Москва, 1942 г.

А также сообщение с форума vif2ne.ru:
"Сегодня приехал с подъёма танка. Оказался
Т-34-76 обр. 43 года,бывший танк 8-го Эстонского стрелкового корпуса,попал к немцам и использовался как трофей 20-й дивизией СС (тоже эстонской)...
Танк сохранился полностью,видимо был свежепокрашен,потому как гусеницы были выкрашены и не имели видимых следов использования... Боекомплект оказался полным,в составе были шрапнельные снаряды,которые почему-то рассыпались (штук 7, остальные были в порядке), фугасные и один подкалиберный."

[Bomberman]

УЖЕ

Кстати в СMBB Т-34, Pz-IIIN и КВ-1 активно используют картечь

Там картечь используют все наши Т-34-76 и КВ-1 и немцы с 24 калиберной 75мм пушкой. А также 45мм ПТО и даже 37мм у Стюарта.

Немецкий картечный выстрел для KwK.37/L24 называется Kt.Kw.K. цвет оливкого-зелёный. начинён 960 штук 9 мм стальных шариков

[mr_tank]

Я примерно представляю какие виды есть


P.s. в авиасимуляторах можно и 1 способом обойтись

а вы поиграйте, там не 1.

[Dmut]

а вы поиграйте, там не 1.

в смысле не 1? где в авиасимах реализована деформация меша или разбор на примитивные элементы?
стандартные ошметки при попаданиях не считаются - они порождаются отдельно.

[Sergey1970]

Будет ли в игре реализовано рассеивание снарядов. В известном случае с промахами при стрельбе кумулятивным снарядом из Су-122 данное явление наверно стало их причиной.

[dima12345]

Будет ли в игре реализовано рассеивание снарядов. В известном случае с промахами при стрельбе кумулятивным снарядом из Су-122 данное явление наверно стало их причиной.

Уже =)

[la444]

Будет ли в игре реализовано рассеивание снарядов....

А можно поинтересоваться, что сие означает? Как оно "работает" в реале?

Уже =)

И как оно будет работать в игре?

Заранее прошу прощения за не профессиональные вопросы

[Sergey1970]

А можно поинтересоваться, что сие означает? Как оно "работает" в реале?)

Можно прочесть здесь: http://www.artilleria.narod.ru/glava09.htm
Рассиевание - это характеристика конкретного орудия (ствол и его нарезы, прицельные приспособления, противооткатные устройства) при стрельбе конкретным типом боеприпаса (начальная скорость, форма, вес).

[mr_tank]

в смысле не 1? где в авиасимах реализована деформация меша или разбор на примитивные элементы?

ни разу не видел отваливающиеся фрагменты Су-25Т?

[RR_Vinni]

в смысле не 1? где в авиасимах реализована деформация меша или разбор на примитивные элементы?
стандартные ошметки при попаданиях не считаются - они порождаются отдельно.

Ил 2. Отлетают элероны, рули высоты, шасси, отстыковываются части крыльев, двигатели, пропеллеры.

[Dmut]

Ил 2. Отлетают элероны, рули высоты, шасси, отстыковываются части крыльев, двигатели, пропеллеры.

ни разу не видел отваливающиеся фрагменты Су-25Т?

это совсем не то. двигатели, рули высоты и прочее рождаются отдельным объектом именно при отваливании, а не составляют единое целое с первоначальным объектом. при этом основной объект (обычно фюзеляж) просто заменяет свой меш на другой, заранее заготовленый дизайнером.

[RR_Vinni]

это совсем не то. двигатели, рули высоты и прочее рождаются отдельным объектом именно при отваливании, а не составляют единое целое с первоначальным объектом. при этом основной объект (обычно фюзеляж) просто заменяет свой меш на другой, заранее заготовленый дизайнером.

Если конечный пользователь видит это как единую часть целого то считаем, что программисты с дизайнерами своего добились

[Maximus_G]

Если конечный пользователь видит это как единую часть целого то считаем, что программисты с дизайнерами своего добились

Видеть и считать-то можно, но толку... Попробуй в том же Иле сделать дырку в самолете в каком-нибудь "не разрешенном" для этого месте. Есть только строго ограниченное и небольшое количество вариантов разрушения.

[Dmut]

Если конечный пользователь видит это как единую часть целого то считаем, что программисты с дизайнерами своего добились

это иллюзия.
как Maximus_G уже заметил, повредить можно только то, что заранее задано дизайнером. это есть метод визуализации повреждений номер 1 по ранее описаному перечислению. и он самый простой для реализации.