Ладно это еще не разночтения, покрайней мере не очень критичныеСообщение от Karan
Они самые. Сплошь и рядом ставят. Где надо и где нет.
А насчет сектора, похоже, что по 12 в стороны. ИМХО, логично брать более ранни данные, а они дают такие данные.
А вот почему такие разночтения -вопрос.:confused:.
А вот данные по бронепробиваемости, вот разночтения....
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Проанализируйте источники, остановитесь на каком-либо, заслуживающем доверия, и на основе этих данных и делайте.А вот данные по бронепробиваемости, вот разночтения....
В любом случае - и танки были разные (толщина брони "играла"), и орудия, и снаряды. Всего же не учтете по-любому.
Моделист, делая модель и перебрав чертежи прототипа, останавливается все равно на одних. Не берет же он (условно) башню с одних чертежей, корпус - с других, мелочевку -с третьих.
Причем, сделав модель, он указывает, ЧТО послужило основой для работы.
Вот, кстати, в тему о бронепробиваемости. Озаглавлено как:
Foto Panzer T 34 nach Einschlag der 7,5 cm Pak Granate
Крайний раз редактировалось Karan; 19.01.2007 в 17:10.
Пока есть горючее в баках - не судьба меня, а я её выбираю!(C) Х/ф "Жаворонок"
Кстати, ранее я выдвигал несколько смелую, но на мой взгляд довольно честную (жизненную) идею. Не знаю как насчёт программирования, но на словах вроде бы выглядит не аркадно
Идея в чём: допустим, 76мм с дистанции 300-400 метров уверенно пробивает борт/корму/лоб(?) + тяжёлые ранения/смерть экипажа. Чем дальше дистанция, тем больше играет "фактор случайности". Это не значит что каждый второй/десятый снаряд должен быть бракованным, но в этом случае должна работать "теория случайных чисел"
no money-no honey
Вчера мне ПТО в Зеленом Гаю попала прмо в дуло (см. скрин 4.jpg), на внешнем виде (F9) это было хорошо заметно. Всё, думаю, доездился...ща она меня съест, но каково же было мое удивление, когда я набравшись храбрости решил пальнуть....получилось, таки порешил я это ПТО
Еще вопрос, получил попадание в башню. Заряжающий склеил ласты. Я заглянул на его рабочее место и в районе триплекса заметил вот такие точки...это моделируется скол брони, которым заряжающего порешило?(см. вкрин 6.jpg)
Всё вышесказанное прошу считать ИМХОй автора поста.
Нет, должно было пушку отстрелить =). Посмотрим.Вчера мне ПТО в Зеленом Гаю попала прмо в дуло (см. скрин 4.jpg), на внешнем виде (F9) это было хорошо заметно. Всё, думаю, доездился...ща она меня съест, но каково же было мое удивление, когда я набравшись храбрости решил пальнуть....получилось, таки порешил я это ПТО
Нет, просто визуальные глюки =).
Нет, это "издержки" моделированияВчера мне ПТО в Зеленом Гаю попала прмо в дуло (см. скрин 4.jpg), на внешнем виде (F9) это было хорошо заметно. Всё, думаю, доездился...ща она меня съест, но каково же было мое удивление, когда я набравшись храбрости решил пальнуть....получилось, таки порешил я это ПТО
Нет, на скрине ничего не разобрать, внутри сколы пока не моделируются
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Сечас попробую описать последовательность расчета который есть сечас (для бронебойного снаряда):Кстати, ранее я выдвигал несколько смелую, но на мой взгляд довольно честную (жизненную) идею. Не знаю как насчёт программирования, но на словах вроде бы выглядит не аркадно
Идея в чём: допустим, 76мм с дистанции 300-400 метров уверенно пробивает борт/корму/лоб(?) + тяжёлые ранения/смерть экипажа. Чем дальше дистанция, тем больше играет "фактор случайности". Это не значит что каждый второй/десятый снаряд должен быть бракованным, но в этом случае должна работать "теория случайных чисел"
1) Расчет бронепробития брони в точке попадания, с учетом характеристик и типа боеприпаса (каморный, сплошной, подкалиберный), толщины брони в точке попадания и отклонения от нормали. Результат - полное пробитие, частичное пробитие, рикошет или разрушение снаряда.
2) Для каморного боеприпаса взводится взырватель.
3) Повторяется пункт 1 для всех последующих поверхностей, пока не произойдет разрушение или детонация снаряда.
4) При каждом бронепробитии рассчитывается масса выдавленой пробки и из этого количество вторичных осколков.
5) При детонации камороного боеприпаса рассчитывается фугасное действие на экипаж, а также генерируются первичные осколки от разрыва снаряда.
Таким образом в максимальном случае (бронебойный каморный) на экипаж может воздействовать 4 вида воздействия.
1) Сосбственно сам снаряд - попадание в человека практически гарантированная смерть.
2) Фугасная волна - в зависимости от удаления смерть или кантузия с временной потерей трудоспособности и переходом в ранение.
3) Первичные осколки - в зависимости от массы и места попадания в человека ранение или смерть
4) Вторичные осколки - аналогично.
Теперь по результатам:
1) Каморный снаряд полностью пробил броню и разорвался в заброневом объеме - гарантированная смерть большей части экипажа в большинстве случаев.
2) Полное пробитие подкалиберным или сплошным боеприпасом - плохо тем кто оказался непосредственно на пути следования снаряда или близко - может быть ранен вторичными осколками.
3) Рикошет/частичное пробитие любым типом боеприпаса - в зависимости от вязкости брони может выделиться небольшое количество вторичных осколков - скорее всего приведет к ранению одного-двух членов экипажа.
От дальности зависит скорость встречи снаряда с броней - соответственно и бронепробитие.
А что происходит со сплошным снарядом после пробития брони? Он так и летит дальше целым монолитом?
Сам "расчет бронепробития в точке попадания" на основе чего? Это табличные данные ?
Околки, осколки брони иногда дальше сам. Т.е. если Т-60 в борт с небольшой дистанции, то "навылет" и пробивает
Формулы, результаты "работы" которых в ключевых точках совпадают с табличными данными.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
после провала в Тарановке нажал "перезапустить". Игра вывалилась в Винду и написала вот это:
Всё вышесказанное прошу считать ИМХОй автора поста.
В расчете учитывается тип брони ( гомоген, цементированная, поверхностно закаленная) ? Табличные данные , это для наших снарядов наши , для немецких немецкие? Просто расчет бронепробиваемости в германии и в СССР отличался.
Да в определенной мере
Пока неизвестно
Догадываемся
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Можно посмотреть данные о испытаниях трофейных артсистем у нас.Пока неизвестно
С потерей скорости естественно. Если скорость ниже некоторого порога то дальше не считается...
Вообще вроде по тех.данным сплошной снаряд при пробитии брони не меньше половины калибра должен разрушится за броней и получившиеся осколки с температурой до 1500гр. поражают экипаж и оборудование танка. Пробитие навылет у нас вроде вообще за брак считалось.
Какой снаряд? Если снаряд БР-350Б, а толщина брони 4 мм - тоже брак?
Без указания типа снаряда и толщины брони слова "должен разрушится за броней" выглядят странно
И что значит по "тех.данным" источник не могли бы привести?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Прочитайте по внимательнее мой пост. Я написал, про пробитии брони не менее половины калибра снаряда. Толщиной вот только пропустил : ).Какой снаряд? Если снаряд БР-350Б, а толщина брони 4 мм - тоже брак?
Без указания типа снаряда и толщины брони слова "должен разрушится за броней" выглядят странно
И что значит по "тех.данным" источник не могли бы привести?
Супер! Очень обстоятельный, честный и правильный подход.
Но я имел ввиду несколько иное: есть большой "разброс" в данных: пробивал-не пробивал. Да вон и Karan говорил, что и броня "играла", и снаряды, и орудия.
Вот я и предложил не покушаясь на физику пробития, внести лотерейный элемент случайности (ежели такое в принципе возможно запрограммировать): один "бракованный" снаряд на, скажем, сотню или меньше (смотря что источники говорят).А уж в какой момент выпадет эта "чёрная метка" - решать программе
ОКЕстественно миссии даны не в своем конечном варианте. Будет все.
Спасибо за пояснения и диалог
Крайний раз редактировалось la444; 20.01.2007 в 23:57.
no money-no honey
Вот, собственно, что я имел ввиду.
Поднимите данные по толщине брони Т-34: лоб -борт.
Сразу скажу - на фото -"гайка", причем поздняя.
Но -МЫ уверены, что на более ранние танки ЭТО не распространялось?
И. ИМХО, но борт в 50 мм -это несколько иное, чем 45. А если вспомнить экранировку? Моторы М-17 и пр.?
Кстати говоря - у фрицев -также. Соовсем не так, как заявлено. Есть сомнения -спросите Таранова, он мерял.
Пока есть горючее в баках - не судьба меня, а я её выбираю!(C) Х/ф "Жаворонок"
Как раз танк, который смоделирован, вряд ли мог сильно гулять по толщине брони. Это классический Т-34 производства ХПЗ выпуска весны-лета 1941 года, наиболее массовый Т-34 на 1941 год.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Сомнений нетВот, собственно, что я имел ввиду.
Поднимите данные по толщине брони Т-34: лоб -борт.
Сразу скажу - на фото -"гайка", причем поздняя.
Но -МЫ уверены, что на более ранние танки ЭТО не распространялось?
И. ИМХО, но борт в 50 мм -это несколько иное, чем 45. А если вспомнить экранировку? Моторы М-17 и пр.?
Кстати говоря - у фрицев -также. Соовсем не так, как заявлено. Есть сомнения -спросите Таранова, он мерял.
Понятно, что никто не будет моделировать для каждого отдельного танка толщину брони, и генерить её в игре. Но вот заложить случайности в снаряды было бы не плохо
no money-no honey
Случайный коэффициент есть уже очень давно. Собсно он появился раньше чем само бронепробите =). В демке случайный коэффициент для всей техники порядка 5%. Для приведенного набора техники больше уже неуместно ИМХО. Собственно говоря работу самого коэффицента заметить сложновато, и решающим он является крайне редко.Сомнений нет
Понятно, что никто не будет моделировать для каждого отдельного танка толщину брони, и генерить её в игре. Но вот заложить случайности в снаряды было бы не плохо
Огромное спасибо за пояснения
no money-no honey
хороший подход, подробный. толщина брони задаётся текстурой или моделью? как задаётся хрупкость\вязкость материалов? сколько юнитов в игре смоделировано на таком уровне?
Текстурой
Коэффициентом
Все
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием
