Стальная ярость

[Hollywood]

Вот именно, _СБЛИЖЕНИЕ_, а не огибание по дуге. Другое дело что при этом можно маневрировать.

_СБЛИЖЕНИЕ_, но не в лоб, а с попыткой зайти в фланг, и будет представлять из себя в конечном случае часть сходящейся спирали. При этом важнее маневр скоростью (ускорение/замедление), хотя и изменение курса тоже поможет сбить прицел.

Курская дуга не очень удачный пример для иллюстрации тактики наших танков, на мой взгляд. Если не ошибаюсь соотношение потерь техники было 1:3 или больше, не в нашу пользу .
И что-то мне подсказывает, что танкисты таки учитывали в своих действиях рельеф местности.

Потери у нас были даже больше, чем 1:3. Но что вы хотите, если даже немецкая трешка с длинноствольной 50-мм пушкой уже била наши Т-34 как хотела, не говоря про длинноствольную 75-мм пушку четверки. Про пушки Тигров и Пантер я вообще молчу. Но, несмотря на лучшие бронебойные качества немецких танков, нашим танкистам все равно приходилось выполнять поставленные задачи. Даже путем больших потерь Но насчет потерь: дело - не в тактике. Дело в технике.

Может я ошибаюсь конечно, но победа в бою типа "5 Т-34 против 1 Тигра", достигалась не за счет какой-то особенной тактики, а за счет того, что хоть 1 Т-34 таки успевал доехать до Тигра и выстрелить пока Тигр расстреливал остальных. А по логике Сергея получается, что 5 Т-34 "веером разъедутся" и Тигр будет "метаться" и не знать в кого бы стрелять...в результате все Т-34 зайдут сбоку/сзади и "завалят" Тигра без потерь со своей стороны , очень хотелось бы чтобы так и было, но история говорит о другом...

Нет, практически ты прав. Это как отделением идти в атаку на пулемет. Все идут и молятся: только не в меня...

Это понятно, но подставление борта явно работает в обратную сторону.

В обратную сторону работать будет только равномерное и прямолинейное движение в любую сторону. А внезапное непрогнозируемое изменение скорости и курса всегда работает против стреляющего, если там человек, а не ИИ (которому в любой момент известны моментальные курс и скорость цели). Если ваш ИИ будет основываться не на точно известных скорости и курсе с вводом умышленного промаха, а на ложной начальной предпосылке в скорости, курсе и дальности (ошибка зависит от опыта) и туда уже добавляется поправка промаха, как ошибка наведения... И корректировать огонь на основе предыдущего выстрела, не зная об некотором изменении скорости или не успевая среагировать на изменение курса... Вот тогда у игрока был бы шанс.

P.S. Практики говорят, что по статистике:
а) Танк типа "Шерман" (пушка 75 мм) попадает с 500 м в неподвижную цель с габаритами типа "танк Pz V" с вероятностью 0,9 с первого снаряда а в такую же неподвижную цель с расстояния 1500 м с вероятностью >0,1 (непонятно, правда в какой проекции).

б) Танк типа Т-62 попадает с 1500 м в неподвижную цель с габаритами типа "танк М60" с вероятностью 0,5 с первого снаряда.

Таким образом получается, что если цель находится на расстоянии меньше ДПВ то попасть в нее не очень сложно, танк ведь не НЛО, мгновенно скорость или направление движения изменить не может (и при значительной кооррекции курса, таки либо останавливается, либо замедляет ход). И ездит не очень быстро.

По указанным вами пунктам а и б все ясно. И там и там главное в правильном определении дальности и настильности траектории снаряда. На ДПВ промах возможен из-за ошибки наводчика в наведении. Но как только цель выходит за Дальность Прямого Выстрела - все.

И по промаху по движущейся цели. Специалисты давно вычислили, что на каждые 10 км/час скорости цели надо водить упреждение 0-04 тысячных. Что такое 4 тысячных? На дальности 1 км это отклонение от точки прицеливания на 4 метра, на дальности 500 метров - 2 метра. Цифры для такой цели, как танк, не маленькие. А изменить свою скорость на 10-15 км/час для танка не совсем уж и трудно.