Стальная ярость

[Andrey12345]

Но не "один на один" а "одно подразделение на одно подразделение" или "одно подразделение на одного Тигра".

Вот я ж об этом и говорю , что сравнивать танк vs другой танк не стоит.

А вот броситься в согласованное общее убийственное сближение с хаотичной сменой курсов - и прорваться во фланг или тыл Тигра - шансов выжить, и не просто выжить, - гораздо больше, чем при первых двух.

Вот именно, _СБЛИЖЕНИЕ_, а не огибание по дуге. Другое дело что при этом можно маневрировать.

Курская дуга не очень удачный пример для иллюстрации тактики наших танков, на мой взгляд. Если не ошибаюсь соотношение потерь техники было 1:3 или больше, не в нашу пользу .
И что-то мне подсказывает, что танкисты таки учитывали в своих действиях рельеф местности.

Может я ошибаюсь конечно, но победа в бою типа "5 Т-34 против 1 Тигра", достигалась не за счет какой-то особенной тактики, а за счет того, что хоть 1 Т-34 таки успевал доехать до Тигра и выстрелить пока Тигр расстреливал остальных. А по логике Сергея получается, что 5 Т-34 "веером разъедутся" и Тигр будет "метаться" и не знать в кого бы стрелять...в результате все Т-34 зайдут сбоку/сзади и "завалят" Тигра без потерь со своей стороны , очень хотелось бы чтобы так и было, но история говорит о другом...

Именно за счет быстрого маневренного сближения наших на дистанцию действенного огня.

Вот опять СБЛИЖЕНИЕ

Вы, ребята-программисты, забываете, что у прицелов танков в игре должны сидеть имитаторы людей, с их свойством ошибаться иногда даже грубо - а не суперкомпьютеры

ИИ ошибается гораздо "грубее" чем игрок

Андрей12345 ведет разговор как математик. Ну не может наводчик промахнуться в движущийся танк, особенно при фланговом движении (уж очень цель стала велика!). А практики говорят - может!

Практики не говорят там случайно, как это реализовать "при помощи вычислительной техники"

И чем больше скорость, и чем чаще танк-цель будет менять свою скорость и направление движения одновременно со изменением дальности - тем больше шансов не попасть в этот танк, или попасть в него не с первого выстрела, или не уничтожить его с первого выстрела

Это понятно, но подставление борта явно работает в обратную сторону.

Вот в чем дело. Вам надо добавить возможность ИИ паниковать, делать наоборот, ошибаться по движущейся цели нарастающим итогом. Вам надо все-таки вкладывать в ИИ умение воевать "всем гуртом на батьку", а не считать шансы "один на один"

Постараемся.

P.S. Практики говорят, что по статистике:
а) Танк типа "Шерман" (пушка 75 мм) попадает с 500 м в неподвижную цель с габаритами типа "танк Pz V" с вероятностью 0,9 с первого снаряда а в такую же неподвижную цель с расстояния 1500 м с вероятностью >0,1 (непонятно, правда в какой проекции).

б) Танк типа Т-62 попадает с 1500 м в неподвижную цель с габаритами типа "танк М60" с вероятностью 0,5 с первого снаряда.

Таким образом получается, что если цель находится на расстоянии меньше ДПВ то попасть в нее не очень сложно, танк ведь не НЛО, мгновенно скорость или направление движения изменить не может (и при значительной кооррекции курса, таки либо останавливается, либо замедляет ход). И ездит не очень быстро.