Цитата Сообщение от Alcatras Посмотреть сообщение
Удивительно как военный летчик, немолодой уже человек, уважаемый на этом форуме ,товарищ Винд не понимает элементарной вещи .
- Наоборот: т-щ Wind очень хорошо понимает эту вещь, а вот т-щ Alcatras понимает её очень неважнецки...
" время работы и импульс который он придаст самолету можно строго отмерить и выставить в необходимой пропорции" - Это значит что все это можно сделать во время проектирования, задав необходимый запас твердого топлива в ускорителе.
- Т-щ Alcatras скажите честно: Вы инженер/студент (тогда в какой области?) - или ботаник?
Естесственно что во время горения (длительностью допустим 5 сек. ) мощность регулировать нельзя.
- O! И это как раз главная причина, по которой это пиротехническое устройство устанавливать не следует. (Я уже даже не рассматриваю возможность его непредумышленного включения в ненужном месте в ненужное время!)
Только что посмотрел док. передачу по Нэшнл Джиографик "Наука катастроф" .Наглядный пример оттуда : боинг стартовал из Вашингтона ,на влете отказали двигатели.Самолет упал в замерзшую реку. Выжило 5 человек.
- В каком году и масса самолёта?
Будь на борту твердотопливный ускоритель они смогли бы как минимум произвести аварийную посадку на поле,а возможно что даже запустили бы двигатели. Как можно отрицать столь очевидное?
- Как должен выглядеть подобный ускоритель для Боинга-747? :p Его размеры, масса, время работы? Да кто сказал, что подобный ускоритель не ухудшит ситуацию?! Он же невыключаемый!!
Я тут со специалистом КАПО, инженером технологом по Ту-214 поговорил на тему аварийного ускорителя, он сказал что : "сомнительная вещь . На мое заявление о том что когда долго чему то учат и вдалбливают в голову что это может быть только так, так и так, и поэтому все от личное от этого воспринимается в штыки. Он ответил: "да, может быть" ...
- Порядочный инженер никогда с такой вредной дурью не согласится. Даже после "литры выпитой"...