Цитата Сообщение от RoyalFlush Посмотреть сообщение
Никто не спорит что выбор был правльный, вот только аргументировал он этот выбор не "Як лучше на вираже чем мессер", а "у меня меньше горючего, бой на виражах - дело привычное". Вам не кажеться что если Як имел такое преимущество на вираже - как минимум вторую часть аргументации нужно поменять ?
А собственно, почему эту вторую часть этой фразы надо менять? Что вас в ней смущает?
Если где-то моя логика хромает, или я что-то не понимаю в этой ситуации, поправьте меня, пожалуйста. Я не вижу никаких противоречий:

Самолёт без скорости. Запаса высоты нет. Противник имеет все мыслимые преимущества.
Куда ему было деваться? В набор высоты уходить?
Бой на виражах – и “привычное дело” и, самое главное – единственный способ уйти из под атаки и навязать хоть какой-то бой. И немец повёлся, встал в вираж. (Может быть просто торопился. Летать над вражеским филдом, знаете ли – не самое полезное для здоровья занятие). За что и получил. Всё логично - Як выиграл бой, используя свой козырь – вираж + пустой бак.

П.С.
И заметьте, перед тем как начать бой на виражах Як пропустил атаку, вероятнее всего на наборе скорости по прямой, и был повреждён.