Куда катится ФМ И ДМ

[Tangar]

В игре, сравнивая як с другими игровыми самолетами, мы призодим к прямо противоположному выводу. На фоне лавок, мессеров, кобра як выглядит тредной в управлении, нервной машиной, крайне сложной для новичков, выжать из яка максимум может только пилот с хорошей техникой пилотирования.

я щяс сдаю истребительную аттестацию, все зачеты на як1б
(учитывая сколько я на нем налетал) полностью согласен с тем что писал А-спид.

отсебя добавлю як9 (все модиф.) не много попроще.

например если долго не летал на яке, то потом, сев на него снова приходится тратить время на то чтобы к нему привыкнуть.

як в полете не ведет себя не предсказуемо ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО КТО МНОГО ЛЕТАЕТ НА ЭТОЙ МАШИНЕ

ИМХО

[XBAH]

Мне на Яке очень сложно, он у меня прямо вообще не летит все время рылом по сторонам водит, и в частности в этом виноват и мой обалденный супер точный Лохитек, и то что Як оченно легкий в управлении, но легкий и послушный не для вирпилов а для настоящих пилотов.

Прибавь сюда Майкрософт и Сайтек авиатор, а так же мои кривые руки.

И список на этом не закончится.

Як просто не может лететь прямо, он не может просто климбится, просто виражить.
Он хочет ВСЁ делать по своему, через одно место.

Нежеланием лететь прямо, он чем то напоминает ишак.
Тот тоже этого не любит.

А вообще, это не самолёт доступный новичку. А уж выжить на нём .....
Есть самолёты более быстрые и более маневренные.

А Як не рыба не мясо.. в этом патче.
Ну так это и игра... , псевдосимулятор....
А мы слишком серьёзно её воспринимаем.

[XBAH]

Такое ощущение что вы впечатления от яка с прошлого патча вспоминаете. Як устойчивый и его не болтает.У яка 9 как раз такой вираж приятный как у лавок

Всё неправда.
Это же надо так умудрится.

И как уже говорилось уже много раз. Яки делались в консультации с современным владельцем яка( если я неошибаюсь). Достаточно веский аргумент покрайней мере для меня. Править нужно другие самоли если уж так надо, если вообще надо.

А ты веришь, что этот владелец был?? И почему от патча к патчу меняются ФМ и ДМ разных машин????

ИМХО, просто балансируют игру, владельцам бренда давно плевать на реальные ТТХ, они сами уже в этом во всём запутались. И фигачат что в голову полезло, а не то что в жизни было.
А владелец Яка давно послан и всё никак не может оттеда вернуться...

[SDPG_SPAD]

А.С. Меня удивило, то, что вы считаете, «мессершмидт-109» истребителем для маневренного боя. В настоящее время принято считать, что «мессер» как истребитель маневренного боя, был посредственностью. Сейчас, популярно считать, что Bf-109G, по своим ТТХ эффективное ведение маневренного боя не позволял, п.к. он был «охотником».

И.К. Чушь! «Мессер», как «истребитель маневренного боя», был превосходен. Уж если и был тогда истребитель созданный именно для маневренного боя, так это «мессер»! Скоростной, высокоманевренный (особенно на вертикали), высокодинамичный. Не знаю, как по всему остальному, но если брать в расчет, только скорость и маневренность, «мессер» для «собачьей свалки» был почти идеален. Другое дело, что большинство немецких летчиков, этот вид боя откровенно не любили, и я до сих пор не могу понять, почему?
Не, знаю, что там немцам «не позволяло», но только не ТТХ «мессера». Уж поверь, я то это знаю точно. На Курской дуге (помню) пару раз они нас в такие «карусели» затягивали – голова от верчения едва отлетала, так «мессера» вокруг нас крутились.
Нет, правда?.. Действительно говорят, что «мессер» для маневренного боя был не годен?

А.С. Да.

И.К. Хы… Придумают же такое… Ещё как «годен»! Дай Бог всякому!

Отличный, кстати, пример того, как можно выдернуть цитату из контекста. Хотя, может, автор поста просто не прочитал интервью целиком? Ну что же, исправим это упущение))

А.С. Вот еще какой вопрос – в бою закрылками пользовались, для уменьшения радиуса виража?

И.К. Очень редко. И только при атаке бомбардировщиков, в бою с истребителями – никогда. В бою с истребителями, использование закрылков ведет к слишком большой потере скорости. Ни к чему это было, у «Яка» и без закрылков вираж меньше, чем у «мессера».

Или, если недостаточно убедительно, - вот ещё до этого:

И.К. Максимальная скорость у Як-1 была поменьше, чем у «мессера», километров на 10-15-ть. «По прямой», на одной высоте мы «мессершмидт» догнать не могли. Динамика разгона – вровень с «мессером», Як-1 не отставал, «за газом ходил».
Насчет «вертикали» скажем так, – если «вертикаль» у «сто девятого» принять за «пять», то у Як-1 вертикальный манёвр был на «четыре с плюсом». Я считаю, что даже этот тип «Яка» был тяжеловат, поэтому «на вертикали» и уступал.
Но, тут так было: «горка», да и другие вертикальные фигуры, у «мессера» были получше. В основном за счет того, что на вертикали «мессер» был быстрее, отрывался он от «Яка» на вертикальных фигурах (например: на «горке» «сто девятый» был быстрее «Яка» километров на 40-к). Величина же фигур была практически одинаковой.
В общем, всё зависело от боевой обстановки. Если у нас было преимущество по высоте (хоть метров 200-ти), а значит и запас скорости, то мы уверенно дрались со «сто девятыми» и на вертикали, тем более, что по «боевому развороту» посильнее уже был Як-1. Почему-то, уступая практически на всех вертикальных фигурах, по «боевому развороту», Як-1 был сильнее. На «боевом развороте» Як-1 и большую высоту набирал, и разворачивался с меньшим радиусом. (В бою часто бывало, что в одинаковой ситуации «мессера» уходили на «горку», а «Яки» на «боевой разворот».)
Если же встреча с «мессерами» происходила на одной высоте, то боев на вертикали мы старались избегать.
По горизонтальному маневру всё было наоборот, если «горизонталь» Як-1 принять за «пятёрку», то у «мессера» – твёрдое «четыре». «Четыре», естественно, у «трёхточечного». «Пятиточечный» Bf-109G виражил плохо.
Что касается боевых скоростей в маневренном бою, то тут скорости «Яка» и «мессера» выравнивались – диапазон от 200 до 550 км/час, эти скорости считались боевыми.
В общем, если брать характеристики скорости и маневренности «в сумме», то Як-1 и Bf-109G были примерно равными истребителями. Если оценивать эти истребители в различных видах боевых задач, то, в половине предпочтительней было драться на «мессере», в другой половине, предпочтительней был «Як». В поединке, в маневренном бою Bf-109G и Як-1 («один на один»), исход зависел исключительно от мастерства летчика.

На всякий случай, для энтузиастов с "другой стороны силы" - под Як-1 подразумевается Як-1Б.

Вообще, любителям немецкой техники надо как-то кооперироваться, действовать сообща. А то, знаете ли, несогласованно выходит.
В соседней ветке нам рассказывают, что фока была очень маневренным самолётом, чуть ли не перевираживавшим спиты V. Спиты V, в свою очередь, делали на виражах мессов - то есть фока была ещё круче мессера по маневренности.
При этом ни один из наших лётчиков не считает фоку самолётом маневренного боя, который мог бы покрутиться в свалке))
Но уже в этой теме нас убеждают, что мессер был по сравним с по маневренности с Яком.
У меня вопрос: как это всё увязать в одну логическую систему?

[1984]

Я вот подумал - если та ФМ - "приближенная к БзБ", что же будет в самой БзБ???

да пофих, главное чтобы пяток снарядов и полный капут в сибирь, тогда и бк покажеться нормальным ...

[XBAH]

В Кобру налили ртути полный фюзеляж, ее болтало "как мыло в корыте", немного плеснули в Як (потом отлили) и самоли стали летать совершая произвольные рысканья по плоскостям, а нам твердил, что УНВП (причем, с каждым разом предыдущее УНВП конфликтовало с более поздним, которое становилось все более УНВПее, а ОМ уже перестал писать ответы здесь).
В итоге, эту "приблженную УНВП" все же отменил и стало вновь возможным летать на Яке и Кобре, правда не так, как раньше, а месс, теперь уже без РШВ (раньше ведь на нем - РШВ - мы как на рояле играли - помните?) все равно отлично летал и продолжает летать.
Итог: месс остался хорошей и послушной, одной из самых желанных машин.

Да, по поводу ртути согласен полностью.

Такое впечатление, что по новым патчам красный самолёт не имеет права лететь прямо, при манёврах его валит в разные стороны, раскачивает и частенько срывает с траектории. Что бы управлять красным самолётом, надо чётко использовать руль направления иначе побьют.

Синие самолёты, все, удивительно стабильны, не дёргаются. Не раз и не два в климбе спокойно пил кофе с бутербродами, только газом работал.
Уйти и бросить самолёт, минут на 5 - легко - причём вернёшься, а он на 3000м ещё заклимбился.

Есть ещё феномен - как на мессере пихаешь ручку от себя и оно идёт вниз. Почему Як и Ла так не может, ответ знают только програмеры. Может у мессера крыло не создаёт подъёмную силу??

П.С. В принципе, вопрос не стоит - синие или красные ......., вопрос стоит в ПРАВДОПОДОБИИ ТТХ.
Серией патчей это правдоподобие убили и получился сюр, мешанина из идей и моделей поведения.

[XBAH]

Вообще, любителям немецкой техники надо как-то кооперироваться, действовать сообща. А то, знаете ли, несогласованно выходит.
В соседней ветке нам рассказывают, что фока была очень маневренным самолётом, чуть ли не перевираживавшим спиты V. Спиты V, в свою очередь, делали на виражах мессов - то есть фока была ещё круче мессера по маневренности.
При этом ни один из наших лётчиков не считает фоку самолётом маневренного боя, который мог бы покрутиться в свалке))
Но уже в этой теме нас убеждают, что мессер был по сравним с по маневренности с Яком.
У меня вопрос: как это всё увязать в одну логическую систему?

Логика прозрачна - все кто сбивал немцев - тупые недочеловеки, летающие на дерьме.
Другого объяснения я не вижу.

И для теоретиками немецкого превосходства у меня только один вопрос - КТО и КАК победил немцев, если они всех били и на Западе и на Востоке и в Африке.

Видимо, после ответа на этот вопрос и произойдёт консенсус между логикой и здравым смыслом.

[Buka]

Фоке не надо было быть маневренным самолетом, точнее, ее маневренности вполне хватало, что бы накрыть цель очередью. Плотность ее огня была достаточно высока что бы вызвыть критические повреждения даже при не совсем точном прицеливании. Все синие, 95% наверно, любят фоку. За что? За скорость? За климб? За вираж??? Фигу, лбят ЗА ЗАЛП!!! Поставь на фоку МГ-15 одну штуку, и фока покроется плесенью в ангарах всех серверов.
Мессер. В игре досточно сбалансированная машина. Может потягаться в стиле Фока и в стиле Яка. Исход боя зависит от правильной оценки ситуации. Какой стиль выбран в текущий момент времени. Угадал - ты на коне, ошибся - на щите.
Як. Отличная машина для работы на низких и средних высотах. Юркая и маневренная. Позволяет достаточно легко переходить от обороны к атаке и наоборот. Главное правило яка - сохрани скорость. Пока держишь скорость, охотник быстро превращается в жертву. Впрочем, это правило касается любого из указанных здесь самолетов.
Если зять Ф4 против Як-1б, и навязать скоростной маневренный бой, то Як быстро расправится с мессером.
Если навязать бой на энергии, то Фридрих достаточно быстро окажется в роли бум-зумщика.
Если навязать сталфайт, то вся будет зависить от прокладок. При этом тактика пилотирования будет весьма сильно различаться. Но и тут я бы поставил на мессер.
В итоге, полчается, что мессер выигрывает у Яка в 2-х тактических ходах из трех. Фока в одном - скорость. Читая мемуары и прочую литературу, соглашусь, что такое положение вещей в игре соответствует истории. Особенности же управления Яка, а фик их знает. Не сваливаяся ниже 190, и не будет этих особенностей. Не сливай в вираже меньше 260 (как в компаре написано) и не будишь проигрывать вираж. Не вытягивай за уходящим вверх мессом или фокой, и не будешь отстегивать крылья.
В отличии от лавки, почти не греится, в отличии от кобры не клюет носом и стреляет, куда целишся, без бубна вокруг прицела Может нести РС, может нести НС37.

Да и по мне, Як-9 - самый красивый самолет ВОВ. Красивые пропорции и геометрия. Да, может гдето и притянуто за уши к серийному производству, но ведь достаточно дешевое производство. Так что, фик его знает. Хотелось бы конечно, что бы Як делал в климбе Би1 и в вираже Чайку, а по залпу фка бы отдыхала, но увы, такого самолета не было ни у кого

[Charger]

Вот чего веселит без меры, это обсуждение вирпилами, на основании разной степени достоверности документов, реально летающих машин... Со смеху помереть. И триммер в бою выкручиваем, и закрылками, как воробей крыльями, машем, и прочие различной степени "читерские" уловки применяем... Смешно.

[love3k]

Вот чего веселит без меры, это обсуждение вирпилами, на основании разной степени достоверности документов, реально летающих машин... Со смеху помереть. И триммер в бою выкручиваем, и закрылками, как воробей крыльями, машем, и прочие различной степени "читерские" уловки применяем... Смешно.

на 1000% правда.

[SAS[Kiev_UA]]

Логика прозрачна - все кто сбивал немцев - тупые недочеловеки, летающие на дерьме.
Другого объяснения я не вижу.

И для теоретиками немецкого превосходства у меня только один вопрос - КТО и КАК победил немцев, если они всех били и на Западе и на Востоке и в Африке.

Видимо, после ответа на этот вопрос и произойдёт консенсус между логикой и здравым смыслом.

а я вот никаких подобных заявлений в этой и соседних ветках не встречал...
такое впечатление, что у вас какой-то комплекс по данному поводу...
а как модер, предупреждаю ВСЕХ: не скатывайте ветку в оффтоп!

[XBAH]

Вот чего веселит без меры, это обсуждение вирпилами, на основании разной степени достоверности документов, реально летающих машин... Со смеху помереть. И триммер в бою выкручиваем, и закрылками, как воробей крыльями, машем, и прочие различной степени "читерские" уловки применяем... Смешно.

А что, мы что ли эти читерские приёмы придумали??
Что основная масса пилотов это использует??

Побойся бога, все эти приёмы спущены "сверху" либо подсмотрены из-за угла.

Я в своё время был сильно удивлён, узнав о ручном шаге. Потом триммера совмещённые с осями. Потом ещё всякая фигня.

У меня вопрос, а может сейчас пилот вылететь без всякой настройки на серьёзном сервере и победить???

П.С. А "настройки видимости"???
Любой солидный форум имеетпару тройку тем об ЭТОМ.
Уже смешно.
Может сделать такую игру, где нет всякой подковёрной хрени????
И все будут довольны. Наверное.

[XBAH]

а я вот никаких подобных заявлений в этой и соседних ветках не встречал...

Ну так человек ищет логику - я ему ответил.
У тебя есть другое объяснение????

Спиты отстой, Яки отстой, Лавки два раза отстой.

У других Т-34 в 41 году с Тиграми бьются......

Так кто и как немцев победил??? Приведения?? Инопланентяне???

[love3k]

Кстати, читал одно интервью с лётчиком-истребителем, так вот на вопрос, что мессер был тяжёлым на посадке, сказал, что всё чушь, потому что он перегонял после войны мессер и он назвал его отличной машиной и на посадке всё было очень легко.
А у товарища было с чем сравнивать...

[-SCS-UHU]

И для теоретиками немецкого превосходства у меня только один вопрос - КТО и КАК победил немцев, если они всех били и на Западе и на Востоке и в Африке.

Видимо, после ответа на этот вопрос и произойдёт консенсус между логикой и здравым смыслом.

ессесно евреи ... смотрел же 'список шиндлера' - там всё доходчиво было показано

[XBAH]

Кстати, читал одно интервью с лётчиком-истребителем, так вот на вопрос, что мессер был тяжёлым на посадке, сказал, что всё чушь, потому что он перегонял после войны мессер и он назвал его отличной машиной и на посадке всё было очень легко.
А у товарища было с чем сравнивать...

Жаль только немцы об этом не знали и разбивали свои мессера на полевых аэродромах России.......

[SDPG_SPAD]

Фоке не надо было быть маневренным самолетом, точнее, ее маневренности вполне хватало, что бы накрыть цель очередью. Плотность ее огня была достаточно высока что бы вызвыть критические повреждения даже при не совсем точном прицеливании.....

Да нет, это всё понятно, ранние фоки действительно замечательно воевали со спитами V, выигрывая в ролле, скорости, динамике разгона, управляемости на скорости, и много ещё в чём.

Просто я уже вижу какую-то знакомую схему))

Берётся сильный синий самолёт, действительно превосходящий оппонентов по многим параметрам. Начинают его накручивать, типа да он был такой, да он был супер, да его противники были фуфлом полным и т.д.

А потом появляются фазы типа "Bf-109F4 превосходил И-16 по всем параметрам, кроме, может быть, радиуса виража". Нет, в принципе, всё правильно, только вот это "может быть" применительно к мессу и ишаку как-то напрягает, буквально режет глаз. Человек незнающий придёт и в следующий раз перепечатает без этого "может быть".

Или вот про фоку тоже. Ролл, разгон, пикирование, динамический климб, доворот на скорости - всё ясно, согласен. Но когда мне говорят, что машина, весящая как Мустанг, но с площадью крыла как у Яка перевираживала и переклимбивала спиты на оптимальной скорости, я, извините, офигеваю)). Уже видел в какой-то книжке изречение "новый Фоке-Вульф превосходил Спитфайр по всем характеристикам, кроме, может быть, радиуса виража". Опять "может быть"? Я не шучу - может, эти статьи один и тот же чел составляет по единому шаблону, подставляя название самолёта?

А всё потому, что конкретные случаи из мемуаров со множеством неизвестных условий притягивают за уши в качестве аргументов в споре, результат действий при данных конкретных условиях распространяют на любые другие сочетания факторов, и т.п.

А затем сфабрикованные таким образом данные кочуют по страницам литературы и мозгам вирпилов, а если очень повезёт, ещё и увековечиваются в ТТХ виртуальных кравтов))

Чувствуете, как на ваших глазах сейчас рождается новая легенда, которой суждена долгая жизнь? Легенда о мессере, на равных крутившемся с яками))

Вот чего веселит без меры, это обсуждение вирпилами, на основании разной степени достоверности документов, реально летающих машин... Со смеху помереть. И триммер в бою выкручиваем, и закрылками, как воробей крыльями, машем, и прочие различной степени "читерские" уловки применяем... Смешно.

Угу. Не, компьютерные симуляторы ещё повлияют разрушительно на всю историческую и техническую литературу. Уже прочитал в одном опусе (кажись, в послесловии к какой-то из "Я дрался на истребителе"): "новый "Мессершмит" имел время виража около 19с, а с выпущенными закрылками ещё меньше." Чуете, откуда ноги растут?))

[love3k]

Угу. Не, компьютерные симуляторы ещё повлияют разрушительно на всю историческую и техническую литературу. Уже прочитал в одном опусе (кажись, в послесловии к какой-то из "Я дрался на истребителе"): "новый "Мессершмит" имел время виража около 19с, а с выпущенными закрылками ещё меньше." Чуете, откуда ноги растут?))

))))
Посмеялся, спасибо... Красиво сказано.

[XBAH]

Да нет, это всё понятно, ранние фоки действительно замечательно воевали со спитами V, выигрывая в ролле, скорости, динамике разгона, управляемости на скорости, и много ещё в чём.
Или вот про фоку тоже. Ролл, разгон, пикирование, динамический климб, доворот на скорости - всё ясно, согласен. Но когда мне говорят, что машина, весящая как Мустанг, но с площадью крыла как у Яка перевираживала и переклимбивала спиты на оптимальной скорости, я, извините, офигеваю)). Уже видел в какой-то книжке изречение "новый Фоке-Вульф превосходил Спитфайр по всем характеристикам, кроме, может быть, радиуса виража". Опять "может быть"? Я не шучу - может, эти статьи один и тот же чел составляет по единому шаблону, подставляя название самолёта? ))

Я в таких случаях, всегда задаю вопрос - а где результат применения???
Где громадные потери английских пилотов в 41-42 годах???
Где сбитые десятками спиты и хури , без потерь немецких самолётов???

Если есть такие факты, на всём протяжении 41-42 годов , я готов признать - фока А3 и А4 была действительно чем-то ужасным. И она неправильно смоделирована и её надо ещё усилить.

Угу. Не, компьютерные симуляторы ещё повлияют разрушительно на всю историческую и техническую литературу. Уже прочитал в одном опусе (кажись, в послесловии к какой-то из "Я дрался на истребителе"): "новый "Мессершмит" имел время виража около 19с, а с выпущенными закрылками ещё меньше." Чуете, откуда ноги растут?))

А ты что, ни разу такого не видел???
Когда по фильмам и компьютерным стрелялкам дети познают историю??
Это наше будущее - скоро детей по комиксам будут учить истории.

[Unmen]

Очень многое портит конопочка S, кнопочка "Новая попытка" и наличие опыта для сравнения.
А то кто знает, может и ЯК был бы после МИГа легкоуправляемым самолетом и виражить бы на 109 никто не рискнул.

[AirSerg]

Я в таких случаях, всегда задаю вопрос - а где результат применения???
Где громадные потери английских пилотов в 41-42 годах???
Где сбитые десятками спиты и хури , без потерь немецких самолётов???

В мемуарах Джонсона этот отрезок времени не очень радостный. Англичане потеряли инициативу. Во всех случаях когда англичане не могли атаковать с большим преимуществом в высоте и внезапно - они смывались. Кончился сей веселый период для Джонсона только с появлением девятки.

[XBAH]

В мемуарах Джонсона этот отрезок времени не очень радостный. Англичане потеряли инициативу. Во всех случаях когда англичане не могли атаковать с большим преимуществом в высоте и внезапно - они смывались. Кончился сей веселый период для Джонсона только с появлением девятки.

Я читал об этом....

Но где потери??? Где большие потери от фок????
Где это всё??? Может и есть - может кто кинет ссылку???

Кстати, а в игре спит 5 сможет убежать от А4???

[-SCS-UHU]

кстати, вот многие здесь упоминают, что в ил2-штурмовик и в каких то последующих патчах крафты летали более приближенно к историческим аналогам ... а какой это был патч ??? я хочу поставить для тестирования, но экспериментировать влом

[AirSerg]

Я читал об этом....

Но где потери??? Где большие потери от фок????
Где это всё??? Может и есть - может кто кинет ссылку???

Кстати, а в игре спит 5 сможет убежать от А4???

Нет, но это ж не значит, что фоки в реале за убегающими спитами перлись не знамо сколько? Плюс, радары были. Все наводки шли по ним у англов. Так что, часто они знали заранее, что смываться надо.

Не знаю цифры, но тот же Джонсон про рейд на Дьепп говорил, что на каждого немца они потеряли как минимум два своих. И что самое интересное про этот период появления фоки - инициатива перешла к немцам. И это даже важнее того, что потери англичан возросли.

[Charger]

А что, мы что ли эти читерские приёмы придумали??
Что основная масса пилотов это использует??

Побойся бога, все эти приёмы спущены "сверху" либо подсмотрены из-за угла.

Я в своё время был сильно удивлён, узнав о ручном шаге. Потом триммера совмещённые с осями. Потом ещё всякая фигня.

У меня вопрос, а может сейчас пилот вылететь без всякой настройки на серьёзном сервере и победить???

П.С. А "настройки видимости"???
Любой солидный форум имеетпару тройку тем об ЭТОМ.
Уже смешно.
Может сделать такую игру, где нет всякой подковёрной хрени????
И все будут довольны. Наверное.

Я немного не к тому. Да, пользуемся все, в меру своего умения. А называется всё это багоюз. Тоже довольно давно известное действо