В России возобновится производство "каспийских монстров"

[Kelindil]

- Разведанных запасов нефти хватит, ориентировочно, при нынешнем росте энергопотребления, лет на 300, угля - на 500, а разведанных запасов урана (при тех же темпах роста энергопотребления) - на 5000 лет...

А разведанных запасов водорода?

[SkyDron]

- Разведанных запасов нефти хватит, ориентировочно, при нынешнем росте энергопотребления, лет на 300, угля - на 500, а разведанных запасов урана (при тех же темпах роста энергопотребления) - на 5000 лет...

Да причем здесь разведданные/неразведанные запасы то ?

Речь о целесообразности создания ТРАНСПОРТНОГО корабля водоизмещением пусть даже 2 тыс. тонн. озвученных в приведенном тобой выше источнике как "верхняя граница" для Судов на ПК

Это же совершенно крохотный на самом деле пароходик если речь идет о грузовом океанском судне.

И накой заморочки с ядерным реактором на столь малой посудине ?

Под груз то что останется ? А стоимость самого реактора ? Стоимость строительства такого парохода ?

Обеспечение безопасности/жизненного цикла ? Перезарядки активной зоны ? Утилизация ?

Убыточный напрочь проект получается - не нужный судовладельцам.

Или ты тоже про волшебные "новые технологии" ?

Ну так когда эти самые "новые технологии" появятся - тогда и поговорим - и про чудо-экранопланы и про чудо-атомоходы на ПК.

Пока же корабли на подводных крыльях в реальности не превышали водоизмещения в 500 тонн - т.е. это КАТЕРА , причем со скоростью значительно меншей озвученных тобой 150 км/ч.

Кто-нибуть приведет примеры РЕАЛЬНОГО судна на ПК бОльшего водоизмещения ?

[101]

И кстати НК-87 был именно что оптимизирован под малые высоты.

Ну вот и расскажи в чем заключалась оптимизация под малые высоты движка, которые выдавал все правильные характеристики на высоты 9 км и выше. Тупое дросселирование?


Собственно, на этом то разговор и заканчивается, т.к. под экраноплан никто специально движки не делал, даже на основе единого газогенератора. Отсюда и такая схема СУ на Луне, где вся пачка работает только на взлете, а потом только два движка тянут.

А если тебя интересуют альтернативы, то тебе нужно пообщаться с людьми, кто сейчас по всему миру разъехался и запатентовали те идеи, которые бы и легли в следующие проекты или же положили их в долгий ящик.
Если разрешат - расскажу.

[BlackbEArd]

И самый надуманный. Ибо принципиально новые девайсы во все времена
появлялись , и если сии девайсы были реально полезными - применение им находили быстро.

Вертолёт?

---------- Добавлено в 22:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:36 ----------

но принимая во внимания традиции распила бабла наврят-ли всё это сбудится.

Распил бабла-то сбудется обязательно...

[Mik13]

Вертолёт?

У вертолетов на пути их принятия на вооружение оказалось достаточно противников. Так, в 1948 г. командование ВВС США отказалось закупать вертолеты, ибо придерживалось невысокого мнения об их летных качествах. Начальник отдела по определению потребностей в вооружении ВВС даже заявил: «Идея вертолета не обоснована с аэродинамической точки зрения. Это все равно, что поднять самого себя за шнурки от ботинок. Как летательный аппарат он никуда не годится». Большинство же серьезных аргументов против вертолетов сводилось к их низкой экономической эффективности (трудности технического обслуживания по сравнению с самолетами, большой расход топлива) и предполагаемой высокой уязвимости от огня ПВО.
Развитие боевых вертолетов
"Зарубежное военное обозрение"

И не было бы никаких вертолетов...

[VolkVoland]

Распил бабла-то сбудется обязательно...

Вот в этом не сомневаюсь не как. Буквальный распил идёт по 500 рублей за метр обработаного бревна на дачную усадьбу

[Kelindil]

Сажай аппарат на землю, и нет проблем с необходимостью таскать перетяжеленную силовую установку. Аэродинамическое качество до 30 (на ЭП Секунда), отсюда дальность - дас гроссе колосале (в 1.5 - 2 раза больше чем у самолета при тех же условиях)! Нет проблем создать ЭП в 8000 тонн, попробуй сделать такой самолет. Если сделать полукруглую заднюю кромку, можно управляться только рулем направления (опробовано на легких ЭП). Для частного пользователя вообще красота, летательный аппарат с правами на катер. ЭПР обусловлена только размерами аппарата, сделай как самолет и ЭПР будет соответствующая.

так о том и речь. Сделать ЭП в много тысяч тонн, тогда много косяков уходит, хотя проблема таскания стартовых движков имхо никуда не уйдёт.
Вы ж не хотите сажать аппарат в 8000 тонн на впп?
Однако в любом случае будет проблема с надёжностью\ценником движков.

Что-то совсем маленькое делают и так, что-то побольше проигрывает самолётам.....вот что-то размером с нимиц было б интересно.


Кстати к концу года должен быть определён облик нового авианосца, может всё-таки секунда?

[Voban]

Сажай аппарат на землю, и нет проблем с необходимостью таскать перетяжеленную силовую установку.

8000 на полосу? Ну-ну И, кстати, перетежеленную СУ таскать таки придется-отказ двигателя на взлете никто не отменял, да и еще, а много в мире мест, где такой аппарат сможет выйти на сушу и сесть?

Аэродинамическое качество до 30 (на ЭП Секунда), отсюда дальность - дас гроссе колосале (в 1.5 - 2 раза больше чем у самолета при тех же условиях)!

30 в теории и на модели. Что там р реале будет-вопрос хороший. Ну и дальности гроссе колосале там не будет, ибо скорость маловата и для большой дальности большая высота нужна.

Нет проблем создать ЭП в 8000 тонн, попробуй сделать такой самолет.

Есть проблем, причем солидный весьма проблем. Технологии авиационные еще не на уровне.

Если сделать полукруглую заднюю кромку, можно управляться только рулем направления (опробовано на легких ЭП). Для частного пользователя вообще красота, летательный аппарат с правами на катер.

Известна ровно одна компоновка, реализующая такую феньку-компоновка "Волги-2", получить на ней качество даже 20 очень большая проблема. Да и аппарат такого типа надо сертифицировать по корабельным нормам. В мире специфику ЭП учитывает только Временные Правила Постройки и Классификации Экранопланов Российского Речного Регистра. Больше в мире таких правил нет. Есть еще правила для скоросных судов, например у Российского Морского Регистра, но по ним нормальный экраноплан вообще не построишь.

ЭПР обусловлена только размерами аппарата, сделай как самолет и ЭПР будет соответствующая.

Не только размерами но и компоновкой и обводами. Да и размер как у самолета не получится, ибо будет хуже чем самолет аналогичных размеров.

---------- Добавлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------

- А не дешевле ли и полезнее сделать контейнеровоз на подводных крыльях? С ЯСУ? В пять раз дешевле обойдётся, а бегать будет со скоростью 150 км/ч...

С ЯСУ дешевле? Ну, ну. И каждому известно, что СПК экраноплану сливает, полюбому. Да и вообще под вопросом возможность существования СПК больших размеров, опять же кавитация, прочность, мореходность. А уж про ЯСУ вообще промолчу. В ближайшее время крайне маловероятно появление гражданских судов с ЯСУ.

[Sven17]

30 в теории и на модели. Что там р реале будет-вопрос хороший. Ну и дальности гроссе колосале там не будет, ибо скорость маловата и для большой дальности большая высота нужна.

А где в формуле расчёта дальности полёта ЛА учитывается высота полёта а???
Только аэродинамическое качество, скорость полёта и удельный расход топлива двигателем.

[Боброзавр]

А где в формуле расчёта дальности полёта ЛА учитывается высота полёта а???
Только аэродинамическое качество, скорость полёта и удельный расход топлива двигателем.

С точки зрения дилетанта скорость таки будет расти с ростом высоты (где-то до 11 км), при неизменной тяге. Отсюда и прирост дальности.

[101]

С точки зрения дилетанта скорость таки будет расти с ростом высоты (где-то до 11 км), при неизменной тяге. Отсюда и прирост дальности.

Аэродинамическое качество уже заложена и несущая способность и сопротивление. А в сопротивление и высота и скорость заложена.
Поэтому, качество очень емкий критерий.

---------- Добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:49 ----------

"Спасателю"-

Не, на Лунь это бы не влезло.
Под такой движок нужно другую компоновку делать.
Но мысль идет в верном направлении.

[Sven17]

Не, на Лунь это бы не влезло.
Под такой движок нужно другую компоновку делать.
Но мысль идет в верном направлении.

А я вот слышал что одним из вариантов применения модификации этого движка, предполагалась замена НК-87 на Луне и Спасателе. И от людей близких к теме.

Через скорость. Вот расскажи мне тупому, нафига авиация вылезла в стратосферу, если по твоему кроме геммороя это ничего не дает.

Даёт возможность увеличивать скорость ЛА при достаточной экономичности, кроме того это связано с более низкой температурой воздуха и соответственно выигрышем в кпд движков при одинаковой максимальной допустимой температуруре в турбине.

С высотой качество даже снижается немного, а вот плотность воздуха падает в разы, и соответственно и скорость при той же тяге и часовом расходе топлива. И тяга в формулу таки входит, через качество.

Когда падает плотность воздуха то падает и тяга двигателя.
Тяга в формулу не входит.
А входит расход топлива , сиречь кпд двигателя на требуемой высоте и скорости. Хоть 1 лс, на скорости 30км/ч, для какого нибудь рекордного самолёта, на солнечной батарее с умопомрачительным аэродинамическим качеством и летающим вечно

[Voban]

Даёт возможность увеличивать скорость ЛА при достаточной экономичности, кроме того это связано с более низкой температурой воздуха и соответственно выигрышем в кпд движков при одинаковой максимальной допустимой температуруре в турбине.

Не при достаточной, а при лучшей экономичности. И дальность таки выростет. Часовой расход меньше, скорость больше=> дальность больше.
Возьми уже книжку умную, например тех описание Ил-62 и глянь графики дальность от высоты, сразу все увидишь.

Тяга в формулу не входит.

Еще как входит, через качество.

А входит расход топлива , сиречь кпд двигателя на требуемой высоте и скорости.

Не расход, а удельный расход. И с ростом высоты он уменьшается.

---------- Добавлено в 23:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:45 ----------

2 Вобан
Потому что сопротивление в менее плотных слоях атмосферы на высокой скорости ниже, чем у земли. Но при это тяга движка никакая.
А как только появились ЗРК, то все из стратосферы сдристнули ниже к земле.
Стыдно таких вещей не знать.

Во-1 вопрос не вам, во-2 я это не хуже вас все знаю. Да, и каким боком ЗРК к транспортным ЭП относятся?

Все таки ребятам из нижнего не хватало грамотного СУшника из какого-нибудь авиационного КБ. ИМХО, максимум два движка в носу и на киль на пилоны тоже два.
Если в носу ставить выше, то можно огрести проблемы с вибрацией.

А что сделал бы грамотный СУшник? Движок новый спроектировал? И можно в студию какими-такими качествами должен выделятся движок для ЭП?

[Voban]

А где в формуле расчёта дальности полёта ЛА учитывается высота полёта а???
Только аэродинамическое качество, скорость полёта и удельный расход топлива двигателем.

Через скорость. Вот расскажи мне тупому, нафига авиация вылезла в стратосферу, если по твоему кроме геммороя это ничего не дает.

---------- Добавлено в 22:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:53 ----------

Если качество выше на 11 км то ла пролетит дальше там, если для 1 м то на такой высоте.
Задача увеличивать скорость полёта в данном случае ведь не стоит.
И тяга двигателя в формуле тоже не фигурирует.

С высотой качество даже снижается немного, а вот плотность воздуха падает в разы, и соответственно и скорость при той же тяге и часовом расходе топлива. И тяга в формулу таки входит, через качество.

[Sven17]

К размышлению пост одного из эксплуатантов машины (пр.903) на другом форуме.

Спасибо!!!!!!!!!!!!
В 1995 уходя из авиагруппы на другую должность, Я простился с этой мащиной, понимая,что нет в Рус правительстве дружащих с головой........
Отвечу только на 1 ваш вопрос - почему на входном НК87 только одна сетка.
Тогда мы пытались защитить силовые от чаек и проводили опыты включая установку "ножей", но поняли, что связка двигателей слишком плотная и на взлете они "дерутся" за воздух.... На разгоне в жару двигатели помпажировали по входному !?!? (До 10-15 хлопков до скорости 200) Сетка (ножи) усугубляли ситуацию.
Рассказывать о скрытых уникальных возможностях этого чуда-звереныша в современной России опасно - ********* продаст ВСЁ
Если придут к власти нормальные правители и старики-эксплуатанты останутся живы - расскажем и покажем, а сейчас - ХРЕН

[Kelindil]

К размышлению пост одного из эксплуатантов машины (пр.903) на другом форуме.

спасибо посмеялся.

из сего поста получается что у аппарата был глобальный трындец с компонвкой силовых установок.....
получается что надо ставить два неких магических двигла с космическим взлётным режимом

Я даже не знаю какие такие магические свойства могут такое перекрыть

[Sven17]

Заметность

Современные радары может быть.Но,В 80-х годах,мы работали по этой теме,пробовали.В Махачкале на вершине горы Тарки-Тау,дислоцировался спец.ракетный дивизион по низколетящим целям.МЫ Тесно и долго работали вместе.Пролетали по разному,В зоне работы радиуса радара.Бывало ,что они визуально,и через оптич.ср-ва , видят нас,а на радаре нет.

Время посадки взлёта:

Вот именно,раходы,минимальные,не требуется постройка дорогостоящих ВПП и все связанное с этим.Предпосадочная подготовка к посадке и сама посадка,с 1-5 метровой высоты полета на воду,занимает,считаные минуты.На воде,в режиме глиссирования,можно подойти спокойно к любому объекту,приблизившись,практический,вплотную.И тут же,рядом,взлеть,не теряя не сек.времени.Время взлета с воды,занимает, 65-75 сек., V отрыва с воды=225-230 и ты уже летишь.

спасибо посмеялся.

из сего поста получается что у аппарата был глобальный трындец с компонвкой силовых установок.....
получается что надо ставить два неких магических двигла с космическим взлётным режимом

Я даже не знаю какие такие магические свойства могут такое перекрыть

Насчёт движков , как пример есть ИЛ-96 с 4двигателями а есть вариант ИЛ-96МД с двумя по 37000 тягой...
Лунь такой же демонстратор технологии как например Сихорский Х-2. ИМХО.
Хотя он реально мог выполнить боевую задачу.
Орлёнок уже более проработаный аппарат но рассчитан на ограниченные условия применения.
Самое главное что экранный эффект обладает сложными физическими свойствами связанными с вихревыми процессами и Алексеев смог понять как с этим справиться.
Был создан задел на основе которого возможно было строить гораздо более интересные машины но это уже было никому не нужно.

Грузоподъёмность и качество:

НО ,Если бы у ,,КМ,,задача стояла,на предмет сколько конкретно ,,КМ,, может брать на борт людей ,то он бы ,при его 8 движках,взял бы столько сколько надо.Я вам ,докладываю,что рабочие,целый день грузили мешки с песком для установки грузоподъемности.И после каждого полета все грузили и грузили.Так он и все время и летал и с мешками...
...КМ-на предмет полного полезного веса,до конца не был исследован.Имеющиеся исследования показывают что,около 200 т.полезного веса.(Также прошу учесть,время выпуска ТРД,и всего оборудования-,микросхем не было,,,лампы и транзисторы ,,70 г.г.).Все было тяжелее на порядок...

...Кстати, основным отличием и преимуществом экранопланов перед самолетами, является большое аэродинамическое качество. У Иволги оно равняется 25. (что-то аналогичное ей - Ан-2 - имеет качество всего 10, у Ан-124 Руслан - 18) Судя по всему, у более крупных экранопланов оно должно быть еще больше!

Движки и оборудование:

80%,аппаратуры,это автопилот,гидросистема,ситема постоянного и переменнго тока,РТС, пушка ,,УТЕС-М,,,,,СПУ,штурманское оборудование, было сделано энтузиастами и умельцами,не в нормальных условиях,заводах,а где попало и что можно было достать и впихнуть на экраноплан,и то в ед.экземпл.,ЗиП отсутствовал,из завода нам не давали нормальных ТРД и ТВД,все они были после 5-7 ремонта.В АП их не постовляли,а нам или бери или ничего нет. Выбора не было...
...На экраноплане ,,ОРЛЕНОК,,пр. 904.., был автопилот система :,,СМЕНА-4,, делали ребята из ПИТЕРА...конструктор ДИОМИДОВ...их же завод,выпускал ,лезвие для бритьякто бреется,те должны знать,лезвие СМЕНА).т.к. авиация нам ничего,путного ,не давала.Вот ребята и смостерили АВТОПИЛОТ,под названием СМЕНА.
---------------------------------------------------------------------------------------
Но,не смотря на это,ТТД автопилота,в полете,в режиме (САУ)относительно,были ,неплохие:это..КУРС,ВЫСОТА,ТАНГАЖ,КРЕН,но,за КУРСОМ,необходимо,было следить ,повнимательнее,т.к.он ,иногда,в режиме САУ,чуть-чуть,куда-то уходил.И необходимо было уточнятся...(штурман+АРК+б/радист и все прочее......)...
...,,ОРЛЕНОК,,-на экране,обычно после взлета,2- носовых-стартовых двигателя ,срузу на МГ или 1- МГ,1-вырубаем. И так до посадки.Или на 0.4,другой МГ.Иногда их полностью вырубали.
---------------------------------------------------------------------------------------
Маршевый,кормовой двигатель,( маршевый, э.л.с. 1 х 15000 ),в полете,на режим N=085 или 0.8.
Из 2-х ВСУ,(В полете)один тоже ,вырубали.
Практический в полете,работает один маршевый двигатель и один ВСУ,весь керосин только им.Чуть-чуть отрицательный полетный тангаж,-01-02 град.И супер.Это самый экономичный режим.
--------------------------------------------------------------------------------------
Прошу учесть время выпуска и конструкции самих ТРД,ТВД,70-80 годы.Не современные не экономичные,не доработанные,после 5-8 ремонта.

Дальность полёта и мореходность:

Уважаемые господа.При,8- бальном море,как вы заметили, не один хозяин,не выпустит свою собаку во двор.Но,если уже команда,,SOS,,,, то, Экраноплан,накрайняк,спокойно,может взлететь из бухты на своей базе.Мы летали,обычный маршрутный полета без посадки при неполной заправке:22 т.,: Каспийск-Астраханский маяк-350 км,Астаханский маяк Баку( за апшеронский п-ов)-800 км,Баку -Каспийск -450 км.ИТОГО:1.600 км на душу населения.(А полная заправка-28т,и уже другие параметры полета).Даже,если он,как вы говорите,не сможет совершить рядом посадку.То,V=300-380 км и на Н=10-18 м,хоть спастельные средства и обозначить место беды ,может обозначить,без проблем.А при благополучных условиях,сможет и сесть.Главное,правильно рассчитать не высоту волны,а ее длину.

http://igor113.livejournal.com/51213...149005#t149005

[SkyDron]

Ну вот и расскажи в чем заключалась оптимизация под малые высоты движка, которые выдавал все правильные характеристики на высоты 9 км и выше.

Это ты спрашивай у конструкторов. Я же озвучил очевидные факты :

НК-87 создан СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЭКРАНОПЛАНА. Это раз.

Он более экономичен на ВЗЛЕТНОМ режиме ПРИ ТОЙЖЕ ТЯГЕ что и базовая модель (НК-86А) - это два.

Тупое дросселирование?

Вот уж не знаю в чем конкретно заключалась модификация НК-86А в результате которой получился НК-87 созданный СПЕЦИАЛЬНО И ТОЛЬКО ДЛЯ ЭКРАНОПЛАНА.


Знаю результат - тяга на взлетном режиме та же , расход топлива - меньше , движки поставили на реальный экраноплан и не поставили больше никуда.

Собственно, на этом то разговор и заканчивается, т.к. под экраноплан никто специально движки не делал....

Из разговора видно что ты фигню толкаешь.

Бо именно что движок сделали под эераноплан , причем не "отстой МАПа взяли" , а варганили модификацию новейшего двигателя наилучшим образом подходящего для задачи.

Отсюда и такая схема СУ на Луне, где вся пачка работает только на взлете, а потом только два движка тянут.

От куда "отсюда" то ?

Схема СУ на Луне взята из компромиса между :

1) Потребной для взлета/крейсерского движения тягой.

Напомню - тяга НК-87 - 13тыс кг/с. , движок бесфорсажный и весьма
экономичный в своем классе , всего их на Луне ВОСЕМЬ.

Что наврят ли вызванно особой любовью КБ Алексеева к цифре "8" , надо думать что такое количество движков обеспечивало НЕОБХОДИМУЮ тягу.

Т.е. как минимум взлетная мощность СУ аппарата должна быть на уровне БОЛЕЕ СТА тонн/с !

2) Возможной компоновки экраноплана

Там куча ограничений - начиная от защиты от попадания воды заканчивая обеспечением режима поддува и взаимным влиянием двигателей.

3) Требуемой экономичностью СУ

Соответственно нужен двигятель дающий значительную тягу на бесфорсажном режиме.


Внимательно слушаю какие именно двигатели (из РЕАЛЬНЫХ) подошли бы Луню лучше чем НК-87.

Впрочем ответа на этот вопрос мы наврят ли дождемся...

А если тебя интересуют альтернативы, то тебе нужно пообщаться с людьми, кто сейчас по всему миру разъехался ....

А , ну да... Точно... Секретные разработки чудо-двигателей о которых знает только Таинственный Орден Разьехавшихся (не по локхидам-боингам) Хранителей Тайны...

и запатентовали те идеи....

О-о-о , запатентовали значит... Патент подразумевает публикование данных... Так так... Гдле можно с сиими патентами ознакомиться ?

Какие же "решения" дающие Луню возможность превзойти в дальности хотя бы несчастный МиГ-29 "запатентованы" ?

Ась ?

Если разрешат - расскажу.

Не рассказывай. Оставайся одним из Хранителей Тайны.

А то еще Тайну узнают проклятые корумпированные медвепуты и тут же продадут ее империалистам...

[101]

Он более экономичен на ВЗЛЕТНОМ режиме ПРИ ТОЙЖЕ ТЯГЕ что и базовая модель (НК-86А) - это два.

На ВЗЛЕТНОМ режиме экономичен?
Газогенератор одинаковый, второй контур тоже.
За счет чего?

Вот уж не знаю в чем конкретно заключалась модификация НК-86А в результате которой получился НК-87 созданный СПЕЦИАЛЬНО И ТОЛЬКО ДЛЯ ЭКРАНОПЛАНА.

Его никто не создавал. Его модифицировали с небольшими изменениями под морскую специфику и законы регулирования. Плюс сопла еще повесили другие.
Да и, вроде, слили их из остатков по основной тематике с остаточным ресурсом.
А потом назвали это специально созданным двигателем для экраноплана, а чайники подхватили.

Знаю результат - тяга на взлетном режиме та же , расход топлива - меньше , движки поставили на реальный экраноплан и не поставили больше никуда.

Тяга, в аболютных цифрах одинаковая или чуть хуже из-за нового сопла.
Расход тот же ибо газогенератор остался прежним.
Откуда циферки по взлетному режиму?

Гугл выдал случайно слово ВЗЛЕТНАЯ, хотя приведена просто удельная?
А удельная для какой высоты и скорости?
Намек все еще не понятен?

А то еще Тайну узнают проклятые корумпированные медвепуты и тут же продадут ее империалистам...

Меня очень радует твоя манера общения, но ты что-то слишком возбудился...

---------- Добавлено в 17:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:45 ----------

Патент подразумевает публикование данных... Так так... Гдле можно с сиими патентами ознакомиться ?

Ну как маленький.
В соответствующих патентных организация РОссии, США и Европы.
Вперед с песней.


---------- Добавлено в 17:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:50 ----------

Внимательно слушаю какие именно двигатели (из РЕАЛЬНЫХ) подошли бы Луню лучше чем НК-87.

Луню вообще ничего не подходило, т.к. специально под него движки никто не делал. И проработанность СУ на Луне по меркам МАПа была проработана на уровне 60х гг, когда активно занимались вопросами пакетной компоновки движков. И вопрос был рассмотрен тогда очень подробно. В СКБ эту информацию никто из МАПа не отдал, насколько мы знаем. И поэтому на Луне допотопная компоновка движков, по меркам 80х гг.
Также им никто не отдал ни капли информации по композитам. Ну и по многим вопросам еще.

Какие же "решения" дающие Луню возможность превзойти в дальности хотя бы несчастный МиГ-29 "запатентованы" ?

Если у тебя есть финансовое предложение о покупке патентов или идей, то я готов выступить посредником и получить свой процент от сделки. В противном случае - адью.

[Sven17]

Внимательно слушаю какие именно двигатели (из РЕАЛЬНЫХ) подошли бы Луню лучше чем НК-87.

"Спасателю"-

[Sven17]

Если качество выше на 11 км то ла пролетит дальше там, если для 1 м то на такой высоте.
Задача увеличивать скорость полёта в данном случае ведь не стоит.
И тяга двигателя в формуле тоже не фигурирует.

[101]

2 Вобан

Потому что сопротивление в менее плотных слоях атмосферы на высокой скорости ниже, чем у земли. Но при это тяга движка никакая.
А как только появились ЗРК, то все из стратосферы сдристнули ниже к земле.
Стыдно таких вещей не знать.
И отсюда и игры с удельным расходом, где один и тот же движок при меньшем расходе выдает у земли большую тягу. Но сопротивление выше и поэтому приходиться скорость снижать ниже сверхзвуковой.
Но в обмен имеем прирост подъемной силы и за счет этого можно грузы таскать большие на высокой скорости и не такие уж плохие дальности.
Найдите выкладки Бартини, который нишу экранопланов обосновал строго математически.

---------- Добавлено в 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:58 ----------

А я вот слышал что одним из вариантов применения модификации этого движка, предполагалась замена НК-87 на Луне и Спасателе. И от людей близких к теме.

Все таки ребятам из нижнего не хватало грамотного СУшника из какого-нибудь авиационного КБ. ИМХО, максимум два движка в носу и на киль на пилоны тоже два.
Если в носу ставить выше, то можно огрести проблемы с вибрацией.

[SkyDron]

На ВЗЛЕТНОМ режиме экономичен?

Ага. Удельный расход меньше чем у БАЗОВОГО движка.

Цифры приводились.

Газогенератор одинаковый, второй контур тоже.
За счет чего?

Как мило... Ты требуешь от меня технических подробностей как будто бы это я тот движок конструировал...

А сам даже на общие вопросы отсылаешь в Орден Хранителей Тайн и "патентные агенства".

Его никто не создавал. Его модифицировали с небольшими изменениями под морскую специфику и законы регулирования.

Еще не хватало для опытного концепта персональный движок разрабаотывать...

С некими волшебными качествами эксклюзивными для секретного чудо-экраноплана...

Да и, вроде, слили их из остатков по основной тематике с остаточным ресурсом.

Опыты проводились с НК-86 с остаточным ресурсом. А затем установили новенькие НК-87 - с ними и характеристики снимали.

А потом назвали это специально созданным двигателем для экраноплана, а чайники подхватили.

Ага. А "нечайники" вещают про некие секретные специальные движки с чудесными характеристиками о кторых знают только в Ордене Хранителей Тайны и "патентных агенствах"...

Тяга, в аболютных цифрах одинаковая или чуть хуже из-за нового сопла.
Расход тот же ибо газогенератор остался прежним.
Откуда циферки по взлетному режиму?

Из ТТХ.

Гугл выдал случайно слово ВЗЛЕТНАЯ, хотя приведена просто удельная?

Удельный РАСХОД. Учись читать (с).

А удельная для какой высоты и скорости?
Намек все еще не понятен?

РАСХОД. На взлетном режиме , у земли , при тяге 13 тыс. кг/с.

Намек все еще не понятен ? (с)

Ну как маленький.
В соответствующих патентных организация РОссии, США и Европы.
Вперед с песней.
[

Как говорят в известном тебе месте - слив сасчитан (с).

Луню вообще ничего не подходило, т.к. специально под него движки никто не делал.

Бедный Лунь... А как же "зажатые злыми замнаркомами" "специальные движки" которые якобы дали бы прорыв в характеристиках ?

И проработанность СУ на Луне по меркам МАПа была проработана на уровне 60х гг, когда активно занимались вопросами пакетной компоновки движков.

Да , да , глупые конструкторы не могли придумать ничего кроме пакетной компоновки...

И поэтому на Луне допотопная компоновка движков, по меркам 80х гг.

Попытаешься пояснить связь между "допотопной компоновкой" и отсутствием чудесных характеристик ?

Также им никто не отдал ни капли информации по композитам.

Какие нахрен композиты ? В буквальном смысле - КАКИЕ ?

И ЗАЧЕМ они на Луне ?

Ну и по многим вопросам еще.

Со всеми этими вопросами надо думать тоже обращатся в Орден Хранителей ?

Если у тебя есть финансовое предложение о покупке патентов или идей, то я готов выступить посредником и получить свой процент от сделки. В противном случае - адью.

И сколько ты денег хочешь за Сокровенную Тайну ?

---------- Добавлено в 14:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:24 ----------

А может ЯСУ всё-таки в экраноплан?

Ага. С паровыми турбинами...

---------- Добавлено в 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:25 ----------

"Спасателю"-

Смотрим характеристики НК-87 и НК-93.

Пытаемся обосновать "прорыв" в характеристиках аппарата оснащенного не 8ю НК-87 а 6ю НК-93...

[101]

Цифры приводились.
Как мило... Ты требуешь от меня технических подробностей как будто бы это я тот движок конструировал...
А сам даже на общие вопросы отсылаешь в Орден Хранителей Тайн и "патентные агенства".

Дело в том, что ответ на этот вопрос лежит в области знаний разработки ТРД, модификаций на его основе, а также самого ЛА. Если ты не можешь ответить на вопрос об изменениях в НК, а лишь тычешь в цифры с потолка, то это просто означает, что ты не в теме по данному вопросу, и не отвечаешь за свои слова. В такой ситуации общение для меня просто не имеет смысла.

По патентам и идеям аналогично. Если есть реальный интерес, а не растопыривание пальцев в песочнице по типу "а вам слабо", то такой интерес обставляется соответствующими процедурами, а не трепом в форуме.

[Shoehanger]

Чуть-чуть поправлю с целью повышения аккуратизма в терминологии.

Где вал у реактора?
ГТД на пароходы не ставят.
В нашей стране производство корабельных ГТД не налажено. А у соседей развалено.