В России возобновится производство "каспийских монстров"

[Voban]

Сажай аппарат на землю, и нет проблем с необходимостью таскать перетяжеленную силовую установку.

8000 на полосу? Ну-ну И, кстати, перетежеленную СУ таскать таки придется-отказ двигателя на взлете никто не отменял, да и еще, а много в мире мест, где такой аппарат сможет выйти на сушу и сесть?

Аэродинамическое качество до 30 (на ЭП Секунда), отсюда дальность - дас гроссе колосале (в 1.5 - 2 раза больше чем у самолета при тех же условиях)!

30 в теории и на модели. Что там р реале будет-вопрос хороший. Ну и дальности гроссе колосале там не будет, ибо скорость маловата и для большой дальности большая высота нужна.

Нет проблем создать ЭП в 8000 тонн, попробуй сделать такой самолет.

Есть проблем, причем солидный весьма проблем. Технологии авиационные еще не на уровне.

Если сделать полукруглую заднюю кромку, можно управляться только рулем направления (опробовано на легких ЭП). Для частного пользователя вообще красота, летательный аппарат с правами на катер.

Известна ровно одна компоновка, реализующая такую феньку-компоновка "Волги-2", получить на ней качество даже 20 очень большая проблема. Да и аппарат такого типа надо сертифицировать по корабельным нормам. В мире специфику ЭП учитывает только Временные Правила Постройки и Классификации Экранопланов Российского Речного Регистра. Больше в мире таких правил нет. Есть еще правила для скоросных судов, например у Российского Морского Регистра, но по ним нормальный экраноплан вообще не построишь.

ЭПР обусловлена только размерами аппарата, сделай как самолет и ЭПР будет соответствующая.

Не только размерами но и компоновкой и обводами. Да и размер как у самолета не получится, ибо будет хуже чем самолет аналогичных размеров.

---------- Добавлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------

- А не дешевле ли и полезнее сделать контейнеровоз на подводных крыльях? С ЯСУ? В пять раз дешевле обойдётся, а бегать будет со скоростью 150 км/ч...

С ЯСУ дешевле? Ну, ну. И каждому известно, что СПК экраноплану сливает, полюбому. Да и вообще под вопросом возможность существования СПК больших размеров, опять же кавитация, прочность, мореходность. А уж про ЯСУ вообще промолчу. В ближайшее время крайне маловероятно появление гражданских судов с ЯСУ.

[Sven17]

30 в теории и на модели. Что там р реале будет-вопрос хороший. Ну и дальности гроссе колосале там не будет, ибо скорость маловата и для большой дальности большая высота нужна.

А где в формуле расчёта дальности полёта ЛА учитывается высота полёта а???
Только аэродинамическое качество, скорость полёта и удельный расход топлива двигателем.

[Боброзавр]

А где в формуле расчёта дальности полёта ЛА учитывается высота полёта а???
Только аэродинамическое качество, скорость полёта и удельный расход топлива двигателем.

С точки зрения дилетанта скорость таки будет расти с ростом высоты (где-то до 11 км), при неизменной тяге. Отсюда и прирост дальности.

[101]

С точки зрения дилетанта скорость таки будет расти с ростом высоты (где-то до 11 км), при неизменной тяге. Отсюда и прирост дальности.

Аэродинамическое качество уже заложена и несущая способность и сопротивление. А в сопротивление и высота и скорость заложена.
Поэтому, качество очень емкий критерий.

---------- Добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:49 ----------

"Спасателю"-

Не, на Лунь это бы не влезло.
Под такой движок нужно другую компоновку делать.
Но мысль идет в верном направлении.

[Sven17]

Не, на Лунь это бы не влезло.
Под такой движок нужно другую компоновку делать.
Но мысль идет в верном направлении.

А я вот слышал что одним из вариантов применения модификации этого движка, предполагалась замена НК-87 на Луне и Спасателе. И от людей близких к теме.

Через скорость. Вот расскажи мне тупому, нафига авиация вылезла в стратосферу, если по твоему кроме геммороя это ничего не дает.

Даёт возможность увеличивать скорость ЛА при достаточной экономичности, кроме того это связано с более низкой температурой воздуха и соответственно выигрышем в кпд движков при одинаковой максимальной допустимой температуруре в турбине.

С высотой качество даже снижается немного, а вот плотность воздуха падает в разы, и соответственно и скорость при той же тяге и часовом расходе топлива. И тяга в формулу таки входит, через качество.

Когда падает плотность воздуха то падает и тяга двигателя.
Тяга в формулу не входит.
А входит расход топлива , сиречь кпд двигателя на требуемой высоте и скорости. Хоть 1 лс, на скорости 30км/ч, для какого нибудь рекордного самолёта, на солнечной батарее с умопомрачительным аэродинамическим качеством и летающим вечно

[Voban]

Даёт возможность увеличивать скорость ЛА при достаточной экономичности, кроме того это связано с более низкой температурой воздуха и соответственно выигрышем в кпд движков при одинаковой максимальной допустимой температуруре в турбине.

Не при достаточной, а при лучшей экономичности. И дальность таки выростет. Часовой расход меньше, скорость больше=> дальность больше.
Возьми уже книжку умную, например тех описание Ил-62 и глянь графики дальность от высоты, сразу все увидишь.

Тяга в формулу не входит.

Еще как входит, через качество.

А входит расход топлива , сиречь кпд двигателя на требуемой высоте и скорости.

Не расход, а удельный расход. И с ростом высоты он уменьшается.

---------- Добавлено в 23:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:45 ----------

2 Вобан
Потому что сопротивление в менее плотных слоях атмосферы на высокой скорости ниже, чем у земли. Но при это тяга движка никакая.
А как только появились ЗРК, то все из стратосферы сдристнули ниже к земле.
Стыдно таких вещей не знать.

Во-1 вопрос не вам, во-2 я это не хуже вас все знаю. Да, и каким боком ЗРК к транспортным ЭП относятся?

Все таки ребятам из нижнего не хватало грамотного СУшника из какого-нибудь авиационного КБ. ИМХО, максимум два движка в носу и на киль на пилоны тоже два.
Если в носу ставить выше, то можно огрести проблемы с вибрацией.

А что сделал бы грамотный СУшник? Движок новый спроектировал? И можно в студию какими-такими качествами должен выделятся движок для ЭП?

[101]

Во-1 вопрос не вам, во-2 я это не хуже вас все знаю.

Это не хуже тебя знают многие здесь. Умничание вокруг банальностей утомляет.

Да, и каким боком ЗРК к транспортным ЭП относятся?

К тому что любой военный девайс тоже есть транспортная система.

А что сделал бы грамотный СУшник? Движок новый спроектировал? И можно в студию какими-такими качествами должен выделятся движок для ЭП?

Те кто занимаются разработкой летательных аппаратов или кораблей не занимаются разработкой двигателей. И под СУ подразумевается не только движок, но и все, что его кормит. Опять скажешь, что и это знал?
Грамотный СУшник из авиационного КБ не стал бы движки в один пакет ставить. Я уверен, что вопросы расходного сопротивления даже и не рассматривались. Еще раз - этот вопрос, практически по косточкам, был разобран когда еще сотку разрабатывали, т.к. у МАПа на подхвате десятилетия были все отраслевые НИИ.
СКБшникам такие богатства и не снились и они жили по остаточному принципу и на энтузиазме отдельных товарищей.
Я не говорю, что в СКБ дураки. Я говорю, что у СКБ не было особого выбора. Уже то, что они сделали, ИМХО, чудо.

[Voban]

Грамотный СУшник из авиационного КБ не стал бы движки в один пакет ставить.

Куда поставить 8 двигателей на Луне? Если еще про необходимость поддува нее забывать.

Еще раз - этот вопрос, практически по косточкам, был разобран когда еще сотку разрабатывали, т.к. у МАПа на подхвате десятилетия были все отраслевые НИИ.

Э, а Лунь теперь за три Маха ходить стал? Тем более как тогда, так и сейчас единого мнения на компоновку СУ что дозвуковых, что сверхзвуковых СУ нет, и не будет никогда.

СКБшникам такие богатства и не снились и они жили по остаточному принципу и на энтузиазме отдельных товарищей.

А им ни кто ничего не должен. Взялся-тащи. Или теперь МАП виноват, что в ЦКБ сами радиовысотомер делали?

---------- Добавлено в 18:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:06 ----------

- Да с какого бодуна ты решил, что я говорю о транспортном судне с ЯСУ водоизмещением в 2000 тонн? Как минимум, в 10-15 раз большем.

- Нет-с, я про старые технологии, прекрасно обкатанные на АПЛ за последние полвека.

- И 100 км/час - для большого транспортного судна прекрасная скорость.

- Всё здесь зависит исключительно от желания заказчиков и принятия международных законов об использовании ЯСУ на гражданских судах.
Будет на то желание и решение - хоть в полмиллиона тонн судно можно прекрасно сделать.

Ради смеха пощитай какая моща нужна СПК в 10000 тонн со скоростью 100 км/ч. Сколько будет весить СЭУ, биологическая и прочая защита, сколько будет весить корпус и чего останется на груз.

[101]

Э, а Лунь теперь за три Маха ходить стал? Тем более как тогда, так и сейчас единого мнения на компоновку СУ что дозвуковых, что сверхзвуковых СУ нет, и не будет никогда.

Тебе про Фому, а ты про Ерему...
Если ставишь движки в пакет, то будь готов ловить все ньюансы такого решения. И примени те решения, которые в авиации в 60х гг обязательно применяли.
На Луне этим не пахнет вообще.

А им ни кто ничего не должен. Взялся-тащи. Или теперь МАП виноват, что в ЦКБ сами радиовысотомер делали?[COLOR="Silver"]

Ну, вообще-то, в стране существовало распределение обязанностей, а также приоритетность в снабжении различных тематик в различных КБ.
Если СКБ не входило в МАП, то оно пролетало по всем вопросам.

[Voban]

А где в формуле расчёта дальности полёта ЛА учитывается высота полёта а???
Только аэродинамическое качество, скорость полёта и удельный расход топлива двигателем.

Через скорость. Вот расскажи мне тупому, нафига авиация вылезла в стратосферу, если по твоему кроме геммороя это ничего не дает.

---------- Добавлено в 22:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:53 ----------

Если качество выше на 11 км то ла пролетит дальше там, если для 1 м то на такой высоте.
Задача увеличивать скорость полёта в данном случае ведь не стоит.
И тяга двигателя в формуле тоже не фигурирует.

С высотой качество даже снижается немного, а вот плотность воздуха падает в разы, и соответственно и скорость при той же тяге и часовом расходе топлива. И тяга в формулу таки входит, через качество.