В России возобновится производство "каспийских монстров"

[Sven17]

30 в теории и на модели. Что там р реале будет-вопрос хороший. Ну и дальности гроссе колосале там не будет, ибо скорость маловата и для большой дальности большая высота нужна.

А где в формуле расчёта дальности полёта ЛА учитывается высота полёта а???
Только аэродинамическое качество, скорость полёта и удельный расход топлива двигателем.

[Боброзавр]

А где в формуле расчёта дальности полёта ЛА учитывается высота полёта а???
Только аэродинамическое качество, скорость полёта и удельный расход топлива двигателем.

С точки зрения дилетанта скорость таки будет расти с ростом высоты (где-то до 11 км), при неизменной тяге. Отсюда и прирост дальности.

[101]

С точки зрения дилетанта скорость таки будет расти с ростом высоты (где-то до 11 км), при неизменной тяге. Отсюда и прирост дальности.

Аэродинамическое качество уже заложена и несущая способность и сопротивление. А в сопротивление и высота и скорость заложена.
Поэтому, качество очень емкий критерий.

---------- Добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:49 ----------

"Спасателю"-

Не, на Лунь это бы не влезло.
Под такой движок нужно другую компоновку делать.
Но мысль идет в верном направлении.

[Sven17]

Не, на Лунь это бы не влезло.
Под такой движок нужно другую компоновку делать.
Но мысль идет в верном направлении.

А я вот слышал что одним из вариантов применения модификации этого движка, предполагалась замена НК-87 на Луне и Спасателе. И от людей близких к теме.

Через скорость. Вот расскажи мне тупому, нафига авиация вылезла в стратосферу, если по твоему кроме геммороя это ничего не дает.

Даёт возможность увеличивать скорость ЛА при достаточной экономичности, кроме того это связано с более низкой температурой воздуха и соответственно выигрышем в кпд движков при одинаковой максимальной допустимой температуруре в турбине.

С высотой качество даже снижается немного, а вот плотность воздуха падает в разы, и соответственно и скорость при той же тяге и часовом расходе топлива. И тяга в формулу таки входит, через качество.

Когда падает плотность воздуха то падает и тяга двигателя.
Тяга в формулу не входит.
А входит расход топлива , сиречь кпд двигателя на требуемой высоте и скорости. Хоть 1 лс, на скорости 30км/ч, для какого нибудь рекордного самолёта, на солнечной батарее с умопомрачительным аэродинамическим качеством и летающим вечно

[Voban]

Даёт возможность увеличивать скорость ЛА при достаточной экономичности, кроме того это связано с более низкой температурой воздуха и соответственно выигрышем в кпд движков при одинаковой максимальной допустимой температуруре в турбине.

Не при достаточной, а при лучшей экономичности. И дальность таки выростет. Часовой расход меньше, скорость больше=> дальность больше.
Возьми уже книжку умную, например тех описание Ил-62 и глянь графики дальность от высоты, сразу все увидишь.

Тяга в формулу не входит.

Еще как входит, через качество.

А входит расход топлива , сиречь кпд двигателя на требуемой высоте и скорости.

Не расход, а удельный расход. И с ростом высоты он уменьшается.

---------- Добавлено в 23:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:45 ----------

2 Вобан
Потому что сопротивление в менее плотных слоях атмосферы на высокой скорости ниже, чем у земли. Но при это тяга движка никакая.
А как только появились ЗРК, то все из стратосферы сдристнули ниже к земле.
Стыдно таких вещей не знать.

Во-1 вопрос не вам, во-2 я это не хуже вас все знаю. Да, и каким боком ЗРК к транспортным ЭП относятся?

Все таки ребятам из нижнего не хватало грамотного СУшника из какого-нибудь авиационного КБ. ИМХО, максимум два движка в носу и на киль на пилоны тоже два.
Если в носу ставить выше, то можно огрести проблемы с вибрацией.

А что сделал бы грамотный СУшник? Движок новый спроектировал? И можно в студию какими-такими качествами должен выделятся движок для ЭП?

[101]

Во-1 вопрос не вам, во-2 я это не хуже вас все знаю.

Это не хуже тебя знают многие здесь. Умничание вокруг банальностей утомляет.

Да, и каким боком ЗРК к транспортным ЭП относятся?

К тому что любой военный девайс тоже есть транспортная система.

А что сделал бы грамотный СУшник? Движок новый спроектировал? И можно в студию какими-такими качествами должен выделятся движок для ЭП?

Те кто занимаются разработкой летательных аппаратов или кораблей не занимаются разработкой двигателей. И под СУ подразумевается не только движок, но и все, что его кормит. Опять скажешь, что и это знал?
Грамотный СУшник из авиационного КБ не стал бы движки в один пакет ставить. Я уверен, что вопросы расходного сопротивления даже и не рассматривались. Еще раз - этот вопрос, практически по косточкам, был разобран когда еще сотку разрабатывали, т.к. у МАПа на подхвате десятилетия были все отраслевые НИИ.
СКБшникам такие богатства и не снились и они жили по остаточному принципу и на энтузиазме отдельных товарищей.
Я не говорю, что в СКБ дураки. Я говорю, что у СКБ не было особого выбора. Уже то, что они сделали, ИМХО, чудо.

[Voban]

Грамотный СУшник из авиационного КБ не стал бы движки в один пакет ставить.

Куда поставить 8 двигателей на Луне? Если еще про необходимость поддува нее забывать.

Еще раз - этот вопрос, практически по косточкам, был разобран когда еще сотку разрабатывали, т.к. у МАПа на подхвате десятилетия были все отраслевые НИИ.

Э, а Лунь теперь за три Маха ходить стал? Тем более как тогда, так и сейчас единого мнения на компоновку СУ что дозвуковых, что сверхзвуковых СУ нет, и не будет никогда.

СКБшникам такие богатства и не снились и они жили по остаточному принципу и на энтузиазме отдельных товарищей.

А им ни кто ничего не должен. Взялся-тащи. Или теперь МАП виноват, что в ЦКБ сами радиовысотомер делали?

---------- Добавлено в 18:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:06 ----------

- Да с какого бодуна ты решил, что я говорю о транспортном судне с ЯСУ водоизмещением в 2000 тонн? Как минимум, в 10-15 раз большем.

- Нет-с, я про старые технологии, прекрасно обкатанные на АПЛ за последние полвека.

- И 100 км/час - для большого транспортного судна прекрасная скорость.

- Всё здесь зависит исключительно от желания заказчиков и принятия международных законов об использовании ЯСУ на гражданских судах.
Будет на то желание и решение - хоть в полмиллиона тонн судно можно прекрасно сделать.

Ради смеха пощитай какая моща нужна СПК в 10000 тонн со скоростью 100 км/ч. Сколько будет весить СЭУ, биологическая и прочая защита, сколько будет весить корпус и чего останется на груз.

[101]

Э, а Лунь теперь за три Маха ходить стал? Тем более как тогда, так и сейчас единого мнения на компоновку СУ что дозвуковых, что сверхзвуковых СУ нет, и не будет никогда.

Тебе про Фому, а ты про Ерему...
Если ставишь движки в пакет, то будь готов ловить все ньюансы такого решения. И примени те решения, которые в авиации в 60х гг обязательно применяли.
На Луне этим не пахнет вообще.

А им ни кто ничего не должен. Взялся-тащи. Или теперь МАП виноват, что в ЦКБ сами радиовысотомер делали?[COLOR="Silver"]

Ну, вообще-то, в стране существовало распределение обязанностей, а также приоритетность в снабжении различных тематик в различных КБ.
Если СКБ не входило в МАП, то оно пролетало по всем вопросам.

[VolkVoland]

В суботу встретился с старым другом, защищался он в узкопрофиле - двигателист. Точности не помню но что-то по поводу расчётов/моделирования впрыска топлива/возгорания смеси в камере сгорания реактивных двигателей. Давление/лопатки и т.д.

С тематикой экранопланов он давно знаком, сказал коротко и просто - как из воды вытянешь идёт как по маслу, на марше спаливает гораздо меньше топлива и по грузоподъёмности значительно превосходит традиционал-крылья.

По поводу того-же Луня - все 8 движков при разгоне нагнетают под крыло именно для вытягивания из воды, сопротивление огромное как и расход топлива.

Если вопрос вытягивания из воды будет решён, будь это складные кили с подводными крыльями/векторные водомёты то проблемы с разгоном и тратой топлива будет значительно упрощенна.

По поводу гигантомании с водоизмещением под 5000 тонн он улыбнулся и сказал что такое пойдёт для перегона грузов по маршруту Китай-США.

По поводу России и раскрутке экранопланов он поставил такую точку - очень мало чего делается, и он склонен к тому что эта программа закончится на распиле бабла, т.к. не видит позитива в восстонавления всей структуры для проэкта таких маштабов.

Его послушав я придерживаюсь мнения что теоретически проблемы экранопланов следующего поколения вполне решаемы и концепция перспективна, но принимая во внимания традиции распила бабла наврят-ли всё это сбудится.

Надеюсь что в этом я не прав, время покажет.

[Voban]

Тебе про Фому, а ты про Ерему...
Если ставишь движки в пакет, то будь готов ловить все ньюансы такого решения. И примени те решения, которые в авиации в 60х гг обязательно применяли.
На Луне этим не пахнет вообще.

Что-то я ни на В-47, ни на В-52, ни на Ил-62 никаких таких мер не заметил.

Ну, вообще-то, в стране существовало распределение обязанностей, а также приоритетность в снабжении различных тематик в различных КБ.
Если СКБ не входило в МАП, то оно пролетало по всем вопросам.

Так МАП давал. Надо РВ-нате с вертолета. Плохо работает-сами делайте. Материалы нужны-нате с Бе-12. Ржавеет? Сами придумывайте. Движки надо? Нате НК-86. Не нравится? У МинСудПрома тоже двигателисты есть, пусть они сделают. К МАПу какие претензии? Назвался пароходом-будь параходом и работай с параходными НИИ.

[Voban]

А где в формуле расчёта дальности полёта ЛА учитывается высота полёта а???
Только аэродинамическое качество, скорость полёта и удельный расход топлива двигателем.

Через скорость. Вот расскажи мне тупому, нафига авиация вылезла в стратосферу, если по твоему кроме геммороя это ничего не дает.

---------- Добавлено в 22:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:53 ----------

Если качество выше на 11 км то ла пролетит дальше там, если для 1 м то на такой высоте.
Задача увеличивать скорость полёта в данном случае ведь не стоит.
И тяга двигателя в формуле тоже не фигурирует.

С высотой качество даже снижается немного, а вот плотность воздуха падает в разы, и соответственно и скорость при той же тяге и часовом расходе топлива. И тяга в формулу таки входит, через качество.