Steel Panzer Mod - качаем, играем, обсуждаем

[stone2009]

Собственно весь мод - такая жертва Техника без кабин, с графическими косяками, зато рулибельная и стрелябельная.

СЯ, прежде всего игра, а не тренажерный комплекс, но игра классная!
100% реализм, в играх вообще не возможен.

[Razum]

Кстати, а кампанию за КВ кто-нето проходил? У меня в третьей миссии после того, как приеду к мосту, через пару минут пишут, что миссия провалена, причем фашисты успели только один раз появиться из-за горизонта...

[Hemul]

Кстати, а кампанию за КВ кто-нето проходил? У меня в третьей миссии после того, как приеду к мосту, через пару минут пишут, что миссия провалена, причем фашисты успели только один раз появиться из-за горизонта...

Проходили, все было нормально. Так всегда или только один раз было?

---------- Добавлено в 18:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:27 ----------

Да я вообще с самого начала не хотел делать управляемый Стуг - смысла нет никакого.

А мне он больше всех нравится.

[Razum]

Правильного функцианала не добьётесь, лишь переврёте и исказите его.

А как по мне, так таким образом будет лучше, чем вообще никак. Ведь тем, кому не нравится двигать сетку таким образом, могут ничего не двигать, как сейчас - и всех делов.

[egorOgr]

Да я вообще с самого начала не хотел делать управляемый Стуг - смысла нет никакого.

А как по мне, так таким образом будет лучше, чем вообще никак. Ведь тем, кому не нравится двигать сетку таким образом, могут ничего не двигать, как сейчас - и всех делов.

Так ведь ещё и шкалу надо будет нарисовать какую-нибудь - иначе как двигать, на чём основываясь?
А это уже искажение вида сетки. Ещё раз повторюсь, что в этом случае, тогда уж, без зазрения совести можно сразу, ничего не городя, пользоваться готовым и "работающим" прицелом короткоствольной четвёрки.
Впрочим, ладно. Как напишу мануал по прицелам, выложу ещё и исходник прицела Стуга. Сделаете, как считаете лучше.

[egorOgr]

Да я то себе поменял, эт так, пожелание на будущее, в след. версии мода(если будет) привести к одному стандарту, чтоб всем удобнее было

К какому такому стандарту? Кто его установил?
Я, между прочим, не запрещаю менять прицел в моде, наоборот, меняйте сами, кому надо. Мод даже можете выпустить.
Тем не менее, латать одни недоработки другими ещё более сомнительными я не собираюсь.

Прицел, в который можно вносить поправки по дальности, как и в реальный.

Какой в этом смысл, если сам принцип ввода поправок будет совсем другой?
Кроме того, повторюсь: оптическая часть прицела сейчас в СЯ работает ровным счётом так, как и в реальности. И информации предоставляет ровно столько же - не больше, не меньше.

Принцип будет правильный, только шкала удобнее, чем на самом деле. На "сильно упрощенный" это не тянет

Сравните:
- вы не отрываясь от прицела выставляете дальность, наводите пушку и стреляете.
- вы отрываетесь от прицела, переключаете внимание на барабан, выставляете дальность, возвращаетесь к прицелу, наводите пушку и стреляете.

Ну правильная сетка с неправильной шкалой лучше, чем неправильная сетка с неправильной шкалой

Так если добавить шкалу, то сетка будет уже неправильной. А вы кроме этого ещё смещение всей сетки относительно поля зрения предлагаете...

В общем ясно. Спор замкнулся...

Я ничего переделывать не буду, так как в корне с вами не согласен(практически по всем пунктам).
А вот вы сможете сделать и выложить на суд общественности что вам угодно.

[Stalevar]

К какому такому стандарту? Кто его установил?
Я, между прочим, не запрещаю менять прицел в моде, наоборот, меняйте сами, кому надо. Мод даже можете выпустить.
Тем не менее, латать одни недоработки другими ещё более сомнительными я не собираюсь.

Разработчики установили. Это была фраза про порядок переключения приборов, а не про прицел. Там же цитирование есть, чтоб понятно было, на что ответ

Какой в этом смысл, если сам принцип ввода поправок будет совсем другой?
Кроме того, повторюсь: оптическая часть прицела сейчас в СЯ работает ровным счётом так, как и в реальности. И информации предоставляет ровно столько же - не больше, не меньше.

Принцип тот-же: ввел поправку и наводишь прицельную марку прямо на цель. Соответственно и прицел предоставляет точную информацию, куда нужно целиться. Сейчас он не предоставляет вообще никакой информации, так что никакой речи о том, что он работает, как в реальности, быть не может.

Сравните:
- вы не отрываясь от прицела выставляете дальность, наводите пушку и стреляете.
- вы отрываетесь от прицела, переключаете внимание на барабан, выставляете дальность, возвращаетесь к прицелу, наводите пушку и стреляете.

От силы секунда на то, чтоб перевести взгляд на барабан и обратно, время на кручение барабана, наведение орудия и сам принцип наведения не меняются вообще.

В общем ясно. Спор замкнулся...

Угу

Я ничего переделывать не буду, так как в корне с вами не согласен(практически по всем пунктам).

Я уже понял

Тогда можно по другому прицелу поспорить
Чего с сорокапятками? Ни одна из двух сеток не подходит ни под одну из 3-х баллистик(бронебойный, осколочный, пулемет). Что сделано неверно, сетки или баллистика? Какая сетка за что отвечала на самом деле?

[egorOgr]

Это была фраза про порядок переключения приборов, а не про прицел. Там же цитирование есть, чтоб понятно было, на что ответ

Извиняюсь, что-то я на цитату и не обратил внимания совсем
Возражений нет.
Но опять же, можно очередной SPM не ждать(тем более, что планов на него нет). А выпустить свой собственный мод.

Сейчас он не предоставляет вообще никакой информации, так что никакой речи о том, что он работает, как в реальности, быть не может.

Ошибаетесь.
Размеры всех линий соблюдены. Поэтому сейчас как минимум можно прикинуть расстояние не отрываясь от прицела.
Ну а если немного потренироваться, то можно наметить характерные точки на сетке для некоторых дальностей и ими пользоваться в качестве шкалы.

От силы секунда на то, чтоб перевести взгляд на барабан и обратно, время на кручение барабана, наведение орудия и сам принцип наведения не меняются вообще.

Вы барабан-то сам видели, крутили?
Давайте не будем фантазировать. Объективную разницу я вам описал выше. Сколько разница по времени судить не берусь, с прицелами не работал.

Чего с сорокапятками? Ни одна из двух сеток не подходит ни под одну из 3-х баллистик(бронебойный, осколочный, пулемет). Что сделано неверно, сетки или баллистика? Какая сетка за что отвечала на самом деле?

Вы ридми к моду читали?
Почитайте.
До вас никто не жаловался.
Единственный косяк - пулемёт и телескопический прицел. Почему не сходится - не знаю. Но рассудил, что бронебойные важнее, чем пулемёт. Сетку перевирать не стал(подгонять и писать реальные цифры для бронебойных).

[Stalevar]

Вы ридми к моду читали?
Почитайте.
До вас никто не жаловался.
Единственный косяк - пулемёт и телескопический прицел. Почему не сходится - не знаю. Но рассудил, что бронебойные важнее, чем пулемёт. Сетку перевирать не стал(подгонять и писать реальные цифры для бронебойных).

Читал. Но ведь не совпадает
Впрочем ладно. По бронебойным серьезно расходиться начинает дальше 700-800, а туда из этой мелочи все равно стрелять бесполезно(видимо, никто не стрелял, потому и не жаловался ), а из пулемета и так исключительно по трассерам привык целиться.
Проблема только с осколочными, там уже на 500 метров за сетку прицел вылазит, так что даже на глаз целиться неудобно. Неужели такая огромная разница в баллистике бронебойных и осколочных была? Есть по ним циферьки или таблички, а то я в гугле не нашел?

[egorOgr]

Читал. Но ведь не совпадает
Впрочем ладно. По бронебойным серьезно расходиться начинает дальше 700-800, а туда из этой мелочи все равно стрелять бесполезно(видимо, никто не стрелял, потому и не жаловался ), а из пулемета и так исключительно по трассерам привык целиться.
Проблема только с осколочными, там уже на 500 метров за сетку прицел вылазит, так что даже на глаз целиться неудобно. Неужели такая огромная разница в баллистике бронебойных и осколочных была? Есть по ним циферьки или таблички, а то я в гугле не нашел?

Не знаю, каким боком вы целитесь, что у вас по бронебойными уже на 700 метрах сильное расхождение...
Только что специально ещё раз проверил - ни с одним, ни с другим прицелом никаких проблем.
У телескопического в принципе шкала весьма условная, но работает, если следовать описанию из ридми.
Про осколочные вообще не по адресу - для них в поле зрения шкал нет и не было в реале.
Насчёт циферек и табличек не скажу - под рукой ничего такого сейчас нет. Но, насколько помню, перед настройкой прицелов всё это проверялось и правилось, если находились ошибки.

[Stalevar]

Я не боком, я передом, а то боком целиться - точно никуда не попадешь
Ставил роооовненький полигон, домики по сеточке, потом еще для верности линейкой расстояния отмерял на карте и стрелял. На те самые 800-1100 метров, которым соответствуют линии 6 и 8(по ридми), снаряды ложаться на 1.5-2 метра выше. То же самое и со вторым прицелом со шкалой. Криво там целиться ну никак невозможно. Ну и сравнить есть с чем, если там 34-ку или 4-ку дефолтную поставить, то снаряды ложаться чётко в цель, так что это уж точно не мои кривые руки или косые глаза
Воевать то оно не мешает, все равно в бою на кривой месности точно определить расстояние невозможно, определяешь на глаз, а потом корректируешь, в результате этой разницы и не заметишь.
Эт я просто лазил осколочные пристреливать, чтоб узнать, куда же целиться, чтоб хоть куда-то ими попасть, так заметил, что бронебойные не туда летят, а так бы тоже играл и не жаловался бы

[Andrey12345]

Я не боком, я передом, а то боком целиться - точно никуда не попадешь
Ставил роооовненький полигон, домики по сеточке, потом еще для верности линейкой расстояния отмерял на карте и стрелял. На те самые 800-1100 метров, которым соответствуют линии 6 и 8(по ридми), снаряды ложаться на 1.5-2 метра выше. То же самое и со вторым прицелом со шкалой. Криво там целиться ну никак невозможно.

Возможно после создания прицелов изменялась баллистика снарядов вот они и поползли

1.5-2 метра это тоже весьма точная настройка для того способа который доступен в С.Я. для игроков.

[egorOgr]

На те самые 800-1100 метров, которым соответствуют линии 6 и 8(по ридми), снаряды ложаться на 1.5-2 метра выше. То же самое и со вторым прицелом со шкалой.

А кто вам сказал, снаряды должны ложиться в одну точку, и эта точка находится чётко в перекрестии, тем более на таком расстоянии?
Я вообще где-то читал, что целится нужно под нижний срез гусениц, при этом снаряды как раз будут прилетать на 1-1.5 метра выше.

[Stalevar]

А кто вам сказал, снаряды должны ложиться в одну точку, и эта точка находится чётко в перекрестии, тем более на таком расстоянии?
Я вообще где-то читал, что целится нужно под нижний срез гусениц, при этом снаряды как раз будут прилетать на 1-1.5 метра выше.

Да-да-да, именно так. Прицел специально делали кривым, чтоб нужно было целиться совсем не туда, куда хочешь попасть. Перекрестие в прицеле для того и есть, чтоб его на цель наводить, а шкала - чтоб поправки брать, а не вводить поправку на дистанцию, а к ней еще брать поправку на глаз.
К тому же в таком случае получается, что на дистанциях до 700 метров прицел врет, т.к. ложит снаряды прямо в перекрестие Так что такое объяснение в любом случае не подходит.
Не надо сочинять большие глупости, чтоб оправдать мелкий косяк, который даже целиться не мешает в боевых условиях, только на полигоне и вылазит.
Чёрт с ним, с тем прицелом. Теперь про суръёзные баги
На трешке за немцев в некоторых случаях на башне вылазит красная звезда, хотя крестики на корпусе остаются. Где смотреть и как править?

[egorOgr]

Stalevar
Вы большой умник, как я погляжу.
Вот и разбирайтесь сами и делайте всё, что вашей душе угодно и как угодно. Сами.
Мы разобрались. Вот и вы, такой умный, сможете.

[Razum]

Вы барабан-то сам видели, крутили?
Давайте не будем фантазировать. Объективную разницу я вам описал выше. Сколько разница по времени судить не берусь, с прицелами не работал.

А вы? Если барабан был напротив лица наводчика, смотрящего в прицел, то бросить взгляд на него можно было не отрываясь от прицела, просто открыв второй глаз.
Если это так, то можно без особых зазрений совести поместить шкалу дальности где-нето сбоку экрана.

[Andrey12345]

А вы? Если барабан был напротив лица наводчика, смотрящего в прицел, то бросить взгляд на него можно было не отрываясь от прицела, просто открыв второй глаз.
Если это так, то можно без особых зазрений совести поместить шкалу дальности где-нето сбоку экрана.

Если глаз на подбородке, то можно наверное

[Andrey12345]

Я думаю это поможет немного в определении дальности при помощи прицела САУ

[Razum]

Я тут тоже решил поэкспериментировать с прицелами. Создал ровный полигон и одинокую хату, по которой и стрелял. В нижеследующей, так скажем, табличке по горизонтали идет тип снаряда, по вертикали - прицел и дальность до цели, измеренная линейкой. Значения в таблице - дальность, которую нужно поставить в прицеле, чтоб снаряд точно в перекрестье попадал. Для шрапнелного - по шкале СГ. Для пулемета - по шкале П, если есть. Если нет - по тем, что есть.
Пока получил следующие результаты:
ЗИС-5 (КВ-1)

       |        400м       |       1000м       |      1800м
       | периск. | телеск. | периск. | телеск. | периск. |  телеск.
пулемет|   400   |         |   920   |         |         |
БР     | 440-500 | 200-210 | 980-990 | 900-910 |  1700   |   1700
ОФ     | 480-490 |   200   |   940   |   900   |  1650   |   1660
Ш      |         | 320-340 |         |   900   |         | 1700-1710

20К обр. 1937г (БТ-5, Т-26)

       |        400м       |       1000м       |      1800м
       | периск. | телеск. | периск. | телеск. | периск. | телеск.
пулемет|   400   |   200   |   820   |   600   |         |
БР     |   420   | 280-300 |   880   | 620-640 |  1750   |
ОФ     |  1520   |   910   |  3350   |         |  недостреливает

ТНШ-20 (Т-60)

       |   400м  |  1000м  |   1800м
       | телеск. | телеск. |  телеск.
пулемет| 200-220 |   600   |  
пушка  |   200   |   600   | 1060-1100

Ладно, пока хватит. Что меня удивило -так это тот факт, что осколочные летят немного выше, чем бронебойные у КВ-1 и Т-34.

[egorOgr]

Вы это с какой целью вообще затеяли?
Что вам это исследование дало?

Кстати, для Т-60 прицел не рисовали, так что он там неправильный совсем.

[stone2009]

Кстати, для Т-60 прицел не рисовали, так что он там неправильный совсем.

Абсолютно верно, по прицелу для Т-60 информацию раздобыть не удалось, так что прикрутил то, что есть в игре, просто было желание сделать его управляемым, не более того, на реалистичность с прицелом не претендовал.


Други! Давайте не будем ссориться, упрекать друг друга и придираться, от этого СЯ не выиграет и мы в том числе. Не нужно спорить с пеной у рта. Не уже ли, ни кто из нас, никогда не ошибался? Если вы обнаружили какие-либо ошибки, не важно в оригинальной игре или в моде, напишите об этом корректно, и все вместе будем работать над исправлением оных. Если вы сами в состоянии исправить ошибку, то смело за работу, ни кто ведь не против. Пример, позиция камрада SHUN! Многие не точности были им исправлены и оперативно выложены на форуме! Так же большая просьба, пожалуйста, обращайте внимание на название темы, не стоит писать вопросы и свои рассуждения не по теме, если нет подходящей, создайте свою новую тему для обсуждения! Спасибо.

С Уважением ко всем.

[Razum]

Вы это с какой целью вообще затеяли?
Что вам это исследование дало?

С целью узнать, как ведут себя прицелы в игре. Куда целится - под гусеницы или нет?
Что дало? Да в целом ничего. Просто интересно.
Однако, теперь мне интересно - почему такие расхождения выходят. Были ли они в реальности?

---------- Добавлено в 01:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:27 ----------


Кстати, а в реале на ТОП (который с "таблицей", на т-26 и бт-5, это же ТОП, да?) есть горизонтальная и вертикальная подвижные нити?

---------- Добавлено в 02:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:31 ----------

А что за интерес, если не секрет?

Не секрет. Забыл просто ответить.
Я хочу сделать в рамках курсовой по машграфу нечто вроде танкосима. Там, соответственно, должны быть интересные работающие прицелы.

И еще. Собираюсь сделать конвертилку моделей СЯ в редактируемый формат, например, в обж. Пока меня особо волнуют прицелы. Опыт есть - я сделал конвертилку, худо-бедно работающую с моделями из "Механоидов".

[egorOgr]

С целью узнать, как ведут себя прицелы в игре. Куда целится - под гусеницы или нет?
Что дало? Да в целом ничего. Просто интересно.
Однако, теперь мне интересно - почему такие расхождения выходят. Были ли они в реальности?

Я делал под гусеницы. Оригинальные прицелы, видимо, под перекрестие. Да и технология там другая, более точная.
Но тут ещё нужно учитывать сам разброс пушки: чем больше дальность, тем меньше кучность. Отсюда возможна большая ошибка при том методе, каким я настраивал прицелы.

Кстати, а в реале на ТОП (который с "таблицей", на т-26 и бт-5, это же ТОП, да?) есть горизонтальная и вертикальная подвижные нити?

Есть.

[Razum]

http://www.iremember.ru/content/view...7/1/1/lang,en/
Вот чего по прицелу КВ нашел. Не много, конечно, но все же. Речь, кажется, идет о КВ-1с.

[-AG-]

egorOgr, кстати, я давно высказал сомнения по поводу возможности точной настройки прицелов в модах, и, как видите, они подтверждаются .
Это, к сожалению, и очередной камень в огород "ущербности" наличествующих инструментов моддинга .

П.с. Кстати, в версии 1.4 снова наблюдается успешно пофиксенный в версии 1.3 глюк с выкриком "400" на немецкой технике.