Аварийная посадка Ан-24 на Обь. рейс Томск-Сургут

[ivan_sch]

Я ждал когда же найдется человек с таким вопросом. Нет у меня налета и что дальше?

А отсюда непонимание некоторых ньюансов. И как следствие - шибко категоричное мнение.

Героизм это прежде всего самопожертвование. Героизм это ликвидировать последствия на АЭС, зная что смертельно облучаешься. В пожар лезть спасая людей.
А экстренно садить самолет это работа такая. Которой учат.

А по конкретней? Что пожевать то? На может ты пожуй? http://www.dissercat.com/content/iss...-i-razrabotka-
Сверх героического в посадке на воду вообще ничего нет, каких то необычных особенностей тоже. Пилоты просто выполнили свою работу.

Или мне надо самому аварийно посадить самолет чтобы так считать?

Пилотов пассажирского самолета (не гидроплана) вряд ли учили посадке на воду с горящим двигателем. Мало того что посадка сама по себе весьма сложная задача.
Плюс двигатель горит. Плюс вода - совсем знаете не земля. И получается что это не то же самое, что посадка на полосу.

Действия пилотов были отважны, мужественны, хладнокровны, расчетливы. Думали они скорее всего не о себе любимых, а о пассажирах. Так что все нормально с героизмом.

--- Добавлено ---

Согласен полностью с NAEMNIK. В чем героизм то? Вы ж не забывайте, они же еще и свою ж... спасали. Вот, например, я работал на Камазе самосвале, блин, столько дачников спас выходящих на встречку на обгон в лоб из-за бугра, видимо я тоже герой. Этот случай просто характеризует пилотов как ОТЛИЧНЫХ специалистов. ОТЛИЧНО подготовленных, как профессионально так и морально. Вот за это им честь и хвала. И очень радует что у нас еще есть ЛЕТЧИКИ, а не операторы.

А то что они потом людей спасали? Это тоже часть их работы и их этому учили? Могли вылезти из кабины и сидеть ждать специально обученных людей - диспетчер в курсе, самолет
на земле. Все. Работа окончена.

[NAEMNIK]

А отсюда непонимание некоторых ньюансов. И как следствие - шибко категоричное мнение.

Некоторых, это каких? Будьте любезны огласить

NAEMNIK, повежливее, пожалуйста. А то "ТЫкаете" направо и налево незнакомым Вам людям... Неприлично это.

На форуме такое общение не является невежественным. К тому же где ко мне обращаются на ВЫ, я тоже стараюсь вести общение в этом же стиле.
Все остальное могут быть просто опечатки по привычке (На многих форумах манией величия не страдают). Так что ВЫ не берите близко к сердцу.

Пилотов пассажирского самолета (не гидроплана) вряд ли учили посадке на воду с горящим двигателем. Мало того что посадка сама по себе весьма сложная задача.
Плюс двигатель горит. Плюс вода - совсем знаете не земля. И получается что это не то же самое, что посадка на полосу.

Даже пассажиров пытаются научить первым необходимым знаниям при посадки на воду.
Брошюрки есть такие специфические, в кармашках впереди стоящего кресла, не читали?

С чего мне вдруг думать, что пассажирам их печатали, а пилоты знать не знают как приводнять самолет?
Дальше. С чего вы вдруг решили, что горящий двигатель у самолета, это такой нонсенс, что пилотов не учат никаким действиям при возникновении пожара.
Действиям если пожар не удаются потушить, и прочим аспектам управления судном в чрезвычайных ситуациях? Вам самим не страшно после ваших слов произносить слова самолет, лететь?

Лично я с ваших слов сделал вывод, что вы пытаетесь донести до меня мнение, что пилотов учат только взлетать, идти по маршруту и садиться в идеальных условиях. Все остальное - смерти подобно.
Из этого утверждения, я согласен. Пилотов Ан-24 можно назвать ГЕРОЯМИ, не то что героями - богами.

Плюс вода - совсем знаете не земля. И получается что это не то же самое, что посадка на полосу.

Вы уж извините, но вода более благоприятная среда для посадки, чем земля. По моему это у вас не понимание некоторых нюансов.

Конечно не то же самое, вода земля и полоса это вообще 3 разных поверхности.
Но я сомневаюсь что самолеты на них садятся сильно по разному, в плане оптимальной вертикальной скорости снижения, скорости полета судна.
Или у вас другое мнение на этот счет?

[sk16rus]

(На многих форумах манией величия не страдают).

Вы путаете манию величия с правилами приличия так же, как посадку "хрен знает куда" со штатной посадкой на подготовленную ВПП.

И желаю Вам удачи в поездках со скоростью 275 км/час по пересеченной местности - это то же самое, что и на автобане, только "Колбасить будет по разному, вот и все. А там уже как повезет." (с)

[NAEMNIK]

Вы путаете манию величия с правилами приличия так же, как посадку "хрен знает куда" со штатной посадкой на подготовленную ВПП.

Вижу что в больших текстах уловить ответ на свой же вопрос для вас достаточно проблематично. Пробую еще раз для вас из сострадания:

На форуме такое общение не является невежественным.

Форма обращения на ТЫ или ВЫ, такими как вы может расцениваться по разному, что ТЫ что ВЫ можно счесть за оскорбление или нарушение своего личного самолюбия, в зависимости от настроения индивида к которому применили эти местоимения. От себя скажу, хотел бы показаться некультурным, прокатил бы другими словами, а не местоимениями. Не нужно из пальца ничего высасывать и додумывать.

Оффтоп заканчиваем. NAEMNIK - предупреждение

Я лишь отвечаю на сообщения людей адресованных мне. Мы же за культуру общения боремся?
Я считаю некультурным не отвечать на вопрос. По мне это еще хуже чем ТЫкать.

[ivan_sch]

Некоторых, это каких? Будьте любезны огласить

Даже пассажиров пытаются научить первым необходимым знаниям при посадки на воду.
Брошюрки есть такие специфические, в кармашках впереди стоящего кресла, не читали?

Ну конечно... У пилота тоже есть такая брошюрка. Ну малость чуть потолще... Вам не смешно?

С чего мне вдруг думать, что пассажирам их печатали, а пилоты знать не знают как приводнять самолет?
Дальше. С чего вы вдруг решили, что горящий двигатель у самолета, это такой нонсенс, что пилотов не учат никаким действиям при возникновении пожара.

Ну потому что пожар двигателя вряд ли можно считать типичным явлением в полете.
Действиям конечно учат. Так и называется - Особые случаи в полете.

Действиям если пожар не удаются потушить, и прочим аспектам управления судном в чрезвычайных ситуациях? Вам самим не страшно после ваших слов произносить слова самолет, лететь?

Лично я с ваших слов сделал вывод, что вы пытаетесь донести до меня мнение, что пилотов учат только взлетать, идти по маршруту и садиться в идеальных условиях. Все остальное - смерти подобно.
Из этого утверждения, я согласен. Пилотов Ан-24 можно назвать ГЕРОЯМИ, не то что героями - богами.

Вы не поверите, но пилотов ГА - в принципе да. Взлет, полет по маршруту, посадка. Все остальное - наработка опыта по мере влетанности.

Я пытаюсь вам сказать, что вы машете шашакой и выдаете суровые мужские суждения в той области, где мало что понимаете.

Вы уж извините, но вода более благоприятная среда для посадки, чем земля. По моему это у вас не понимание некоторых нюансов.

Конечно не то же самое, вода земля и полоса это вообще 3 разных поверхности.
Но я сомневаюсь что самолеты на них садятся сильно по разному, в плане оптимальной вертикальной скорости снижения, скорости полета судна.
Или у вас другое мнение на этот счет?

Да. Это как я уже сказал - вы просто не понимаете некоторых мелочей. Начиная с того, что на воду, на сколько знаю, вообще сажать сложно - есть некоторые трудности с определением высоты и т.д.

Потом.. При приводнении скорее всего не выпускают шасси. Значит, у нас уже немного другая скорость, другой режим. Дальше... скорее всего нужно аккуратно выравнивать, не создавая большого посадочного угла, но в то же время не допуская сильного превышения скорости - иначе удар. Плюс - горит двигатель в крыле. Мало того что у вас разнотяг, но в голове еще небось подспудно живет мысль - когда сгорят силовые элементы или тяги? Что тогда делать?

Так что лучше всего - на полосу. Самая благоприятная среда для посадки. Вне полосы самолет ждут самые разные неприятные сюрпризы.

Вот, кстати... Всего лишь не подняли шасси перед приводнением:



значит благоприятнее говорите..

Вот еще.. Наверное пилоты - чайники. Однозначно.



А вот видимо правильная, штатная посадка на воду:



Вот действительно.. благоприятная среда:



а вот грустная проза:

[NAEMNIK]

Ну конечно... У пилота тоже есть такая брошюрка. Ну малость чуть потолще... Вам не смешно?

Нет не смешно. Я вам и пытаюсь втолковать, что пилотов этому учат чуть более толстыми брошюрками.

Ну потому что пожар двигателя вряд ли можно считать типичным явлением в полете.
Действиям конечно учат. Так и называется - Особые случаи в полете.

Ну вы сами на свои вопросы начали отвечать, тут добавить нечего.

Вы не поверите, но пилотов ГА - в принципе да. Взлет, полет по маршруту, посадка. Все остальное - наработка опыта по мере влетанности.

Не поверю конечно. Все остальное опять таки кровью написано в толстых брошюрках для пилотов. Вы же сами чуть выше это заметили.

Я пытаюсь вам сказать, что вы машете шашакой и выдаете суровые мужские суждения в той области, где мало что понимаете.

Большей частью я хочу сказать что героизма в данном конкретном случае я не вижу. Почему, я уже 10 раз писал несколькими постами выше.
Вы же не пытались обьяснить, почему с вашей точки зрения они герои. Вот если бы все погибли, вы бы их назвали героями? сомневаюсь.
На героев больше конструктора самолета тянут, что заложили в конструкцию планера возможность выдерживать перегрузки большие, чем при штатной посадке на полосу.
Пилоты же, просто посадили самолет. Днем, в безветренную погоду судя по водной глади.

Да. Это как я уже сказал - вы просто не понимаете некоторых мелочей. Начиная с того, что на воду, на сколько знаю, вообще сажать сложно - есть некоторые трудности с определением высоты и т.д.

Считаете что у пилотов были трудности с определением высоты в данном конкретном случае? Если нет, не нужно цепляться к левым доводам. У нас есть вполне конкретный пример.
А именно "Аварийная посадка Ан-24 на Обь. рейс Томск-Сургут"

Потом.. При приводнении скорее всего не выпускают шасси. Значит, у нас уже немного другая скорость, другой режим.

Да не выпускают. Самолет клюнет носом. Но с чего вдруг если шасси не выпущены, должна быть другая скорость? что с шасси что без ее можно "выловить" какую нужно.

Дальше... скорее всего нужно аккуратно выравнивать, не создавая большого посадочного угла, но в то же время не допуская сильного превышения скорости - иначе удар.

Это утверждение справедливо для любой посадки. Что на полосу, что на грунт, что на воду.

Так что лучше всего - на полосу. Самая благоприятная среда для посадки. Вне полосы самолет ждут самые разные неприятные сюрпризы.

Ждет. Удача и героизм это разные вещи.

Вот, кстати... Всего лишь не подняли шасси перед приводнением:



значит благоприятнее говорите..

Благоприятнее садить самолет на водную гладь, чем на грунт.
Только причем тут ваш ролик не понятно. Не подняли шасси - сами же сказали. В чем ценность вами написанного?

а вот грустная проза:

ДогатываЕТЕСЬ почему его так развернуло?

Вообще то мы здесь общаемся. На брудершафт с Вами здесь никто не пил, и судя по всему желания не испытывает, посему подобное обращение несколько режет глаз. А уж тем паче слышать подобное из уст кичливого профана, напряжно вдвойне...

Не совсем понял как этот опус вяжется с процитированным вами сообщением?
А в чем профан то? в том что считаю что героизма в этой посадки нет?
Интересное умозаключение конечно
Потрудились бы лучше написать почему вы думаете что посадка героическая. По этому вопросу еще никто из вас толком не сказал. Один спам.

из уст кичливого профана, напряжно вдвойне...

Я не припомню чтобы переходил тут на личности. Если ТЫ такой воспитанный, постарайся этого не делать.
Не сказать что я обиделся, просто когда люди противоречат тому поведению, которое пытаются выдать за эталон - напрягает в двойне..

А на брудершафт будешь с бабами пить.

[sk16rus]

Посадить машину вне полосы, тоже самое что посадить машину на полосу. Колбасить будет по разному, вот и все. А там уже как повезет.
А раскинуть мозгами и выбрать более или менее правильную поверхность для посадки, тоже героем быть не надо. Достаточно каплю логики иметь.

Иногда лучше жевать... (с)

[=RP=SIR]

Вот где герои: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=69015
Тут я понимаю, профессионализм в чистом виде.

Можно поинтересоваться в чем вы видите существенное отличие между этими двумя случаями ? Почему по вашему мнению в случае с ТУ 154 летчики герои ? а в случае с АН 24 нет ?

[NAEMNIK]

Можно поинтересоваться в чем вы видите существенное отличие между этими двумя случаями ? Почему по вашему мнению в случае с ТУ 154 летчики герои ? а в случае с АН 24 нет ?

Ну во первых возникшая ситуация с тем бортом явно из разряда вон выходящая. Такие встречаются реже чем возгорания двигателя, или посадка на одном двигателе.
Во вторых вы слышали переговоры этого летчика с землей? Тот человек готов был встретить свою смерть, полностью осознавал последствия и при всем при этом вел разговор с диспетчером в деловом тоне.

В третьих посадить самолет в его случае, раз наверное в 150 было сложнее чем Ан-24. Ту-154 мало того что мало управлялся (если вообще управлялся), так еще его садили на полосу, а не на широченную реку где метров 200 влево или вправо роли не сыграет.

[=RP=SIR]

Ну во первых возникшая ситуация с тем бортом явно из разряда вон выходящая. Такие встречаются реже чем возгорания двигателя, или посадка на одном двигателе.

Тут не просто посадка на одном из двигателей , тут пожар , который по какой то причине не удалось потушить . Я не знаю сколько случаев с удачной посадкой горящего самолета , Но как вы наверное сами понимаете тут счет шел на минуты если не на секунды .

Во вторых вы слышали переговоры этого летчика с землей? Тот человек готов был встретить свою смерть, полностью осознавал последствия и при всем при этом вел разговор с диспетчером в деловом тоне.

Нет не слышал , есть ссылка послушать , было бы крайне интересно . Может быть вы имеете запись и переговоров пилотов АН 24 ? я бы тоже с удовольствием послушал.

В третьих посадить самолет в его случае, раз наверное в 150 было сложнее чем Ан-24. Ту-154 мало того что мало управлялся (если вообще управлялся), так еще его садили на полосу, а не на широченную реку где метров 200 влево или вправо роли не сыграет.

Не мне конечно судить , но в случае с Ту 154 ситуация была критическая но стабильная , В случае с Ан 24 ситуация была не только критическая , она еще и с каждой секундой ухудшалась.

[NAEMNIK]

Тут не просто посадка на одном из двигателей , тут пожар , который по какой то причине не удалось потушить. Я не знаю сколько случаев с удачной посадкой горящего самолета, Но как вы наверное сами понимаете тут счет шел на минуты если не на секунды.

Да скорее всего сажать нужно было быстро.
PS Меня можно на ты. Я на этот счет не комплексую.

Нет не слышал , есть ссылка послушать , было бы крайне интересно.

Где-то в той теме проскакивала, сейчас попробую найти
Upd. Ссылка приводимая в той теме ныне не работает. Где еще найти этот фрагмент не знаю.

Может быть вы имеете запись и переговоров пилотов АН 24 ? я бы тоже с удовольствием послушал.

Я бы тоже. Пока не встречалась.

Не мне конечно судить , но в случае с Ту 154 ситуация была критическая но стабильная , В случае с Ан 24 ситуация была не только критическая , она еще и с каждой секундой ухудшалась.

Отнюдь. Скорей для Ан-24 ситуация была стабильная (в плане его управляемости)
Летел ровно, снижался плавно. Чего не скажешь о Ту-154

[танкер]

Предложение Дмитрия Медведева запретить полёты Ан-24 назвали поспешным
Как заявил в прямом эфире «Русской службы новостей» заслуженный пилот СССР, президент Фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта Олег Смирнов, нужно дождаться выводов специальной комиссии. Так эксперт прокомментировал предложение президента России запретить полёты Ан-24. Такую идею Дмитрий Медведев озвучил после ЧП с самолётом этой модели, аварийно приводнившимся на Оби.
«Я думаю, эта поспешность не очень оправдана, как и с Ту-134 в Петрозаводске. Не будем торопиться, комиссия работает, очень мало данных по случившемуся, кроме того, что якобы отказал двигатель, – сказал О.Смирнов. – Самолёт Ан-24 – это очень хорошая машина, показавшая себя как очень надёжный летательный аппарат, поскольку столько лет, сколько летает Ан-24 (а он летает уже почти полвека), плохие самолёты не летают. И отказ двигателя ещё конструктором был заложен, как в любом другом двухдвигательном самолёте, что на одном двигателе самолёт летит на каждом этапе полёта. Я один из первых в стране в 60-ые годы осваивал этот самолёт, и на одном двигателе приходилось неоднократно летать».
Эксперт отметил, что экипаж Ан-24 действовал правильно: «Если этот отказ двигателя сопровождается пожаром, и если пожар автоматическая система пожаротушения, которая установлена на самолёте, не потушила, и если запасная аварийная система при нажатии кнопки тоже не затушила, то во всех документах чёрным по белому написано: “Немедленно к земле, как можно быстрее!”. Потому что двигатель стоит прямо в крыле, и если лететь с горящим двигателем, крыло просто перегорит и отвалится».
«Очевидно, экипаж так и действовал: пожар, очевидно, не был потушен, раз он принял решение, не долетая до аэропорта, всё-таки провести посадку. И выбрал очень грамотное правильное место – не в тайгу же садиться, если есть выбор, сесть в открытое пространство, кое из себя представляет Обь», – подчеркнул собеседник РСН.
По его словам, полную картину авиакатастрофы специалисты восстановят после расшифровки «чёрных ящиков»: «Что случилось – трудно сказать. Это всё будет комиссия расследовать. Самописцы, я думаю, все сохранились, потому что самолёт не сгорел. Мы с вами узнаем истину, когда этот единственный объективный материал будет расшифрован комиссией».
ЧП произошло на границе Томской области и Ханты-Мансийского автономного округа сегодня около 8 часов утра по Москве. Ан-24 выполнял рейс Томск – Сургут. Всего на борту самолёта было 37 человек (33 пассажира и четыре члена экипажа), в том числе один ребёнок. В результате аварийного приводнения самолёта семь человек погибли, 25 пострадали, их состояние – среднее и тяжёлое.
Источник: http://rusnovosti.ru/news/154597/

[Heli]

имелись ли в практике эксплуатации ВС данного типа еще случаи пожаров двигателей, которые не были ликвидированы системой пожаротушения?

[Eyat]

имелись ли в практике эксплуатации ВС данного типа еще случаи пожаров двигателей, которые не были ликвидированы системой пожаротушения?

Были, при мне в августе 89 или 90-го года, точно не помню, горел правый при разгоне, потушили в течении 2 минут, а самое интересное, что эта же машина через 4 часа повезла в Москву пассажиров.

Ну уж если запрещать, то давайте и Boeing 737 туда же.....

[Alex_K]

ТОМСК, 11 июл - РИА Новости, Залина Плиева. Мужчина, которого считали погибшим во время аварийной посадки АН-24 на реке Обь, выжил и помогал сотрудникам МЧС спасать раненых, таким образом, жертвами аварии стали не семь, а шесть человек, сообщила РИА Новости начальник отдела безопасности проживания и гражданской обороны городской администрации Стрежевого Ярослава Карпенко.

ЧП произошло на границе Томской области и Ханты-Мансийского автономного округа около 08.30 мск. Экипаж самолета выполнял рейс Томск - Сургут. Всего на борту самолета находились 37 человек, в том числе один ребенок.

По данным Росавиации, во время полета произошло возгорание левого двигателя. Командир воздушного судна принял решение о приводнении.

"На настоящий момент шесть погибших, а не семь, как сообщалось ранее. Четыре трупа находятся в морге, одного еще ищут водолазы. Водолазы должны были искать двоих, а, оказалось, что один мужчин помогал МЧС. Его обследовали, он оказался здоров, и его повезли в гостиницу", - рассказала Карпенко.

Она добавила, что в Сургут уже улетели шесть человек, еще один находится в гостинице в городе Стрежевой.

"Всего семь человек отделались испугом", - отметила Карпенко.

Она также сообщила, что в городской больнице Стрежевого находится 21 человек, включая стюардессу, у которой "подскочило давление". Экипаж из трех человек - командир, его помощник и механик - уехали в Нижневартовск.

[LeonT]

Горел он совсем без дыма... Керосин с избытком воздуха... бррр...

[VolkVoland]

Героизм - не растеряться, здраво оценить ситуацию и профессионально выполнить необходимые действия. В этом случае посадить горящую машину спасая многие жизни. Погибшим покой и земля пухом, выжившим и всем семьям сил пережить трагедию. Парни которые были на реке молодцы; сразу к лодке и на помощь.

Сам полёты на Ан-24 очень тяжко переносил. Особенно Пенза-Днепропетровск; 3+ часа, жуткий гул, болтает во все стороны, тесно, летом жара зимой холод, и честно скажу - боялся я на Ан-24 летать, ощущение всегда муторное было.

[=RP=SIR]

Пилоты молодцы , Герои без сомнения .

[Zig-Zag]

интересно если бы в глобоком месте сажали развалился бы самолёт или нет. мне кажется зря они на песчаную отмель его завели. на гудзоне боинг посадили без жертв и самолёт вроде бы как не расчленили

[Alex_K]

интересно если бы в глобоком месте сажали развалился бы самолёт или нет. мне кажется зря они на песчаную отмель его завели. на гудзоне боинг посадили без жертв и самолёт вроде бы как не расчленили

Обь отличается от Гудзона сложным фарватером, отмель можно найти в самом неожиданном месте посреди реки. А утонуть после приземления вероятность гораздо выше. То что на Гудзоне не расчленили - так это сильно повезло, обычно такие посадки гораздо хуже заканчиваются.

[=RP=SIR]

интересно если бы в глобоком месте сажали развалился бы самолёт или нет. мне кажется зря они на песчаную отмель его завели. на гудзоне боинг посадили без жертв и самолёт вроде бы как не расчленили

Я конечно в этом деле совсем не специалист , но что то судя по тому как горел самолет , думаю они не особо выбирали глубину , Да и в отличие от Айробуса , Ан 24 высокоплан он там крылом не мог зарулить на мелководье при касании об воду ?

[Han]

Судя по видео посадки времени на принятие решения у них совсем не было - падали быстро и прямо. Видать управление накрывалось (пожар пережечь чего нибудь мог)

[Verka]

Судя по видео посадки времени на принятие решения у них совсем не было - падали быстро и прямо. Видать управление накрывалось (пожар пережечь чего нибудь мог)

Согласен, скорость там была совсем не посадочная. Перли как ракета, удивило что только хвост потеряли. У пилотов крепкие "орешки", нечего сказать.

[Han]

Согласен, скорость там была совсем не посадочная. Перли как ракета, удивило что только хвост потеряли. У пилотов крепкие "орешки", нечего сказать.

Ничего удивительного, опять же, судя по видео, выравнивания особо не было, бухнулись и резко затормозились. Самолет не глисиировал совсем похоже что - двигатель и хвост совсем рядом, а не задолго до или в стороне. Поидее, так может быть если он затормозил очень резко. Полагаю, что ситуация была такая, что им не до захода и выравнивания было, тупо под себя садились как можно скорее. Либо управление теряли либо еще что-то быстроразвивающееся у них происходило.
По этой же причине и погибшие видимо.

[zbone]

Ничего удивительного, опять же, судя по видео, выравнивания особо не было, бухнулись и резко затормозились. Самолет не глисиировал совсем похоже что - двигатель и хвост совсем рядом, а не задолго до или в стороне. Поидее, так может быть если он затормозил очень резко. Полагаю, что ситуация была такая, что им не до захода и выравнивания было, тупо под себя садились как можно скорее. Либо управление теряли либо еще что-то быстроразвивающееся у них происходило.
По этой же причине и погибшие видимо.

Еще есть вариант, что они сильно спешили и поэтому сели плохо или сильно хуже, чем можно было бы.