Вопрос по А5 Фоке

[ES_Vanka-Vstanka_09]

Руководство лётной эксплуатации FW190 A5/A6

http://depositfiles.com/ru/files/66raqjx4i

На каком языке ?

[Wotan]

На каком языке ?

Оригинал, таблицы думаю будут понятны всем

[Andrey_K]

Процитируй.
Что-то мне подсказывает, что в лучшем случае ты сейчас начнешь цитировать по-резуносвски, как привык - выдернешь какую-то ою фразу из контекста и переврешь

Хорошо. Цитирую. Итак...

СОБРАНИЕ ПЕРЛОВ АСПИДА
том первый

Началось всё с необдуманно ляпнутых слов:

Что, кроме 400-киллограммовго коммандогерата не было другого выхода?.

Итак, давным давно, в далёкой галактике, Аспид был твёрдо убеждён ,что то самое устройство, к которому он так неравнодушен - весит как раз таки 400 кило...

По весу БМВ-801 и комаандогерата в сравнении с АШ-82, полагаю, все ясно? 1340 кг - 940 кг = 400 кг

ГДЕ ТЫ ВИДИШЬ 400

А там и вижу!!! Потому что из-за идиотского вентилятора, части этого двигателя, и спермегакоммандорегата, пришлось делать дздоровенный кольцевой маслобак, который простреливается винтовочной пулей с лбой стороны, и затем этот легкоуязвимый бак бронировать! [B]Вот и набежало +400 килограммов!

Ему начали доходчиво обьяснять, что он совсем таки неправ. Но Аспид умудрился выдать ещё один перл...

Для начала обьясни - каким боком связаны между собой наличие вентилятора и коммандогерата? У тебя, похоже, навязчивая идея, ты бредишь этим коммандогератом - он у тебя во всём виноват! .

То что вентилятор - неотъемлемая составная часть этого мегаатомата для тебя, вероятно, новость?

Супер, урожай грибов у Аспида в этом году удался на славу. Кажется, он первый, кто додумался до такого. А немцам то как-то в голову не пришло связать друг с другом коммандогерат и вентилятор. Глупые...

О да, для меня это новость. Учи матчасть перед тем как что-то ляпнуть, в следующий раз может не сядешь в лужу. Коммандогерат и вентилятор никак между собой не связаны. Вентилятор работает напрямую от вала двигателя через редуктор.

Аспид понимает, что сел в лужу, и начинает выкручиваться:

О как! Это что, для тебя новость?

Да, для меня новость - этот твой бред о связи коммандогерата с вентилятором.

В то же время остальные участники форума, прочитавшие перл Аспида о 400-килограммовом коммандогерате, начинают тыкать его носом в лужу, и ему опять приходится изворачиваться, заявляя что он написал совсем не то, что он написал:

Мои слова - фока перетяжелана на 400 кг за счет кучи ненужных или необязательных систем, в том числе коммандогерата, дополнительной брони, необходимость установки которой вызхвана конструктивными просчетами и прочиего. Ты - перевираешь их
. приписываешь мне какой-то 400-килограмовый коммандогерат - и закатываешь истерику

НЕ ВРИ. Твои слова - что коммандогерат 400-килограммовый, написано тобой прямым текстом. Не надо уворачиваться, заявляя что имел в виду совсем другое. Жесть! Это я тебе приписываю твои же слова? Ну просто цирк. А скажи-ка - ЭТО кто писал? Не ты ли?

Что, кроме 400-киллограммовго коммандогерата не было другого выхода?.

Однако, даже Аспиду уже понятно, что злополучный коммандогерат весит совсем не 400 кило, и он придумывает отмазку:

Ведь однозначно видно, что говоря 400 кг реьчь не о самом комммандогерате, о обо все й куче ряни, коотрую навесили на фоку, а затем судорожно облегчали

Хотя каким образом мы сами должны были догадаться, что словосочетание "400-килограммовый коммандогерат" обозначает совсем не коммандогерат, а "всю кучу дряни, которую навесили на фоку" (с) - Аспид нам обьяснить не удосужился, жаль.

Далее начинается ещё большая веселуха. Аспид пишет, что фока замечательно разгоняется в пикировании:

Разгон в пикировании - это не масса, а аэродинамика и двигатель. И тут фока действительно очень хороша - аэродинамически фока очень хорошая машина, и движок у нее достаточно мощный. Именно поэтому, а не из-за большой массы, она хорошо разгоняется в пикировании.

Но уже через несколько сообщений он пишет совсем другое:

А не встречал ли ты, где-нибудь, ну хотя бы в оценках "неинженеров", каких-нибудь пилотов, таких оценов что "коммандогерат", объединенная система шаг-газ, преимуществ заметных не давала, а вот помешать могла очень сильно? ну например таких сообщений, что благодаря это системе фока медленно разгонялась в начала пикирования, и в результате грамотно сработавший отдельно шагом и газом пилот мог фоку догнать и убить?

Вот оно что! Оказывается, этот самый проклятый коммандогерат - корень всех бед, и из-за него фока плохо разгоняется в начале пикирования!

А при чем здесь "шаг-газ", мы ведь про коммандогерат говорим, верно ведь? Таких летчиков, которые бы говорили что коммандогерат заметных преймуществ не давал, я не встречал. Если есть - кинь ссылочку.
Про то чтобы Фока "медленно разгонялась в начале пикирования" я тоже ни разу не слышал. То, что русские могли догнать немцев в пикировании, только сделав "дырч", а немцы могли догнать в пикировании русских всегда - говорит о том, что коммандогерат ненужен и даже вреден? Где логика, где разум?

Аспида просят предоставить доказательства его фантазий, но он эти просьбы попросту не замечает. Зачем доказательства, если САМ Аспид это сказал, который всегда прав?

Надо было этим утешать пилотов сбитых фок - не успевавшим набрать скорость из-за авотматики

Там, где фока не могла быстро разогнаться в пикировании как раз из-за него. Медленно, неторопливо. по заранее заложенной программе, на автомате... а лавка почему-то рраз - и lостала. И убила. С комфортом.

Потому что из-за коммандогерата в пикировании фока разгоняется медленнее чем лавка. Так что не мог немец достать, и мешал ему именно коммандогерат.

А вот русские догоняли немцев как раз из-за затянутой реакции коммандогерата.
Аспида в очередной раз паросят предоставить доказательства своих фантазий:

Где ты прочитал про "затянутую реакцию коммандогерата"?

А затянутая реакция - это как? И почему? И кто про нее сказал?
Это ПЗУ такое вставили что ли? "По заложенной программе".

Однако этих просьб он опять упорно не замечает. Правильно - зачем доказывать, если у Аспида есть МНЕНИЕ? Оно важнее доказательств.

Аспид, лавка догоняла фоку не потому, что летчик руками мог точнее, правильнее или быстрее установить нужные режимы чем коммандогерат, а потому что использовался следующий прием: мотор выводился на максимальные обороты, затем винт резко затежелялся и самолет делал короткий рывок, после чего его скорость становилась еще меньше чем раньше.
Немецкий летчик при желании мог сделать абсолютно то же самое, и никакой коммандогерат ему бы не помешал, поскольку конструкция винта VDM позволяла управлять шагом вручную и на РУДЕ у него под большим пальцем была соответствующая качалка.

2 Аспид: Пикировали немцы, кстати говоря, так хорошо не только по причине крепкого планера но и в силу хорошей автоматики, поскольку резкая смена режимов полета на лавке приводила к забросу оборотов. Автомат управления оборотами фоки был снабжен специальной обратной связью, позволяющей регулировать винт абсолютно точно, данная система в книге "Анализ основных схем регулирования воздушных винтов" В.А.Боднер 1947 год была названа "наиболее совершенной".

1. А вот так. Меньше, чем если бы он пикировал традиционно. Потому, что после затяжеления винта обороты падают и тяга, соответственно, тоже. Поэтому Д.А.Алексеев и говорит: "Вот за эти несколько секунд «лавочкин» буквально делает рывок. На этом «рывке» вполне можно было с немцем сблизится на дистанцию огня. Так сближались и сбивали. Но, если ты и этот момент упустил, тогда действительно всё – не догнать." Или ты не веришь советскому летчику?

Факт остается фактом - коммандогерат на фоке сделать этого не позволял.

2. Я тебе привел факт - что на фоке есть возможность регулировать винт вручную и все эти фокусы с дырчем делать не хуже чем на лавке.
А где подтверждения твоего "факта"? Твое личное особое мнение?

Конечно же, в очередной раз Аспид просьбы предоставить какие-либо доказательства тупо игнорирует.

Ну и где здесь про падение скорости после рывка? Вы ис игрой не путаете? Сделал рывок, и либо ты догнал фоку - либо из-за роста скорости тебе очень быстро придется выходить из пикировани, а то развалишься О каком снижении сскорости в пикировании идет речь7 У лавки что, парашют выускается?

Однако Аспиду невдомёк, что при затяжелении винта во время пикирования - скорость пикирования снижается (так называемое торможение винтом), о чём в любой "Инструкции по эксплуатации самолёта..." указано. Но Асипд такую фигню как "Инструкции" - не читает, зачем? Ведь у него есть личное мнение, а оно правее, чем глупые книжки.

Неодобрительные оценки коммандогерата есть и у других пилотов, не только наших. Опять же - информация распространенная, искать только лень

Аспида вновь и вновь просят привести доказательства своих слов:

Ты не привел не только неодобрительных оценок коммандогерата "других пилотов", но и наших тоже. "Искать лень" - это не аргумент в дискуссии. На все остальные твои вопросы я уже дал ответ, похоже что ты ходишь по кругу.

И Аспид опять не замечает невыгодные для него просьбы.

Доказательства? Документ? Прошу документ, где чётко указано - мол так и так, у фоки плохая динамика разгона конкретно из-за затянутой реакции коммандогерата.

Аспид отмазывается:

Ну-ка, где я говорил что у фоки плохая динамика из-за коммандогерата? Что плоая динамика - говорил, что коммандогерат в определенных условиях, при переходе в пикирование, мешает быстро разогнаться, и машины бе него рывком достают фоку - говорил, и на интервью ветерана ссылался.

Однако в интерьвю ветерана о коммандогерате, и о том, что именно он виноват - ни слова. Там также не указано - догоняли ли уже разогнаную фоку, которая перешла в пикирование, или фоку которая уже слила всю скорость и надо разгояться с минимума, и не в коммандогерате дело, а в пилоте, который умудрился всю энергию слить и подставиться.

Повтори ссылку пожалуйста, что-то я от тебя ничего не заметил. Очень интересно почитать интерьвю ветерана, где утверждается что "коммандогерат в определенных условиях, при переходе в пикирование, мешает быстро разогнаться" (с). Я вообще хоть какие-то доказательства от тебя дождусь, кроме твоего личного мнения???

То, что они могли с помощью "дырча" шагом догнать в пикировании - с наличием коммандогерата никак не связано, кроме твоих фантазий. Приведи КОНКРЕТНЫЙ пример, где указано, что они их догоняли именно из-за наличия коммандогерата. Иначе твои слова - ничто более как заливания, как обычно без малейших доказательств.

Но Аспиду просьбы привести доказательства - до лампочки...

Повторно прошу ссылку на интервью ветерана, на которое ты ссылался. Где в этом интервью КОНКРЕТНО И ЧЁТКО указано, что мешает разогнаться именно коммандогерат, из-за затянутой реакции коммандогерата(с) по твоим же словам? Покажи, я не вижу. По существу - ты утверждаешь что коммандогерат мешал (в определённых условиях). Доказательства будут в конце концов?

А вот ветераны, летвшие против этих фок, говорят что коммандогерат - говно, часто мешает.

А можно ссылочку - кто и где такое пишет? Пока вижу лишь бред Аспида, который ОДИН говорит, что коммандогерат - "говно, часто мешает" (с)?

Может он хоть теперь подскажет, где ветераны пишут или говорят выданную им фразу коммандогерат - говно, часто мешает(с)? Но что-то мне подсказывает, что кроме личного мнения и фантазий Аспида, я никаких утверждений от него не дождусь...

[А-спид]

Хорошо. Цитирую. Итак...

СОБРАНИЕ ПЕРЛОВ АСПИДА
том первый

Вот в чем разница. Я обсуждаю устройство. Ты обсуждаешь меня. Ты давно не веешь разговоров по существу вопроса, вместо этого ты пытаешься прицепиться к моим словам и приписать мне какую-то глупость. При этом ты постояно врешь, изворачиваешься.

Пример? Моси слова:

Да ну? Что, кроме 400-киллограммовго коммандогерата не было другого выхода? Или не было возможности оставить истребитель истребителем, а не навешивать на него кучу всякой дряни, а затем судорожно облегчать - снимая пушки и броню?

Итого - яно, что говорится обо всем навешанном на фоку
Ты - выдираешь одну фразу 400-кг коммандогерат и начинаешь на ее основании строить фантстические теории, причем не о теме разговора - ФВ-190, а обо мне. При этом врешь, лжешь, передергиваешь - как в приведеном примере - закатываешь истерики, и все с одной целью - удовлетворить свое больное самолюбие, как-то меня задев. Весьма глупо.

Добавлено через 1 минуту

А разве установка вентилятора охлаждения не была изначально связана с попыткой применения тоннельного кока винта? Т.е. являлась не вынужденной мерой, а заранее была предусмотрена при проектировании машины.

Не подсказывай! Пусть дальше бредит

Добавлено через 3 минуты

Решил с того, что во всех отчётах, которые я видел - на первом месте стоят именно выводы о том, кто кому через сколько виражей заходит.
Действительно, кто сказал, что только на виражах?

Действительно, кто же это сказал что ВСЕ сравнительные учебные бои в СССР основываются именно на виражах?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=866

Ага, написано, что по результатам боя Ла-7 способен зайти в хвост Доре после второго-третьего виража, и что выводы пилотов однозначны - в управлении Дора гораздо сложнее, чем А-8 (Странно... этот момент меня удивил)
Впрочем, результат воздушных боёв вполне предсказуем - виражи никогда не были сильной стороной Фок, и Доры в том числе. И в тактике ими не использовались. Однако ВСЕ сравнительные учебные бои в СССР основываются именно на виражах - кто кому через сколько кругов заходит, будто бы вираж - самый главный элемент воздушного боя.

кто это был?

Добавлено через 3 минуты

О! Михалыч! Привет! Сколько лет...

По вопросу КГ хочу еще добавить (хотелось бы надеяться, напоследок), что, в сущности - это набор автоматов, конструктивно выполненные в одном блоке. Выполнен он именно таким образом, поскольку его разработали одновременно с двигателем как его неотъемлимую часть. Ни одна другая страна на этапе проектирования авиационного двигателя, с которым она вступила во вторую мировую войну, этого не сделала. Однако в ходе ведения военных действий все прочие страны пришли к необходимости тотальной автоматизации и оснастили свои двигатели всеми теми же автоматами, но, в силу конструктивных причин, расположенными раздельно. Поэтому с точки зрения функциональности двигатели самолетов периода конца войны приблизительно равны друг-другу.

Вот, совершено верно. Исходя из этого и надо оценивать сам КГ и его достоинства-недостатки

[Andrey_K]

Ты давно не веешь разговоров по существу вопроса, вместо этого ты пытаешься прицепиться к моим словам и приписать мне какую-то глупость.

Мне не надо приписывать тебе глупости - ты постоянно сам их выдаёшь. Потому что единственный твои аргументы - это твоё личное мнение. Примеры твоих глупостей - да хотя бы тот же вентилятор, который "является неотхемлимой частью этого мегаавтомата" (с) и тому подобное. По существу - я, и ещё как минимум десяток человек просили тебя привести доказательства твоих слов. Тех самых, которые ты писал - про "затянутую реакцию коммандогерата"(с) , про то, что "коммандогерат - говно, часто мешает"(с) и много разного другого. Ты отправлял к интервью ветерана - но у него ни слова не сказано о коммандогерате. Реального подтверждения твоих слов ты не привёл ни разу.

При этом ты постояно врешь, изворачиваешься.

А мне не надо врать и изворачиваться. В отличие от тебя - если я ошибся и был неправ - я просто это признаю. А не верчусь, как уж (или щитомордник) на сковородке, когда тебя как нассавшего щенка тыкают носом в факты, опровергающие твои слова. И ты начинаешь уворачиваться, заявляя что написал совсем не то, что написал. А когда просят привести доказательства твоих слов - ты это игнорируешь. Эту твою клоунаду ты называешь "разговором по существу"???

Отдельной линией перлов выступает маслобак на фоке и маслорадиатор на лавке. После того, как я наглядно показал Аспиду на чертежах ,что поражаемая площадь маслорадиатора на лавке не намноuо меньше, чем всей маслосистемы у фоки, он заявляет:

потрудись свои бредовые рисунки выполнять в нужном масштабе - не делать маслорадиатор Ла-5 больше чем он есть, а размер маслобака фоки тщательно уменьшать

Рисунки в правильном масштабе. Если можешь - нарисуй лучше, мы посмотрим. Пока я реальных доказательств кроме твоего личного МНЕНИЯ не вижу.

Вранье. Привычное для тебя

Доказательства? Померяй и скажи, в каком же масштабе одна часть, и в каком другая. Бездоказательный трёп. В конце концов - я же просил, нарисуй рисунок получше, правильный с твоей точки зрения. И где он?

Доказательства чего? Что ты нарисовал бороду маслорадиатора лавки в полфюзеляжа? Это очевидно.

Открой ЛЮБУЮ книгу с чертежами, или посмотри фотографии Лавок. Да хоть в игре погляди на размер маслорадиатора. В Монино съездь, погляди поближе на самолёты, может поможет.
Если же тебе очевидно, что я нарисовал неправильно - ПОКАЖИ как правильно. Или кроме пустого трёпа у тебя доказательств ноль?
http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mkmag...via/la_5_3.gif - первые попавшиеся в гугле чертежи. У них тоже неправильно?

Три раза просил я Аспида показать "правильный" чертёж ,если уж я вру и рисую неправильный. Однако вразумительного ответа, кроме обвинений во вранье я не дождался. Естественно, Когда Аспида сунуть носом в лужу с помощью фактов - ему не остаётся ничего, кроме как сделать вид, что он ничего не заметил...

Добавлено через 3 минуты

Действительно, кто же это сказал что ВСЕ сравнительные учебные бои в СССР основываются именно на виражах?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=866кто это был?

Я от своих слов и не откаызвась. "Именно" не равно "только", как ты пытаешься мне приписать.
Ответ Youss'a о причинах использования именно виражей в показательніх боях меня вполне удовлетворил.

[А-спид]

Мне не надо приписывать тебе глупости - ты постоянно сам их выдаёшь. Потому что единственный твои аргументы - это твоё личное мнение.

Вот, опять
1) Ты обсуждаешь не суть разговора, а меня
2) Ты опять начинаешь врать. В данном случае - аргументов и ссылок я уже привел немало. Ты заявляешь что кроме моего мнения я ничего не высказал.

Вот сейчас я спокойно в этой же теме покажу тебе ссылку на любую выданную мной ссылку или аргумент - и все, ты тут же окажешься лжецом. Однако тебя это не останавливает - закусил удила и лезешь.
Прямо по Высоцкому - " он все лезет на рожон, а нет бы чуть подумал"

И ведь все что ты делаешь - ищешь мнимые нестыковки в моих словах, и начинаешь их перевирать.

Вот, пост от 3-го марта 2009 года, когда вся это болтвня только начиналась:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=521

из-за идиотского вентилятора, части этого двигателя, и спермегакоммандорегата, пришлось делать дздоровенный кольцевой маслобак, который простреливается винтовочной пулей с лбой стороны, и затем этот легкоуязвимый бак бронировать! Вот и набежало +400 килограммов! - на ровном месте нагадил себе на голову сумрачный тевтонский гений.

Казалось бы - все изложено четко и однозначно. Нет никакого 400-килограммового коммандогерата, ведь вопрос о перетяжеленности фоки изложено ясно и однозначно.

Но это если говорить по существу вопроса. Если же истерично рвать на груди футболку и как базарная бабка вывалив язык, искать повод для скандала - то приходится делать как ты - лгать, изворачиваться, ырывать цитаты с корнем искажая их смысл, придумывать всякий бред, и все с одной целью - поскандалить, потешить свое ущемленное Аспидом самолюбие И вот тут появляется какой-то бредовый 400-кг коммандогерат, существование которого типа подтверждается выдранными с мясом цитатами.

Кроме него ты выдвигал еще кучу всякого бреда. Начиная с историй о горке, которая не может быть ниже боевго разворота и заканчивая приписанным бредом о коммандогерате как винованике слабой динкамики фоки.

Весь это бред рассыпался как карточный домик. Вот тут, например,
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=576
характерный пример

Да мало ли... какую только ерунду ты не городил.
О том что кобры не вырабатывали ресурс по причине плохого масла. ткнули носом, как нассавшего щенка - сдела вид что ничего не было

О том что стратегическе бомберы, оказывается, самая сложная цель для перехвата:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...07#post1207907
Ткнули носом, как нассавшего щенка - отряхнулся и пошел дальше

Ты заявил что фока, оказывается, лучший прехватчик. Аргуметов предъявит не смог, пробубнив что-то насчет - фок все сильно боялись, потому что она перехватывала даже высотных бомберов, а раз так - то со всеми остальными одной левой справится
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=340
Был ткнут носом, как нассаший щенок, отряхнулся, побежал дальше

Заявил что у ишака в 41 году хватало вертикальной маневренности:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=338
Был пойман, ткнут носом как нассавший щенок - сделал вид что ничего типа не было, начал вертеться дальше

На, вот тебе еще пример, свеженький, даже искать не придется:

Я от своих слов и не откаызвась. "Именно" не равно "только", как ты пытаешься мне приписать.
Ответ Youss'a о причинах использования именно виражей в показательніх боях меня вполне удовлетворил.

Не отказываешься? Пожалуйста:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=866
Твои слова?
Так вот - ты заявил, что

ВСЕ сравнительные учебные бои в СССР основываются именно на виражах - кто кому через сколько кругов заходит, будто бы вираж - самый главный элемент воздушного боя.

Доказать можешь?
Вот докажи.
1) Дай данные ВСЕХ испытаний, то есть сравнительны учебных боев.
2) Покажи что в них не просто проводилось сравнение маневренности на виражах - это очевидно. Докажи что эти учебные бои основываются именно на виражах, и что "вираж в них рассматривается как самый главный элемент воздушного боя"

Что, уже можно тебя опять тыкать носом?

Ведь ты этим же и занимаешься - цепляешься к словам, выискиваешь какие-то неточности и рвя футболку на груди требуешь доказательств, причем никакого отношения к сути разговора твой треп не имеет - только попытки прицепиться к Аспиду.

В каждом из перечисленных случаев я имел отличную возможность спокойно прижать тебя в уголке и предметно показать что ты - трепло. Однако мне это не нужно, потому что я обсуждаю конкретный вопрос, а ты - ищешь повод для скандала с Аспидом.

И за все 1050 постов в этой теме ты, цепляясь к словам, выдирая фразы из контекста и перевирая их не смог найти ничего и вынужден был придумывать бред про 400-килограммовыый коммандогерат и приписывать его мне. Может хватит позориться?

Хотя, я так полагаю, пытаться говорить с тобой как с адекватным человеком - дело бесполезное. Что ждать от человека, у которого такая истерика на Аспида, что он ее даже в подпись себе вынес?

В общем вывод - я общение с тобой прекращаю по крайней мере до того момента, пока ты придешь в адекватное состояние и будешь в стостоянии спокойно высказываться по существу вопроса, а не выпучив глаза бегать за мной выискивая с моих словах поводы для скандалов, коорые и поводами-то кажутся только тебе, благодаря воспаленному воображению.

Добавлено через 6 минут

В конечном итоге - основное отличие КГ от "традиционных" систем заключается лишь в компоновке. Собирать ли все "в кучу" либо равномерно размазывать по двигателю - вот и вся разница.

Согласен, собственно об этом я уже как-то говорил.

Однако Курт Танк посчитал что компактная компоновка лучше, и его точка зрения вполне очевидна - концентрация автоматов в одном блоке имеет преимущество перед распределенной схемой в том, что элементы управления можно выполнить более компактно а также связать ими необходимые автоматы между собой. Кроме того, такая компоновка дает возможность разделить систему смазки двигателя и гидравлику автоматов, что повышает живучесть самолета и в конечном итоге - его боевую эффективность.

Это логично. Имено поэтому, вероятно, коммандогерат и получал такие лестные оценки от инженров.

Однако производить его массово не стали н у нас, н в США ни в Англии. И исходя из всего сказанноого мы можем довольно уверенно говорить о том, что причиной такого отказа является отсутствие заметных преимуществ перед уже существующими системами и при этом сложное и затратное производство КГ, особенно в условиях войны.

То есть - премущества КГ перед обычными системами были нстолько незначительны, что не было смысла создавать его аналог.

[Andrey_K]

Вот, пост от 3-го марта 2009 года, когда вся это болтвня только начиналась:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=521Казалось бы - все изложено четко и однозначно. Нет никакого 400-килограммового коммандогерата, ведь вопрос о перетяжеленности фоки изложено ясно и однозначно.

Вся єта болтовня началась с твоего поста от 2-го марта, то есть днём ранее, когда ты сказанул эту самую фразу

Что, кроме 400-киллограммовго коммандогерата не было другого выхода?.

Потом ты уже и сам понял, что был неправ, и в последующих сообщениях эту глупость не повторял. Да вот только признать себя неправым ты просто не в состоянии, потому и продолжаешь изворачиваться, заявляя, что словосочетание "400-килограммовый коммандогерат" обозначает совсем не коммандогерат. Видимо, ты не мужчина, а трус - у тебя даже не хватает духа признать, что ты был неправ.

Кроме него ты выдвигал еще кучу всякого бреда. Начиная с историй о горке, которая не может быть ниже боевго разворота и заканчивая приписанным бредом о коммандогерате как винованике слабой динкамики фоки.

Пиши чётко и вразумительно, и тогда у читающих тебя не будет никаких сомнений и неправильных толкований твоих слов. Вот как нормальному психически здоровому человеку можно догадаться, что говоря о весе коммандогерата Аспид имеет в виду вес вообще всех ненужных, по его мнению, систем Фоки? А ведь Аспид утверждает, что имел в виду именно это.

О том что кобры не вырабатывали ресурс по причине плохого масла. ткнули носом, как нассавшего щенка - сдела вид что ничего не было

У меня нет статистики по выработке моторесурса Аллисонами на кобрах, а также причин невыработки, потому я и не стал спорить дальше - без ФАКТОВ. Точно так же как нет статистики по использованию форсажного режима пилотами ВВС РККА, наглядно доказывающей, что причина невыработки ресурса - именно массовое использование форсажа. Мнение ветерана - незачёт, не является статистикой. Заметь, Голодников упоминает об использовании наддува 57дюймов в единичном случае - "эх, была-не была, и порвал проволочку...". Что никак не является утвеждением о постоянном и частом использовании этого режима. Если бы было часто - ветеран бы просто не запомнил рядового случая.
А у тебя статистика по причинам невыработки ресурса Аллисонов на Кобрах есть? Если нет - то я опять не вижу ФАКТОВ в которые ты ткнул меня носом. Незачёт.

О том что стратегическе бомберы, оказывается, самая сложная цель для перехвата:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...07#post1207907
Ткнули носом, как нассавшего щенка - отряхнулся и пошел дальше

Что-то я не заметил ФАКТОВ в которые ты ткнул меня носом.

Да ну? С чего это? Чем это перехват В-24 сложнее перехвата Ил-2? А ну-ка, перехвати группу илов, идущих на высоте 200 метров, с эшелонированным по высоте прикрытием из яков - то есть бумзум исключается просто из-за высоты полета цели, а для атаки илов надо залезать под дожидающихся этго яков? С чего это вдруг перехват прямолетящих В-24 сложнее чем Илов?

Ты высказал своё МНЕНИЕ, что атаковать Илы с эшелонированной прикрышкй никак не легче. Я просто не стал с этим спорить - ибо спор "мнение против мнения" пустой и бездоказательный, в отличие от тебя я своё мнение в ранг фактов не ставлю. Что касается примера - то эшелонированное прикрытие легко связывается боем такой же эшелонированной атакой. К тому же, в реальной жизни было множество примеров удачного перехвата Илов Фоками даже при прикрышке - почитай мемуары, там есть достаточно примеров того, как фоки "упали от солнца из-за облаков, срезали несколько илов и ушли, а прикрышка ничего сделать и не успела". Доказывать тебе это я не вижу смысла.

Ты заявил что фока, оказывается, лучший прехватчик. Аргуметов предъявит не смог, пробубнив что-то насчет - фок все сильно боялись, потому что она перехватывала даже высотных бомберов, а раз так - то со всеми остальными одной левой справится
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=340
Был ткнут носом, как нассаший щенок, отряхнулся, побежал дальше

И опять я не заметил ФАКТОВ в которые ты меня ткнул носом. Ты всего лишь высказал своё МНЕНИЕ:

Я не ругаю фоку - я не могу понять, с чего ты решил что она лучше всех? Почему? С чего это ты так решил? Вот почему это 8 12,7 мм пулеметов недостаточно для уничтожения В-17? Что, классический способ атаки - в лобовой бить длинной очередью по кабине - невозможен? или 8 12,7 мм пулеметов не справятся с задачей? Страное заявление.

В качестве аргументов я назвал сотни сбитых Б-17 и Б-24, которые и являются реальным, а не теоретическим доказательств успешности Фоки как перехватчика. Ты эти сотни сбитых назвал "болтовня ни о чём". Что касается вооружения - я и сейчас считаю, что 8*12,7 для 4-моторной машины слишком мало. Считаешь, что немцы и японцы такие дураки, зачем-то ставили пушки 30-37-40 мм, а потом и 50-55 мм если было достаточно 12,7 мм? У них было гораздо больше ПРАКТИЧЕСКОГО опыта и реальных испытаний, чем у тебя ТЕОРЕТИЧЕСКИХ размышлений и твоего личного МНЕНИЯ.
Так что опять, в качестве "тычка носом" - незачёт. Всего лишь спор "мнение против мнения".

Заявил что у ишака в 41 году хватало вертикальной маневренности:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=338
Был пойман, ткнут носом как нассавший щенок - сделал вид что ничего типа не было, начал вертеться дальше

В чём же я вертелся? Начал отмазываться в твоём стиле, и говорить, что писал "вертикальную", а на самом деле имел в виду "горизонтальную"?
Да, ты наконец предоставил цифры, а не личное мнение.

Набор высоты за боевой ишак, спамый лучше - 750 метров, Фридрих - 1000, преимущество как у яка перед фокой.

С цифрами спорить глупо. Хотя, тут прежде всего надо определиться - что же включает в себя понятие "вертикальная маневренность". И СССР - единственная страна в мире, где её меряли не скороподъёмностью, а так называемым "боевым разворотом". Да, за боевой разворот Фридрих по твоим цифрам (кстати, а какой именно Фридрих и какой именно Ишак? ссылочку на данные не подкинешь?) набирает больше высоты. А вот скороподьёмность у Ишака получше, по крайней мере у земли. Но, опять же. спорить я с этим не буду, можешь считать что я неправ, если тебе полегчает.

Не отказываешься? Пожалуйста:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=866 Доказать можешь? Вот докажи.
1) Дай данные ВСЕХ испытаний, то есть сравнительны учебных боев.
2) Покажи что в них не просто проводилось сравнение маневренности на виражах - это очевидно. Докажи что эти учебные бои основываются именно на виражах, и что "вираж в них рассматривается как самый главный элемент воздушного боя".

Хорошо, уточню - не просто всех, а всех, описания которых мне попадались. За абсолютно все я говорить не могу - о многих просто не знаю. Что касается виражей - в отчёте всех тех боёв что я видел - на первом месте именно выводы о результатах боя на виражах. Впрочем, искать и перечитывать данные испытаний, чтобы что-то тебе доказывать - мне просто лень. Можешь считать что я неправ. В любом случае ответом Youss о причинах такого построения боёв я вполне удовлетворён, о чём уже писал.

рвя футболку на груди требуешь доказательств, причем никакого отношения к сути разговора твой треп не имеет - только попытки прицепиться к Аспиду. .

Да, я требую доказательств, когда ты своё мнение превозносишь в ранг фактов. Мужчина должен отвечать за свои слова - если сказал - то либо доказывай фактами, либо признай что был неправ. Ты не делаешь ни того, ни другого.

В данном случае - аргументов и ссылок я уже привел немало. Ты заявляешь что кроме моего мнения я ничего не высказал.

Да, заявляю и повторю ещё раз. Первое - это твои собственные слова?

Надо было этим утешать пилотов сбитых фок - не успевавшим набрать скорость из-за авотматики

Там, где фока не могла быстро разогнаться в пикировании как раз из-за него. Медленно, неторопливо. по заранее заложенной программе, на автомате... а лавка почему-то рраз - и lостала. И убила. С комфортом.

Потому что из-за коммандогерата в пикировании фока разгоняется медленнее чем лавка. Так что не мог немец достать, и мешал ему именно коммандогерат.

А вот русские догоняли немцев как раз из-за затянутой реакции коммандогерата.

А вот ветераны, летвшие против этих фок, говорят что коммандогерат - говно, часто мешает.

Так вот, тебя уже просили много раз, и я прошу тебя ещё раз - предоставь доказательство своих слов.
Ты утверждал, что коммандогерат имеет "затянутую реакцию" (с), и что "ветераны, летавшие против фок, говорят что коммандогерат - говно, часто мешает". (с) Это были твои же собственные слова. Или ты от них отказываешься? Если не отказываешься - повтори ссылки на слова ветеранов. которые так говорят. Ты ссылался на Алексеенко и Голодникова - но в их интервью НЕТ НИ СЛОВА про затянутую реакцию коммандогерата и то, что он говно, часто мешает. Если я эти слова не нашёл - то покажи их мне. Или же признай что был неправ.

Второе. Ты до сих пор не предоставил мне правильный с точки зрения Аспида чертёж и обвинил во вранье.

потрудись свои бредовые рисунки выполнять в нужном масштабе - не делать маслорадиатор Ла-5 больше чем он есть, а размер маслобака фоки тщательно уменьшать

Рисунки в правильном масштабе. Если можешь - нарисуй лучше, мы посмотрим.

Вранье. Привычное для тебя

Доказательства? Померяй и скажи, в каком же масштабе одна часть, и в каком другая. В конце концов - я же просил, нарисуй рисунок получше, правильный с твоей точки зрения. И где он?

Доказательства чего? Что ты нарисовал бороду маслорадиатора лавки в полфюзеляжа? Это очевидно.

Если же тебе очевидно, что я нарисовал неправильно - ПОКАЖИ как правильно.

Я уже четыре раза просил показать мне этот правиьный чертёж. Прошу и в пятый раз - либо ты предоставляешь чертёж, доказывающий, что ты прав, а я наврал и нарисовал неправильно и в неправильных масштабах с целью исказить информацию, либо извинись за обвинения во вранье и признай что ты неправ. В конце концов - отвечай за свои слова. Ты мужик или ты пустое трепло?

[Saburo]

Почему не завалили амеров толпами мегауберной техники?

Сравниваете ресурсы США и Японии? Ну-ну

[Youss]

Сравниваете ресурсы США и Японии? Ну-ну

а тут и сравнивать нечего. германия в 1944 почти половину ВСЕХ ресурсов направляля в производство самолетов. 45.9% от всех расходов!!!

танкам доставалось к примеру только 8.3%

при таком результате итог войны - закономерен.

[LbS_Tanzor]

Какие ресурсы! какие сравнения! Вы что совсем одурели все
Сумашедшая ветка точно ё!
Сабуро ты что вообще не видишь чего пишут и к чему пишут?
Речь шла о том что не надо приводить сравнения ж...ы с пальцем в качестве аргУментов

[GoRRik]

985 постов ни о чем - вы все тролли

[Verka]

985 постов ни о чем - вы все тролли

+100 !!!!!

Про кингкобры, вроде они были как средне высотные по своим ТТХ. И были они у нас до 1953 года, полки с ними были по всему союзу и не только. А вот тандэры уничтожили еще в 1945-46 году, так американцы пожелали. Верней они хотели их забрать, но посчитали что разводить трактором дешевле
В общем загрызть Б-29 на 8-10к нам было практически не чем

Вы не поверите , может кто то распишет что именно делал этот злосчастный коммандогератор, какие на него возлагались функции?

[DogMeat]

Про кингкобры, вроде они были как средне высотные по своим ТТХ. И были они у нас до 1953 года, полки с ними были по всему союзу и не только. А вот тандэры уничтожили еще в 1945-46 году, так американцы пожелали. Верней они хотели их забрать, но посчитали что разводить трактором дешевле
В общем загрызть Б-29 на 8-10к нам было практически не чем

Насчет Кингкобр цитата из материала "Кингкобра" в Советском Союзе"
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl...s10&page=p63_2

С весны 1945 года Р-63 начали поступать в строевые части ПВО. Это не удивительно: на высотах более 7500 м "Королевская кобра" обгоняла и "Спитфайр" IX, и наш Ла-7. У нее был хороший потолок. Стандартным оборудованием всех Р-63 являлся радиополукомпас MN-26Y, что существенно облегчало навигацию ночью и в облаках.

Сдача истребителей советской миссии в Фэрбенксе прекратилась сразу же после капитуляции Японии. Успели получить 2400 "Кингкобр" из 2450 заказанных советской стороной.

В США "Кингкобры" не вернулись. Этот самый современный истребитель ленд-лиза занял после войны прочное место в советской авиации—это была самая массовая импортная машина.

[Verka]

Насчет Кингкобр цитата из материала "Кингкобра" в Советском Союзе"
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl...s10&page=p63_2

Тут более расширенно описано http://www.airwar.ru/enc/fww2/p63.html

В общей сложности, с октября 1943 г. по декабрь 1944 г. "Белл", при небольшой помощи фирмы "Рипаблик", поставила 1725 истребителей Р-63А, после чего им на смену пришла модификация "С", с более мощным, 1500-сильным на боевом режиме, двигателем V-1710-117, увеличенным объемом внутренних топливных баков (405 л вместо 378 л), измененным воздухозаборником нагнетателя и дополнительным подфюзеляжным гребнем (подобные же гребни задним числом начали монтировать и на ранее выпущенных Р-63А последних серий, что несколько "притормозило" поставки "Кингкобр" в строевые части). То, что за Р-63А последовала модификация "С", объясняется тем, что планировавшийся вариант "В" не получил должной поддержки заказчика. Р-63В планировалось оснастить высотным двигателем V-1650-5 - лицензионным вариантом английского "Мерлина". Такими двигателями в то время оснащались истребители Р-51 "Мустанг". Отказ же от этого проекта, по-видимому, был обусловлен двумя причинами. Во-первых, такие же двигатели во все большем количестве требовались для "Мустангов" - лучших истребителей американских ВВС, а во-вторых, "Кингкобры" (так же, как и их предшественницы "Аэрокобры"), предназначались, в 'первую очередь, для поставок в СССР. Опыт же боевых действий на Восточном фронте показал, что воздушные бои здесь шли, как правило, на средних и малых высотах и, следовательно, надобность в высотном двигателе ощущалась не столь остро.

Но это для американцев, а вот для союза ее характеристик даже без "Мерлина" все равно были очень высокие. Так что я с Вами согласен, для союза П-63А была и высотным истребителем.

[DogMeat]

Тут более расширенно описано http://www.airwar.ru/enc/fww2/p63.html

Это я уже читал.

Но это для американцев, а вот для союза ее характеристик даже без "Мерлина" все равно были очень высокие. Так что я с Вами согласен, для союза П-63А была и высотным истребителем.

Я тоже с вами соглашусь, что назвать Кингкобру в полной мере "высотным истребителем" нельзя. Но насколько я себе представляю, специализированные "высотные" истребители требовались для борьбы с высотными самолетами-разведчиками.

Думаю, для борьбы с Б-29 высотности Кингкобры было вполне достаточно (по ТТХ на airwar потолок Б-29 = 9700м, потолок P-63A = 11900м, потолок P-47N = 13100м, потолок P-51D = 12800м). Возможно на больших высотах Кингкобра и уступала Мустангу или Тандерболту, но в СССР это был наиболее подходящий истребитель для перехвата Сверхкрепостей. Все-таки наличие пушки 37мм - весомый аргумент.

[Saburo]

Сабуро ты что вообще не видишь чего пишут и к чему пишут?

Я перечитал все 40 страниц темы. Пишут обо всем на свете. Даже о том, что один амер-умник сказал:

поклонники немецкого инженерного гения должны не забывать что немецкий военный гений успешно про..бал две последние войны.

Хотя амеры про№№№али войну во Вьетнаме против партизан с АК и ДШК (грубо говоря), но это не значит, что Конструкторы "Фантомов" дураки, а эти самолеты переполнены кучей "ненужных деталей".

Сравнение жопы с пальцем началось задолго до поста с упоминанием Запорожцев. Непонятно, каким боком высказывание пиндоса к фоке

Не надо путать инженерный гений с военным.

А в свете командогерата - так "Абрамсы" в Ираке нормально жгут из РПГ? причем гранатами ранних выпусков. Это же не значит, что "Абрамс" перетяжелен ненужными системами, которые надо выбросить и вместо этого наварить на танк панцирных сеток от кроватей. )) Зато амерам в нем комфортно воевать.

Воюет не техника, а люди. Если пилот без командогерата побеждает пилота с таковым, то это не есть доказательством ущербности этого агрегата. ИМХО.

[МИХАЛЫЧ]

Воюет не техника, а люди. Если пилот без командогерата побеждает пилота с таковым, то это не есть доказательством ущербности этого агрегата. ИМХО.

Однозначно. Только нъюанс, который в этом обсуждении, на всех 40 страницах как то не прозвучал: понимание того, что есть знание и умение чего то там установить на самолет, есть потребность, а есть возможность.
Знание и умение у наших инженеров были - почитайте про опытные конструкции в конце 30-х годов, все было, и турбокомпрессоры и дистанционное управление оборонительным оружием, и многое другое.

потребность в устройствах, подобных команндогерату была конечно, но назвать её острое как то не поворачивается язык.

А вот возможности в промышленных масштабах выпускать всё это не было. Претензии к царю-батюшке. Проклятые коммунисты и так за 25 лет вытащили промышленность намного - но опередить Европу так и не смогли.

[Wad]

О! Михалыч! Привет! Сколько лет...

По вопросу КГ хочу еще добавить (хотелось бы надеяться, напоследок), что, в сущности - это набор автоматов, конструктивно выполненные в одном блоке. Выполнен он именно таким образом, поскольку его разработали одновременно с двигателем как его неотъемлимую часть. Ни одна другая страна на этапе проектирования авиационного двигателя, с которым она вступила во вторую мировую войну, этого не сделала. Однако в ходе ведения военных действий все прочие страны пришли к необходимости тотальной автоматизации и оснастили свои двигатели всеми теми же автоматами, но, в силу конструктивных причин, расположенными раздельно. Поэтому с точки зрения функциональности двигатели самолетов периода конца войны приблизительно равны друг-другу.

[Polar]

О! Михалыч! Привет! Сколько лет...
По вопросу КГ хочу еще добавить (хотелось бы надеяться, напоследок), что, в сущности - это набор автоматов, конструктивно выполненные в одном блоке. Выполнен он именно таким образом, поскольку его разработали одновременно с двигателем как его неотъемлимую часть. Ни одна другая страна на этапе проектирования авиационного двигателя, с которым она вступила во вторую мировую войну, этого не сделала. Однако в ходе ведения военных действий все прочие страны пришли к необходимости тотальной автоматизации и оснастили свои двигатели всеми теми же автоматами, но, в силу конструктивных причин, расположенными раздельно. Поэтому с точки зрения функциональности двигатели самолетов периода конца войны приблизительно равны друг-другу.

Все совершенно верно. Единственное можно спорить по поводу одновременно, но это все лишние детали и "игра в романтику"(с)

[Dornil]

Нет. Наиболее совершенное устройство было на другом немецком аппарате.

На каком?

[LbS_Babai]

http://rareaviation.com/store/cart.p...roduct_id=2379

Для особо интересующихся этим агрегатом. Правда инфа платная.

[Rossi]

http://rareaviation.com/store/cart.p...roduct_id=2379

Для особо интересующихся этим агрегатом. Правда инфа платная.

надо лицензию бы у них спросить...

[Andrey_K]

Уважаемый Polar, простите великодушно, но мне кажется, что я пропустил Ваш ответ на мои просьбы http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=924 Позволю себе вопиющую наглость напомнить Вам о них.
Из Ваших слов я сделал вывод, что у Вас то имеется техописание на М-105, может поделитесь? Так сказать для пополнения коллекции...
Ну и второе, не будете ли Вы так любезны показать мне, где же находится автоматический корректор в карбюраторе К-105БП? К сожалению, самостоятельно я до сих пор не могу его найти.
Или всё-таки получается, что Вы неправы, и наиболее массовые истребители СССР времён Второй мировой выпускались с двигателями БЕЗ автоматического корретора?

[Polar]

Уважаемый Polar, простите великодушно, но мне кажется, что я пропустил Ваш ответ на мои просьбы http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=924 Позволю себе вопиющую наглость напомнить Вам о них.

Извините, не заметил.
Здесь пишут быстрее чем я успеваю прочитывать.

У меня нет подробного ТО. А у Вас есть? Не поделитесь?

Увы, не смогу ввиду его отсутствия в настоящий момент .

Нет, не удивляет, так как он относится к М-82 на Ла-5. Признаю - был неправ, в конструкции карбюратора АК-82 имеется анероид-автокорректор.

Всегда радует, когда люди имеют волю признать свою неправоту.
Браво! с Вами приятно вести дискуссию.

Впрочем, было бы удвительно, если бы его не было, при том, что он всё-таки был на М-62-63, и естественно на их "родителе" R-1820...

Вот тут-то Вас и ждут большие открытия.
На R-1820 не было автокоррекции.
А на М-62 - да, был!
Какой нонсенс, правда?
Дело в том, что есть мнение, что первый автокорректор сделали - вы не поверите. Не немцы, не англичане и даже не американцы.
Есть мнение, что первый в мире - еще раз - в мире - автокорректор сделали в СССР. Да, в этом несчастном, лапотном СССР.
Звали его (автокорректор) - АК25-4Д, и устанавливался он на моторе М-35. Да-да, тот самый который на котором (опять так впервые в мире) были применены подвижные лопатки на входе в ПЦН.
И было это в далеком 1937 году.
Тогда же как АК4-25ДФ он впервые и был установлен на мотор истребителя. Был и на М-62, и на М-63 (справедливости ради М-62 выпускались и без автомата высотного корректора.).
Я почему так подробно - дело в том что ГК этого устройства был некто Ф.А. Коротков.
Коротков в топливной автоматике - фигура масштаба Туполева или Яковлева.
Нам он интересен тем, что в 1940 году он создаст К-105БП, первый в Союзе безпоплавковый карбюратор.
как вы полагаете, ему было сложно сделать его с автокорретором.?

Однако, вернёмся к нашим баранам, то есть к ЛаГГам и М-105.
Заметьте, в "инструкции..." к ЛаГГу про "случай" ничего не сказано, там чётко и ясно написано - "пользоваться высотным корректором...". Допустим, что составители инструкции просто выразились недостаточно ясно. Для уточнения вопроса смотрим в "Справочник по авиамоторам..." в раздел, посвящённый двигателям семейства М-105. И мы видим, что тут по автомат ничего не сказано - точно как в инструкции сказано совершенно чётко и ясно - на высоте такой-то корректор применяется, а не хочешь применяй, хочешь не применяй...

Что бы не очень заморачиваться вопросом кто как выразился - посмотрите РЛЭ любой яковлевской машины с М-105. Насколько я помню, там это расписано более четко - мол, ВК целесообразно пользоваться для экономии топлива.
А для воздушного боя - ВК на задний упор...

(Кстати, упомянут альфаметр. Любопытно, что-то я не припомню наличия альфаметров на советских самолётах...).

Неудивительно, ведь более 60-ти лет прошло...

Более того, внимательно смотрим схему карбюратора К-105БП и применяемого вместе с ним корректра ВРК-105 (у которого даже в названии указано ручной). Я - не пециалист, мне сподручнее разбираться с электронными схемами, чем с механикой.. Может Вы будете так любезны, что покажете мне на схеме - ГДЕ же тут имеется автоматический корректор? Всё что я вижу - это исключительно устройство с ручной регулировкой. Автоматов-анероидов не замечаю и следа. Однако Вы так авторитетно говорите о наличии автокорректора на М-105 - так покажите его, пожалуйста.

Гм...простите, а вы вот тут вот - "автомат-анероид" найдете?

[Andrey_K]

Увы, не смогу ввиду его отсутствия в настоящий момент.

Очень жаль...

Всегда радует, когда люди имеют волю признать свою неправоту.
Браво! с Вами приятно вести дискуссию.

Спасибо, я тоже ценю эту способность в собеседнике. К сожалению. не все ею обладают, некоторые прдпочитают уворачиваться в стиле Аспида.

Вот тут-то Вас и ждут большие открытия.
На R-1820 не было автокоррекции.
А на М-62 - да, был!

Хм, не готов спорить в данный момент, так как не имею весомых доказательств. Однако R-1820 имел мноог модидификаций, как ранних (которые у нас производились как М-25), так и более поздних, например R-1820-56. Разве на поздних модификациях не было автокорреатора?

как вы полагаете, ему было сложно сделать его с автокорретором.?

Давайте не будем оперировать допущениями, предположениями и тп. Вы же не Аспид, а солидный человек, привыкший оперировать ФАКТАМИ.

Что бы не очень заморачиваться вопросом кто как выразился - посмотрите РЛЭ любой яковлевской машины с М-105. Насколько я помню, там это расписано более четко - мол, ВК целесообразно пользоваться для экономии топлива. А для воздушного боя - ВК на задний упор...

Так и делаю. К сожалению, нормального РЛЭ у меня нет. Может у Вас есть?
Но есть другая не менее интересная книга. И на странице 46 есть про корректор. Причём написано так, что истолковать неоднозначно эту фразу нельзя. См. подчёркнутое.
Боюсь, теперь Вам придётся признать свою неправоту.

Неудивительно, ведь более 60-ти лет прошло...

Спасибо за иронию, но она не совсем уместна. Я думаю там ведь неспроста были упомянуты альфаметры. Понятно, что на массовых истребителях они не устанавливались, но на каких-то самолётах всё-таки применялись, незря же они упомянуты в "справочнике...". Было бы очень интересно узнать - на каких.

Гм...простите, а вы вот тут вот - "автомат-анероид" найдете?

Тут - несомненно, даже на мой неискушённый взгляд он бросается в глаза... Однако, этого прибора на схеме карбюратора К-105БП не наблюдается, а видно лишь ВРК-105.
Что и подтверждается в книге Степанца.

Из чего я делаю вывод, что двигатели семейства М-105 по ПФ включительно автоматического корректора не имели. Вы с этим согласны?