Не смогут, возможности БРЭО и ракет так же несравнимы, не говоря уже о том, что скорость для перехватчика - одна из ключевых позиций. А у МиГ-31 крейсерская скорость со штатным вооружением больше, чем у этих "мух" максимальная с пустыми подвесками.Сообщение от Chizh
И то и другое у современных западных самолетов лучше чем у МиГ-31.
---------- Добавлено в 20:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:00 ----------
Спасибо.
Я уважаю Федосова и читал его книги.
В твоей цитате нет ничего противоречащего моим словам.
На самом деле даже Т-10С далеко не везде превосходит F-15. Так что ...Так что твоё "не очень" относится не к Ф-15, а к МиГ-29
Исключительно в западных рекламных агитках, но не в реальности.
Я прочитал «между строк».Я уважаю Федосова и читал его книги.
В твоей цитате нет ничего противоречащего моим словам.
На самом деле даже Т-10С далеко не везде превосходит F-15. Так что ...
Да и Ф-22 далеко не во всём превосходит Ла-5.
Безусловно. А еще он проигрывает пепелацу братьев Райт, в потребной длине ВПП.Да и Ф-22 далеко не во всём превосходит Ла-5.
Главное, что F-22 имеет подавляюще больший боевой потенциал.
Самый «подавляюще большой потенциал» имеет Ту-160, а Ф-22 как нельзя лучше соответствует любимой американской привычке: «казаться значит быть»
Каждый инструмент для своей задачи. Есть молот, а есть скальпель, и они друг друга никак не заменят.Самый «подавляюще большой потенциал» имеет Ту-160, а Ф-22 как нельзя лучше соответствует любимой американской привычке: «казаться значит быть»
Сравнивать нужно ЛА имеющие одинаковые задачи. В данном случае это завоевание превосходства в воздухе. В современных условиях Ла-5 сможет сбить разве что вертолет, а F-22 - любую воздушную цель.
А поговорка «казаться значит быть», как нельзя лучше подходит к современной российской армии и оборонке.
---------- Добавлено в 21:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:59 ----------
Вот вот. Только F-14 вошел в строй лет на 7 раньше МиГ-31.
Очень грозный.... а F-16A с двумя сайдвиндерами, да конечно грозный соперник...аш жуть.
при грамотном маневрировании ракетами Р-33 его не взять, а в ближнем бою он один порвет пару МиГ-31.
Абсолютно верно.Совсем другое дело что у нас техника так и осталась в 80-х, в то время когда у врагов она продолжала развиваться, так что не надо передергивать.
Но МиГ-31 и не рискнули бы лезть в БВБ, а в случае сближения после безуспешного применения Р-33, у F-16A остается мало времени на применение УР с ТГС ( В случае перехвата МиГ-31 на М>1), а догонять...не те ВСХ, косвенно это подтверждается тем, что F-16 посбивали не все МиГ-23 после провала перехвата, хотя по логике вещей должны были, оказалось не так уж легко догнать удирающий МиГ-23 на 72 градусной стреле.Очень грозный.
при грамотном маневрировании ракетами Р-33 его не взять, а в ближнем бою он один порвет пару МиГ-31.
Только если ему кто-то скажет, что пора маневрировать. А если не скажет, то до ближнего боя 16-й не долетит. Да и смысла нет туда лететь, в ближнем бою он 31-му тем более ничего не сделает. Если, конечно, в 31-м не будут сидеть полные идиоты. В свое время суховцы героически отказались провести сравнительные бои Су-27 и МиГ-31, шансов было малова-то...
Всего наилучшего!
Fisben.
Точно любую?
-----
Live Long and Prosper
Тут методологическая ошибка. Полагаю, надо так:
Такое же число F-16C с 6 AIM-120A и 2 AIM-9L, в сочетании с несколькими E-3 и заправщиками, в конце 80-ых мог прикрыть протяжённую полярную границу от крылатых ракет и их носителей. По крайней мере, не хуже, и уж точно дешевле МиГ-31 с А-50. С возможностью перестройки на иные задачи. С внедрением Link-16 лучше уже во всём. Но задача ПВО возлагалась на F-16 только в Европе.
F-15 превосходит МиГ-31 и в его задачах, и против самого МиГ-31. (Подразделения на F-16 могли бороться против мест базирования и управления МиГ-31 с конца 80-ых.)
Или наоборот: МиГ-31 заменить F-16 никак бы не смог. Ни A, ни C.
В твоей "реальности".
Вообще-то для "чистоты эксперимента" надо сравнивать МиГ-31 на момент появления, с теми супостатовскими аэропланами, которые были на вооружении. А то как-то несерьезно сравнивать МиГ-31 и гриппенами и еврофайтерами, которые появились в 90-х годах, а когда появился МиГ-31 достойными соперниками ему были F-14 и F-15, причем F-14 в большей степени являлся аналогом, а F-16A с двумя сайдвиндерами, да конечно грозный соперник...аш жуть. Совсем другое дело что у нас техника так и осталась в 80-х, в то время когда у врагов она продолжала развиваться, так что не надо передергивать. А то тут некоторых послушать то получается одновременно с Су-27, МиГ-29 и МиГ-31 появились F-16Block52/52, Еврофайтер, Рафаль, Гриппен с даталинком 16 в придачу.
К сожалению или счастью мы незнаем, с каким счётом могли пройти бои МиГ-31М с Еврофайтером, Рафалем или Гриппеном.
Впрочем, успешный бой Ф-22 с Ла-5 тоже весьма туманен.
Андрей,ты опять путешествуешь во времени -сравниваешь возможности современного F-16,чуть ли не блок60 и 31-го начала лохматых восьмидесятых
Проблема в том, что блок 60 летают большими толпами, а МиГ-31 так и остался с бортом лохматых годов. Это именно вы занимаетесь натягиванием на глобус предлагая сравнивать 16А с 31. Это время прошло, сегодня, если встретятся, то будет 16I с 31(даже не М). На кого поставите?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
На обоих
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Это где блок 60 "летает толпами"?Если только у саудитов..
Причем тут израильская "Суфа"?(интересно,где они могут встретиться-на ДВ или Кольском?.. Да и исход встречи-если не 10 к 1- неочевиден).
Если только пушки, то могу согласиться. Но это частный случай ближнего воздушного боя.
---------- Добавлено в 23:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:39 ----------
На это хочу привести другую цитату.Чиж, давай послушаем свидетеля событий:
"Неприятный осадок у М. П. Симонова от взаимоотношений со мной в его бытность замминистра, видимо, остался. Поэтому, когда он стал генеральным конструктором ОКБ Сухого и получил в наследство от Чернякова компоновку Су-27 и продолжил работу над ним, наша совместная деятельность вначале пошла со сбоями. Надо сказать, что уже сделанный Су-27 достаточно успешно справлялся со своими задачами. Мы его отмоделировали на своих стендах, он не уступал, естественно, F-15, хотя и не превосходил его. Но Симонов, как позже он сам признался, больше интересовался не американским F-15, а нашим МиГ-29. Для него главным конкурентом, оказывается, был не американский истребитель, а этот самый МиГ.
Так что твоё "не очень" относится не к Ф-15, а к МиГ-29
Федосов Евгений Александрович.
С 1954 года работает в ГосНИИАС, в котором прошел путь от инженера и старшего научного сотрудника, до Начальника института (1970 г.). С 2001 года Федосов Е.А. – Генеральный директор, с февраля 2006 года - Научный руководитель ФГУП «ГосНИИАС».
"Однако при анализе летных и боевых характеристик с помощью математических моделей в ОКБ Сухого и НИИАС, а также на стенде полунатурного моделирования КПМ-2300 выяснилось, что истребитель Су-27 (Т-10-1) проигрывает в воздушном бою американскому истребителю F-15 примерно на 30%."
Авиация ПВО России и НТП. Стр. 168.
Федосов Евгений Александрович.
Нихрена подобного. Для начала должно произойти сближение самолетов. Если сближение происходит в ППС, то сколько времени нужно будет Су-27 для разворота? Какая скорость у него будет после этого разворота? Плюс еще время на захват. ЗРП при этом минимальная. Так что без мазы
Всего наилучшего!
Fisben.
Однако Чиж, твоя попытка использовать в споре заведомо тухлые приемчики не говорит о тебе хорошо. Приведенная тобой цитатка описывает сравнительное моделирование Т-10 и F-15. В то время как Су-27 всегда был Т-10С, т.е. совершенно другой машиной.
Ну если это было тобой приведено по незнанию, то возникают вообще сомнения в целесообразности проведения дальнейшего спора, ввиду твоей слабой компетенции.
Ты тут не прав. Тухлые источники обычно у тебя, а мы с Паралаем используем источники одного автора.
Неверно.Приведенная тобой цитатка описывает сравнительное моделирование Т-10 и F-15. В то время как Су-27 всегда был Т-10С, т.е. совершенно другой машиной.
Первый Т-10 как раз получил название Су-27, а симоновский Су-27 - Су-27С.
Вот уж кто бы говорил о компетенции.Ну если это было тобой приведено по незнанию, то возникают вообще сомнения в целесообразности проведения дальнейшего спора, ввиду твоей слабой компетенции.
---------- Добавлено в 10:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:12 ----------
Это не верно.
---------- Добавлено в 10:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:15 ----------
Да, только как-то так получается, что на учениях МиГи по словам (земечу) "рвут" F-16, а в реальных боевых действиях наоборот.
Да? И под названием Су-27 Т-10 был принят на вооружение? Индекс-то присваивается официально только после принятия на вооружение. Садись, двойка.
Прочитай историю создания Су-27.
Самолет Су-27 был принят на вооружение 23 августа 1990 года.
Как ты думаешь, почему ракета Р-27 еще в 70-х годах получила индекс "27"?
Отличник...
Крайний раз редактировалось Chizh; 17.06.2009 в 16:50.
Следует отметить, что привёденная мною цитата будет посвежее, кажется года на три.
Похоже Евгений Саныч сделал выводы, например о том что взятые для расчёта данные по Ф-15, оказались завышенными на эти самые 30 – 50%.
Ваши права
Ответить с цитированием
