Американских солдат будут учить стрельбе по единой программе

[Old_Pepper]

А можно вопросик, каким образом туда крепятся ручка, колиматорный прицел, фонарик.

Дык у него рубашка вокруг ствола.
Паяй,сверли , да прикручивай на сколько фантазии хватит.

[GREY_S]

Дык у него рубашка вокруг ствола.
Паяй,сверли , да прикручивай на сколько фантазии хватит.

А, точно, спс. Т.е. получается такая переделка может осуществляться даже в полевых условиях.
Интересно тока, откуда в Ираке еще какое-то количество не изношенных ППШ? Законсервированные, что ли лежали на складах?
Это ж уже раритет.

[Afrikanda]

А, точно, спс. Т.е. получается такая переделка может осуществляться даже в полевых условиях.
Интересно тока, откуда в Ираке еще какое-то количество не изношенных ППШ? Законсервированные, что ли лежали на складах?
Это ж уже раритет.

не удивлюсь если и у нас на складах не валяется миллион-полтора ППШ в смазке

[Dmut]

VolkVoland, тебе ещё не надоело эту лажу про ППШ постить? на игловском форуме пару лет назад разбирали, и ты там присутствовал. были там и высказывания воюющего сержанта с милитарифотос: "если я вижу на фото из ирака американского солдата с ППШ, енфилдом, шмайссером и т.д. - я знаю что это просто молодежь решила попозировать, и реальные зачистки с этим оружием не производят"
ты всё это видел и прекрасно помнишь. так зачем по второму кругу лапшу вешать?

[OSD]

http://world.guns.ru/assault/as17-r.htm
"Нужно заметить, что опыт противотеррористической кампании США в Афганистане в 2002 году принес не самые лучшие отзывы о М4А1. Во первых, укороченный ствол привел к снижению скорости пули, и, как следствие, к снижению эффективной дальности огня. Во вторых, ствол и цевье карабина очень быстро перегреваются при стрельбе. В третьих, укорочение ствола и перенос газоотводного отверстия в зону более высоких (по сравнению с М16А2) давлений привел к росту темпа стрельбы, увеличению износа деталей и общему снижению надежности системы. В теченеи последних нескольких лет в США ведутся активные дискуссии о желательности или даже необходимости замены карабинов М4 и М4А1 на более надежный и эффективный образец, однако командование Вооруженных сил США (в отличие от многих солдат "в поле"), судя по всему. пока не считает подобный дорогостоящий шаг оправданным"
-------
"При всём моем уважении к Попенкеру, ни одно заявление сделанное в этом обзаце не соответствует действительности.
1) Независимая организация нанятая конгрессом для выявления мнения вооруженных сил об их шататном оружии, после опроса 2500 солдат и офицеров непосредственно участвовавших в боях установила что 87% !!! личного состава довольны М16 и М4, худшим оружием по резултатам этого доклада было М9 и М249 SAW
2)Уменьщение скорости пули было равным 5%, никаких изменений в тренировке и здачах для солдат вооруженных м16 и м4 нету как результат, болле того было выявлено статистически знанчимое увеличение показателй стрельбы из неустойчевых позиций с М4
3)Это наибольшая легенда. Нетолько ствол и цевьё м4 не нагревается быстрее м16, более того они оба нагреваются медленнее. М4 требует подкладки под цевьё после 10! магазинов выстрелленых за 4 минуты.
4)Все порведённыэ тэсты не выявили увеличения частоты замены деталей между М16 и М4. Количество задержек в М4 в 2 раза меньше чем в М16. Я честно теряюсь где Макс брал информацию для этой статьи.
5)Единственное вчём Макс прав это то что дискуссии ведуться о замене много лет, но не по инициативе "солдат в поле", а по инициативе H&K, FN, и треёх миллионов переодических изданий, вроде GUNs and Ammo. Дороговизна перевооружения очень относительна, US правительство покупает М4 за примерно $850 (эта цена упала с $1000 за последние несколько лет). Чтобы заменить м4 понадобится грубо 200млн $-цена одного истребителя F22 или 40 Abrams танков. Учитывая что бюджет пентагона обычно 450 миллиардов в год, перевооружение явно не вопрос денег."

"1) СтволЫ М16А1, М16А2, М4А1 имеют по крайней мере 6 различных внешних диаметров каждый.
"Внешняя часть" М16А1-5/8"-.625in в диаметре
"Внешняя часть" М16А2-3/4"-.75in в диаметре
"Внешняя часть" М4А1-3/4"-.75in в диаметре
"ствол и цевье карабина очень быстро перегреваются при стрельбе"
Это заявление безпочвенное. Сравнительные испытания М16А2 и М4А1 разници в нагреве цевья не выявили. При постоянной автоматической стрельбе после 280 выстрелов температура цевья стала привышать 65C что считалось достатоцным для того чтобы начать использовать перчатку. Однако расстреливание 9 магазинов в полно автоматическом огне, не считатется встречаюшимся в боевых условиях использованием этого оружия.
Масса ствола не является единственным параметром определяюшом его температуру и температуру цевья.
В соседней ветке я приводил результаты сравнительного тестирования стволов М16 и М4 на разрушение.
2))"укорочение ствола и перенос газоотводного отверстия в зону более высоких (по сравнению с М16А2) давлений привел к росту темпа стрельбы, увеличению износа деталей и общему снижению надежности системы"
Факты не поддерживают это утверждение. Сравнительные испытания М16А2 и М4 не выявили разницы в MRBS и частоты починок."

-А ещё у нее ствол должен быстрее перегреваться чем у обычной и полноразмернойм-ки.Есть такое пускай и на гражданских вариантах?(хотя, наверно нет, поскольку перегрев происходит в основном от стрельбы очередями или автоматически)
-С точностью до наоборот
в 1996 году были проведены сравнительные испытания М16А2 и М4А1 на количество выстрелов до ПОЛНОЙ негодности с максимальной скорострельностью в итоге М4 отстрелял 540 и 596, а М16 491 выстрел (даже при ограниченной очереди)
-Чем это может быть обусловлено? Меньшее время воздействия газов?
-Это абсолютно верно, ну и то что часть горения присходит вне ствола-пик температуры во фронте пламени, если часть реактантов заканчивает реакцию за дульным срезом, эта тепловая энергия не передаётся в материал ствола, ну и то что эвакуация пороховых газов начинается раньше и они свою энергию передают в атмосферу а не в стенки.

http://oai.dtic.mil/oai/oai?&verb=ge...fier=ADA317929
(оба карабина получили одинаковые повреждения и они произошли из за достижения максимальной температуры стволов (1639 F-1712 F))

"Фактической причиной прекращения тестов было появление пробоины примерно в 20см от патронника на "верхней" поверхности ствола в обоих случаях. У М16 дыра ~6мм в диаметре, у М4 трешина 30Х16см. Изгиб ствола был в обоих случаях М16 (1in X20in ствола) М4 (3/4in Х 14.5in ствола) в обоих случаях изгиб появился примерно за 20 выстрелов до разрыва.
Конкретный механизм разрыва был не ясен для комиссиии (Давление газов или Напряжение искривлеённого канла пулей или оба механизма одновременно, однако пробитие стенки ствола пулей было исключено, поскольку удалось отследить траэкторию всех пуль)
Однак явной была зависимость от температуры (разрыв произошёл в пределах ~20Ц)-т.е. искривление могло быть непосредственной причиной разрыва но само по себе было следствием температурно-временного профиля. Ствол М4 оставался холоднее-дольше. "

О кучности.
"Минимальное условие для принятия М16 армией-это 12 см для десяти выстрелов. Минимальное условие для АК 47- это 15 см из 4х выстрелов, тем не менее это всё равно большая плошядь в 1.6 раза. Хотя в свою пору работы в Kольте мы не выпускали оружие которое делало группы хуже чем 2.5 дюйма на 100 высрелов на 100м. Как подрядчику правительства нам никогда не хотелось упасть в грязь лицом, но тут как говориться у всех свои стандарты."

Ресурс:
"30000 выстрелов или 7in (что обычно совпадает)
Оружие изымается и отсылается в Дэпо в Алабамu на "перестволение"
Это применительно к М16 и М4"

[Evgeny_B]

НВП нет уже сто лет, ибо нет СССР...

[VolkVoland]

НВП нет уже сто лет, ибо нет СССР...

Я сколько раз в Россию не летал что-то и в голову не приходило что НПВ устронят из школ. Ну вот и последствия - вместо фактов "мнения". А спротивные лагеря хоть остались? Пеленг например и т.д.?

[RomanSR]

В общем, почистил более-менее. Будут какие-либо вопросы - пожалуйста, пишите ЛС модератору.
Lance - за ссылку на сайт - + 2.
VolkVoland - + 2. Предупреждали, будьте сдержанее.
Большая просьба быть вежливее и обсуждать предложенную тему, а не собеседника.

[Lance]

В общем, почистил более-менее. Будут какие-либо вопросы - пожалуйста, пишите ЛС модератору.
Lance - за ссылку на сайт - + 2.
VolkVoland - + 2. Предупреждали, будьте сдержанее.
Большая просьба быть вежливее и обсуждать предложенную тему, а не собеседника.

ок

[RomanSR]

А я не модератор этого раздела . Теперь за эту ветку отвечают другие представители Администрации. Все вопросы к ним.

[VolkVoland]

Я очень осторожно хотел бы осведомиться, тонкости баллистики полёта пули до меня далеки но хотел бы узнать есть разница между терминальной баллистикой и аэробаллистикой? Насколько я плохо понимаю терминальная баллистика это конец процесса.

[Lance]

Я очень осторожно хотел бы осведомиться, тонкости баллистики полёта пули до меня далеки но хотел бы узнать есть разница между терминальной баллистикой и аэробаллистикой? Насколько я плохо понимаю терминальная баллистика это конец процесса.

наверно есть. я конечную не знаю. просто не изучал, мне обычной хватает. но учтивая, что терминальная баллистика начинается в тот момент, когда пуля проникает в цель - можно сделать вывод что это еще как-то связано с медициной (раневыми каналами, деформацией итд).

---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:02 ----------

Кратко: в русском языке есть отличия в словах "смещённого" и "смещаемого".

В байках о пулях со смещаемым центром тяжести есть лишь одна правда: есть нестабилизированные пули, которые кувыркаются при попадании в человеческое тело. Пуль таких и в количестве разработок и в производстве абсолютное большинство. Всё дело в том, что стабилизированные пули, проходящие через тело по тонкому каналу - большая редкость, и потому пулей со смещаемым центром тяжести являются любые легкодоступные.

Есть и специализированные боеприпасы, создающие широкий канал проникновения - за счёт всё того же изменения формы пули, или её разделения. Но любой военный хирург вам скажет, что самое страшное - это не ширина канала проникновения, а части оболочки (о чём Барчук С.В. говорит крайне невнятно). Не зря американскую разработку M193 сменила бельгийская SS109/M855, в заслугу которой ставят именно меньшую фрагментарность в человеческом теле.

Возвращаясь к термину "смещённый центр тяжести" должен сказать, что он в принципе безграмотный. Относительно чего смещать его? Относительно центра обтекания среды? Так в том-то и дело, что у всех видов пуль ЦТ смещён относительно ЦО во время полёта, поскольку в зависимости от скорости полёта смещается и ЦО (а скорость обтекания меняется в полёте непрерывно). Поэтому на разных участках пуля летит, описывая конусные вращения, помеременно смещаемые от носика к донцу и наоборот. Термины "стабилизированная пуля" и "перестабилизированная" вам, уверен, знакомы - равно как и итог этих действий в отношении дальности и точности полёта.

Валь, ты что, уже прочитал?
тебе уже можно следующую порцию давать?

[CoValent]

...Валь, ты что, уже прочитал?...

Я читал лекции и использовал стабилизированные пули с эффективной дальностью действия до 150 метров... где-то четверть века назад. Ещё тогда мне полностью обрисовали процессы внешней баллистики, с их отличиями, и описали различия в траектории между основными массовыми боеприпасами, предназначенными для больших дистанций.

Тогда же читали и курс конечной баллистики, с описанием итогов применения. Лектор довольно странно отреагировал на вопрос, чем отличаются наши и американские пули, сказав, что по сути - ничем: слезающая рубашка сделает гораздо больше страшного, чем сердечник. В дальнейшем я не раз встречал ругань хирургов, работающих в полевых условиях, вынужденных искать медные-томпаковые "осколочки" вместо большого сердечника.

...тебе уже можно следующую порцию давать?

А то, Саш: я тебя еще утром просил выдать всю твою работу, в полном объёме минус сам знаешь что.

Учиться никогда не поздно, ибо чем больше узнаешь - тем меньше знаешь, и жить становится всё интереснее.

[Lance]

Я читал лекции и использовал стабилизированные пули с эффективной дальностью действия до 150 метров... где-то четверть века назад. Ещё тогда мне полностью обрисовали процессы внешней баллистики, с их отличиями, и описали различия в траектории между основными массовыми боеприпасами, предназначенными для больших дистанций.

Тогда же читали и курс конечной баллистики, с описанием итогов применения. Лектор довольно странно отреагировал на вопрос, чем отличаются наши и американские пули, сказав, что по сути - ничем: слезающая рубашка сделает гораздо больше страшного, чем сердечник. В дальнейшем я не раз встречал ругань хирургов, работающих в полевых условиях, вынужденных искать медные-томпаковые "осколочки" вместо большого сердечника.

А то, Саш: я тебя еще утром просил выдать всю твою работу, в полном объёме минус сам знаешь что.

Учиться никогда не поздно, ибо чем больше узнаешь - тем меньше знаешь, и жить становится всё интереснее.

ну заезжай с флешой, дам те кой-чего поинтересней.

[Shoehanger]

Нам на ОБЖ преподаватель уверенно сказал, что смещённый центр тяжести - дичь. А если серьёзно, то чудес не бывает и всё это изучено.

[VolkVoland]

Нам на ОБЖ преподаватель уверенно сказал, что смещённый центр тяжести - дичь. А если серьёзно, то чудес не бывает и всё это изучено.

Дичь в смысле что некогда такого не было или что еффекта дистабилизации нет? Зачем тогда стерильную вату и т.д забивать?

[Shoehanger]

В смысле пули попадающей в руку и выходящей из пятки. Дескать такая и лететь то не сможет. Вот так запомнил. Почти цитата. Но, что взять с преподавателя ОБЖ в центре ОБЖ? Хотя, они в основном все были кадровые офицеры в прошлом. К слову, в школе был классный учитель ОБЖ. Ветеран, гвардейский миномётчик. Рассказывал как они в ВОВ танки свои накрыли. Танкистам понравилось как башни отлетали.

[CoValent]

В смысле пули попадающей в руку и выходящей из пятки. Дескать такая и лететь то не сможет...

Нам тоже в своё время такие байки рассказывали. А потом показали: оболочка, в которую залита ртуть. Настоящая боевая пуля! При попадании - вращается!

После чего попросили написать "контрольную работу" на тему, почему её эфективная дальность стрельбы не превышает 12 метров (при выстреле из АК-74), почему вращается плохо и в атмосфере и в теле, и зачем её надо использовать. Победил ответ "чтобы удивить противника"...

[Scorpio13]

Нам тоже в своё время такие байки рассказывали. А потом показали: оболочка, в которую залита ртуть. Настоящая боевая пуля! При попадании - вращается!

После чего попросили написать "контрольную работу" на тему, почему её эфективная дальность стрельбы не превышает 12 метров (при выстреле из АК-74), почему вращается плохо и в атмосфере и в теле, и зачем её надо использовать. Победил ответ "чтобы удивить противника"...

Эмм... Не понимаю в чем байка то? Сам лично был свидетелем именно таких ранений. Про все рассказывать здесь не буду, но мой хороший товарищ (был в параллельной группе) живое тому подтверждение, пуля вошла в спину, вышла через ладонь (оставив на выходе большую дырку), рука до сих пор не двигается.

[CoValent]

Эмм... Не понимаю в чем байка то? Сам лично был свидетелем именно таких ранений. Про все рассказывать здесь не буду, но мой хороший товарищ (был в параллельной группе) живое тому подтверждение, пуля вошла в спину, вышла через ладонь (оставив на выходе большую дырку), рука до сих пор не двигается.

Я с трудом верю, что пуля ухитрилась пройти из спины через плечевой сустав в плечо.

И уж точно не верю в пулю, способную после этого ещё пройти через локтевой сустав.

И я на 200% уверен, что при подобном проходе через

• спину
• кости лопатки/ребёр
• плечевой сустав
• ткани плеча (отложу в сторону плечевые кости)
• локтевой сустав
• ткани и кости предплечья (вот тут уже не задеть кости - даже не смешно!)
• сустав запястья
• ткани и кости кисти

масса пули должна составить от сотни грамм и выше для прохождения с обычной скоростью, или, для прохождения такого гипотетического пути с повышенной скоростью она должна была при попадании просто взорвать место попадания в строгом соответствии с формулой E=MC^2.

Почему? Потому что глубина проникновения современных пуль в тело человека не превышает и 60 см по прямолинейной траектории целого снаряда и 50 при фрагментации (это знаменитая M80 FMJ, калибра 7.62) - вот только длина руки взрослого человека от плеча до кисти сантиметров 70, а то и более.

Вот в то, что пуля попала в спину, вышла сбоку или спереди в атмосферу, и в процессе разворота влетела в кисть и сделала там приличную дыру - поверю.

[Scorpio13]

Я с трудом верю, что пуля ухитрилась пройти из спины через плечевой сустав в плечо.

И уж точно не верю в пулю, способную после этого ещё пройти через локтевой сустав.

И я на 200% уверен, что при подобном проходе через

• спину
• кости лопатки/ребёр
• плечевой сустав
• ткани плеча (отложу в сторону плечевые кости)
• локтевой сустав
• ткани и кости предплечья (вот тут уже не задеть кости - даже не смешно!)
• сустав запястья
• ткани и кости кисти

масса пули должна составить от сотни грамм и выше для прохождения с обычной скоростью, или, для прохождения такого гипотетического пути с повышенной скоростью она должна была при попадании просто взорвать место попадания в строгом соответствии с формулой E=MC^2.

Почему? Потому что глубина проникновения современных пуль в тело человека не превышает и 60 см по прямолинейной траектории целого снаряда и 50 при фрагментации (это знаменитая M80 FMJ, калибра 7.62) - вот только длина руки взрослого человека от плеча до кисти сантиметров 70, а то и более.

Вот в то, что пуля попала в спину, вышла сбоку или спереди в атмосферу, и в процессе разворота влетела в кисть и сделала там приличную дыру - поверю.

Не хочу превращаться в просто так орущего и настаивающего на своей точке зрения. Но это так. К сожалению кроме того что я знаю много таких случаев, плюс знаком с этим человеком лично, ничем другим доказать это не могу. Цааль не выкладывает отчеты о своих операциях в интернет ((( А жаль, есть много чего интересного Засим откланиваюсь, и остаюсь при своей точке зрения основанной на хорошей памяти.

[CoValent]

Не хочу превращаться в просто так орущего и настаивающего на своей точке зрения. Но это так. К сожалению кроме того что я знаю много таких случаев, плюс знаком с этим человеком лично, ничем другим доказать это не могу. Цааль не выкладывает отчеты о своих операциях в интернет ((( А жаль, есть много чего интересного Засим откланиваюсь, и остаюсь при своей точке зрения основанной на хорошей памяти.

Думаю, что это оптимальная форма уважения при недоверии к аргументам собеседника.

С искренним уважением к Вам.

[VolkVoland]

В смысле пули попадающей в руку и выходящей из пятки.

Об этом речи не было.

---------- Добавлено в 11:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:51 ----------

Нам тоже в своё время такие байки рассказывали. А потом показали: оболочка, в которую залита ртуть. Настоящая боевая пуля! При попадании - вращается!

После чего попросили написать "контрольную работу" на тему, почему её эфективная дальность стрельбы не превышает 12 метров (при выстреле из АК-74), почему вращается плохо и в атмосфере и в теле, и зачем её надо использовать. Победил ответ "чтобы удивить противника"...

Я в замешательстве, ртуть? Т.е. пули с полыми носами которые расчитаны на более раннее заваливание боком обросли мифами о ртутных вращяющихся пулях которые хводят в руки и выходят из пятки?

[CoValent]

...Я в замешательстве, ртуть? Т.е. пули с полыми носами которые расчитаны на более раннее заваливание боком обросли мифами о ртутных вращяющихся пулях которые хводят в руки и выходят из пятки?

Угу. Именно так себе и представляет обыватель "изменяемый центр тяжести". Наши попробовали... получилось достаточно смешно. Во-первых, как заставить ртуть вращаться вместе с оболочкой на участках внутренней и внешней баллистики? Во-вторых, как заставить её перестать вращаться на участке конечной баллистики?

Ну, в общем, было интересно - особенно когда описали, сколько человекочасов стоит изготовление даже специализированной пули и этого "чуда" в сравнении с итоговой эффективностью.

P.S. В человекочасах измеряли, ибо деньги в СССР не были серьезным мерилом при решении проблем безопасности.

[VolkVoland]

Угу. Именно так себе и представляет обыватель "изменяемый центр тяжести". Наши попробовали... получилось достаточно смешно. Во-первых, как заставить ртуть вращаться вместе с оболочкой на участках внутренней и внешней баллистики? Во-вторых, как заставить её перестать вращаться на участке конечной баллистики?

Ну, в общем, было интересно - особенно когда описали, сколько человекочасов стоит изготовление даже специализированной пули и этого "чуда" в сравнении с итоговой эффективностью.

P.S. В человекочасах измеряли, ибо деньги в СССР не были серьезным мерилом при решении проблем безопасности.

Ну я тогда просто в растройстве. Ни о каких "ртутных" во первых и не слышал, на форуме не обсуждал, и когда мне полностью и катигорично утверждают что пуль со смещённым центром просто не существует то пардоньте, у мнея такое не стыкуется. Какие либо байки о магических свойствах таких пуль я не распостронял, т.к. с ними и не знаком.

---------- Добавлено в 12:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:50 ----------

SOST - это не только полый наконечник. И полый наконечник у одних только типов пуль будет у полутора десятков.

Месяцев.

Месяцев - время летит. Что планируют полтора десятка модификацый не знал, зачем?

---------- Добавлено в 14:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:53 ----------

Вообщем не знаю я кто куда, что друзья знакомые понятно, но по теме я всегда смысл понимал именно так;

О смещённом центре тяжести

Тема пуль со смещённым центром тяжести затрагивалась в специальной литературе неоднократно. Но тем не менее мифотворчество в этой области не прекращается и поныне.

Одни авторы красочно расписывают ужасы действия этих пуль, иногда даже выступая в роли «очевидцев», другие авторитетно заявляют, что никаких пуль со смещённым центром тяжести в природе не существует, третьи возражают им, приводя какие-то неудобочитаемые чертежи, таблицы и схемы.

Неискушённый человек, наблюдая всю эту полемику, вряд ли сможет составить себе истинное представление об этих таинственных и легендарных боеприпасах, которые, по заверениям некоторых журналистов «со смещённым центром совести», разрабатывались в специальных лабораториях и испытывались на заключённых, приговорённых к смерти.

Все это чушь. Пули со смещённым центром тяжести существуют, но не так, как об этом говорят профаны с гипертрофированной фантазией. В них нет ни катающихся шариков, ни каких-либо подвижных частей. Все гораздо проще, но и гораздо сложнее.

Любая пуля в полете может быть описана тензорным уравнением, в которое входят ее центр тяжести (ЦТ) и центр аэродинамического давления (ЦД). Эти два центра практически никогда не совпадают, но всегда находятся на оси вращения пули.

Вам приходилось играть в дартс? Стрелка с иглой и оперением — пример устойчивости в полете. Ее центр тяжести находится в передней части, а центр давления — в задней. Если же вы попробуете бросить стрелку оперением вперёд, то действующая на неё сила сопротивления воздуха создаст опрокидывающий момент относительно центра тяжести. В результате стрелка все равно перевернется носовой частью вперёд.

Большинство остроконечных пуль устроены приблизительно по тому же принципу. Центр тяжести находится ближе к носовой части, центр давления — ближе к хвостовику. Но разнос ЦТ и ЦД в пулях невелик, так что достаточной стабилизации в полете он не дает. Именно поэтому пулю закручивают вокруг продольной оси. Осевое вращение придает пуле дополнительную устойчивость в полете. Это — так называемая гироскопическая стабилизация.

Чем больше диаметр пули и чем выше частота ее вращения, тем лучше ее стабильность.

Появление промежуточных малокалиберных патронов (калибр 5,45 мм) привело к необходимости некоторой модификации оружия. Сравнительно маломощный патрон не мог обеспечить хорошей дульной скорости при малом шаге нарезов ствола. Большая часть его энергии расходовалась на раскрутку пули, а не на ее ускорение. Нарезы малокалиберного автомата АК-74 стали более пологими по сравнению с АКМ.

В итоге оказалось, что снижение частоты вращения и уменьшение диаметра пули привело к значительному ухудшению её стабильности. К тому же требования сверхзвуковой аэродинамики сделали малокалиберную пулю ещё более нестабильной, поскольку привели к расположению ЦД перед ЦТ. Впрочем, какого-либо значительного опрокидывающего момента это не создавало. Введённый в конструкцию автомата дульный тормоз-компенсатор обеспечил «мягкий» режим входа пули в неподвижный воздух.

При соударении с любым препятствием поведение пули калибра 5,45 резко меняется. Возникает значительный опрокидывающий момент. Законы сохранения энергии и момента импульса приводят к тому, что вращение вдоль продольной оси сменяется вращением вдоль произвольной оси, проходящей через центр тяжести. Это явление называется гироскопической прецессией. При этом продольная ось пули начинает описывать в пространстве конус.

Такое поведение пули заметно увеличивает травматический эффект при поражении небронированных живых целей. Однако никаких чудес типа «попала в плечо, вышла через пятку» нет и быть не может. Подобные сведения создаются и распространяются людьми, патологически неспособными к логическому мышлению.

Патент на пулю со смещенным центром тяжести

http://www.info.army.co.ua/documents..._id=1226410434