Обсуждение: Су-34

[Наиль.Ч]

Движки слабоваты для такой тяжёлой машины. Со следующего, правда, начнут ставить Ал-31ФМ1.

[sanych62]

Движки слабоваты для такой тяжёлой машины. Со следующего, правда, начнут ставить Ал-31ФМ1.

Для разгона по прямой (я понял - в горизонте) ПМСМ бОльшую роль всё же играет площадь миделя, а не вес.
Конечно, если обвешать, как новогоднюю ёлку, может 5 мин и получится...
Мидель-то сильно вырастет.

[Наиль.Ч]

Если взлетел тяжелый, то скорость набирается по мере выработки топлива, по прямой до 1000 кочегарил его минут пять... Если без бомб и топлива, то вполне нормально

Товарищ, эта реплика относится к Су-30, а не к Су-34.
И вот это:

Нет, не в реале.

Т.е. Fisben пишет про Су-30, на котором он никогда не летал.

[Evgeny_B]

Т.е. Fisben пишет про Су-30, на котором он никогда не летал.

Алексей "летал" на тренажере Су-30МКИ ЕМНИС
из нагрузки - 100% топлива+УР В-В полный набор
опять же ЕМНИС

[intoxicated]

На самом деле не совсем понятно почему не заказали Су-30ХХХ (производство усвоено давным давно, к тому для него и БРЛС есть соответствующие - Барс, новый Ирбис и пр. оборудование) а решили клепать Су-34? Очевидно что оба самолета годятся как тактических бомбовозов, включительно высокоточного оружия, а также в плане подавления ПВО. К тому Су-30ххх более годится в плане задач воздух-воздух. Хотя Су-34 более приспособлен для ПВМ. Замечаем однако что оба самолета имеют ПГО. А кому нужен маловысотный прорыв тяжелого истребителя? Броня все таки не поможет, она годится для щурмовиков только.

[paralay]

На самом деле не совсем понятно почему не заказали Су-30ХХХ (производство усвоено давным давно, к тому для него и БРЛС есть соответствующие - Барс, новый Ирбис и пр...

Ты обращал внимание, что у оптимизированных для ударов по земле самолетов, антенны РЛС овальные, а у оптимизированных для воздушных боёв – круглые?

[intoxicated]

Ну ладно с Су-34, наклепают несколько десятков и остановятся

[Наиль.Ч]

До ударного варианта Т-50, как до Китая пешком. Сперва надо оснастить части ВВС и ПВО, а это двадцатые года, не раньше. Считаю, что целесообразно проводить дальнейшую модернизацию Су-34: БРЛС с АФАР, современные прицельные комплексы, Салютовские модификации АЛ-31Ф, новые комплексы РЭБ, расширять номенклатуру вооружения, вводить изменения в планер, применяя всё больше композитных материалов. Собственно опыт показывает, что модернизируя БРЭО, можно держать комплекс на современном уровне долгое время.

[Sven17]

Странно слышать такие оценки Су-34.
Этот самолёт разрабатывавлся на смену Су-24 и полностью превосходит его в тех задачах которые присущи самолётам этого класса.

[Eyat]

Странно слышать такие оценки Су-34.
Этот самолёт разрабатывавлся на смену Су-24 и полностью превосходит его в тех задачах которые присущи самолётам этого класса.

Вот именно, что он превосходит Су-24, но не машины вероятного противника. Почему америкосы на продвинули новую машину на смену Ф-111, да потому что она себя не оправдала, этот тип самолёта, задумывался именно как ИСТРЕБИТЕЛЬ-бомбардировщик, а не просто бомбардировщик, и его задача, именно работать по полю боя, с возможностью ведения воздушного боя. И если изначально Су-24 хоть как то подтягивался к своему оппоненту Ф-111, то Су-34, даже не дотягивает по основным характеристикам до Ф-15. Вообще, если доделывать данную машину, то как дешёвую замену для Ту-22М3.

[Evgeny_B]

Этот самолёт разрабатывавлся на смену Су-24 и полностью превосходит его в тех задачах которые присущи самолётам этого класса.

по пунктам перечислите превосходство
желательно с цифирками

[Eyat]

по пунктам перечислите превосходство
желательно с цифирками

Ну не верите Википедии, может airwar.ru поверите: Су-34, Ф-111.
А вот и характеристики:

[paralay]

Не будь голословным – представь цифры «недотягивания» Су-34 до Ф-111

[Eyat]

Не будь голословным – представь цифры «недотягивания» Су-34 до Ф-111

Прочитайте моё сообщение полностью. Там написано, что Су-24 еле еле дотягивал до Ф-111.

[paralay]

Прочитайте моё сообщение полностью. Там написано, что Су-24 еле еле дотягивал до Ф-111.

Похоже, что я читаю ваши сообщение внимательнее, чем вы

…И если изначально Су-24 хоть как то подтягивался к своему оппоненту Ф-111, то Су-34, даже не дотягивает по основным характеристикам до Ф-15…

"...Даже..."
А чем Су-34 "даже не дотягивает" до Ф-15?

---------- Добавлено в 10:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:47 ----------

по пунктам перечислите превосходство
желательно с цифирками

Я помогу немного:
Практическая дальность 4500 (Су-34) / 2850 км (Су-24), эксплуатационная перегрузка 7 / 6.5, минимальная ЭПР 3.8 / 5.5, нагрузка на крыло при нормальном весе 629 / 652 кг/кВ.м, Су-34 способен нести до 3 КР массой до 3000 кг, ни Су-24, ни какой-либо другой самолет такого класса этого делать не способен.

БРЛС ПФАР решает одновременно несколько задач, дальность 250 км / 150 км
Что может РЛС с ПФАР (в качестве примера взята «Н010М» стоящая на Су-30МКИ):
«…подсчитать число лопаток в компрессоре двигателя обнаруженного летательного аппарата и по этому признаку определить конкретный тип силовой установки и, следовательно, тип самого самолета противника. При этом параллельно с распознаванием станция продолжает обзор воздушного пространства и сопровождение ранее захваченных целей. В течение секунды станция способна "составить портрет" не менее пяти самолетов противника. Обеспечено одновременное сопровождение наземных и воздушных целей. Истребитель Су-27 обнаруживается на дальности более 330 км»

[AlexHunter]

Похоже, что я читаю ваши сообщение внимательнее, чем вы



"...Даже..."
А чем Су-34 "даже не дотягивает" до Ф-15?

---------- Добавлено в 10:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:47 ----------



Я помогу немного:
Практическая дальность 4500 (Су-34) / 2850 км (Су-24), эксплуатационная перегрузка 7 / 6.5, минимальная ЭПР 3.8 / 5.5, нагрузка на крыло при нормальном весе 629 / 652 кг/кВ.м, Су-34 способен нести до 3 КР массой до 3000 кг, ни Су-24, ни какой-либо другой самолет такого класса этого делать не способен.

БРЛС ПФАР решает одновременно несколько задач, дальность 250 км / 150 км
Что может РЛС с ПФАР (в качестве примера взята «Н010М» стоящая на Су-30МКИ):
«…подсчитать число лопаток в компрессоре двигателя обнаруженного летательного аппарата и по этому признаку определить конкретный тип силовой установки и, следовательно, тип самого самолета противника. При этом параллельно с распознаванием станция продолжает обзор воздушного пространства и сопровождение ранее захваченных целей. В течение секунды станция способна "составить портрет" не менее пяти самолетов противника. Обеспечено одновременное сопровождение наземных и воздушных целей. Истребитель Су-27 обнаруживается на дальности более 330 км»

по пунтктам
1) Толстый тяжелый, сильное потеря ЛТХ по сравнеию с тем же СУ-30МКИ (излишнее бронирование, не нужное для ударника, это надо быть идиотом чтоб это делать, видимо хотели такой дорогой игрушкой еще и штурмовики заменять- театр абсурда, нерациональности полное потеря здравого смысла)
2)Встроенное оптическое оборудование очень неудачно расположено, лишено возможности обзора всей нижней полусферы, как следствие- большие ограничение на маневрирование при применении АСП класса ВЗ с ЛГСН, тяжело модифицировать и есте-но в разы хуже по обзорности любого импортного оптического контейнера и даже перспективного отечественного ОЛС-К (Миг-35) (Нагородили позавчерашний день "с точки зрения концепции и исполнения" с тюнингом и впаривают "платан" как верх достижения)
3) ограниченное возможность производства, катастрофически недостаточна
4)В том виде какая сейчас реализация РЛС - ограниченно маневрирование самолета при режимах работы по целям ВВ, в отличие аналогичного отечественного девайса "ИРБИС"
5) Получили чистую замену СУ-24 в чуть тюненговонном виде на базе СУ-27 из за глобальных переделок стоит вопрос унификации, ТО и прочего(все создавать заново, а самолет не радикально новый получился "концептуально") в итоге не МФИ не пойми чего. как говорил знаменитый вождь из одного романа -не рыба , не мясо (с)

[kabuki]

по пунтктам
1) Толстый тяжелый, сильное потеря ЛТХ по сравнеию с тем же СУ-30МКИ (излишнее бронирование, не нужное для ударника, это надо быть идиотом чтоб это делать, видимо хотели такой дорогой игрушкой еще и штурмовики заменять- театр абсурда, нерациональности полное потеря здравого смысла)

Не забывайте, что со следующего года новые движки. С ними пошустрее летать должен.
Да и с бронированием разобрались - бронирование сделано для повышения выживаемости экипажа, а не как основное средство защиты самолёта. А то тут некоторые пытаются создать образ какой-то чугунки, полностью обвешанной танковой метровой бронёй, и рвущейся мочить пэтриоты блоками НУР и пушкой.

[paralay]

1) Толстый тяжелый, сильное потеря ЛТХ по сравнеию с тем же СУ-30МКИ

Какие конкретно ЛТХ сильно потерялись? Скорость 1900 км/ч вместо 2100 км/ч у Су-30МКИ (-10% ), дальность возросла за счет применения более ёмких баков и ПТБ 4500 км вместо 3000 км у Су-30МКИ. У американского, теперь и перехватчика тоже, Ф-18, скорость еще меньше.
В варианте «воздух-воздух» безусловно, проигрыш, для этого запущен в серию Су-35 который серьёзно превосходит Су-30МКИ.

2)Встроенное оптическое оборудования очень неудачно расположено, лишено возможности обзора всей нижней полусферы, как следствие тяжело модифицировать и есте-но в разы хуже по обзорности любого импортного оптического контейнера и даже перспективного отечественного ОЛС-К (Миг-35)

О возможностях «Платан» судить пока рано, ибо о нём вообще ничего неизвестно. Такое расположение на 1 кв.м снижает ЭПР самолёта в отличие от подвесных как на Ф-15Е. Возможность подвески другого типа контейнера не возбраняется, никаких модификаций и модернизаций для этого не требуется.

3) ограниченное возможность производства, катастрофически недостаточна

Су-30 безусловно в этом выигрывает, при условии работы только на наши ВВС, но пока экспорт не прекращается. Кормить только Иркутск тоже не дело, поскольку Новосибирск тогда совсем загнется, а организовывать производство Су-30 там – себе дороже.

4)В том виде какая сейчас реализация РЛС - ограниченно маневрирование самолета при режимах работы по целям ВВ, в отличие аналогичного отечественного девайса "ИРБИС"

Ирбис – станция, оптимизированная для воздушного боя, как и другие с круглыми антеннами, у Су-34 лучшие характеристики при работе по наземным целям. Возможность «воздух-воздух» присутствует и превосходит в этом возможности Су-24 радикально, хотя бы потому что позволяет применять ракеты средней дальности. Насколько станция с такой антенной уступает в воздушном бою круглым антеннам и критично ли это – надо поинтересоваться у «узкого» специалиста.

5) Получили чистую замену СУ-24 в чуть тюненговонном виде на базе СУ-27 из за глобальных переделок стоит вопрос унификации…

Унификация довольно значительная, фактически изменился только фюзеляж, шасси и естественно оборудование, всё остальное от серийных Су-27.

[F74]

О возможностях «Платан» судить пока рано, ибо о нём вообще ничего неизвестно. Такое расположение на 1 кв.м снижает ЭПР самолёта в отличие от подвесных как на Ф-15Е. Возможность подвески другого типа контейнера не возбраняется, никаких модификаций и модернизаций для этого не требуется.

Херня этот "Платан", в Липецке на предполетной не выпускают- ибо 3-4 выпуска-уборки требуют переюстировки. Хорошая плата за 1 кв.м ЭПР. Да и с изготовлением очень весело. В 2002 году уже была 13 серия .

А что, нельзя было сделать, как на СУ-24М или Ту-22М3, внутри фюзеляжа, за стеклом.

[sign]

Кормить только Иркутск тоже не дело, поскольку Новосибирск тогда совсем загнется, а организовывать производство Су-30 там – себе дороже.

Это преимущество Су-34 как самолета?

Унификация довольно значительная, фактически изменился только фюзеляж, шасси и естественно оборудование, всё остальное от серийных Су-27.

Все ясно, агрегаты 25-летней давности выдают за новый самолет... )

[sanych62]

Может стоит рассмотреть Су-34 как, в основном, противокорабельный? Тут пригодится и с-ма дозаправки, и полёт на ПМВ без МВК, и способность нести ПКР весом 5т. ПМСМ в дополнение к Ту-22 - неплхо. Да и на радаре, думаю, его не отличить от прикрывающих Су-27.

[Калло]

то Су-34, даже не дотягивает по основным характеристикам до Ф-15.

очередной бред.

[paralay]

А вот и ответ от Пешехода.

Цитата:
Ширина основного луча ДН антенны обратно пропорциональна размеру раскрыва антенны в данной плоскости.
Круглая антенна обладает игольчатой формой ДН. Она предпочтительна для определения угловых координат цели в свободном пространстве с одинаковой точностью для обеих угловых координат.
Все совсем не так, когда работа идет по поверхности. Точность определения азимутальных координат зависят только от ширины луча и для приличной точности нужно узкая ДН. Поэтому ширина такой антенны велика. Высота антенны определяет ДН в угломестной плоскости. Ее делают поменьше, ширина луча побольше. Точность по углу места повышается за счет точности измерения наклонной дальности (цели находящиеся на плоскости на разной дальности имеют разные углы места). А точность измерения дальности повысить гораздо проще, чем сделать узкую ДН. За счет тех же широкобазовых сигналов.
А широкая ДН позволяет увеличить темп обзора и чрезвычайна полезна для работ с синтезированной аппертурой.
Но тут нужно соблюдать комромис, ведь и по воздушным целям тому же Су-34 вполне по силам отработать.

[F74]

А вот и ответ от Пешехода.

Цитата:
Ширина основного луча ДН антенны обратно пропорциональна размеру раскрыва антенны в данной плоскости.
Круглая антенна обладает игольчатой формой ДН. Она предпочтительна для определения угловых координат цели в свободном пространстве с одинаковой точностью для обеих угловых координат.
Все совсем не так, когда работа идет по поверхности. Точность определения азимутальных координат зависят только от ширины луча и для приличной точности нужно узкая ДН. Поэтому ширина такой антенны велика. Высота антенны определяет ДН в угломестной плоскости. Ее делают поменьше, ширина луча побольше. Точность по углу места повышается за счет точности измерения наклонной дальности (цели находящиеся на плоскости на разной дальности имеют разные углы места). А точность измерения дальности повысить гораздо проще, чем сделать узкую ДН. За счет тех же широкобазовых сигналов.
А широкая ДН позволяет увеличить темп обзора и чрезвычайна полезна для работ с синтезированной аппертурой.
Но тут нужно соблюдать комромис, ведь и по воздушным целям тому же Су-34 вполне по силам отработать.

Сижу и медленно сползаю под стол. Определитесь, у вас на Су-34 "зеркалка" или ПФАР?

[paralay]

Это что-то меняет?