Нет уж, лучше по старому, пусть и криво.
Эта схема с 14 поколениями тоже кривая.
Одно косое на другое кривое менять бессмысленно.
Поколения не сменяют друг друга в хронологическом порядке, а постепенно вытесняют и долгое время существуют параллельно.
"Интересно, что по этому поводу думает Кальтенбруннер?"
Так говорят абсолютно все авторы шкал поколений.Сообщение от paralay
Педивикия с тобой несогласна.
Веришь в Самолёт Можайского?Я тоже. Но отработка концепции началась гораааздо раньше. еще до старика Леонардо.
1913 правильнее. В этом году появился первый не просто бомбардировщик, а стратегический бомбардировщик. Четырехмоторный "Илья Муромецъ"
1937. Первый полет реактивного истребителя был в 1937.
Ме-262. Серийный. Крыло стреловидное.
К остальным тоже можно придраться.
Вообще, лучше создать отдельну тему и пусть там каждый меряет на свой аршин.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Такая тема есть на АвиабазеВообще, лучше создать отдельну тему и пусть там каждый меряет на свой аршин.
Ну или вот: http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=689
Крайний раз редактировалось paralay; 26.01.2011 в 21:17.
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
16 Убермегананотарелки с возможностью перехода в гиперпространство
17 телепортация
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Новые слова придумывать нет надобности, наши предки всё это освоили очень давно
Вайтмары (большие межгалактические звездолёты, вмещают 144 вайтмана, внешний вид отражает суть хозяина: голубь, лебедь, ворон, дракон и т.д.),
Вайтманы (полеты внутри галактики)
Виманы (в рамках солнечной системы)
Айтманы (в районе планеты)
http://rawiki.org/index.php/%D0%92%D...90%D0%9D%D0%90
Были здесь и «Звездные врата»
Крайний раз редактировалось paralay; 02.02.2011 в 23:41.
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
F-117?
О а вот откуда у американцев технологии! (фото)Древний автор указывает и технические характеристики колесницы: трехэтажный аппарат треугольной формы, имевший два крыла и три колеса, втягивавшихся во время полета, был изготовлен из нескольких видов металла и работал на жидкостях, называемых мадху, раса и анна.
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Оффтопик:
PA FAK - первое поколение Российского истребителя и 2-е поколение стелс.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Без понимания сути и знания матчасти все это не представляет никакого интереса.
Лично я прекрасно понимаю все эти вещи. Более того - понимаю почему в разных условиях все эти цифры могут отличаться во много раз.- на каком расстоянии, в каких условиях был обнаружен противник.
- на каком расстоянии были идентифицированы цели
- на каком расстоянии цели были захвачены РЛС
- на каком расстоянии и в каких условиях были выпущены ракеты, и сколько ракет поразили цели.
В чем твоя центральная мысль ?
Ты отрицаешь что резкий рост максимальных скоростей , массовое внедрение управляемого (а заодно и ядерного) оружия + массовое оснащение самолетов новыми видами БРЭО - это недостаточно для того чтобы отметить смену поколения реактивных истребителей на рубеже 50х-60х годов ?
Может быть непонятно что данные процессы затронули ВСЕ "авиационные державы" , что именно что позволяет говорить о "дружном переходе" к новому поколению ?
Или может быть продолжаешь думать что термин "новое поколение" подразумивает обязательный рост неких унивирсальных попугаев/хитпойнтов гарантирующих (тм)превосходство в столкновении "предыдущими поколениями" всегда и везде ?
Типа "144:0"(тм) и никак не меньше , инчаче это все не "тру новое поколение" ?
В чем центральная мысль твоих постов ?
Да ты никак решил что я читал только попсовые статьи на айрвар.ру и журнал "Мурзилка" , а ты любезно подогнал Источник Сокровенных Знаний ?В художественной и документальной литературе которую Вы читали такой информации нет.
Капитан Очевидность гарантирует , что опознать визуально тип самолета размером с реактивный истребитель можно максимум на такой дальности. А то и меньшей.Максимальные дистанции на которых удавалось визуально опознать цели были примерно 5-6 миль (это в случаях когда цели первоначально обнаруживались РЛС).
Что дальше то ? Что хотел сказать ?
Смею заверить , что было предостаточно случаев пуска и на значительно бОльшие дальности.Были и случаи пуска ракет Sparrow на дальности 6-8 миль.
В каких то случаях - не попадали , в каких то - очень даже попадали.Но эти ракеты не попадали.
Чертовски верно подмечено. А у тогдашних Сайдвиндеров - чуть более 2х секунд.У ракет Sparrow двигатель работал 3,5 секунды и 3-4 километра - это дальность, на которой у ракеты работал двигатель.
Может быть думаешь что все дело только во времени работы двигателя ракеты ?
Маневренные возможности в данном случае ограничиваются не столько временем работы двигателя сколько возможностями системы наведения.на большей дальности ракета, у которой не работает двигатель, резко теряет маневренные возможности....
Никаких проблем с тем чтобы увеличить заряд РДТТ на ракете нет - это и было сделано (помимо прочего) на AIM-7E\E2.
Проблема в том что обнаружить и надежно сопровождать маневрирующую цель на большом расстоянии тогдашние РЛС не умели. Особенно на фоне земли.
В этом была главная проблема. И преодолена она была только в 4м поколении.
Капитан Очевидность гарантирует это.Следствие:
Реальные дальности на которых ракеты "воздух-воздух" надёжно попадают в цели, могут оказаться намного меньше рекламных.
Ты желаешь открыть мне глаза на сию Страшную Тайну ?
Чтото частенько ты "рекламы" в этой теме поминаешь... Еще раз : никому эти самые рекламы неинтересны.
Во всяком случае людям которые в теме и имеют нормальную инфу по реальным ограничениям тех самых ракет.
А описание сей войны ты наверное нашел на айрвар.ру и в таблице Тома Купера ?Во время войны Эфиопии и Эритреи ракеты Р-27 (а это сейчас основное оружие МиГ-29 и Су-27) продемонстрировали очень маленькие вероятности попадания.
Там вообще дело очень темное.
Ктото говорит о том что якобы Су-27 сбили 3 или 4 МиГа-29 , причем без потерь со своей стороны , и что только 1 цель была поражена ракетой Р-27 (при этом сколько всего Р-27 было выпущено и в каких условиях - молчек).
Однако имеются люди причастные к теме , которые уверенно утверждают , что все поставленные в Эритрею МиГ-29 целы-целехоньки до сих пор.
В доказательство даже приводились фотографии МиГов-29 на стоянке с эритрейскими ОЗ и видимыми бортовыми номерами.
Благо что количество поставленных самолетов настолько мало , что исключает сокрытие столь серьезных в процентном отношении потерь.
Теории Заговора с тайной поставкой самолетов для компенсации потерь (в стиле "А власти скрывают"(тм) ) просьба не поминать. О любом подобном контракте 100% было бы известно.
В любом случае - имели место всего 3 предполагаемых боевых столкновения эфиопских Су-27 и эритрейских МиГ-29 , с буквально считанными пусками ракет.
Делать какие то глобальные выводы тут может только откровенно неграмотный или слишком предвзятый тип.
Обьяснений может быть и поболее 2х. Однако никакие обьяснения не следует выдавать за Великую Сокровенную Тайну.Для этого есть два возможных объяснения.
В комплексе вооружения истребителей 4го поколения (а Су-27 и МиГ-29 именнь к ним и относятся) предусматривается автоматический расчет (разумеется при работающих соответствующих прицельных системах) зон поражения маневрирующих и неманеврирующих целей в текущих условиях.- можно предположить что эти ракеты пускались на слишком большие дальности по маневрирующим целям.
С наглядным отображением этих зон и формированием разрешения на применение оружия.
При этом СУО изрядно "перестраховывается". Так что если огонь открывался летчиками слишком рано (как только увидели "ПР" на ИЛС) , то это или явнвая ошибка или умышленный тактический прием в целях "шугануть" противника.
Это просто Охренительная Откровенность....То есть, в реальности, дальности на которых эти ракеты могут более-менее надёжно поразить цели, намного меньше рекламных "70 километров".
Советую ознакомится с реальными данными по соответствующим ракетам и прекратить мешать свои собственные домыслы с докладами Капитана Очевидность.Скажем, километров 5-10 (в зависимости от ракурса цели).
А ты не стесняйся , помяни "симуляторы" которым хочешь передать "привет".Привет авиационным симуляторам (в том числе тем на которых учатся настоящие пилоты).
Только прежде чем приветы передавать , не помешало бы хотя бы ознакомится с этими самыми "симуляторами" , чтобы ерунду про "70 км" не говорить.
Щас ктото расскажет про Помехозащищенность(тм).- второе объяснение - плохое качество ракет. (т.е. либо они плохо сделаны либо были все неисправны).
1) "Риск фратрицида"(с) присутствует всегда.Интересно, каким это образом:
если а) в дневное время надо обязательно опозновать цели визуально чтобы не убить друг друга
то как тогда б) воевать ночью (или в СМУ, когда визуальное опознание невозможно) без риска фратрицида ?
2) Речь об обязательном опознавании зашла применительно к конкретному конфликту , причем только у одной стороны. Более того - только для одного типа самолетов , ибо ракеты позволявшие поразить цель на дальности значительно бОльшей чем визуальная видимость были только у Фантома.
3) Ночью таки вести воздушный бой гораздо сложнее , да. Особенно в то время.
Фактически описываемое время в СМУ был возможен только перехват маломаневренных целей идущих на фоне свободного пространства. Восновном при внешнем наведении.
Ближний маневренный воздушный бой в СМУ в то время был практически невозможен.
Собственно он даже в 4м поколении очень сложен.
4) Именно по вышеупомянутым причинам ночных воздушных боев во время Вьетнамской войны было очень мало. Практически это были только единичные попытки перехвата вьетнамскими МиГ-21 одиночных маломаневренных высотных целей , да попытки ночных перехватов В-52 в ходе ночных налетов во время Лайнбэккера-2.
Да неужели... И чего же это я "не вижу" ?Вы не видите что скрывается за этими данными.
Не нужно ничего "предпологать" , нужно знать тему.Если какая-то война ведётся при помощи пушек (при наличии управляемых ракет) то можно предположить что эти ракеты оказалось невозможно использовать.
Я уже несколько раз обьяснил чем было обусловлено широкое использование пушек в воздушных боях 60х-70х годов.
И совершенно справедливо. И это только один из "признаков нового поколения" , уже неоднократно перечислявшихся выше.(а эти ракеты традиционно указывались как "признак нового поколения").
Если ты продолжаешь считать что некий "тру признак" просто сам по себе обязан давать какое то неимоверное приимущество (в стиле "144:0") , то это твои личные тараканы.
Предположениям которые не основаны на знании матчасти и истории - грош цена.Если война ведётся при помощи ракет какой-то одной разновидности то можно предположить что качественный скачок, позволяющий достигать побед с большим преимуществом
В данном случае никакой "одной разновидности ракет" нет и в помине.
Воздушные бои велись с применением ВСЕХ имеющихся в наличии видов вооружения.
Я перечислял уже многократно в каких областях "качественный скачек". Сиих областей много более чем "появление чудо-Сайдвиндера".произошёл в первую очередь, в ракетной технологии.
Так вот ты упорно не понимаешь этих причин , при том что они вполне очевидны.Если эти ракеты, такие хорошие, почти не применялись в следующей войне то значит, были какие-то причины их не использовать.
И что дальше то ? Ты усмотрел какие то противоречия со сказанным мной выше ?F-14 максимальная скорость 2.34М
F-18c/d и F-18e/f максимальная скорость 1.8М
В очередной раз налицо непонимание УСЛОВИЙ которые привели к конкретным результатам в соотношении потерь сторон.Наконец, харриеры вообще дозвуковые, очень успешно воевали в 82-м со сверхзвуковыми аргентинскими самолётами.
Перечислить эти условия или подумаешь сам ?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
В том что нельзя судить о превосходстве одного истребителя над другим по каким-то искуственным признакам.
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html - вот например (на английском языке) F-35 весь обругали, и не нашли "признаков пятого поколения" так что он оказался даже хуже Су-35
Атомное оружие вообще внешнее по отношению к самолёту. Если его подвесить на самолёт его боевые возможности вырастут, но этот рост боевых возможностей будет достигнут не за счёт самолёта, а за счёт новых свойств оружия. РЛС и ракеты действительно, массово внедрялись на рубеже 50х-60х годов но они почти никаких преимуществ в то время не давали а иногда даже делали самолёт хуже (например самолёты которые в то время выпускались без встроенной пушки, только с управляемыми ракетами.)Ты отрицаешь что резкий рост максимальных скоростей , массовое внедрение управляемого (а заодно и ядерного) оружия + массовое оснащение самолетов новыми видами БРЭО - это недостаточно для того чтобы отметить смену поколения реактивных истребителей на рубеже 50х-60х годов ?
У меня есть книжка "авиация настоящего и будущего" (1984 года) в которой есть глава "фактор скорости для самолётов-истребителей будущего" (о том, почему максимальная скорость перестала использоваться в воздушном бою).Да ты никак решил что я читал только попсовые статьи на айрвар.ру и журнал "Мурзилка" , а ты любезно подогнал Источник Сокровенных Знаний ?
Оказывается, у американцев на F-4 в 1970 году появился запросчик "свой-чужой" APX-80 который мог подделывать кодовый сигнал и опрашивать систему "свой-чужой" которая стояла на МиГ-ах (вьетнамцы держали эту систему всё время включённой, так как она позволяла их наводить наземными станциями).1) "Риск фратрицида"(с) присутствует всегда.Интересно, каким это образом:
если а) в дневное время надо обязательно опозновать цели визуально чтобы не убить друг друга
то как тогда б) воевать ночью (или в СМУ, когда визуальное опознание невозможно) без риска фратрицида ?
2) Речь об обязательном опознавании зашла применительно к конкретному конфликту , причем только у одной стороны. Более того - только для одного типа самолетов , ибо ракеты позволявшие поразить цель на дальности значительно бОльшей чем визуальная видимость были только у Фантома.
В результате МиГ-и начали надёжно обнаруживаться на больших дистанциях, и в том числе на фоне земли (т.е. когда РЛС их не могли обнаруживать и даже когда эти МиГи ещё не взлетали с аэродромов).
Тем самым, создалась идеальная ситуация для стрельбы ракетами без визуального опознования (советские ответчики не стояли на американских самолётах, так что при получении ответа от СРО-2 можно было быть 100% уверенным что это противник).
У меня нет полной информации за 1970-72 годы (она до сих пор секретна ?) но, (американцы) пишут что ракеты попадали за вьетнамскую войну "за пределами визуальной дальности" всего два раза.
О невидимости некоторых самолётов:
Поглошающие покрытия бывают плоскими и объёмными (объёмные покрытия выполняются в виде спиралей, конусов, пирамид и клинов).
вот например, коммерческие материалы для построения безэховых камер (они широкополосные и очень эффективные - лучше плёночных или сотовых покрытий).
http://www.eltm.ru/montag.html/nid/802
http://www.eltm.ru/montag.html/nid/803
коэффициент отражения у них 50дб на частотах от 3 ГГц - т.е. ослабление примерно в 300 раз.
А у тонких плёночных и сотовых материалов (можно посмотреть на том же сайте, например http://www.eltm.ru/montag.html/nid/813 - сотовый поглотитель для самолётов) коэффициенты отражения примерно до 20дБ (то есть, ослабление до 10 раз).
Объёмные поглотители лучше потому что у них высокая эффективность достигается за счёт многократного переотражения.
(если посмотреть на фотографии безэховых камер то видно что их стенки покрыты такими конусами).
Но недостатки объёмных поглотителей в том что они занимают большой объём и они тяжёлые по сравнению с плёночными покрытиями.
Допустим, воздухозаборник самолёта имеет фронтальную ЭПР 2 м2.
Если применить плёночные поглотители(с ослаблением на 20дБ), то ЭПР снизится до 0,2 м2
Если применить объёмные поглотители (с ослаблением на 50дБ), то ЭПР снизится до 0,006 м2
(это очень-очень грубое приближение).
У F-35 называли ЭПР 0,005 м2. Вероятно, в воздухозаборниках у него должна стоять хитрая система гребней и конусов.
(а то что видно глазами если заглянуть в воздухозаборник - это воздуховод который выполнен из радиопрозрачного материала белого цвета).
(на форуме Паралая одно время обсуждали "радар блокеры" которые должны препятствовать попаданию излучения на лопатки турбины, но мало кто понимает что эти "радар блокеры" должны быть не внутри, а снаружи воздуховода).
Если F-35 получился "перетяжелённым" - это могло быть потому что туда напихано несколько сотен килограммов поглошающих материалов.
Кроме воздухозаборников, таким же способом можно экранировать сопло - выходная труба двигателя делается из теплостойкого радиопрозрачного материала и вокруг размещаются поглошающие элементы - если так сделать, фюзеляж самолёта будет иметь больший диаметр чем двигатель, и возрастут аэродинамические потери, особенно на сверхзвуке (F-35).
Для F-35 предполагается экспортная версия с ЭПР 0.1 м2 - намного больше чем у американских самолётов. Внешне экспортные F-35 не будут отличаться от американских ничем - т.е. всё отличие будет только во внутренних поглошающих материалах.
теперь ещё раз о том как можно сравнивать самолёты:
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html
- там сравниваются F-22, Т-50, J-20, F-35 и Су-35 как раз по "признакам пятого поколения"
суперкруиз, высокая маневренность, избыточная мощность, управление вектором тяги, высокоинтегрированная авионика, High Situational Awareness, применение оружия на сверхзвуке, многодвигательность, скороподъёмность, малозаметность, большой запас топлива, внутреннее размещение оружия.
В итоге, оценки получают
F-22 +2
Т-50 +5
J-20 0
F-35 -8
Су-35 +2
То есть, оказывается что Су-35 намного лучше чем F-35 и немного лучше чем J-20
Так получается потому что невозможно представить как все эти "признаки пятого поколения" будут влиять на исход воздушных боёв (для этого надо проводить специальные исследования которые военные проводят, но результаты обычно засекречивают). Тут может помочь только собственная мудрость и знания в разных областях, которые могут и подвести. (Военные, придумывая технические задания для будущих истребителей, тоже могут ошибаться).
Я знаю что ракеты "воздух-воздух" быстрее и маневреннее самолётов. И что эти ракеты в ходе своей эволюции достигли высокого совершенства, так что, если такая ракета будет выпущена по обнаруженной цели (которая не подозревает о наличии противника и поэтому не уклоняется), она скорее всего попадёт.
Если истребитель ещё не обнаружил противника, (и находится в горизонтальном полёте на средней высоте) то суперкруиз, сверхманевренность и скороподъёмность не нужны, а после того как в него внезапно попадёт ракета, то сверхманевренность и скороподъёмность не будут нужны тем более, а будет нужно только хорошее катапультное кресло.
Поэтому, можно посчитать что малозаметность будет давать самолёту очень большое преимущество (большее чем "суперкруиз" или "сверхманевренность"), но опять мало что известно о том каким должна быть степень малозаметности, чтобы это преимущество получить.
Если воевать со страной у которой есть современные АВАКСы то (надо вспомнить что они могут обнаруживать крылатые ракеты на фоне земли на больших дальностях) то надо иметь ЭПР намного меньше 0,1 м2.
И тут может получиться (например) что F-35 является самолётом нового поколения, а F-35 (экспортный вариант) - нет.
Требования по достижению высокой малозаметности находятся в противоречии с требованиями по максимальной скорости, дальности, маневренности и полезной нагрузке. (т.е. очень малозаметный самолёт будет тяжелее и аэродинамически хуже). Если оценивать самолёты по всем параметрам, то более малозаметный самолёт получится хуже. Но если (высокая малозаметность) является критически важным свойством (без достижения которой всё остальное не имеет смысла) то оценка самолёта по множеству признаков будет ошибочной (в том смысле что в случае возможной войны мнохо худшие, но более малозаметные самолёты будут с разгромным счётом выигрывать у более лучших, но не таких малозаметных самолётов - см. например применение F-117 у которых кроме малозаметности, других достоинств не было).
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 01.02.2011 в 11:11.
Я сильно извиняюсь, но... это вообще как?Не говоря об остальном, каким образом можно пустить АИМ-7 по противнику, если последнего еще не обнаружила РЛС носителя?
"который мог подделывать кодовый сигнал и опрашивать систему "свой-чужой" которая стояла на МиГ-ах" - смысл этой фразы остался для меня загадкой.
В СССР в 1954-м году была разработана система опознования "Кремний-2" (которая была потом модернизирована и в СССР работала до 77 года, а полное прекращение её эксплуатации было в 1995-м). Система предназначена для определения принадлежности к своим кораблей и самолётов, обнаруженных радиолокационными станциями. Принцип действия - ЕСЛИ ответчик принимает зондирующий импульс РЛС (на частоте РЛС) И одновременно (на другой частоте) - импульс запросчика (амплитудно модулированный неизвестным способом, который меняется каждый день) то станция посылает ответный сигнал (частота ответчика и запросчика 668 МГц).
Вьетнамцы держали ответчики постоянно включёнными чтобы их по ошибке не сбили свои С-75 и чтобы наземные станции наведения могли отличать их от вражеских самолётов и точнее определять их координаты.
Американцы узнали какими способами осуществляется модуляция сигнала запроса (и оказалось что там всего 12 вариантов которые можно просто перебрать за доли секунды; для ламповой техники очень тяжело сооружать сложные виды шифрации). После этого к РЛС F-4 был добавлен блок который одновременно с импульсом самой РЛС посылал импульс на 668 МГц который модулировался одним из 12 способов и после этого принимал ответ советского ответчика.
Первоначально, американцы начали оснащать запросчиком QRC-248 самолёты EC-121D в апреле 1967 года (информацию скорее всего предоставил Израиль). Но, первоначально (до октября 1967), запросы в активном режиме были запрещены и EC-121D только принимали сигналы самолётных ответчиков.
(Во время арабо-израильских войн 1973 и 1982 годов на арабских истребителях стояли точно такие же станции опознования (которые были просто гигантской уязвимостью), я могу предположить что, если ответчики на арабских самолётах были включены (например чтобы не быть сбитыми своими ЗРК) евреи могли вести их начиная с момента выруливания на аэродроме).
Дальность обнаружения МиГ-ов EC-121D (с активным запросчиком QRC-248) была примерно 175 миль на малой высоте. (а без него - примерно 100 миль на средней высоте).
В конце 1969 (?) года появилась установка APX-80 для истребителей F-4 которая начала применяться начиная с 1970 (?) года.
В 1972 году вьетнамцы начали подозревать (?) что американцы каким-то образом задействуют их ответчики и начали их выключать, если в них не было большой необходимости. Американцы рассекретили использование QRC-248 и APX-80 в 2001 (?) году.
AIM-7 пустить по обнаруженному противнику (когда нет захвата РЛС) нельзя (в смысле, ракета не будет наводиться). НО если противник обнаружен заранее, и на большой дальности (по срабатыванию вражеского ответчика), то:Я сильно извиняюсь, но... это вообще как?
1. Можно заранее принять меры (развернуть самолёт и занять выгодную позицию, в том числе выгодную для захвата цели РЛС).
2. Можно быть точно уверенным что обнаруженная цель - является вражеской (то есть, когда цель будет захвачена РЛС то можно выпустить AIM-7 на максимальной дальности пуска не беспокоясь что можно случайно сбить своего).
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 02.02.2011 в 08:00.
1. Каким образом антенна системы "свой-чужой" может определить направление на цель?
2. Если на запрос системы "свой-чужой" от уже обнаруженного БРЛС самолета не получено никакого ответа - можно быть точно уверенным, что обнаруженная цель является вражеской. И?...
Может проясните принцип работы ответчика "свой-чужой"?
Да я тоже пытаюсь осмыслить...
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Чтобы получить ответ от системы "свой-чужой" должны работать одновременно две антенны, одна из них - антенна запросчика и другая - антенна РЛС.
(Имеется в виду система СРО-2 вот её описание: http://www.radioscanner.ru/files/systems/file6947/ )
Антенна РЛС узконаправленная и, когда принимается ответ от системы "свой-чужой", можно утверждать что цель находится в направлении антенны РЛС.
Дальность можно узнать по задержке между переданным и принятым импульсами.
РЛС в это время может и не обнаруживать цель (например по причине слишком большого расстояния или помех от земли).
военный ответчик принимает запрос, определяет, если он исходит от "своей" РЛС то передаёт кодовый сигнал.2. Если на запрос системы "свой-чужой" от уже обнаруженного БРЛС самолета не получено никакого ответа - можно быть точно уверенным, что обнаруженная цель является вражеской. И?...
Может проясните принцип работы ответчика "свой-чужой"?
Опрашивая ответчик цели можно обнаружить цель на намного большем расстоянии, чем при помощи обычной радиолокации (т.е. чем просто принимая отражённый от неё сигнал), и в более сложных условиях.
Если получен ответ от своей системы опознования - самолёт свой.
Если никакого ответа не получено совсем - то, самолёт может оказаться вражеским, но он может быть и своим на котором по какой-то причине не работает ответчик (самолёт может быть повреждён, неисправен, может быть неправильно установлен код и т.д.)
Если получен ответ от вражеской системы опознования - самолёт вражеский уже точно, потому что вражеская система опознования не стоит на своих самолётах.
- Ответ от вражеской системы опознавания не может быть получен в принципе!
--- Добавлено ---
- Посмотрите на снимок, например: директорные антенны ДМ-диапазона системы "свой-чужой" на тарелке БРЛС (AWG-9) СМ-диапазона:
- Только при очень высокой надёжности работы системы "свой-чужой". Из-за того, что во время вьетнамской войны такая надёжность не обеспечивалась, американским лётчикам запрещалось применение УРВВ не убедившись визуально, что это действительно вражеский самолёт, что многократно снижало преимущества "Спарроу". На самолёте F-14 для визуального опознавания самолётов был установлен фактически маленький телескопчик, сблокированный с БРЛС, смотрящий туда же, где была возможная цель.2. Если на запрос системы "свой-чужой" от уже обнаруженного БРЛС самолета не получено никакого ответа - можно быть точно уверенным, что обнаруженная цель является вражеской.
Фотографию, или поподробнее можно?
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."
- Стр. 43-44 в этой книжке:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
Снимок - под обтекателем антенны БРЛС:
http://www.markstyling.com/art_prints/F-14.cu.2.jpg
http://books.google.com/books?id=ueT...%20iff&f=false- Ответ от вражеской системы опознавания не может быть получен в принципе!Если получен ответ от вражеской системы опознавания - самолёт вражеский уже точно, потому что вражеская система опознавания не стоит на своих самолётах.
By May 1967, several new systems were entering service on the U.S. side that would tip the battle scales in its favor. The first was a system that would have a tremendous impact on air-to-air combat for the rest of the war: the QRC-248 enemy IFF transponder interrogator.
(...)
The most effective mode for the QRC-248 was the active mode, where it could actually interrogate the MiG's IFF (...)
- Ну-уу, это уже скорее можно отнести к средствам радиоразведки...
В 1970-м подобные системы (combat tree) стояли уже на F-4- Ну-уу, это уже скорее можно отнести к средствам радиоразведки...
http://www.secretprojects.co.uk/foru...p?topic=1028.0
В общем, это тоже можно назвать средством радиоразведки,...
Капитан Очевидность спешит на помощь....
Речь однако не про "искуственные признаки" , а о моментах позволяющих говорить о смене поколений , причем не в "отдельно взятой стране"(с) , а во всем Мире.
Эти самые моменты совершенно очевидны и многократно перечислены мной выше.
Еще раз : Ты отрицаешь что резкий рост максимальных скоростей , массовое внедрение управляемого (а заодно и ядерного) оружия + массовое оснащение самолетов новыми видами БРЭО - это недостаточно для того чтобы отметить смену поколения реактивных истребителей на рубеже 50х-60х годов ?
Еще бы его не обругали...http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html - вот например (на английском языке) F-35 весь обругали....
Ты очевидно не в курсе того кто такой Карло Копп ...
Очень смешно...и не нашли "признаков пятого поколения"...
Почему "даже" то ? F-35 гораздо хуже чем прорва других самолетов.так что он оказался даже хуже Су-35
Например Ан-2 , С-130 , По-2 , Р-51 , F-105 (приветпапеКарло) и далее по почти бесконечному списку вполне себе лучше чем F-35.
Все определяется тем какие критерии "хужести/лучшести" использовать и с какой именно целью сии глубокомысленные выводы озвучивать...
Если же попытаться хоть немного серьезно подойти к статьям Коппа и его веселых товарищей , то они (на самом деле не все , а только те что откровенно предвзято-заказные - в т.ч. и про F-35 ) , превращаются в сплошное нелепое недоразумение.
Тебе самому то эта с позволения сказать "таблица сравнения" - как ?
Для оснащения атомным оружием (даже если это просто бомбы свободного падения) требуется как доработка борта , так и достаточные для оправданности использования в качестве носителя ЛТХ.Атомное оружие вообще внешнее по отношению к самолёту.
Для более-менее же эффективного использования самолета в качестве носителя , требуется так же оснащение соответствующим БРЭО.
В противном случае никто сей самолет в качестве носителя спецбоеприпаса использовать не будет.
Я гарантирую это.(с)
Так вот именно ЛТХ и БРЭО истребителей/И-Б 3го поколения были заточены под применение ЯО.
Более того - именно преувеличение роли ЯО наложило неизгладимый отпечаток на образ 3го поколения , на технику и на тактику.
И именно вьетнамская война + ближневосточные конфликты 60х годов вызвали "переосмысление ценностей".
Так что именно широкое внедрение относительно компактного ЯО (для несения которого уже не требовалось обязательно тяжелого бомбардировщика) очень сильно повлияло на образ 3го поколения.
Капитан Очевидность гарантирует , что всякий рост боевых возможностей достигается не "за счет самолета" , а за счет разнообразных девайсов на нем установленных.Если его подвесить на самолёт его боевые возможности вырастут, но этот рост боевых возможностей будет достигнут не за счёт самолёта, а за счёт новых свойств оружия.
Глупости. Они давали очень существенные приимущества.РЛС и ракеты действительно, массово внедрялись на рубеже 50х-60х годов но они почти никаких преимуществ в то время не давали....
Просто ты не можешь отрешится от попугаев-хитпойнтов и прочего 144 : 0(тм) и осознать , что всякое преимущество может быть реализовано только в соответствующих условиях , набор которых более или менее широк.
Самолеты которые "в то время" выпускались без встроенных пушек , обьективно в них неособо нуждались. Даже более - этим самым самолетам пушки были скорее вредны по тем временам.а иногда даже делали самолёт хуже (например самолёты которые в то время выпускались без встроенной пушки, только с управляемыми ракетами.)
Практически единственный боевые самолеты 60х годов которому встроенная пушка реально была нужна , но изначально отсутствовала - был F-4.
Расписывать по-новой почему все именно так - лень.
В этой "книжке" есть список "популярных источников" только с которыми якобы я и знаком ?У меня есть книжка "авиация настоящего и будущего" (1984 года) в которой есть глава "фактор скорости для самолётов-истребителей будущего" (о том, почему максимальная скорость перестала использоваться в воздушном бою).
Вообще советую читать ту фразу на которую отвечаешь...
Типа да. Только APX-80 - это не "запросчик" , а комплексная система опознавания свой-чужой. Одна из первых соответствующая тех. стандарту системы Мк12.Оказывается, у американцев на F-4 в 1970 году появился запросчик "свой-чужой" APX-80 ....
Программируемый сигнальный процессор (в случае с APX-80 он входил в состав APX-81) - совершенно обычная фича для всех систем опознавания совместимых с SIFF Mk 12.который мог подделывать кодовый сигнал....
И фичу эту таки да , активно использовали с начала 70х годов (не только американцы и не только во Вьетнаме) - как попытку "не мытьем так катанием" преодолеть ограничения РЛС на работу в нижней полусфере.
Получалось криво и только в тесном взаимодействии со средствами РТР , но лучше так чем никак.
Капитан Очевидность сообщает , что "опрашивать" может и должен совершенно любой запросчик СО.и опрашивать систему "свой-чужой" которая стояла на МиГ-ах....
Как раз таки наземные РЛС (которые и использовали вьетнамцы для наведения истребителей) никаких проблем с обнаружением воздушных целей на фоне подстилающей поверхности не испытывали.(вьетнамцы держали эту систему всё время включённой, так как она позволяла их наводить наземными станциями).
Разумеется если не считать естественных ограничений по радиогоризонту.
Наземные/корабельные РЛС умели выделять воздушные цели на фоне земли/воды еще с 40х годов , в то время как авиационные РЛС начали приобретать это качество только с начала 1970х.
Что же до вьетнамцев - то они прекрасно были в курсе убожества имевшейся у них системы опознавания. Кремний-2 без "М" - полное гуано в плане имитационной стойкости и помехозащищенности.
Точнее не так... Правильно так : ВСЕ тогдашние системы опознавания (включая буржуинскую Мк 10) в этом плане были полным гуано.
Просто экспортный Кремний был самое гуанистое гуано...
Именно поэтому недостатки техники массово и временами вполне успешно компенсировались организационно-тактическими мерами.
Вьетнамцы находились в лучшем положении - ибо работали над собственной территорией , имели возможность четко разграничивать зоны ответственности истребителей и ЗРК (как правило они не пересекались) , в спокойной обстановке (напомню - войны между ДРВ и США не было - имели место ограниченные по времени и целям ) тренировались , с отработкой вопросов опознавания.
В частности широко применялось опознавание с помощью выполнения истребителями предписанного наземным диспетчером маневра (по специальной команде по радио) , пролет над многочисленными постами визуального наблюдения и т.д.
Про несовершенство даже американской системы радиоопознавания выше говорилось - приказ об обязательном визуальном опознавании родился вовсе не от избытка технического совершенства....
Могу привести другой пример : во Вьетнаме неукоснительно соблюдалось правило по которому американские палубные самолеты перед посадкой на авианосец обязательно проходили над одним из кораблей внешнего охранения для визуального опознавания + для того чтобы убедится что в группу своих самолетов не вклинился чужой.
Чтобы показать верхушку айсберга проблем в этой области , достаточно упомянуть известные случаи "фрэндли файра" произошедшие за 30+ лет после описываемых событий...
То уже в 2003м (XXI век , мать его) году американский Пэтриот сбивает союзный Торнадо опознав его как... тактическую БР , то такой же ЗРК сшибает свой собственный F-18 ,
то Ф-16 хреначит ХАРМом по своему ЗРК решив что это иракский "Квадрат" (в свою очередь Пэтриот принял Ф-16 за иракский истребитель и открыл огонь) , то Ф-15 сбивают пару своих же БлэкХоков , то....
Желающим же позлорадствовать над ненавистными "какосо-пиндосами"(тм) напомню , что в нестоль давней "Пятидневной Войне" с умиротворением злобного агрессора-геноцидчика батоны Мишо БОЛЕЕ половины потерянных нашими ВВС самолетов было сбито/добито своими....
А уж помянавшаяся здесь "Война Судного Дня" стала просто апофеозом фрэндли файра...
Сирийская и египетская ПВО сбила своих самолетов почти столько же сколько вражеских (коих в свою очередь насшибали очень немало) , израильская же ПВО тоже внесла свой вклад в "борьбу с сионистким агрессором" сбив несколько своих самолетов.
Ни о какой "надежности" речь не шла.В результате МиГ-и начали надёжно обнаруживаться на больших дистанциях, и в том числе на фоне земли ....
"Гдето там" сработал ответчик установленный ХЗ где - это не "надежное обнаружение".
Фича годилась только для раннего предупреждения об угрозе + для нее требовалось качественно и оперативно вести РТР.
В случае с американцами для этой цели привлекались самолеты RC-121.
Ни о какой стрельбе Спарроу вне визуальной видимости , да тем более на фоне земли речи не шло.
Глупости. Не было никаких "идеальных условий". Была возможность получить предупреждение о том что "примерно с такого то направления/района" предположительно подходят МиГи с включенными в режим автоответа системами опознавания.Тем самым, создалась идеальная ситуация для стрельбы ракетами без визуального опознования
Поражать цели на фоне земли было по прежнему нельзя - собственно тогдашние РЛГСН этого не позволяли.
Например победы на МиГами записанные на счет F-4E с момента начала их применения и до конца войны :У меня нет полной информации за 1970-72 годы (она до сих пор секретна ?) но, (американцы) пишут что ракеты попадали за вьетнамскую войну "за пределами визуальной дальности" всего два раза.
Всего сбито - 21 самолет , из них :
Ракетами Спарроу - 10.
Пушечным огнем - 5.
Ракетами Сайдвиндер - 4.
Сайдвиндер + Пушка - 1.
Шэф , только не это ! (с) м.ф. про к-на Врунгеля.О невидимости некоторых самолётов:
А-а-а... ЭПР жуков... Холивары на эту тему уже не доставляют.У F-35 называли ЭПР 0,005 м2.
Бери с собой дядю Мишу и айда в какую-нить переполненную патриотичными пионэрами песочницу....
Как и говорилось выше - смесь домыслов с докладами капитана Очевидность...Вероятно, в воздухозаборниках у него должна стоять хитрая система гребней и конусов.
Тут к бабке не ходи - покупателям про "жуков" особо не повтираешь.Для F-35 предполагается экспортная версия с ЭПР 0.1 м2 - намного больше чем у американских самолётов.
Отжиги старины Карло прекрасно известны всем интерисующимся темой.теперь ещё раз о том как можно сравнивать самолёты:
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html
Ты сам то понимаешь всю абсурдность сиих выкладок ?....
То есть, оказывается что Су-35 намного лучше чем F-35 и немного лучше чем J-20
Очень даже возможно. При этом никаких запределно сокровенных знаний не требуется.Так получается потому что невозможно представить как все эти "признаки пятого поколения" будут влиять на исход воздушных боёв....
Только знание матчасти и умение думать.
Временами "засекреченное" выбрасывабт в продажную буржуазную прэссу с целью получения profit.(для этого надо проводить специальные исследования которые военные проводят, но результаты обычно засекречивают).
Во истину. И что же говорят твои личные "мудрость и знания в различных областях" ?Тут может помочь только собственная мудрость и знания в разных областях, которые могут и подвести.
Как думаешь - Ф-35 это новое поколение ?
Ты очевидно не понимаешь зачем нужны суперкруз , сверхманевренность и скороподьемность...Если истребитель ещё не обнаружил противника, (и находится в горизонтальном полёте на средней высоте) то суперкруиз, сверхманевренность и скороподъёмность не нужны.....
Собственно "ещенеобнаруженность" противника тут не при делах , равно как и "ужеобнаруженность".
Капитан Очевидность смахнул скупую слезу... Тут в пору звать Адмирала Ясенхрен.а после того как в него внезапно попадёт ракета, то сверхманевренность и скороподъёмность не будут нужны тем более, а будет нужно только хорошее катапультное кресло.
Да практически любые требования вступают в противоречие с любыми другими требованиями.Требования по достижению высокой малозаметности находятся в противоречии с требованиями по максимальной скорости, дальности, маневренности и полезной нагрузке.
Сие однако нисколько не означает что невозможен вполне удачный и жизнеспособный компромис между этими требованиями в реальной конструкции.
Ерунда. Все зависит только от конкретных технических решений.(т.е. очень малозаметный самолёт будет тяжелее и аэродинамически хуже).
Никому неинтересна сфероконная хужесть/лучшесть.Если оценивать самолёты по всем параметрам, то более малозаметный самолёт получится хуже.
Важны вполне определенные качества , призванные достигнуть определенных целей.
Капитан Очевидность неиллюзорно доставляет...Но если (высокая малозаметность) является критически важным свойством (без достижения которой всё остальное не имеет смысла) то оценка самолёта по множеству признаков будет ошибочной ....
Замени "высокую малозаметность" на любое другое качество - и смысл фразы от этого нисколько не изменится.
Из явных достоинств F-117 помимо малозаметности можно выделить наболее совершенную на тот момент ОЭПС.см. например применение F-117 у которых кроме малозаметности, других достоинств не было).
Именно эти две фичи и позволили достигнуть высокой эффективности применения этих самолетов во вполне определенных условиях.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
А у АРХ-80 (как и у всех остальных буржуинских СРО) запрос на 1030МГц , ответ 1090МГц - и ни граммом больше/меньше.
Всвязи с крайне слабой помехохозащищенностью и низкой имитационной стойкостью тогдашних СРО вьетнамцы стремились исключить действия своих истребителей в зонах ответственности ЗРК.Вьетнамцы держали ответчики постоянно включёнными чтобы их по ошибке не сбили свои С-75 .....
Так же широко применялись меры упомянутые выше. Что однако не гарантировало отсутствие фрэндли файра. Случаи поражения своих истребителей средствами ПВО во Вьетнаме имели место.
И не только во Вьетнаме. Достаточно вспомнить сбитие ПВО СССР совего перехватчика в эпопее с Пауэрсом...
Для этого совершенно необязательно постоянно держать ответчики в режиме автоответа.и чтобы наземные станции наведения могли отличать их от вражеских самолётов ....
Не получится точнее. Основная антенна РЛС имеет разрешающую способность выше чем антенна запросчика , а РЛС и запросчик работают в разных диапазонах.и точнее определять их координаты.
Собственно именно отсюда проистекает проблема опознавания самолетов в плотных боевых порядках , а так же своих и чужих самолетов ведущих ближний бой.
Ага. РТР в т.ч. и за этим нужна. Есть такая профессия.(с)Американцы узнали какими способами осуществляется модуляция сигнала запроса ....
ORC-248 , это не "запросчик" , а подсистема РТР служащая как раз для определения кодов СРО.Первоначально, американцы начали оснащать запросчиком QRC-248 самолёты EC-121D
Ну ктож еще...в апреле 1967 года (информацию скорее всего предоставил Израиль).
Да уж ... Типа требовалось особое "запрещение" в условиях когда противник ежедневно многократно сам излучает сигналы запросов/ответов - принимай наздоровье , пиши , анализируй...Но, первоначально (до октября 1967), запросы в активном режиме были запрещены и EC-121D только принимали сигналы самолётных ответчиков.
Ага. А на израильских в 73м стояли такие же хреновые как на американских.(Во время арабо-израильских войн 1973 и 1982 годов на арабских истребителях стояли точно такие же станции опознования....
Вот только profit (тм) с этого арабам поиметь было не сутьба.
Главная "уязвимость" в данном случае - проблемы с опознаванием СВОИХ самолетов , а вовсе не некие таинственные мегафичи якобы позволяющие видеть чужих...(которые были просто гигантской уязвимостью)
Ценность твоего предположения не знает границ...я могу предположить что, если ответчики на арабских самолётах были включены (например чтобы не быть сбитыми своими ЗРК) евреи могли вести их начиная с момента выруливания на аэродроме).
Всего за время Вьетнамской войны по наведению с самолетов ДРЛО ЕС-121 было сбито не более полутора десятков МиГов.Дальность обнаружения МиГ-ов EC-121D (с активным запросчиком QRC-248) была примерно 175 миль на малой высоте. (а без него - примерно 100 миль на средней высоте).
Можно. При чем не просто без захвата цели БРЛС , а вообще без ее включения.AIM-7 пустить по обнаруженному противнику (когда нет захвата РЛС) нельзя....
Для этого служит режим "flood" , введенный впервые на F-4E/N , а затем на F-14.
Обнаружение "заранее" , это конечно хорошо. Вот только очень уж ненадежно полагатся на включение противником ответчика.НО если противник обнаружен заранее, и на большой дальности (по срабатыванию вражеского ответчика), то:....
Не говоря уж про то что для надежного обнаружения/сопровождения требуется длительные непрерывные запросы , на которые никто в здравом уме отвечать не будет.
Можно. Собственно к этому восновном все и сводится.1. Можно заранее принять меры (развернуть самолёт и занять выгодную позицию, в том числе выгодную для захвата цели РЛС).
МиГи крадущиеся на малой высоте в режиме радиомолчания на большой дальности подругому обнаружить было тогда нельзя.
Так что если какой то вьетнамец с дуру оставлял ответчик включеным в режиме автоматической ретрансляции - он сам себе злобный Буратино...
Можно быть уверенным только в том что "гдето там" сработал какой то ответчик - все остальное это предположения.2. Можно быть точно уверенным что обнаруженная цель - является вражеской...
Фигушки... Можно сколько угодно пеленговать МиГ по тупо-послушно отвечающему на кучу последовательных запросов ответчику-ретранслятору , но ГСН тогдашних Спарроу (а и РЛГСН всех других тогдашних ракет) не способна была выделить цель на фоне земли...(то есть, когда цель будет захвачена РЛС то можно выпустить AIM-7 на максимальной дальности пуска не беспокоясь что можно случайно сбить своего).
Первая Спарроу способная поражать цели на фоне подстилающей поверхности - AIM-7F (имевшая импульсно-доплеровский канал в дополнении к каналу НИ ) , но она появилась в 72-73м году - уже на Ф-14 , РЛС которого работала на фоне земли без всяких извращений с упованием на глупость противника.
Радиотехнической разведки , Михал Исакыч , а не радио.- Ну-уу, это уже скорее можно отнести к средствам радиоразведки...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Именно её я и имел ввиду...
Первое, надо разделить совершенствование оружия от совершенствования самолётов.
Иначе получится что Ту-4 (например), на который можно повесить атомное оружие или противокорабельную ракету, становится совершеннее на 1-2 поколения. (а если на Ту-4 воткнуть РЛС и ракеты от МиГ-31 то он превратится в "истребитель поколения 4++").
Второе, надо разделить использование оружия "как было задумано" и "как получилось на самом деле".
Если было задумано, что некоторый "самолёт нового поколения" получает целеуказание с РЛС на большой дальности, забирается на высоту около 20 километров и летит на скорости более 2М и поражает цель управляемой ракетой (а дозвуковой истребитель не сможет этого сделать) - то тогда, действительно, это выглядит как "самолёт нового поколения" - его боевые возможности значительно возросли.
А если противник решит прорываться на сверхмалой высоте (50-100 метров) и будет бросать инфракрасные ловушки и ставить помехи (так что ракеты не смогут наводиться совсем) - что тогда сможет этот "перехватчик нового поколения" ?
Без встроенных пушек выпускались Су-11, Су-15, МиГ-25, Ту-128, МиГ-21П
А вот на МиГ-31, на котором оборудование и ракеты много лучше чем на МиГ-25, зачем-то поставили пушку.
Вот гипотетическая ситуация, Су-11, Су-15, МиГ-25 перехватывают Б-52 летящий на высоте 100 метров, все ракеты промахнулись.
Далее придётся таранить, а у Б-52 есть 20-мм пушка.
Это против бомбардировщика, а против F-4 (в условиях Вьетнама) например МиГ-17 могли ещё как-то воевать, а Ту-128, что бы они смогли ?
(...)Как раз таки наземные РЛС (которые и использовали вьетнамцы для наведения истребителей) никаких проблем с обнаружением воздушных целей на фоне подстилающей поверхности не испытывали.
Разумеется если не считать естественных ограничений по радиогоризонту.
Наземные/корабельные РЛС умели выделять воздушные цели на фоне земли/воды еще с 40х годов , в то время как авиационные РЛС начали приобретать это качество только с начала 1970х.
Я знаю что цифровые сигнальные процессоры (которые позволяют нормально реализовать импульсно-доплеровские РЛС) появились (на Западе) во второй половине 70-х годов, причём сделать их миниатюрными (так чтобы они влезали в ракету) смогли только в 80-е годы. (до этого доплеровские РЛС делали на аналоговых фильтрах, судя по их реальному применению американцами в 1972-73 и англичанами в 1982 получалось не очень).Первая Спарроу способная поражать цели на фоне подстилающей поверхности - AIM-7F (имевшая импульсно-доплеровский канал в дополнении к каналу НИ ) , но она появилась в 72-73м году - уже на Ф-14 , РЛС которого работала на фоне земли без всяких извращений с упованием на глупость противника.
- Поэтому (наиболее вероятно) РЛС у F-14 и F-15 начали надёжно обнаруживать цели (класса "истребитель") на фоне земли после большой модернизации в 1979-1980 году, а ракеты (с радиолокационным наведением), способные надёжно поражать цели на фоне земли - наверно, появились лет через 10 (скорее всего, AIM-120).
АВАКСы (как выяснилось в 87-м) не могут обнаруживать на фоне земли цели класса "крылатая ракета" и их модернизировали в конце 90-х годов.
До сих пор никто внятно не объяснял, откуда взялись цифры 0,3 м2 и 0,005 м2 и почему Погосян и К не верят "рекламным заявлениям фирмы Локхид-Мартин". Моё объяснение ( http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...98#post1539698 ) примитивно, но другого нет.Шэф , только не это ! (с) м.ф. про к-на Врунгеля.О невидимости некоторых самолётов:
А-а-а... ЭПР жуков... Холивары на эту тему уже не доставляют.У F-35 называли ЭПР 0,005 м2.
Бери с собой дядю Мишу и айда в какую-нить переполненную патриотичными пионэрами песочницу....
Теперь, упражнение для фотошопа:
- поместить рядом Т-50 и Су-27 в одном масштабе (вид сбоку), выделить гондолы двигателей Су-27 и наложить поверх гондол Т-50.
- Сюрприз! Они практически одинаковы!
= то есть, (при почти одинаковых двигателях) объёмных поглотителей в гондолах двигателей у Т-50 нет (для них просто не осталось места), а в этих поглотителях (если я прав) и заключается разница между 0,3 и 0,005. (Т-50 получается приблизительным аналогом F-18E с внутренним размещением оружия).
Интересно было бы посмотреть на индийский FGFA.
Я привёл эту таблицу сравнения для того чтобы показать что методика сравнения истребителей по каким-то признакам ("признакам пятого поколения", в той статье это доведено до предела) на самом деле не сравнивает ничего. (то есть, логически всё правильно, но каждый "признак" вносит равноценный вклад в итоговую оценку чего на самом деле нет).Ты очевидно не в курсе того кто такой Карло Копп ...http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html - вот например (на английском языке) F-35 весь обругали....
Еще бы его не обругали...
Очень смешно...и не нашли "признаков пятого поколения"...
Почему "даже" то ? F-35 гораздо хуже чем прорва других самолетов.так что он оказался даже хуже Су-35
Например Ан-2 , С-130 , По-2 , Р-51 , F-105 (привет папе Карло) и далее по почти бесконечному списку вполне себе лучше чем F-35.
Все определяется тем какие критерии "хужести/лучшести" использовать и с какой именно целью сии глубокомысленные выводы озвучивать...
Если же попытаться хоть немного серьезно подойти к статьям Коппа и его веселых товарищей , то они (на самом деле не все , а только те что откровенно предвзято-заказные - в т.ч. и про F-35 ) , превращаются в сплошное нелепое недоразумение.
Тебе самому то эта с позволения сказать "таблица сравнения" - как ?
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 09.02.2011 в 17:56.
Оффтопик:
Занятная полемика... Но какое отношение она имеет к китайскому истребителю 5 поколения?
Ваши права
