Угу. Проблема в одном: полицейские небезосновательно считают, что противостоящие им - не имеют достойных средств для сопротивления... и когда они убеждаются в обратном - они вызывают армию.Сообщение от mr_tank
Хотя в атаку во взрывозащитных костюмах типа "Доспехи" или "Танк", военные "почему-то" не ходят...
Nya ^_^
Когда в сомнении я всегда обращаюсь к урокам природы. Там всё давно рассчитано непосредственно эволюцией.
Смотрим быстрых двух-ногих. На данный момент самая оптимальная конструкция эксоскелета;
http://www.the-parenting-magazine.co...for-kids-2.jpg
Естественно без "груза" такая конфигурация гораздо быстрее и шустрей.
Также есть модель которая на протяжении долгого времени была довольно успешна;
http://www.richard-seaman.com/USA/Ci...saurusSue1.jpg
Концептуальная картинка вооруженного варианта;
http://3.bp.blogspot.com/_puhuXDo_C4...annosaurus.jpg
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
Задачи и способы достижения совершенно разные. Ты же не будешь носорога с танком сравнивать?
упс, когда такое на западе в последний раз былоУгу. Проблема в одном: полицейские небезосновательно считают, что противостоящие им - не имеют достойных средств для сопротивления... и когда они убеждаются в обратном - они вызывают армию.
то что у нас ваххабитов выковыривают шмелями и КПВТ, так это того что они заложников не держат, да и местные там привычные к спецэффектам
На западе? Навскидку, в 2004-м полиция из-за невозможности справиться последовательно вызывала подкрепление из столицы штата, из SWAT, из горных егерей Национальной Гвардии и, как апофеоз, пытались получить Апач с Хеллфайрами.
Ищите по словам "Marvin John Heemeyer" и "Killdozer".
На востоке это вообще норма: чуть что не так - сразу в наведение порядка включается армия.
Новости смотрите, в Рио-де-Жанейро идет как-раз сейчас такая операция.
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4...p%3Fid%3D58922
http://www.lifenews.ru/news/44554
CoValent, 24 кг - вес всего (базового варианта). Вот: "The HULC weighs in at 53 pounds and can be packed up in under 30 seconds."
Еще где-то читал, что HULC помещается в "чемоданчик", и все это весит 24кг. Но это первый вариант, только "ноги" и каркас за спиной.
А вы имели в виду это, наверное: "с руками" Тут да, больше 24кг.
Далее, разумно отвечать графически (словами передать довольно сложно), наглядно покажу мою логику позже (скорее всего завтра).
Эх вот это источник. Красочно показывает ракурс тематики. Мне особенно понравилось следующее от автора Рика; "So here's to the future, I need a beer." -> Ну вот и за будущее, мне надо пива.
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
Бронебойные бывают разные однако. Не говоря уже о крупном калибре и птрс (на сегодня тяжёлое снайперское оружие).Да и действительно, как изощряются изобретатели броников. Было бы у них ограничение по весу 200кг!
12.5 мм по всей площади - это защита ВСЕГО тела (а не только туловища) и движка от нормального калибра с весьма большим запасом. Если не ошибаюсь, АК бронебойными пробивает только до 8 мм (+/-) бронестали.
Ну вот на 200м уже не чувствуем себя спокойно за 12мм , даже против обычной стрелковки.Испытания проводились по следующей схеме:
В начале производится отстрел по бронеплитам толщиной 5 и 10 мм с расстояния 200 метров. Отмечу, что стандарт бронеплит полностью соответствует маркам стали, применяемым в изготовлении российских БТРов и БМП. Дополнительно, стрельба велась по плите из стали М3 толщиной 16 мм. Результаты сравнивались. При этом считалось, что пуля соответствует нормативам, если она обеспечивает "чистое" прохождение через указанные плиты. Стреляли всю гамму патронов, от 5,45х39 мм, до 7,62х54 мм. Использовали следующие виды стрелкового оружия: РПК и РПК74 (7,62х39 и 5,45х39 мм, соответственно), АК-101 (5,56х45 мм НАТО), бельгийская автоматическая винтовка FAL и вятско-полянский карабин "Вепрь-308" (7,62х51 мм НАТО), СВД и ПКМ (7,62х54 мм). Для сравнения, произвели отстрел патронов тех же калибров трассирующего действия и патронов с пулей, оснащенной обычным стальным сердечником. В качестве дополнительного сравнения отстреляли и новый, пока еще экспериментальный, патрон калибра 9,3х64 мм с полуоболочечной пулей. Для этого использовался ижевский карабин "Лось-9"...
Результаты говорят сами за себя.
(Автор стреляет из карабина "Вепрь-308" калибра 7,62х51 мм (.308 WIN) на Барнаульском стрелковом полигоне).
Все мишени были успешно поражены. Как пули повышенного проникающего действия, так и бронебойные уверенно, выстрел за выстрелом, прошивали выставленные на рубеж плиты. Пули с обычным стальным сердечником оставляли характерные отметины с небольшим кратером внутри, но плиты так и не пробили. Трассеры попадали точно, но на броне делали только всплески - белые пятна с ожоговым венцом по периметру...»
и это имея обычный ак с анлимит аммо и пару ракет птрк и не имея возможности залечь.
Другое дело таскать навороченный прицельный комплекс и оружие со стабилизацией и долбить всех с 2км.
Но это уже путь к БЧР
Как называется вспомнить не могу. В 1940х амеры собрали нечто похожее на дверь с колёсами и маленьким движком. Водитель на ней лежал пластом, рулил рычагом под левой рукой а под правой был пулемёт М1919А4.
В качестве анти-ЭС предлагаю вариант на электромоторах и выбором ПТУРа/дальнобойной снайперки. Стрелок/водитель уже лежит в позиции, фронтальная площадь минимальная, а то что не шагает а катится простимо из за высокой стабильности платформы и соответственно вооружения.
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
Выкладываю свою логику по поводу ТЭС: ТЭС
Кроме того, почему все сразу говорят об ЭС, только как о тяжелом. Легкий вариант тоже ИМХО очень полезен.
Минометы, гранатометы, пулеметы, другое крупное пехотное вооружение (ПТР - тоже на двоих выдавалось). Все это используется не одним человеком, а расчетом из 2-3 бойцов. Зачастую не только снаряды, но и само тяжелое вооружение по частям тащится двумя бойцами. Следовательно им нужно еще и "состыковать" оружие перед боем. А если по пути на место атаки кого-то из расчета убьют? Получается, что весь рассчет в лучшем случае останется с меньшим количеством боеприпасов (это если убили солдата с дополнительными боеприпасами), в худщем (когда убили носителя самой "пушки" или ее части) - все дело расчета накроется медным тазом.
С применением легких ЭС (центнер грузоподъемностью) можно, чтоб со всем этим делом справлялся всего один человек. Т.е. ударная мощь при том же количестве солдат возрастает в 2-3 раза. При отсутствии минусов (если источник питания ЭС будет нормальным). Такой "единоличник" ни чуть не более уязвим нежели расчет из 2-3 таких же солдат.
Anton71, про супербронебойные патроны я что-то сомневаюсь... Скажу сразу - я точно не знаю, может и правда.
Просто странно как-то. 16 мм брони(обычная сталь - совсем другая песня) пробить 7,62мм?
Вот сама статья: "БРОНЯ КРЕПКА... НО ПУЛИ НАШИ КРЕПЧЕ"
В общем "патронники" хвалят свои патроны, "бронежилетники" хвалят свои бронежилеты. Кому верить? ИМХО, правда где-то посередине.
Крайний раз редактировалось kolobok13; 28.11.2010 в 22:45.
М-да.
1. Полтонны вместе с оператором.
80 кг оператор, 200 броня со скелетом.
Сколько остаётся на вооружение ТЭС и силовую установку?
2. А когда я писал, что суставы это слабое место, как скользящие опоры - это был не аргумент?
3. Передние "снимающиеся" бронелисты тоже надо будет усиливать - как на опорах, так и на замках и по периметру.
Ссылочку на подтверждение этого троллинга приведите, пожалуйста!
Так насчёт "таскать чего-то тяжёлого" это я не спорю, отличная затея , если батарейки не сядут.
Приделаем к HULC станковый пулемёт/гранатомёт/тяжёлыйПТРК/миномёт и пусть бегает с ним а на позиции соскакивает и раскладывает станок.
Но в атаку идти я бы подождал.
Ещё можно сапёрам его с вашим 200кг броником и манипуляторами вручить
CoValent,
1) а что, 220 кг (+/-) мало? 70 - силовая установка, 150 кг - вооружение....80 кг оператор, 200 броня со скелетом.
2) довод принят.А когда я писал, что суставы это слабое место, как скользящие опоры - это был не аргумент?
3) Зачем? Они же ничего не несут? Крепления не добавят много массы.Передние "снимающиеся" бронелисты тоже надо будет усиливать - как на опорах, так и на замках и по периметру.
Упс, каюсь.Ссылочку на подтверждение этого троллинга приведите, пожалуйста!Кроме того, почему все (выделено мной - CoValent) сразу говорят об ЭС, только как о тяжелом...Просто голова у самого была мыслями о ТЭС забита.
Я уже описывал, что только миниган с двухминутным боезапасом весит больше 150 кг - а монооружейные биподы являются тупиковой ветвью из-за безумной стоимости одной боевой единицы.
Отстрел крепления бронещитка фактически приведёт минимум к потере бронирования оператора, а как максимум - и к дегерметизации и другим нехорошим вещам.
Зачем вам такое? Решили устроить супер "раш", аля бежит ЭС и впереди него никто не может высунуться от потока пуль?
Да даже если миниган, сам он весит десятка два кг (тут в зависимости от модели, конечно). Если не "рашить", а стрелять очередями по паре секунд (а больше ИМХО и не надо), можно стрелять по 50-100 выстрелов за очередь. Сколько очередей? Ну пусть 50. Какой калибр?
Если 7,62 то (грубо) патрон - около 10гр. 50 очередей х 100 на очередь х 10гр = 50 кг.
Если нужны еще больший боезапас или другой калибр, можно быстро прикинуть.
Если хочется поражать авиацию (авиафорум же), тут ИМХО лучше ЗРК.
Сам я уже излагал свою точку зрения по вооружению.
Ладно, навязывать мнение, спорить не буду. В споре рождаются только грибы и папоротники.
Не вопрос - сделать несколько креплений!!!
Ну усилить их немного. Это всеравно, что увеличение массы железной двери от веса петель. Чтобы распределить энергию пули от пластины по всему ТЭС особо и не нужно усиливать.
Вы, по моему скромному мнению, упорно не желаете видеть вопрос в комплексе.Зачем вам такое? Решили устроить супер "раш", аля бежит ЭС и впереди него никто не может высунуться от потока пуль?
Повторяю, наверное, в третий и последний раз: у биподов есть единственное преимущество - скорость реакции в движении, то есть мобильность.
Нет у бипода этого свойства - значит, нужны максимальные средства защиты.
А если еле ползающий ТЭС оснащён всего лишь узкоспециализированным оружием, то он проигрывает по отношению к любым другим видам шасси под это оружие. Поэтому единственный путь развития ТЭС - максимум защиты, и пассивной (броня) и активной (оружие).
Считаете иначе? Да на здоровье. Всё равно только будущее покажет, что будет более эффективно и по боевому применению, и по финансовым вложениям.
Если бы Вы перечитали, что написали - то поняли бы, насколько придётся усиливать каждый из минимум 8-ми щитков....Не вопрос - сделать несколько креплений!!!
Ну усилить их немного. Это всеравно, что увеличение массы железной двери от веса петель. Чтобы распределить энергию пули от пластины по всему ТЭС особо и не нужно усиливать.
Насчёт мобильности, помница разрабатывал один мужик у нас специальные ходули с поршневыми двигателями.
Предполагалось что на них бойцы в атаку смогут на скорости 70 км в час бежать и рвы/окопы/воронки перепрыгивать.
Сапоги скороходы вроде называлось.
Ваши права
Ответить с цитированием