Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Shoehanger]

Вертолёт двухосный? Карусель весёлая?

[Любитель]

Роман! Погружаясь в вопрос, немного почитал про паровозы. Там очень показательно представлены ступорные здесь вещи. Но а касательно Вашего замечания, вспоминается конструкция паровозов с не "гладкими", а зубчатыми колёсами. Были небезосновательные опасения что от гладкой поверхности паровоз оттолкнутся не сможет.

В направлении тяги транспортёра?
Так в первую секунду открытия клапана и не может, колеса проскальзывают.

[Eponsky_bot]

Тебе в сотый раз говорят, что чтобы воспрепятствовать ускорению самолета надо строго задать ускорение транспортера, иначе самолет из положения покоя начнет двигаться в ту или иную сторону и наберет какую угодно скорость.

ну и ?

А самолет то пеочему должен взлететь ?

[XaHyMaH]

Вертолёт двухосный? Карусель весёлая?
Иллюстрация: http://lurkmore.ru/Файл:Willittakeoff.jpg

Кстати, если самолёт с тянущим винтом и двигателем неограниченной мощности, то самолёт взлетит за счет обдува крыла набигающим воздухом от винта :D

[Любитель]

ну и ?

А самолет то пеочему должен взлететь ?
Потому, что наберет необходимую скорость относительно покоящегося воздуха ...:ups::lol:

--- Добавлено ---


Иллюстрация: http://lurkmore.ru/Файл:Willittakeoff.jpg

Кстати, если самолёт с тянущим винтом и двигателем неограниченной мощности, то самолёт взлетит за счет обдува крыла набигающим воздухом от винта :D

это ужо детали, зависящие от конкретной конструкции, их не рассматриваем, ибо задача перестает быть школьной.:D

[Shoehanger]

Так в первую секунду открытия клапана и не может, колеса проскальзывают.

Недостаточный сцепной вес - слишком частный случай для нашего рассмотрения.

[Eponsky_bot]

Потому, что наберет необходимую скорость относительно покоящегося воздуха ...:ups::lol:[COLOR="Silver"]



как он наберет если транспортер не дает ему это сделать ?

[Zhyravel]

как он наберет если транспортер не дает ему это сделать ?

Он пытается,но самолет к нему не приклеен,увы.

[Любитель]

как он наберет если транспортер не дает ему это сделать ?

ИМХО, под дурачка косишь....:umora:

[=FSG=FRITZ]

Епонский бог, похоже, только сам себя читает, или "опускает" из внимания "неудобные" аргументы.
Еще повторю: шасси нужно самолету только для того чтобы не повредить другие элементы конструкции и поддержать силу трения этой конструкции о поверхность на таком уровне, чтобы ОНА НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛА ВЗЛЕТУ. Т.е. априори трение в связке шасси-поверхность не может удержать самолет от взлета. Сам же полет осуществляется не благодаря наличию/отсутствию, вращению/неподвижности шасси, а благодаря сочетанию аэродинамических свойств планера и мощности двигателя, которая создает тягу, приложенную к окружающему самолет воздуху.
Какое отношение имеет шасси и подстилающая поверхность к полету? В приближенном, рассматриваемом нами случае - НИКАКОГО.
Соответственно никакое ОТНОСИТЕЛЬНОЕ движение шасси или подстилающей поверхности никак не может воспрепятствовать процессу взлета.

[Любитель]

Епонский бог, похоже, только сам себя читает, или "опускает" из внимания "неудобные" аргументы.
Еще повторю: шасси нужно самолету только для того чтобы не повредить другие элементы конструкции и поддержать силу трения этой конструкции о поверхность на таком уровне, чтобы ОНА НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛА ВЗЛЕТУ. Т.е. априори трение в связке шасси-поверхность не может удержать самолет от взлета. Сам же полет осуществляется не благодаря наличию/отсутствию, вращению/неподвижности шасси, а благодаря сочетанию аэродинамических свойств планера и мощности двигателя, которая создает тягу, приложенную к окружающему самолет воздуху.
Какое отношение имеет шасси и подстилающая поверхность к полету? В приближенном, рассматриваемом нами случае - НИКАКОГО.
Соответственно никакое ОТНОСИТЕЛЬНОЕ движение шасси или подстилающей поверхности никак не может воспрепятствовать процессу взлета.
читаем еще раз

Пусть тяга двигана равна F, сумарный момент инерции колес I, радиус колес одинаковый и равен R, М-масса всего самоля. Тогда движение описывается двумя уравнениями
F-Fтр=MА и Fтр=(А+Атранс)I/R^2, где Fтр- трение качения, А-ускорение самолета и оси шасси, Атранс-ускорение транспортера. Исключая силу трения, получим F=MA+(А+Атранс)I/R^2. Далее в зависимости от деталей и тонкостей условий задачи. Если транспортер в любой момент времени движется со скоростью самоля в другю сторону, тогда А=Атрансн, и мы получим для ускорения самолета А=F/(M+2I/R^2). Как мы видим, вращательная инерция колес хоть и мешает разгону, но не может его остановить (в реальности, конечно, вращательная инерция колес шасси пренебрежимо мала по сравнению с инерцией самолет и эффект очень слабый (отметим, что вращательная инерционность колес мешает разгону даже на не подвижной полосе)), вывод - самолет взлетит. Чтобы не дать сдвинутся самолету, ускорение должно быть гораздо больше, и его можно определить из уравнения F=MA+(А+Атранс)I/R^2, оно равно Атранс=F*R^2/I (Привет Леонту )
З.Ы. Моменты сил трения скольжения в подшипниках не рассматривались (страдает красота задачи, и принципиально ни чего не меняет)
Влияние колес в том? что их вращательная инерционность уменьшает ускорение по сравнению с ответом F/M

[Dagon]

не взлетит.
Пример с беговой дорожкой. Имеем сферического коня в вакууме, к которому приделаны крылья он разбегается и взлетает (подъемная сила). Ставим этого коня на беговую дорожку, он до посинения может бежать по этой дорожке, но так как подъемная сила (которая создается набегающим потоком воздуха) под крыльями отсутствует то фиг он взлетит.

[Eponsky_bot]

Епонский бог, похоже, только сам себя читает, или "опускает" из внимания "неудобные" аргументы.
Еще повторю: шасси нужно самолету только для того чтобы не повредить другие элементы конструкции и поддержать силу трения этой конструкции о поверхность на таком уровне, чтобы ОНА НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛА ВЗЛЕТУ. Т.е. априори трение в связке шасси-поверхность не может удержать самолет от взлета. Сам же полет осуществляется не благодаря наличию/отсутствию, вращению/неподвижности шасси, а благодаря сочетанию аэродинамических свойств планера и мощности двигателя, которая создает тягу, приложенную к окружающему самолет воздуху.
Какое отношение имеет шасси и подстилающая поверхность к полету? В приближенном, рассматриваемом нами случае - НИКАКОГО.
Соответственно никакое ОТНОСИТЕЛЬНОЕ движение шасси или подстилающей поверхности никак не может воспрепятствовать процессу взлета.


:D Каке такое шасси .. разве я что то говорил про шасси :D.

[=FSG=FRITZ]

Ну и что?
Ты же сам пишешь, что САМОЛЕТ взлетит.
И я пишу о том, же.
Да, немного дольше, чем на неподвижном полотне, т.к. действительно часть мощности двигателя будет расходоваться на возросшую силу трения+дополнительный набор оборотов колесами шасси, но самому процессу взлета это никак существенно не помешает.

[Eponsky_bot]

ИМХО, под дурачка косишь....:umora:

Куда мне до вас :D

[Любитель]

не взлетит.
Пример с беговой дорожкой. Имеем сферического коня в вакууме, к которому приделаны крылья он разбегается и взлетает (подъемная сила). Ставим этого коня на беговую дорожку, он до посинения может бежать по этой дорожке, но так как подъемная сила (которая создается набегающим потоком воздуха) под крыльями отсутствует то фиг он взлетит.
Гы..., а ты хорошо подумал? :)

[=FSG=FRITZ]

Дагону.
Конь не взлетит, т.к. отталкивается от дорожки. И автомобиль с крыльями - тоже не взлетит по той же причине.
А самолет - взлетит, т.к. "отталкивается" от воздуха, а на дорожку - только "опирается."

--- Добавлено ---

ОФФ-ТОП.
Я окончательно понял, как начинаются войны...

[Любитель]

Ну и что?
Ты же сам пишешь, что САМОЛЕТ взлетит.
И я пишу о том, же.
Да, немного дольше, чем на неподвижном полотне, т.к. действительно часть мощности двигателя будет расходоваться на возросшую силу трения+дополнительный набор оборотов колесами шасси, но самому процессу взлета это никак существенно не помешает.
Ну тык задача то идеальная, и если взять транспортер по круче, а вместо стандартного шасси, ходовую асфальтового катка, то может и не взлететь, а то и вовсе в сторону транспортера начать двигаться. И во все не потому, что общая масса возросла :)

[Eponsky_bot]

Ну и что?
Ты же сам пишешь, что САМОЛЕТ взлетит.
И я пишу о том, же.
Да, немного дольше, чем на неподвижном полотне, т.к. действительно часть мощности двигателя будет расходоваться на возросшую силу трения+дополнительный набор оборотов колесами шасси, но самому процессу взлета это никак существенно не помешает.

т.е едиснтвенным ограничением для взлета согласно вашей является ТРЕНИЕ колес ?

[=FSG=FRITZ]

Любителю.
Если так рассуждать, то можно переформулировать задачу:
Взлетит ли в реале И-16 на лыжном шасси с бетонного аэродрома летом? :)
(уточнение про реал - существенно, т.к. в "Ил-2 Штурмовик" - взлетает:))

[Любитель]

Куда мне до вас :D

Да механику тебе надо подучить:ups::). Впрочем, полагаю, это далекая для область знаний.

[Eponsky_bot]

Ну и что?
Ты же сам пишешь, что САМОЛЕТ взлетит.
И я пишу о том, же.
Да, немного дольше, чем на неподвижном полотне, т.к. действительно часть мощности двигателя будет расходоваться на возросшую силу трения+дополнительный набор оборотов колесами шасси, но самому процессу взлета это никак существенно не помешает.

Вы всегда все доказывете чере .... методом отпротивного.

О! да! сила трения скомпенсированя значит УРА!!!! ПОЛЕТЕЛИ!!!

а как енасчет набегающего потока воздуха?

мда... :D

--- Добавлено ---


Да механику тебе надо подучить:ups::). Впрочем, полагаю, это далекая для область знаний.

Как и мастерсво ТРОЛЛЕНИЯ на форуме.

[Shoehanger]

Он пытается,но самолет к нему не приклеен,увы.

Задача с проскальзыванием?

[=FSG=FRITZ]

Епонскому богу:
В рассматриваемой задаче - да.
Т.к. чем отличаются условия в задаче от реальных условий?
Только тем, что поверхнать движется навстречу движению самолета.
Т.е. растет скорость самолета - растет скорость ленты.
Обрати на это внимание. СКОРОСТЬ САМОЛЕТА И СКОРОСТЬ ленты.
Сама конструкция транспортера у нас неподвижна относительно Земли и воздуха.
Двигатель самолета развивает тягу, которая через винт прикладывается к ВОЗДУХУ и самолет начинает движение относительно воздуха и относительно Земли, соответственно. В это же время ЛЕНТА неподвижного транспортера начинает движение навстречу движению самолета.
К чему это приводит? Только к тому, что колеса шасси самолета начинают раскручиваться ВДВОЕ быстрее, нежели это было бы в случае с неподвижным покрытием. На что, конечно, расходуется часть мощности двигателя. Но часть эта - ничтожно мала и самолет продолжает набирать скорость относительно ВОЗДУХА и Земли. При достижении скорости отрыва - он взлетит. При этом линейная скорость вращения шасси будет вдвое превышать обычную скорость вращения при отрыве. И ВСЕ!
Больше никаких особенностей при взлете с подвижной ленты не будет.

[Любитель]

Любителю.
Если так рассуждать, то можно переформулировать задачу:
Взлетит ли в реале И-16 на лыжном шасси с бетонного аэродрома летом?
(уточнение про реал - существенно, т.к. в "Ил-2 Штурмовик" - взлетает

Трение качения и скольжения имеют существенно различную природу. Твоя задача существенно другая, уже, например, по тому что сила трения будет зависеть от скорости самолета, а не от его ускорения. Эта задача сложна для наглядного рассуждения в отличие от случая шасси без внутреннего трения и без проскальзывания по полотну. Но если не рассматривать многих побочных эффектов (капотирования, сопротивления воздуха, управляемости и тд.) то если двиган стронет с места то самоль взлетит, поскольку сила трения будет падать со скоростью.

[Zhyravel]

Задача с проскальзыванием?

С качением.

[Dagon]

Давай так, самолет разгоняется и взлетает (я не беру в пример самолет ВВП), из за разгона образуется подъемная сила. Но так-как, "беговая дорожка" препятствует разгону, то подъемная сила не образуется, если она не образуется то самолету не от чего отталкиваться.

[Любитель]

Епонскому богу:
В рассматриваемой задаче - да.
Т.к. чем отличаются условия в задаче от реальных условий?
Только тем, что поверхнать движется навстречу движению самолета.
Т.е. растет скорость самолета - растет скорость ленты.
Обрати на это внимание. СКОРОСТЬ САМОЛЕТА И СКОРОСТЬ ленты.
Сама конструкция транспортера у нас неподвижна относительно Земли и воздуха.
Двигатель самолета развивает тягу, которая через винт прикладывается к ВОЗДУХУ и самолет начинает движение относительно воздуха и относительно Земли, соответственно. В это же время ЛЕНТА неподвижного транспортера начинает движение навстречу движению самолета.
К чему это приводит? Только к тому, что колеса шасси самолета начинают раскручиваться ВДВОЕ быстрее, нежели это было бы в случае с неподвижным покрытием. На что, конечно, расходуется часть мощности двигателя. Но часть эта - ничтожно мала и самолет продолжает набирать скорость относительно ВОЗДУХА и Земли. При достижении скорости отрыва - он взлетит. При этом линейная скорость вращения шасси будет вдвое превышать обычную скорость вращения при отрыве. И ВСЕ!
Больше никаких особенностей при взлете с подвижной ленты не будет.

Мне кажется, наш молодой друг просто не умеет признавать ошибки на фоне своего упрямства.:)
почти все через это проходят, одни вылечиваются, другие нет.:)

[Shoehanger]

Как он набирает скорость относительно воздуха, если транспортёр тоже набирает скорость в обратную скорость?

[=FSG=FRITZ]

Драгону.
Каким образом "беговая дорожка препятствует разгону" настолько существенно, что самолет не начнет набирать скорость относительно неподвижного воздуха?
В случае с конем и автомбилем - понятно, колеса/ноги отталкиваются от подвижной поверхностью с той же скоростью, с которой она "сама уходит" назад. Т.е. из линейной скорости вращения колес вычитаем скорость движения ленты - получаем НОЛЬ.

В случае же с самолетом дорожка влияет на него только через силу трения качения шасси, которая НИЧТОЖНО МАЛА по сравнению с силой тяги двигателя. Почему самолет не должен взлететь?

--- Добавлено ---

Shoehanger
Самолет набирает скорость относительно НЕПОДВИЖНОГО воздуха, потому, что СИЛА ТЯГИ двигателя ПРИЛОЖЕНА к неподвижному ВОЗДУХУ, а не к бегущей ленте транспортера.

Любителю.
Я польщен.
Ничего, конечно, что я уже пенсионер, но тем не менее.
Самое забавное, что ты или не хочешь видеть, что мы пишем ОДНО И ТОЖЕ, или видишь в моих словах что-то не то, что я говорю.

Хотя, ты скорее всего к Е.Б. обращался :), будь добр, когда обращаешься к одному пользователю, цитируя при этом другого, пиши ник того, к кому обращаешься, дабы избежать недоразумений.

[Любитель]

Как он набирает скорость относительно воздуха, если транспортёр тоже набирает скорость в обратную скорость?

это кому и по какому поводу,какой задачи? тут их уже целый клубок...:D

[Dagon]

Я не драгон, я дагон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E0%E3%EE%ED)
Да, задача составлена кривовата, но смысл ее простой, дорожка сконструирована так, чтоб компенсировать ускорение самолета, сведя его к 0. Тоесть самолет не получает разгон! Вы начинаете лезть в дебри, а задачка чисто теоретическая.

[Shoehanger]

К изначальной, скорость они одновременно набирают, к чему бы тяга не была приложена

[=FSG=FRITZ]

Еще Дагону.
Существенное замечание состоит в том, что самолет "отталкивается" от воздуха не только крылом, но и воздушным винтом (да простит мне мой преподаватель физики такие "упрощения")

Нет, задачка как раз на внимательнось.
Лента транспортера движется "в обратку" со скоростью, с которой самолет движется вперед.
Т.к. движение самолета поддерживается за счет тяги двигателя, приложенной к воздуху, а не к ленте, то само по ссебе движени ленты никак не может воспрепятствовать движению самолета относительно воздуха и , соответственно, возникновению подъемной силы на крыле.

Shoehanger
Ну и что?
Набирают скорость одновременно.
Самолет "бежит" вправо, лента - влево.
Самолет разгоняется ОТНОСИТЕЛЬНО Земли и воздуха и лента - разгоняется. Относительно Земли лента и самолет будут иметь одинаковые значения скоростей, но векторы этих скоростей будут противоположны. НУ И ЧТО?
На процесс взлета влияет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО скорость самолета ОТНОСИТЕЛЬНО воздуха.
Никакая лента никакого влияния (кроме ничтожно малого от возросшей силы трения) на процесс взлета не имеет.

[Shoehanger]

Тяга транспортёра тоже не приложена к его ленте. И какой мы делаем вывод?

[Dagon]

=FSG=FRITZ
Я еще раз повтаряю, я не Драгон! Я ДАГОН!!! ДАГОН Я !!!!, если обращаешься, хоть ник то пиши правильно, а то твой я тоже могу исковеркать.

Что отталкивается это понятно, но ты опять не учитываешь что чтоб набрать скорость он использует колеса чтоб передвигаться по плоскости.А дорожка рассчитано на, то чтоб противодействовать разгону, как она это делает одному богу известно. Но необходимое ускорение, достигается также за счет вращения колес. Попробуй разогнать самолет плюхнув его на фюзеляж и тащи по асфальту.

[Shoehanger]

... по Земле, вращающейся в обратку с такой же скоростью =)

[=FSG=FRITZ]

Дагону.
Так я ж исправился :)
Не заметил вовремя?

ААААААААААА!!!! Я понял в чем твой затык!!!
Самолет НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ КОЛЕСА, чтобы набирать скорость!!!!!!
Подумай сам: каким образом взлетает самолет на лыжном шасси зимой?
Почему у самолетов-амфибий нету гребного винта? Как они взлетают?
И самое главное: почему у обычных смолетов нету трансмисcии от двигателя к шасси? почему колеса шасси не приводятся во вращение от двигателя, в отличии от автомобиля, кстати :)
Вот когда придет понимание ответа на эти вопросы - ты сразу поймешь, почему САМОЛЕТ ВЗЛЕТИТ с подвижной ленты транспортера.

[Shoehanger]

Первые два - трение скольжения.
Взлетит с подвижной ленты, если скорость у него будет выше, чем у ленты. Но в задаче не так.

[=FSG=FRITZ]

Shoehanger
Что "первые два - трение скольжания"?
ты считаешь, что самолет на лыжном шасси взлетает потому, что лыжи трутся о снег? или потому, что фюзеляж трется о воду?
Как я понимаю "трение скольжения" - как раз препятствует процессу взлета.

[Shoehanger]

Есть колёса и нет трансмиссии, чтобы силу трения уменьшить. Если бы тяга принципиально подводилась к колёсам, то после отрыва она неизбежно терялась бы.

--- Добавлено ---

Сила тяги больше силы трения скольжения настолько, что позволяет набрать скорость отрыва. Трение неизбежно препятствует страгиванию.

[Dagon]

Посты я тоже умею редактировать :lol:

на лыжах или ластах взлетает из за того что сила трения не достаточна, это не новость. Но если ты обратился к самолету на "ластовом" шасси, то смотри, вот тебе пример, самолет стоит в "ластах" на воде/реке/мощный водопад у воды бешеное течение, прям +100500, сможет ли он взлететь против течения?

[=FSG=FRITZ]

Shoehanger
Вот, молодец.
Т.е. "тяга подводится" не к колесам и не к поверхности, правильно?
Следующий вопрос: а к чему?

Дагону.
Да, я пост отредактировал, сразу как только его разместил, но ты не заметил :)

[Shoehanger]

Тяга подводится к самолёту и транспортиру соответственно. Но значение и точка приложения не имеют значения в данных условиях.

Я тоже редактирую (вот как сейчас), чтобы мысль отшлифовать и орфографические ошибки исправить.

[=FSG=FRITZ]

Shoehanger
Что значит " к самолету"?
Двигатель самолета САМ СОЗДАЕТ тягу, которая к чему-то прикладывается и в результате этого самолет начинает двигаться.
Вопрос: посредством воздушного винта, к чему прикладывается тяга?

[Eponsky_bot]

Епонскому богу:
В рассматриваемой задаче - да.
Т.к. чем отличаются условия в задаче от реальных условий?
Только тем, что поверхнать движется навстречу движению самолета.
Т.е. растет скорость самолета - растет скорость ленты.
Обрати на это внимание. СКОРОСТЬ САМОЛЕТА И СКОРОСТЬ ленты.
Сама конструкция транспортера у нас неподвижна относительно Земли и воздуха..
Двигатель самолета развивает тягу, которая через винт прикладывается к ВОЗДУХУ и самолет начинает движение относительно воздуха и относительно Земли, соответственно.

йа плакаль :D :D Если растет скорость ленты пропорционално скорости самолета и при этом она неподвижна, то как самолет стоящий на ленте может соврешать движение отностительно заемли?


В это же время ЛЕНТА неподвижного транспортера начинает движение навстречу движению самолета.
К чему это приводит? Только к тому, что колеса шасси самолета начинают раскручиваться ВДВОЕ быстрее, нежели это было бы в случае с неподвижным покрытием. На что, конечно, расходуется часть мощности двигателя. Но часть эта - ничтожно мала и самолет продолжает набирать скорость относительно ВОЗДУХА и Земли.

Самолет начнет набирать скорость относительно земли и воздуха только с того момента лента не сможет компенсировать сорость самолета отностительно ее самой.


При достижении скорости отрыва - он взлетит. При этом линейная скорость вращения шасси будет вдвое превышать обычную скорость вращения при отрыве. И ВСЕ!
Больше никаких особенностей при взлете с подвижной ленты не будет.

Уважаемый, скоротсь отрыва зависит вовсе не от скорости колес и даже не от тяги двигателя, а от потока воздуха набегающего на крыло. Именно по этому велиина пробега при взлете против направления ветра всегда короче чем по ветру.

Взлететь можно и при 5 км\ч, а можно и при 200 не взлететь. Все зависит от потока воздуха.


ОТЦЕПИТЕСЬ ВЫ УЖЕ ОТ ШАССЕЙ И ЛЕНТЫ И ОБРАТИТЕ СВОИ ВЕЛИКИЕ УМЫ К ОСНОВАМ АЭРОДИНАМИКИ

[=FSG=FRITZ]

Shoehanger
Как раз именно ТОЧКА ПРИЛОЖЕНИЯ тяги имеет РЕШАЮЩЕЕ условие в этой задаче.
У автомобиля это точка контакта колес с ПОВЕРХНОСТЬЮ ЛЕНТЫ транспортера.
А у самолета?

[Shoehanger]

Shoehanger
Что значит " к самолету"?
Двигатель самолета САМ СОЗДАЕТ тягу, которая к чему-то прикладывается и в результате этого самолет начинает двигаться.
Вопрос: посредством воздушного винта, к чему прикладывается тяга?

К самолёту как "точке".
Тягу создаёт движитель (если мы о винтовом - винт), точка приложения - место крепления оси винта и далее через жёсткую конструкцию в целом на ось шасси.

[Dagon]

=FSG=FRITZ
Вот ответь пожалуйста. Берем гидроплан и ставим на спокойную воду. скорость самолета и воды равна 0, тоесть они неподвижны относительно друг друга. включаем двигатели и начинаем прибавлять газу, в это время течение воды увеличивается на встречу самолету. Скорость воды и самолета остаются равные. Тоесть ускорение самолета начинает компенсировать течение и сводит его к нулю. Самолет стоит на мести так как силы приложенные к "объекту" равны. Одна толкает с одной силой вперед, другая с такой же силой назад. Взлетит ?

[=FSG=FRITZ]

Eponsky_bot
Грандиозное замечание про аэродинамику.
Что же, давайте.
Создушный винт самолета создает поток воздуха, отбрасываемый назад по ходу самолета.
В результате действия второго закона Ньютона самолет начинает движение вперед относительно воздуха (не того, которой отброшен винтом, а того, который обтекает крыло).
Когда скорость этого движения возрастет настолько, что подъемная сила на крыле превысит вес самолета - он взлетит.
И ни скорость встречного движения ленты, ни скорость вращения колес шасси, ни что другое, кроме ветра в районе места взлета - не повлияют на этот процесс.

Спасибо за замечание.

[Newman]

вот тебе пример, самолет стоит в "ластах" на воде/реке/мощный водопад у воды бешеное течение, прям +100500, сможет ли он взлететь против течения?

Тут уже был этот пример, но повторюсь. Ответ на твой вопрос - картина Репина - "Бурлаки". Как они тянут баржу против течения? А если Баржа - самолет, а бурлаки двигатель?

[=FSG=FRITZ]

Дагону.
Нет, не взлетит.
Потому, что сила тяги двигателя уравновешивается силой трения воды о фюзеляж гидроплана.
Но это уже совершенно другая задача.
В нашем случае условием было "движение ленты со скоростью вращения колес, но в обратном направлении", а не "удержание самолета на месте относительно Земли"

[Eponsky_bot]

Дагону.
Так я ж исправился :)
Не заметил вовремя?

ААААААААААА!!!! Я понял в чем твой затык!!!
Самолет НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ КОЛЕСА, чтобы набирать скорость!!!!!!
Подумай сам: каким образом взлетает самолет на лыжном шасси зимой?
Почему у самолетов-амфибий нету гребного винта? Как они взлетают?
И самое главное: почему у обычных смолетов нету трансмисcии от двигателя к шасси? почему колеса шасси не приводятся во вращение от двигателя, в отличии от автомобиля, кстати :)
Вот когда придет понимание ответа на эти вопросы - ты сразу поймешь, почему САМОЛЕТ ВЗЛЕТИТ с подвижной ленты транспортера.


все смешалось и люди и кони... кто нибудь - объясние это бред

[Dagon]

Newman
Увеличь скорость течение реки и наблюдай как бурлаки будут топтаться на месте.

=FSG=FRITZ
Вот, правильно не взлетит. Задача с лентой такая же и условия такие же только вместо воды лента и вместо "ласт" колеса. но получается одно и тоже. на действие поступает равное противодействие.

[=FSG=FRITZ]

Shoehanger
Мдя...
Жестковато...
На какую "ось через жесткую конструкцию"?

Грубо говоря, тяга двигателя самолета прикладывается к воздуху. А тяга двигателя автомобиля - к поверхности.
Более научно будет сказать, что вектор тяги автомобиля - активный, а вектор тяги самолета - реактивный..

[Eponsky_bot]

Eponsky_bot
Грандиозное замечание про аэродинамику.
Что же, давайте.
Создушный винт самолета создает поток воздуха, отбрасываемый назад по ходу самолета.
В результате действия второго закона Ньютона самолет начинает движение вперед относительно воздуха (не того, которой отброшен винтом, а того, который обтекает крыло).
Когда скорость этого движения возрастет настолько, что подъемная сила на крыле превысит вес самолета - он взлетит.
И ни скорость встречного движения ленты, ни скорость вращения колес шасси, ни что другое, кроме ветра в районе места взлета - не повлияют на этот процесс.

Спасибо за замечание.

НУ наконец то!!!!!! Про это я уже пол дня и расказываю. И менно по этому с ЛЕНТЫ самолет НЕ ВЗЛЕТИТ!!!!

[Newman]

Дагону.
Нет, не взлетит.
Потому, что сила тяги двигателя уравновешивается силой трения воды о фюзеляж гидроплана.
Но это уже совершенно другая задача.
В нашем случае условием было "движение ленты со скоростью вращения колес, но в обратном направлении", а не "удержание самолета на месте относительно Земли"

Да взлетит и против течения, сила трения воды по сравнению с тягой двигателя ничтожна. Разбежится и взлетит.

[=FSG=FRITZ]

Дагону.
Нет, в случае с шасси противодействие не наступает, т.к. априори сила трения качения НИЧТОЖНО мала в сравнении с тягой двигателя.
И по условиям задачи - никогда с нею не сравнится, в отличии с условиями твоей задачи с гидропланом.

--- Добавлено ---

Eponsky_bot
Какая-то еврейская логика. (с)
Если на процесс взлета и полета не оказывает влияния НИЧТО, кроме тяги винта и подъемной силы крыла, то почему с подвижной ленты, которая НИ К ОДНОМУ, НИ К ДРУГОМУ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ - самолет не взлетит?

Ньюмену.
Там в условии задачи с гидропланом скорость воды такова, что сила трения о фюзеляж полностью компенсирует тягу двигателя. Такова сила течения в условии задачи :)
Не взлетит.

[Shoehanger]

Ось крепления шасси.

А есть у Репина бурлаки на транспортёре?

С реактивной винтовой тягой не понял. Можно заменить винт верёвочкой с тянущей рукой?

А если вода с зубчатой передачей?

--- Добавлено ---

Самолёт вообще-то стоит на ленте, двигаясь вместе с ней.

[Eponsky_bot]

Дагону.
Нет, в случае с шасси противодействие не наступает, т.к. априори сила трения качения НИЧТОЖНО мала в сравнении с тягой двигателя.
И по условиям задачи - никогда с нею не сравнится, в отличии с условиями твоей задачи с гидропланом.

--- Добавлено ---

Eponsky_bot
Какая-то еврейская логика. (с)
Если на процесс взлета и полета не оказывает влияния НИЧТО, кроме тяги винта и подъемной силы крыла, то почему с подвижной ленты, которая НИ К ОДНОМУ, НИ К ДРУГОМУ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ - самолет не взлетит?

Послуште, может мы свами о разных задачах говорим?

вот только что выше вы вполнеадеквато описали процес взлета самолета. ... И снова одно и тожн.


Вот представте вы бежите по беговой дорожке дома на тренажере. Вр время бега бы будете ощущать ветер в лицо ?

я очень надеюсь что НЕТ :D

так откуда появится ветер если смалот также едет по дорожке оставаясь на одном месте неподвижно наблюдателя.

[=FSG=FRITZ]

Shoehanger
Мдя.
Дружище, ты извини, но физику надо было учить получше...
Попробуй разобраться, за счет чего движется ракета в космосе?
Самолет движется за счет использования тех-же принципов, за исключением того, что формулы для рассчета гораздо сложнее.
И, можешь принять как аксиому (чтобы не тратить время), - эти принципы не имеют почти НИЧЕГО ОБЩЕГО с принципами движения автомобиля/человека/корабля/бурлаков на Волге.
Когда поймешь разницу - придет и понимание ответа на задачу.
Еще раз извини.

[Dagon]

Newman
Здрасти, приехали. Прочти внимательно

Берем гидроплан и ставим на спокойную воду. скорость самолета и воды равна 0, тоесть они неподвижны относительно друг друга. включаем двигатели и начинаем прибавлять газу, в это время течение воды увеличивается на встречу самолету. Скорость воды и самолета остаются равные. Тоесть ускорение самолета начинает компенсировать течение и сводит его к нулю.
Я не беру реальные жизненные условия, хотя такую ситуацию реально можно смоделировать и в жизни

Кстати вот тебе ответ

Самолет стоит на мести так как силы приложенные к "объекту" равны. Одна толкает с одной силой вперед, другая с такой же силой назад.

=FSG=FRITZ
Ладно, пойдет с другой стороны. Грубо объясняю. тот же принцип что и бег по дорожке. только на дорожке движатель ноги. На самолете винт. Чтобы двигаться надо катится катится нельзя или не получается потому что дорожка оказывает противодействие равное действию ускорению. Нет набора скорости нет подъемной силы. Винт самолета не даст подъемную силу на крылья. так что стоим на месте и мечтаем о небе.

[Любитель]

йа плакаль :D :D Если растет скорость ленты пропорционално скорости самолета и при этом она неподвижна, то как самолет стоящий на ленте может соврешать движение отностительно заемли?



Самолет начнет набирать скорость относительно земли и воздуха только с того момента лента не сможет компенсировать сорость самолета отностительно ее самой.



Уважаемый, скоротсь отрыва зависит вовсе не от скорости колес и даже не от тяги двигателя, а от потока воздуха набегающего на крыло. Именно по этому велиина пробега при взлете против направления ветра всегда короче чем по ветру.

Взлететь можно и при 5 км\ч, а можно и при 200 не взлететь. Все зависит от потока воздуха.


ОТЦЕПИТЕСЬ ВЫ УЖЕ ОТ ШАССЕЙ И ЛЕНТЫ И ОБРАТИТЕ СВОИ ВЕЛИКИЕ УМЫ К ОСНОВАМ АЭРОДИНАМИКИ :umora:

Ты в во втором законе Ньютона не разбираешься, куда в аэродинамику то лезешь

[=FSG=FRITZ]

Eponsky_bot
Мы вроде как об одном и том-же говорим.
Но есть одно "но"
Я отталкиваюсь от беговой дорожки, она "уходит" назад, я остаюсь неподвижен.
Очевидно? Да.
Самолет стоит на подвижной ленте, но ОТТАЛКИВАЕТСЯ-ТО он НЕ ОТ ЛЕНТЫ!!!!!
А от неподвижного воздуха! И потому начинает двигаться вперед относительно НЕГО.
И взлетит, несмотря на то, что лента несется навстречу вдвое быстрее, чем все остальное, находящееся неподвижно на земле.

Дагону
В том-то и дело, что самолет от дорожки не отталкивается, тем более - винтом :)
Не, ну иногда - может и винтом... Только недолго очень :) И тогда уже точно - не взлетит :)

[Любитель]

=FSG=FRITZ
Вот ответь пожалуйста. Берем гидроплан и ставим на спокойную воду. скорость самолета и воды равна 0, тоесть они неподвижны относительно друг друга. включаем двигатели и начинаем прибавлять газу, в это время течение воды увеличивается на встречу самолету. Скорость воды и самолета остаются равные. Тоесть ускорение самолета начинает компенсировать течение и сводит его к нулю. Самолет стоит на мести так как силы приложенные к "объекту" равны. Одна толкает с одной силой вперед, другая с такой же силой назад. Взлетит ?
Ой Робята, как все запущено....
В твоем случае вязкое и динамическое трение пропорциональны относительной скорости воды, в задаче о транспортере все совсем не так, а именно сопротивление пропорционально ускорению транспортера и оно весьма мало по сравнению с тягой, чтобы его сравнять с тягой, нужно задать ускорение транспортеру очень большое(см. пост 1470). Аналогия не катит.

[=FSG=FRITZ]

Любителю.
По-моему, им бесполезно пояснять.
Я уже устал повторять то, что моя 14-тилетняя дочка поняла с одного раза, взрослым мужикам по 10 раз разными словами...

[Newman]

Newman
Увеличь скорость течение реки и наблюдай как бурлаки будут топтаться на месте.


Нафига? Согласно задаче скорость реки равна скорости бурлаков, но направлена противоположно. Бурлаки 320 км/ч, река 320 км/ч. Только скорость и реки и бурлаков относительно земли, соответсвенно вода относительно дна баржи бежит со скоростью 320+320 км/ч.
Тоже и с самолетом. По условиям задачи самолет разогнался до скорости 320 км/ч. Сможет ли его затормозить лента, если раскрутится с тойже скоростью в обратную сторону. Ответ нет, т.к. это лишь вызовет ускоренного вращения колес шасси в обратную сторону, т.к. сила трения в подшипниках ступицы шасси, к которой и прикладывается в итоге сила транспортера, несопоставимо мала относительно силы тяги двигателя самолета.

--- Добавлено ---


А есть у Репина бурлаки на транспортёре?

Течение реки или транспортер, какая разница?

--- Добавлено ---


А если вода с зубчатой передачей?

С этого и надо было начинать.

[Shoehanger]

Ракета в космосе - за счёт истечения вещества из сопла.

Автомобиль - за счёт крутящего момента, создавающего на колесе за счёт трения силу сцепления.

"Отталкиваясь от воздуха", самолёт лишается трения на шасси? Он стоит или нет на ленте?

[Любитель]

Eponsky_bot
Мы вроде как об одном и том-же говорим.
Но есть одно "но"
Я отталкиваюсь от беговой дорожки, она "уходит" назад, я остаюсь неподвижен.
Очевидно? Да.
Самолет стоит на подвижной ленте, но ОТТАЛКИВАЕТСЯ-ТО он НЕ ОТ ЛЕНТЫ!!!!!
А от неподвижного воздуха! И потому начинает двигаться вперед относительно НЕГО.
И взлетит, несмотря на то, что лента несется навстречу вдвое быстрее, чем все остальное, находящееся неподвижно на земле.

Дагону
В том-то и дело, что самолет от дорожки не отталкивается.
Прошу меня простить, но у меня впечатление , что Бот уже все понял, но не хочет это признавать. Он, ИМХО, тешет свое самолюбие издеваясь над тобой, =FSG=FRITZ.
Извини, Eponsky_bot, если я не прав.

[Eponsky_bot]

Eponsky_bot
Мы вроде как об одном и том-же говорим.
Но есть одно "но"
Я отталкиваюсь от беговой дорожки, она "уходит" назад, я остаюсь неподвижен.
Очевидно? Да.
Самолет стоит на подвижной ленте, но ОТТАЛКИВАЕТСЯ-ТО он НЕ ОТ ЛЕНТЫ!!!!!
А от неподвижного воздуха! И потому начинает двигаться вперед относительно НЕГО.
И взлетит, несмотря на то, что лента несется навстречу вдвое быстрее, чем все остальное, находящееся неподвижно на земле.

Тихо! истина уже показала свой хвост. :D

Самолет ототалкивается от ВОЗДУХА. СОВРЕШННО ВЕРНО!!!!

НО!!!! для образования разности давления на поверхности крыла, т.е подъемной силы - необходимо что бы воздух проходил через профиль крыла ВЕРНО ?

ДА!

КАК поток будет проходить через крыло? откеуда ему взятся если самолет неподвижен.

Я ПРЕДЛАГАЮ ПЕРЕПИСАТЬ ЗАДАЧУ НЕМНОГ ПО ДРУГОМУ.

ВЗЛЕТИТ ЛИ САМОЛЕТ ЕСЛИ ЕГО ПРИВЯЗАТЬ ЗА ХВОСТ К АБСОЛЮТНО ЖЕТСКОМУ СТОЛБУ АБСОЛЮТНО ПРОЧНОЙ НИТЬЮ

[Shoehanger]

Зачем вы дочку обманываете? =)

В задаче компенсации скорости движения самолёта чудесным образом разницы между водой и транспортёром нет.

[Любитель]

Любителю.
По-моему, им бесполезно пояснять.
Я уже устал повторять то, что моя 14-тилетняя дочка поняла с одного раза, взрослым мужикам по 10 раз разными словами...

Возможно они гуманитарии...:)

[Newman]

КАК поток будет проходить через крыло? откеуда ему взятся если самолет неподвижен.

Вот тут и собака порылась. Тебе нужно осознать, что он не неподвижен. Как только он включил двигатель, он начинает разбег, лента не может ему воспрепятствовать.

[Shoehanger]

Лента тоже двигатель включает, чтобы компенсировать разбег, с 0 ошибкой между прочим.

[Borneo]

Я ПРЕДЛАГАЮ ПЕРЕПИСАТЬ ЗАДАЧУ НЕМНОГ ПО ДРУГОМУ.
ВЗЛЕТИТ ЛИ САМОЛЕТ ЕСЛИ ЕГО ПРИВЯЗАТЬ ЗА ХВОСТ К АБСОЛЮТНО ЖЕТСКОМУ СТОЛБУ АБСОЛЮТНО ПРОЧНОЙ НИТЬЮ
Взлетит... :) На моей памяти в Тамбове, экипаж Ан-2 прилетел, побежал на контроль полета обратно, самолет не пришвартовывал. В это время тамбовский техник, проходя мимо увидел непришвартованный самолет, и пришвартовал его хвост к земле, ибо непорядок. Экипаж прибежал с контроля, не увидел пришвартованный хвост, быстренько запустился и попытался поехать... Самолет не поехал. Вместо того, чтобы выключить двигатель и разобраться в чем проблема, они вывели двигатель на взлетный и.... оторвали хвост самолета. Поскакали по полю без хвоста. Так что взлететь-то взлетит, но пролетит без хвоста недалеко. :)

[=FSG=FRITZ]

Shoehanger
С дочкой я как-то разберусь без посторонней помощи.
А вам, товарищ, очень порекомендую поучить школьный курс физики.
Или не вступать в подобные дискуссии, дабы так не позориться.
Фееричны ваши заявления про "истечение газов", "передачу тяги через жесткую конструкцию на ось колеса" и "силу трения сцепления"

По условиям задачи транспортер "компенсирует" не "разбег", а скорость вращения колес шасси. Будьте внимательнее.

Eponsky_bot
Задача поставлена так, как поставлена.
В случае изменения условий на твои (с привязью) - самолет не взлетит.

[Dagon]

Newman
Ты забыл про законы гидродинамики, но это так к слову. Вот скажи пожалуйста, корабль плывет со скорость 15 км/ч по течению реки у которой скорость 5 км/ч и корабль плывет со скоростью 15 км/ч против течения реки у которой скорость 5 км/ч. одинаково ли усилие корабля в двух направлениях ?

Eponsky_bot
Сам хотел написать про канат, дерево и хвост, а ты опередил меня.

=FSG=FRITZ
Как может взлететь самолет если у него нет подъемный силы и скорость его 0 ? вот объясни мне!

[Eponsky_bot]

Прошу меня простить, но у меня впечатление , что Бот уже все понял, но не хочет это признавать. Он, ИМХО, тешет свое самолюбие издеваясь над тобой, =FSG=FRITZ.
Извини, Eponsky_bot, если я не прав.

Да , насчет вас я все поянл. У Фрица еще есть надежда :D на звание адекватного человека умеющего логически думать

[nonexistent]

[/COLOR]
еще раз, колеса силой мысли не разгонятся, природа халявы не терпит.

Колесо приводится в движение или каким либо приводом (в случае велосипеда, мотоцикла, автомобиля и пр) и за счет сцепления с поверхностью двигает ось колеса относительно поверхности или наоборот оно крутится под действием смещения оси относительно поверхности которой касается колесо.
В данном случае колесо будет вращаться по тем же законам, что и колесо самоката или тележки и пр., в простонародье "самокатом".

Где халява то?

[Dagon]

Взлетит... :) На моей памяти в Тамбове, экипаж Ан-2 прилетел, побежал на контроль полета обратно, самолет не пришвартовывал. В это время тамбовский техник, проходя мимо увидел непришвартованный самолет, и пришвартовал его хвост к земле, ибо непорядок. Экипаж прибежал с контроля, не увидел пришвартованный хвост, быстренько запустился и попытался поехать... Самолет не поехал. Вместо того, чтобы выключить двигатель и разобраться в чем проблема, они вывели двигатель на взлетный и.... оторвали хвост самолета. Поскакали по полю без хвоста. Так что взлететь-то взлетит, но пролетит без хвоста недалеко. :)

Ну мы не будем вдаваться в такие тонкости как разполовиневание самолета :D

офф топ: Сразу вспомнился фильм, тормоза, не тормозимся, реверс, хвост оторвет :)
Да кстати что сделали с экипажем ?

[Eponsky_bot]

Вот тут и собака порылась. Тебе нужно осознать, что он не неподвижен. Как только он включил двигатель, он начинает разбег, лента не может ему воспрепятствовать.

Пробег куда? вперед по ленте? удалясь от наблюдателя ?

Я не поянл лента зачем тогда нужна?

--- Добавлено ---


Взлетит... :) На моей памяти в Тамбове, экипаж Ан-2 прилетел, побежал на контроль полета обратно, самолет не пришвартовывал. В это время тамбовский техник, проходя мимо увидел непришвартованный самолет, и пришвартовал его хвост к земле, ибо непорядок. Экипаж прибежал с контроля, не увидел пришвартованный хвост, быстренько запустился и попытался поехать... Самолет не поехал. Вместо того, чтобы выключить двигатель и разобраться в чем проблема, они вывели двигатель на взлетный и.... оторвали хвост самолета. Поскакали по полю без хвоста. Так что взлететь-то взлетит, но пролетит без хвоста недалеко. :)

ну так и ленту, если оборвет- то конечно взлетит :)

[FW_Korsss]

Ну мы не будем вдаваться в такие тонкости как разполовиневание самолета :D

офф топ: Сразу вспомнился фильм, тормоза, не тормозимся, реверс, хвост оторвет :)
Да кстати что сделали с экипажем ?

учите матчась )))


закройте ветку . а то я сума сойду )))

я больше немогу читать эту борьбу знающих людей с воинствующими профанами.

[Любитель]

Да , насчет вас я все поянл. У Фрица еще есть надежда :D на звание адекватного человека умеющего логически думать
Ну что мне остается сказать тебе, разве что еще раз посоветовать повторить тему законов Ньютона... 8-9 класс средней школы. Хотя это конечно потребует небольшого умственного напряжения. Ну тут выбор за тобой, просвещаться или нет...;)

[nonexistent]

Зачем вы дочку обманываете? =)

В задаче компенсации скорости движения самолёта чудесным образом разницы между водой и транспортёром нет.

Есть! Пароход отталкивается от воды а самолет от транспортера не отталкивается!
Если бы вместо самолета был бы автомобиль, тогда разницы не было бы

[Dagon]

FW_Korsss

Ладно, объясняй теперь кто есть тут ху )))

И не ответил на вопрос, что с экипажем сделали. )))

[Любитель]

Колесо приводится в движение или каким либо приводом (в случае велосипеда, мотоцикла, автомобиля и пр) и за счет сцепления с поверхностью двигает ось колеса относительно поверхности или наоборот оно крутится под действием смещения оси относительно поверхности которой касается колесо.
В данном случае колесо будет вращаться по тем же законам, что и колесо самоката или тележки и пр., в простонародье "самокатом".

Где халява то?

Халява в том, что колесо, если не приложить соответствующую силу, увлечется транспортером в противоположную взлету сторону.
Получится как в Алисе, чтобы удержаться на месте уже надо включить двиган, а что бы взлететь, газануть чуть сильнее чем в обычном режиме с полосы.

[Eponsky_bot]

Ну что мне остается сказать тебе, разве что еще раз посоветовать повторить тему законов Ньютона... 8-9 класс средней школы. Хотя это конечно потребует небольшого умственного напряжения. Ну тут выбор за тобой, просвещаться или нет...;)

вас хорошо в школе научили троллить :D

[Borneo]

Ну мы не будем вдаваться в такие тонкости как разполовиневание самолета :D
Ну а смысл тогда транспортера? Если перед самолетом построить Великую китайскую стену, он конечно не взлетит и с транспортером и без него. Смысл задачи в том, что с неподвижного транспортера - самолет взлетает. Т.е. самолет не привязан.

Да кстати что сделали с экипажем ?
Самолет восстановлению не подлежит, КВС уволен. Хорошо еще, что когда поскакали по аэродрому с оторванным хвостом никого не убили и не врезались в другие самолеты.

[Eponsky_bot]

Халява в том, что колесо, если не приложить соответствующую силу, увлечется транспортером в противоположную взлету сторону.
Получится как в Алисе, чтобы удержаться на месте уже надо включить двиган, а что бы взлететь, газануть чуть сильнее чем в обычном режиме с полосы.

так СТОП!!!! разве по умолчанию лента не синронизирует свою скорость с самолетом ?

[nonexistent]

Халява в том, что колесо, если не приложить соответствующую силу, увлечется транспортером в противоположную взлету сторону.
Получится как в Алисе, чтобы удержаться на месте уже надо включить двиган, а что бы взлететь, газануть чуть сильнее чем в обычном режиме с полосы.

А кто собирался крутить колесо без прикладывания какой либо силы?

[Shoehanger]

Про скорость вращения колёс в задаче из мануала речи не было, это точно.


Есть! Пароход отталкивается от воды а самолет от транспортера не отталкивается!
Если бы вместо самолета был бы автомобиль, тогда разницы не было бы

Если самолёт с транспортёром не связан, как же он на нём стоит?

[Newman]

Newman
Ты забыл про законы гидродинамики, но это так к слову. Вот скажи пожалуйста, корабль плывет со скорость 15 км/ч по течению реки у которой скорость 5 км/ч и корабль плывет со скоростью 15 км/ч против течения реки у которой скорость 5 км/ч. одинаково ли усилие корабля в двух направлениях ?

Eponsky_bot
Сам хотел написать про канат, дерево и хвост, а ты опередил меня.

=FSG=FRITZ
Как может взлететь самолет если у него нет подъемный силы и скорость его 0 ? вот объясни мне!

У корабля и гидроплана водоизмещение разное, определенное сопротивление вода создаст, но не решающее. Потом корабль отталкивается от той же воды (как авто от транспартера), а гидроплан от воздуха.
Как взлетит самолет со скоростью относительно воздуха 0 тебе никто не объяснит. Тебе объясняют, что скорость его не 0.

[Dagon]

Не действительно с холиваром надо заканчивать, не кто не кому не чего не докажет. в общем вот что получилось самолетом который пытался взлететь с "полотна" такой вариант думаю всех устраивает

http://lurkmore.ru/images/1/19/It_flies.jpg

[Shoehanger]

Объясните физику процесса - перейду в Ваш лагерь =)

[Eponsky_bot]

Смысл задачи в том, что с неподвижного транспортера - самолет взлетает. .

как с неподвижного? а нафиг тогда нужна лента вообще ?

--- Добавлено ---


Не действительно с холиваром надо заканчивать, не кто не кому не чего не докажет. в общем вот что получилось самолетом который пытался взлететь с "полотна" такой вариант думаю всех устраивает

http://lurkmore.ru/images/1/19/It_flies.jpg

:D :D :D :D :D

[Newman]

Пробег куда? вперед по ленте? удалясь от наблюдателя ?

Я не поянл лента зачем тогда нужна?

Не пробег, а разбег. Вперед. Удаляясь от наблюдателя со скоростью разбега, если тот стоит на земле и со скоростью Vтранп. + V самолет, если наблюдатель стоит на ленте.
А транспортер в условии задачи лишь для того, что бы замутить тему на 65 страниц. На разбег (и, как следствие, взлет) он влияния не оказывает.

[Любитель]

так СТОП!!!! разве по умолчанию лента не синронизирует свою скорость с самолетом ?

Бот, ты не в теме, а вводить тебя в тему бесполезно, если хочешь, перечитай со страницы 59.
Еще раз всем, полное решение задачи содержится в посте 1470. Кто владеет элементарными знаниями, включающими второй закон ньютона поступательного и вращательного движений, можете проверить, обсудить или указать конкретную ошибку.
Дальнейшее философствование бессмысленно. Физика много пустого трепа не терпит...

[Borneo]

как с неподвижного? а нафиг тогда нужна лента вообще ?
Просто некоторые особо рьяные умы уже начали привязывать самолеты, чтобы они не взлетали. Скоро будут кормить летчиков тухлой едой, чтобы они сидели в туалете и самолет с транспортера не взлетал. :) По условию задачи, самолет обычный, т.е. с неподвижной поверхности - взлетает. Взлетит ли такой самолет с ленты? :)

[Любитель]

А кто собирался крутить колесо без прикладывания какой либо силы?
Вот вот, чтобы сопротивляться ускоряющемуся транспортеру, необходимо тратить энергию на дополнительную раскрутку колеса. Допэнергию я и называю нехалявой.

[LittleEHOT]

Давай так, самолет разгоняется и взлетает (я не беру в пример самолет ВВП), из за разгона образуется подъемная сила. Но так-как, "беговая дорожка" препятствует разгону, то подъемная сила не образуется, если она не образуется то самолету не от чего отталкиваться.

А давай так, объясни нам каким образом транспортер может помешать разбегу?

--- Добавлено ---


К изначальной, скорость они одновременно набирают, к чему бы тяга не была приложена
Ну пусть, так. Вот ты держишь самолётик с кАлёсиками рукой на транспортере, с какой скоростью необходимо вращаться дорожке что бы самолётик начало "сносить назад"?

[Shoehanger]

Не пробег, а разбег. Вперед. Удаляясь от наблюдателя со скоростью разбега, если тот стоит на земле и со скоростью Vтранп. + V самолет, если наблюдатель стоит на ленте.
А транспортер в условии задачи лишь для того, что бы замутить тему на 65 страниц. На разбег (и, как следствие, взлет) он влияния не оказывает.

Очевидно, что Вы считаете, что самолёт на транспортёре не стоит. А как бы уже летит, слегка касаясь колёсами ленты.

[LittleEHOT]

Попробуй разогнать самолет плюхнув его на фюзеляж и тащи по асфальту.
Тут даже пробовать не надо, всё уже есть:


http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8

Не взлетел?

[Shoehanger]

А давай так, объясни нам каким образом транспортер может помешать разбегу?

--- Добавлено ---


Ну пусть, так. Вот ты держишь самолётик с кАлёсиками рукой на транспортере, с какой скоростью необходимо вращаться дорожке что бы самолётик начало "сносить назад"?

Смещая самолёт назад, проскальзывания же нет.

Рука - жёсткая неразрывная связь, её бы заменить бесконечно ластичной лентой подобной воздуху.

--- Добавлено ---

Данный взлёт с палубы - это взлёт на трении скольжения. При этом палуба не отвечает требованиям, накладываемым на транспортёр.

[Dagon]

Тут даже пробовать не надо, всё уже есть:

http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8

Не взлетел?

Двойка Вовочка, ДВОЙКА!
Самолет взлетал чиркая брюхом палубу ? Или всетаки катился используя колесах ?

Берем самолет, нафиг сносим ему шасси, аккуратно укладыванием его на бетон, включаем двигатели, ВЗЛЕТИТ ?

[Shoehanger]

При сумасшедшей тяге (скольжение) и при отсутствии компенсирующего обратного движения поверхности взлетит.

[Borneo]

Берем самолет, нафиг сносим ему шасси, аккуратно укладыванием его на бетон, включаем двигатели, ВЗЛЕТИТ ?
Да, взлетит. На аэродроме Сокол, был такой случай с самолетом Ан-26. Бортинженер по ошибке в начале разбега поставил кран шасси на уборку. Шасси убрались и самолет взлетел на фюзеляже. Пролетел по кругу, зашел и сел.
Всех кроме штурмана и радиста уволили. (это я чтобы вопросов не было лишних :) )

[LittleEHOT]

Рука - жёсткая неразрывная связь,
авиадвигатель является оной. Неужели это непонятно?

--- Добавлено ---


Берем самолет, нафиг сносим ему шасси, аккуратно укладыванием его на бетон, включаем двигатели, ВЗЛЕТИТ ?

Иди прибей его железнодоржными гвоздями может тогда не взлетит. Раз тебе так надо. А комедию зачем ломать?

[Shoehanger]

Нет, воздушный движитель не является таковым

[LittleEHOT]

Нет, воздушный движитель не является таковым

Почему?

ЗЫ авиадвигатель, всё ж. так ведь?

[Dagon]

Да, взлетит. На аэродроме Сокол, был такой случай с самолетом Ан-26. Бортинженер по ошибке в начале разбега поставил кран шасси на уборку. Шасси убрались и самолет взлетел на фюзеляже. Пролетел по кругу, зашел и сел.
Всех кроме штурмана и радиста уволили. (это я чтобы вопросов не было лишних :) )

Так в начале он стоял на шасси, и начал разбег на шасси. В этом и соль.

[Borneo]

Так в начале он стоял на шасси, и начал разбег на шасси. В этом и соль.
А соль задачи заключается в том, что самолет обычный. Т.е. с неподвижной ленты транспортера он взлетает.

[LittleEHOT]

Так в начале он стоял на шасси, и начал разбег на шасси. В этом и соль.

У нас обычный реальный самолёт с исправным шасси и рабочим, работающим авиадвигателем. Это понятно?
Креативь в другом направлении, а именно: каким образом "волшебный транспортер" может помешать своей скоростью или ускорением, в противоположном разбегу направлении реального самолёта?

[Dagon]

А соль задачи заключается в том, что самолет обычный. Т.е. с неподвижной ленты транспортера он взлетает.
и там также сказано что лента начинает препятствовать ускорению самолета. Упускаешь то что лента начинает двигается одновременно с самолетом, сводя его V ускорения к = 0

[Eponsky_bot]

Просто некоторые особо рьяные умы уже начали привязывать самолеты, чтобы они не взлетали. Скоро будут кормить летчиков тухлой едой, чтобы они сидели в туалете и самолет с транспортера не взлетал. :) По условию задачи, самолет обычный, т.е. с неподвижной поверхности - взлетает. Взлетит ли такой самолет с ленты? :)

а лента под самолетом движется ? и в какую сторону ?

[Borneo]

и там также сказано что лента начинает препятствовать ускорению самолета. Упускаешь то что лента начинает двигается одновременно с самолетом, сводя его V ускорения к = 0
Нет такого в условии задачи.

--- Добавлено ---


а лента под самолетом движется ? и в какую сторону ?
Да. В сторону обратную движению самолета.

[Eponsky_bot]

[/COLOR]
Да. В сторону обратную движению самолета.

мммм, а я думал движется в сторону обратную движению самолета :D

--- Добавлено ---

оказывается она туда идвижется... о как!

Полный БЗБ кароче

[LittleEHOT]

Нет, воздушный движитель не является таковым

Почему?

ЗЫ авиадвигатель, всё ж. так ведь?

[mens divinior]

=FSG=FRITZ
Вот ответь пожалуйста. Берем гидроплан и ставим на спокойную воду. скорость самолета и воды равна 0, тоесть они неподвижны относительно друг друга. включаем двигатели и начинаем прибавлять газу, в это время течение воды увеличивается на встречу самолету. Скорость воды и самолета остаются равные. Тоесть ускорение самолета начинает компенсировать течение и сводит его к нулю. Самолет стоит на мести так как силы приложенные к "объекту" равны. Только про гидродинамическую подъёмную силу не забываем ;)

[LittleEHOT]

Су 33 находится на покоящейся ленте транспортера, он осуществляет руление в одном направлении с постоянной скоростью 40 км/ч относительно земли. Внимание вопрос: с какой скоростью(?) ускорением (?) должна начать (продолжать(?)) двигаться лента волшебного транспортера, что бы препятствовать передвижению Су33 относительно земли?

--- Добавлено ---


Только про гидродинамическую подъёмную силу не забываем ;)

они скоро начнут в песок самолёт ставить, потом в гудрон заливать. Я сразу предлагал гвоздями его прибить, почему нет?

[Eponsky_bot]

Су 33 находится на покоящейся ленте транспортера, он осуществляет руление в одном направлении с постоянной скоростью 40 км/ч относительно земли. Внимание вопрос: с какой скоростью(?) ускорением (?) должна начать (продолжать(?)) двигаться лента волшебного транспортера, что бы препятствовать передвижению Су33 относительно земли?[COLOR="Silver"]



какой радиус у шасси ?

[mens divinior]

все смешалось и люди и кони... кто нибудь - объясние это бред
LeonT с Любителем уже 10 раз объяснили

А если первокласснику задать задачу:
Лошадь, запряжённая в телегу, стоит на ровной, неподвижной асфальтовой поверхности, а телега стоит на транспортёре, который может двигаться с той же скоростью, что и телега, но в обратном направлении. Например, если телега с лошадью двигаются в перёд со скоростью 1 км/ч, то транспортёр со скоростью 1 км/ч движется назад. Может ли лошадь сдвинуть с места телегу?

[RomanSR]

А если транспортер наклонить? :)

[Любитель]

У меня все более стойкое убеждение, что Бот - клоун или разыгрывает из себя такового. Покрайне мере его стиль ведения спора - клоунский.

[LittleEHOT]

какой радиус у шасси ?
Для простоты расчета “объединим” все колёса в одно большое колесо весом 500 кг и радиусом 1 метр.

[Любитель]

Су 33 находится на покоящейся ленте транспортера, он осуществляет руление в одном направлении с постоянной скоростью 40 км/ч относительно земли. Внимание вопрос: с какой скоростью(?) ускорением (?) должна начать (продолжать(?)) двигаться лента волшебного транспортера, что бы препятствовать передвижению Су33 относительно земли?

--- Добавлено ---



они скоро начнут в песок самолёт ставить, потом в гудрон заливать. Я сразу предлагал гвоздями его прибить, почему нет?
короткий вопрос, Енот.
Ты со школьной механикой дружишь? Я имею ввиду, простые механические формулы воспринять можешь? Надеюсь не как Бот только словоблудием способен заниматься?

[LittleEHOT]

А если транспортер наклонить? :)

В какую сторону :) ?

Кстати отличный пример, сила притяжения = авиадвигатель. С какой скоростью (ускорением) должен двигаться транспортер, для того чтобы препятствовать своим вращением, "скатыванию" самолёта с выкл двигателм или тележки?

--- Добавлено ---

[/COLOR]
короткий вопрос, Енот.
Ты со школьной механикой дружишь? Я имею ввиду, простые механические формулы воспринять можешь? Надеюсь не как Бот только словоблудием способен заниматься?
С какой целью задана серия несвязанных вопросов?

[Dagon]

У меня все более стойкое убеждение, что Бот - клоун или разыгрывает из себя такового. Покрайне мере его стиль ведения спора - клоунский.

Воздержись от личных оценок и приклеивание ярлыка, могут за это и "погонять".

[LittleEHOT]

А если транспортер наклонить? :)

В какую сторону :) ?

Кстати отличный пример, сила притяжения = авиадвигатель. С какой скоростью (ускорением) должен двигаться транспортер, для того чтобы препятствовать своим вращением/движением, "скатыванию" самолёта с выкл двигателм или тележки на колесиках?

[Shoehanger]

Рука будет препятствовать обратному движению самолёта, всё равно что к дереву привязать. Борнео, а когда лента начнёт двигаться в Вашем прочтении условий, спустя час?

[LeonT]

Для простоты расчета “объединим” все колёса в одно большое колесо весом 500 кг и радиусом 1 метр.
Недостаточно. Колёса с такими параметрами могут иметь разные моменты инерции. :)


С какой скоростью (ускорением) должен двигаться транспортер, для того чтобы препятствовать своим вращением/движением, "скатыванию" самолёта с выкл двигателм или тележки на колесиках? Увы. Эта задача уже решена выше. :)

[LittleEHOT]

Рука будет препятствовать обратному движению самолёта, всё равно что к дереву привязать
Рука есть сила не связанная с транспортером, соответственно, если дерево с привязанным самолётом будешь двигать то будет двигаться самолёт , то с какой скоростью (ускорением) должен двигаться транспортер, для того чтобы препятствовать своим вращением/движением этому самолёту?

--- Добавлено ---

[/COLOR]
Недостаточно. Колёса с такими параметрами могут иметь разные моменты инерции.

какие колёса? все колёс нет, есть 1 колесо весом 500 кг и радиусом 1 метр. Какие разные моменты? (Просили радиус - дали радиус)



Увы. Эта задача уже решена выше. :)
Покажи пожалуйста где?

[Любитель]

В какую сторону :) ?

Кстати отличный пример, сила притяжения = авиадвигатель. С какой скоростью (ускорением) должен двигаться транспортер, для того чтобы препятствовать своим вращением, "скатыванию" самолёта с выкл двигателм или тележки?

--- Добавлено ---

[/COLOR]
С какой целью задана серия несвязанных вопросов?
Просто хочу понять, стоит тебя к посту 1470 отсылать или бесполезно. Но на всякий случай посмотри.

[Eponsky_bot]

У меня все более стойкое убеждение, что Бот - клоун или разыгрывает из себя такового. Покрайне мере его стиль ведения спора - клоунский.

ну с троллями я умею общаться :D Ибо ваши цели соврешенно ясны.

[LeonT]

есть 1 колесо весом 500 кг и радиусом 1 метр. Какие разные моменты? Ну вот такое колесо и может иметь самые разные моменты инерции. В зависимости от конструкции. :)


Покажи пожалуйста где?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=13806&p=1595821&viewfull=1#post1595821
Достаточно только заменить тягу двигателя, на силу тяжести, помноженную на синус угла наклона транспортёра. :)

[Любитель]

Воздержись от личных оценок и приклеивание ярлыка, могут за это и "погонять".
А в чем ярлык? Меня просто умиляет немного чел, запомнивший из курса физики только, то что подъемная сила от набегающнго потока и считает, что этого знания дрстаточно на все случаи жизни. По крайней мере у меня такое впечатление. А второе впечатление, что он просто стебется, но это тоже мое ИМХО.

--- Добавлено ---


Ну вот такое колесо и может иметь самые разные моменты инерции. В зависимости от конструкции. :)


http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=13806&p=1595821&viewfull=1#post1595821
Достаточно только заменить тягу двигателя, на силу тяжести, помноженную на синус угла наклона транспортёра. :)
Леонт, почему-то более простой и более завораживающий , с моей точки зрения, парадокс про нарушение закона сохранения энергии (один литр бензина на два авто:eek::)) ажиотажа не вызвал.
Если хочешь, выкладывай решение:thx:.

[DustyFox]

Так в начале он стоял на шасси, и начал разбег на шасси. В этом и соль.

...Стою на асфальте я, в лыжи обутый! Или лыжи не едут, или я...(с):lol: Встречный вопрос - самолет на лыжах с бетона взлетит?;)

[Eponsky_bot]

А в чем ярлык? Меня просто умиляет немного чел, запомнивший из курса физики только, то что подъемная сила от набегающнго потока и считает, что этого знания дрстаточно на все случаи жизни. .

зачем же вы утрируете? Речь идет о полете САМОЛЕТА. . Подъемную силу еще никто не отменял.

[mens divinior]

Леонт, почему-то более простой и более завораживающий , с моей точки зрения, парадокс про нарушение закона сохранения энергии (один литр бензина на два авто:eek::)) ажиотажа не вызвал.
Если хочешь, выкладывай решение:thx:.Э не, маэстро. Кто заказывал музыку, тому и платить выкладывать решение ;)

[Любитель]

ну с троллями я умею общаться :D Ибо ваши цели соврешенно ясны.

и вчем мои цели?:)

--- Добавлено ---


Э не, маэстро. Кто заказывал музыку, тому и платить выкладывать решение ;)
Ну ребата, я то знаю решение, не раз давл задачу студентам. Вам самим не интересно докопаться до сути? Где мужской спортивный азарт? ядрен-батон:P;)

[LittleEHOT]

Просто хочу понять, стоит тебя к посту 1470 отсылать или бесполезно. Но на всякий случай посмотри.

У тебя видимо очень мало времени и ты людей без особого разбора определяешь в лагерь "невзлетит" и взлетит", ты меня в какой определил?

[Eponsky_bot]

"если телега с лошадью двигаются в перёд со скоростью 1 км/ч, то транспортёр со скоростью 1 км/ч движется назад"

Скажу честно, лень мне вспоминать механику .. (хотя видимо придется ) но тем неменее, что то мне подсказывает что для компенсации скорости ленты и телеги - скрости не могут быть равны. Многе зависти от радиуса колес (возможно я не прав)

но если прав - вы ГОСОПДА показываете свою полную некомпетенсность, приравнивая скрость лошади и ленты якобы компенсирующей друг друга.

Я дома гляну формулы, если увижу что я прав - вынесу вам окончаетльный вердикт.

[Любитель]

зачем же вы утрируете? Речь идет о полете САМОЛЕТА. . Подъемную силу еще никто не отменял.

Гы -Гы -Гы Вопрос не о полете, а о стадии разбега.:umora:

[LittleEHOT]

Ну вот такое колесо и может иметь самые разные моменты инерции. В зависимости от конструкции. :)
Я понял так, что тебе пофиг было на колесо. Зачем тогда спрашивался радиус колеса?

[Любитель]

У тебя видимо очень мало времени и ты людей без особого разбора определяешь в лагерь "невзлетит" и взлетит", ты меня в какой определил?
Это уж ты пожалуйста сам определись. Представленное мной решение может только помочь. У нас демократия... :)

--- Добавлено ---


Скажу честно, лень мне вспоминать механику .. (хотя видимо придется ) но тем неменее, что то мне подсказывает что для компенсации скорости ленты и телеги - скрости не могут быть равны. Многе зависти от радиуса колес (возможно я не прав)

но если прав - вы ГОСОПДА показываете свою полную некомпетенсность, приравнивая скрость лошади и ленты якобы компенсирующей друг друга.

Я дома гляну формулы, если увижу что я прав - вынесу вам окончаетльный вердикт.
Ну вот блин, скем дисскуссия на тему механики?- Стем кому лень ее вспомнить на школьном уровне. А что спрашивается дурака валял весь день?
Про важность радиуса и невозможность компенсации тебе и талдычат весь день:dance:.

--- Добавлено ---


Я понял так, что тебе пофиг было на колесо. Зачем тогда спрашивался радиус колеса?
Все таки со школьным курсом была проблема...

[Shoehanger]

Вопрос с какой силой и ускорением должен двигаться транспортёр, чтобы компенсировать движение самолёта привязанного вместо верёвки рукой бумера к стороннему движущемуся дереву должен очевидно решаться из v1 - v2 = 0. Взять производную, потом делить на массу самолёта.

[LittleEHOT]

Это уж ты пожалуйста сам определись.
Пока не скажешь, просьба не докапывайся до меня. А то самому неудобно потом будет. Зачем тебе это?

--- Добавлено ---


Вопрос с какой силой и ускорением должен двигаться транспортёр, чтобы компенсировать движение самолёта привязанного вместо верёвки рукой бумера к стороннему движущемуся дереву должен очевидно решаться из v1 - v2 = 0.
Жуть какая. Что это значит?

[mens divinior]

Ну ребата, я то знаю решение, не раз давл задачу студентам. Вам самим не интересно докопаться до сути? интересно, но я не вижу парадокса. Бензин тратится на создания крутящего момента (+тепло) и этот момент будет одинаков в всех системах отсчёта...

[Shoehanger]

Ускорения и силы очевидно будут равны, короче, и разнонаправлены.

[Любитель]

интересно, но я не вижу парадокса. Бензин тратится на создания крутящего момента (+тепло) и этот момент будет одинаков в всех системах отсчёта...
Энергия бензина тратится на изменение кинетической энергии авто (тепловыми потерямидля простоты пренебрегаем).
В одной системе отсчета изменение энергии MV^2/2, во второй 3MV^2/2, то есть в три раза больше. но энергоемкость бензина не зависит от системы отсчета, то есть сокращая равенство на MV^2/2 получим 1=3. :)

--- Добавлено ---


Пока не скажешь, просьба не докапывайся до меня. А то самому неудобно потом будет. Зачем тебе это?

--- Добавлено ---


?
Ты мне не нужен, докапываться до тебя, не хочешь разбираться в физике дела, не надо.

[RomanSR]

Брейк. По многочисленным просьбам тема временно закрыта. НА профилактику.

Потом напомните. Может открою.

[Eponsky_bot]

Вот я же говорил , что для взлета нужен набегающий поток воздуха.

Но даже реальные пилоты твердили про какую-то там силу трения и скорость ленты :D


http://www.youtube.com/watch?v=MlrD4Jjp_9g&feature=player_embedded

:D

[AmStaf]

Вот я же говорил , что для взлета нужен набегающий поток воздуха.

Но даже реальные пилоты твердили про какую-то там силу трения и скорость ленты :D


http://www.youtube.com/watch?v=MlrD4Jjp_9g&feature=player_embedded

:D

Ха, зачёт!

[XaHyMaH]

Незачёт! — Он не сам взлетел. :D

[FW_Korsss]

Какой злодей открыл снова эту перепись безграмотных?)))))

[XaHyMaH]

Лучше спросить, какой злодей забыл закрыть дверь ада холиварную тему :D

[Singlemode]

Ожила! Ожила, родная!! :) :) :)

[Bren]

На мой дилетантский взгляд, все-таки важнее всего наличие тяги от винта.
Будет тяга - никуда не денется, взлетит.

З.Ы. Сколько лет этой теме? :D

[SandMartin]

Взлетит без проблем. Ну подумаеш колеса будут крутится в 3 раза быстрее. Цепляется ведь он за воздух а не за дорогу.

[Nerp]

Взлетит без проблем.
Оу, йеессс!!!
"Мы продолжаем холивааар,
Для когооо, для чегоооо???"
Мужики! ИМХО - вся загвоздка в исходных данных задачи... Ибо я читал её(задачу) раньше, чем она была опубликована здесь и раньше, чем я здесь зарегился. Так вот - скорость КОЛЕСА тут не причем - в первозданном виде задачи речь шла о взаимоуравновешенной скорости векторов транспортёра и самолёта - и задача предназначалась для детей (и тупых взрослых)! И в этом случае (да впрочем и в случае с угловой скоростью колеса) - задача донельзя тупа - никогда аппарат тяжелее воздуха в этот самый воздух не поднимется, не имея опоры на опять-таки тот-же самый воздух!

[Shoehanger]

После WoT только гусли, никаких колёс!

[SAS_47]

%)

http://lurkmore.ru/%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82

[nonexistent]

предлагаю расстрелять Singlemode за поднятие темы

[Bren]

предлагаю расстрелять Singlemode за поднятие темы
Вообще-то данная тема - как тот многовековой дуб.
Её в Красную Книгу надо! :D

[nonexistent]

Вообще-то данная тема - как тот многовековой дуб.
Её в Красную Книгу надо! :D



http://i069.radikal.ru/1111/b3/ffea41007cc6.jpg

[ROSS_DiFiS]

АПЯТЬ??

[nonexistent]

АПЯТЬ??

Просто попалась на глаза картинка
вот решил ее сюда для архива так сказать :)

[Bren]

To nonexistent:
Интересный проект...интересно, его тогда вопротили в жизнь? :)

[ayes]

Незачёт! — Он не сам взлетел. :D
Сам не сам, главное взлетел!

Ура, я некропостер!!!

[Scavenger]

на картинке же не транспортер, там генерация набегающего воздушного потока?

[podvoxx]

О нет, только не эта тема :D

[Николай78]

О нет, только не эта тема :D

Трудностей боитесь?:D

[Semernin]

Некроманты атакуют! :D
А вообще эта задачка уже стала как "специальная олимпиада".

[Fog_07]

Ну так что решили-взлетит,не взлетит? :umora:

[ayes]

Ну так что решили-взлетит,не взлетит? :umora:
ты серьёзно, хочешь узнать ответ на этот вопрос?

[podvoxx]

Ну так что решили-взлетит,не взлетит? :umora:

Я уже спрашивал сколько-то сотен сообщений назад, тогда не было единого мнения))

[Singlemode]

Ну вот. А меня ни за что расстреляли...

[Fog_07]

Я уже спрашивал сколько-то сотен сообщений назад, тогда не было единого мнения)) Вот и я к тому-же, окончательно точка-то не поставлена!;)

[ayes]

А как правильно ответить на неправильный вопрос?

[Fog_07]

А как правильно ответить на неправильный вопрос? Надо просто понять вопрос правильно :)

[wind]

А как правильно ответить на неправильный вопрос?
Правильно так: реальный самолёт на реальном транспортёре: не взлетит из-за преждевременного разрушения или колёс, или транспортёра, поскольку скорость тех и другого начнёт резко и безостановочно возрастать.
Идеальный самолёт (материалы шасси и транспортёра бесконечно прочные, сопротивление в подшипниках колёс и приводе транспортёра нулевое, мощность двигателя транспортёра бесконечно большая) - не взлетит, из-за релятивистских эффектов: бесконечного увеличения массы колёс при конечной мощности двигателя самолёта.

[mens divinior]

Вот и я к тому-же, окончательно точка-то не поставлена!;)давным давно поставлена - взлетит.

[Borneo]

Правильно так: реальный самолёт на реальном транспортёре: не взлетит из-за преждевременного разрушения или колёс, или транспортёра, поскольку скорость тех и другого начнёт резко и безостановочно возрастать.
У реального самолета на реальном транспортере безостановочно скорость возрастать не будет. Она так будет возрастать на нереальном самолете с коэффициентом сцепления равным бесконечности (например зубчатое зацепление шасси с лентой транспортера). На реальном самолете, после того как сила тяги двигателя превысит силу трения покоя, скорость ленты и колес устаканится, а самолет взлетит. :)

PS: тут: https://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/vzletit-li-samolet-tehnicheskaja-zadacha/rasscet с формулами...

Ответ: реальный самолет со свободно вращающимися колесами сможет разогнаться и взлететь с возможной задержкой старта порядка 1 сек.

[Zhyravel]

А если представить себе, что самолет в тот же миг стоит включив взлетный режим на бегущем транспортере, и его колеса уже вращаются с той частотой вращения, что возникает при скорости отрыва. Относительно воздуха самолет неподвижен. Если запаса тяги хватит на то, чтобы преодолеть двойную силу сопротивления качению пневматиков и трения в ступицах, чтобы разогнаться до скорости отрыва, то естественно взлетит.

[Borneo]

Если запаса тяги хватит на то, чтобы преодолеть двойную силу сопротивления качению пневматиков и трения в ступицах, чтобы разогнаться до скорости отрыва, то естественно взлетит.
Сила трения качения на порядки меньше трения скольжения. Запаса тяги хватит чтобы преодолеть 200-300 этих твоих двойных сил. :)

[Zhyravel]

Сила трения качения на порядки меньше трения скольжения. Запаса тяги хватит чтобы преодолеть 200-300 этих твоих двойных сил. :)
О чем и разговор с самого начала:D

[Wild_Lynx]

Mythbusters

[serg 61]

Сила трения качения на порядки меньше трения скольжения. Запаса тяги хватит чтобы преодолеть 200-300 этих твоих двойных сил. :)Главное чтобы суммарная скорость не превысила ~1500м/c, иначе может заклинить подшипники колес.:)P.S. А на лыжном шасси взлетит?:D

[DustyFox]

...P.S. А на лыжном шасси взлетит?:D
И без лыж взлетит. С 30-й секунды...

http://www.youtube.com/watch?v=qFavtMOXrOE"

[serg 61]

И без лыж взлетит. С 30-й секунды...
У него что, покрышки от формулы-1?

[Macheto]

Правильно так: реальный самолёт на реальном транспортёре: не взлетит из-за преждевременного разрушения или колёс, или транспортёра, поскольку скорость тех и другого начнёт резко и безостановочно возрастать.
Идеальный самолёт (материалы шасси и транспортёра бесконечно прочные, сопротивление в подшипниках колёс и приводе транспортёра нулевое, мощность двигателя транспортёра бесконечно большая) - не взлетит, из-за релятивистских эффектов: бесконечного увеличения массы колёс при конечной мощности двигателя самолёта.
Да с чего вдруг безостановочное увеличение скорости? По условиям задачи - скорости транспортёра и колес должны быть равны. Если рассматривать самолет, равномерно движущийся относительно земли с взлётной скоростью 200км.ч. (цифры и т.д. всё приблизительно, для примера), то при скорости 200 км.ч. для самолета и 400 км.ч. для колес и транспортера вся система устаканится в равновесии. Т.о. при разгоне самолета с 0 до 200 км.ч. транспортер просто будет разгоняться с в два раза большим ускорением до 400 км.ч., колеса соответственно. И никаких аццких раскруток и ускорений. Это вообще противоречит условию о равенстве скоростей транспортера и колеса, ибо неподвижный самолет не может обеспечивать колесу ускорения, на которое должен реагировать транспортер, а движущийся самолет придает ускорение вовсе не бесконечное. Извините, если не очень научно, да и что вообще эту тему ковырнул :)

[wind]

У реального самолета на реальном транспортере безостановочно скорость возрастать не будет. Она так будет возрастать на нереальном самолете с коэффициентом сцепления равным бесконечности (например зубчатое зацепление шасси с лентой транспортера). На реальном самолете, после того как сила тяги двигателя превысит силу трения покоя, скорость ленты и колес устаканится, а самолет взлетит. :)

PS: тут: https://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/vzletit-li-samolet-tehnicheskaja-zadacha/rasscet с формулами...
- Фигня там написана, во-первых: аффтор совершенно не представляет, что такое критическая скорость колёс, во-вторых: там введено ограничение на максимальную скорость тренспортёра!

[mens divinior]

что такое критическая скорость колёса вы часом самолёт с автомобилем не перепутали)))

[Borneo]

- Фигня там написана, во-первых: аффтор совершенно не представляет, что такое критическая скорость колёс, во-вторых: там введено ограничение на максимальную скорость тренспортёра!
Ну в реальной жизни все имеет ограничения, поэтому автор делая расчет на реальный самолет и поставил его на транспортер, который мог бы быть сделан в реальности, т.е не нарушив законы природы.
И как может помешать взлету критическая скорость колес? В любом случае транспортер будет пытаться остановить самолет через силу трения покоя (пока колеса не проскальзывают) на которую реальный самолет плевать хотел, судя по видео со взлетом с палубы. :)

[wind]

И как может помешать взлету критическая скорость колес?
- ?? Только не говорите мне, что Вы не знаете, что это такое?! :lol:

В любом случае транспортер будет пытаться остановить самолет через силу трения покоя (пока колеса не проскальзывают)
- Через силу трения качения, однако.

[LeonT]

Ще раз кажу: В условия задачи искусно встроено выражение 1=2. В расчёте на невнимательных читателей.
Не ведiтесь! %)

[mens divinior]

В расчёте на невнимательных читателей.
аха))) типа: почему мяч катитсясамолёт летает. По земле транспортёру!%)

[Borneo]

- ?? Только не говорите мне, что Вы не знаете, что это такое?! :lol:
Если ты утверждаешь, что эта хрень не даст самолету взлететь, то вынужден признаться, что не знаю.... Как предположение скорость вращения колеса при которой его масса (релятивистский эффект) станет больше мах взлетной массы самолета. :) Но к реальному самолету-транспортеру это неприменимо.


- Через силу трения качения, однако.
Которая не может стать больше силы трения покоя (колесо на ленте начнет проскальзывать, если больше), на которую реальный самолет плевать хотел, судя по видео со взлетом с палубы.

[FW_Korsss]

ух ) теме скоро юбилей (10 лет)%)

[Borneo]

Ще раз кажу: В условия задачи искусно встроено выражение 1=2. В расчёте на невнимательных читателей.
Не ведiтесь! %)
Мы внимательные, мы знаем. :)

[serg 61]

ух ) теме скоро юбилей (10 лет)%)
В июле надо будет отметить.:beer:

[wind]

Если ты утверждаешь, что эта хрень не даст самолету взлететь, то вынужден признаться, что не знаю.... Как предположение скорость вращения колеса при которой его масса (релятивистский эффект) станет больше мах взлетной массы самолета. :) Но к реальному самолету-транспортеру это неприменимо.
- Всё гораздо проще: ты наверняка в курсе, что давление в пневматиках у самолётов намного больше, чем, например, у автомобилей, у моего Ту-134Ш было 9.5 атм., у истребителей ещё больше, - 12-14 атм., у SR-71, ЕМНИП, дo 18 атм.

Когда самолёт стоит, его пневматики проминаются и площадь этой смятой фигуры напоминает овал (естественно, что чем больше взлётный вес, тем площадь овала больше).

Когда самолёт начинает движение на разбеге, на поднимающейся части колеса вдавленный пневматик под действием внутренних сил давления газа расправляется, но происходит это не мгновенно, а с некоторым запаздыванием из-за инертности покрышки с кордом, и чем больше скорость самолёта, тем большая часть окружности колеса остаётся смятой.
При некоторой скорости движения по бетону с обжатыми пневматиками, линия смятия охватывает всё колесо и начинается "второй цикл" смятия. Эта скорость и называется "критической скоростью по колёсам". Пневматики в этом случае лопаются.

[Zhyravel]

То есть как только самолет тронется, пневматики начнут бесконечно разгоняться?

[Zhyravel]

ух ты, я кажется готов посыпать голову пеплом. Даже если самолет тронется и начнет движение, его пневматики начнут раскручиваться лентой до той частоты, при которой сопротивление трения самолет остановит, но конечно же до этого сначала взорвутся пневматики .

[Arail]

его пневматики начнут раскручиваться лентой до той частоты, при которой сопротивление трения самолет остановит
Вроде б как трение скольжения от скорости не очень то зависит , в отличии от качения . Тоесть , в какой-то момент самолет может начать скользить на колесах. А там уже все зависит от тяговооруженности. И коэф. трения.

[wind]

То есть как только самолет тронется, пневматики начнут бесконечно разгоняться?
- Йес, Сэр! :cool:
Только не бесконечно, а до V критической.

Потом пневматики лопнут и их ошмётки разлетятся, затем начнут разрушаться ступицы...

(Сам самолёт при этом успеет сдвинуться от пeрвоначaльной точки на весьма малую величину и никакой нужной для отрыва скорости относительно воздуха он не наберёт.)

Когда разрушатся ступицы, самолёт воткнётся в транспортёр стойками и следящая система транспортёра перестанет работать - ни колёс, ни ступиц больше нет! :P Всё остановится. Bозможно конвейер успеет сбросить самолёт, торчащий на стойках (если только они не сломаются!), назад, ко всем чертям...

[Macheto]

Как мне кажется, для теоретического самолета начало движения просто невыполнимо, потому-что любое его движение относительно транспортера приведет к начальной разнице скоростей колес и транспортерной ленты, а значит последует нарушение условия задачи о равенстве их скоростей. Для самолета реального конечно-же возможность взлета зависит только от прочности его материалов. Уцелеют ли баллоны, или только на стойках-костылях, но он взлетит. Вот если бы автор задачи привязал скорость ленты к скорости самолета, а не вращению его колес, непоняток бы не было. Интересно, сознательно это было сделано или случайно?

[mens divinior]

При некоторой скорости движения по бетону с обжатыми пневматиками, линия смятия охватывает всё колесо и начинается "второй цикл" смятия.при некоторой - это при какой конкретно (в формульном выражении)?

На транспортёре самолёт не разовьет скорость большую чем на бетоне, соответственно и вращение колёс большим не будет, пмсм.

[wind]

при некоторой - это при какой конкретно (в формульном выражении)?
- Нет у меня этой формулы, "походите по базару", вдруг где-нибудь в учебнике для МАИ и найдёте...

На транспортёре самолёт не разовьет скорость большую чем на бетоне, соответственно и вращение колёс большим не будет, пмсм.
- Вы не поняли задачу.

[wind]

Уцелеют ли баллоны, или только на стойках-костылях, но он взлетит.
- Костыли сточатся до нуля, если конвейер не остановится, а затем начнёт стачиваться брюхо... :D

[Borneo]

- Всё гораздо проще: ...
Когда самолёт начинает движение на разбеге, на поднимающейся части колеса вдавленный пневматик под действием внутренних сил давления газа расправляется, но происходит это не мгновенно, а с некоторым запаздыванием из-за инертности покрышки с кордом, и чем больше скорость самолёта, тем большая часть окружности колеса остаётся смятой.
При некоторой скорости движения по бетону с обжатыми пневматиками, линия смятия охватывает всё колесо и начинается "второй цикл" смятия. Эта скорость и называется "критической скоростью по колёсам". Пневматики в этом случае лопаются.
Но как это сможет помешать самолету взлететь? :) Наоборот только поможет! Ведь коэффициент сцепления у металла меньше чем у резины. Сила трения качения, которую делает транспортер, не может стать больше силы трения покоя (колесо на ленте начнет проскальзывать, если больше), поэтому после разрушения пневматиков самолет пойдет на взлет еще быстрее!

[Borneo]

- Костыли сточатся до нуля, если конвейер не остановится, а затем начнёт стачиваться брюхо... :D
Это случится только если летчик уменьшит тягу двигателя до величины силы трения скольжения. Иначе плевать самолет хотел на эту никчемную силу, судя по видео взлета с палубы. :)

[Borneo]

Как мне кажется, для теоретического самолета начало движения просто невыполнимо, потому-что любое его движение относительно транспортера приведет к начальной разнице скоростей колес и транспортерной ленты, а значит последует нарушение условия задачи о равенстве их скоростей
Разницы скоростей не будет, если колесо начнет проскальзывать. Посмотри видео взлета с палубы на предыдущей странице. Там скорость колеса = 0. Скорость транспортера = 0. Все условия соблюдены (скорости колеса и ленты равны) - реальный самолет взлетел. Если колесо не затормозить, то оно начнет проскальзывать, когда транспортер сделает силу трения качения больше силы трения покоя. Как только это возникнет, самолет начнет разбегаться и взлетит как на видео с палубы.

[Macheto]

Разницы скоростей не будет, если колесо начнет проскальзывать. Посмотри видео взлета с палубы на предыдущей странице. Там скорость колеса = 0. Скорость транспортера = 0. Все условия соблюдены (скорости колеса и ленты равны) - реальный самолет взлетел. Если колесо не затормозить, то оно начнет проскальзывать, когда транспортер сделает силу трения качения больше силы трения покоя. Как только это возникнет, самолет начнет разбегаться и взлетит как на видео с палубы.
Да ведь я о том-же. Для сферического самолета в вакууме (стёб) условие равенства скоростей невыполнимо. Для реального - всё закончится юзом колес по транспортеру и взлетом, абсолютно с вами согласен.

[Wild_Lynx]

Harrier взлетит 100% :ok:

[LeonT]

Для сферического самолета в вакууме (стёб) условие равенства скоростей невыполнимо
"Достаточно одной этой причины." (С) Буонапартий. :)

[Macheto]

"Достаточно одной этой причины." (С) Буонапартий. :)
Наверное, правильнее все-же рассматривать наш родной, земной и осязаемый самолет, со всеми его свойствами, достоинствами и недостатками, а не некую ограниченную в данных математическую модель, набор цифр на бумаге, которую и самолетом-то нельзя назвать.

[LeonT]

А какой смысл наполнять конкретикой заведомо некорректную задачу?
Что изменится, если мы выражение 1=2 заменим на 1 м/с = 2 м/с, или один самолёт Ан-2 равен двум самолётам Ан-2? :)
Вы правильно заметили, что условия задачи некорректны. И ПМСМ этого достаточно, чтобы о ней больше не спорить. :)

[wind]

Но как это сможет помешать самолету взлететь? :) Наоборот только поможет! Ведь коэффициент сцепления у металла меньше чем у резины. Сила трения качения, которую делает транспортер, не может стать больше силы трения покоя (колесо на ленте начнет проскальзывать, если больше), поэтому после разрушения пневматиков самолет пойдет на взлет еще быстрее!
- После разрушения пневматиков в кратчайший срок разрушатся и ступицы! затем начнут стачиваться стойки, если транспортёр продолжит движение...

[wind]

Вот если бы автор задачи привязал скорость ленты к скорости самолета, а не вращению его колес, непоняток бы не было. Интересно, сознательно это было сделано или случайно?
- Тогда задачу решали бы в детском саду (только колёса самолёту надо от трамвая поставить, поскольку тут при отрыве скорость колёс будет вдвое больше скорости отрыва).

[mens divinior]

- Нет у меня этой формулы, "походите по базару", вдруг где-нибудь в учебнике для МАИ и найдёте...
....если у вас нету этой формулы, значит ваше утверждение взяты с потолка безосновательно.

[mens divinior]

- Тогда задачу решали бы в детском саду (только колёса самолёту надо от трамвая поставить, поскольку тут при отрыве скорость колёс будет вдвое больше скорости отрыва). а у колёс трамвая какая V критическая? может 0,5 скорости отрыва, а может три....а может пять? :rtfm:

[Macheto]

- После разрушения пневматиков в кратчайший срок разрушатся и ступицы! затем начнут стачиваться стойки, если транспортёр продолжит движение...
Разрушение ступиц означает отсутствие последнего элемента в контакте с транспортером, способного вращаться, а значит инициировать работу транспортера :). Нет колес - транспортер стопорит в непонятках - самолет взлетает на костылях:D. Хотя вообще сначала надо ввести в задачу дополнительное условие, которое позволит колесам начать вращение, а уж там можно разводить бурные (или буйные) фантазии, что могло бы быть. Например, быстродвижущаяся лента, увлекая контактирующий воздух, создаст мощный встречный самолету поток, и самолет воспарит над лентой с нулевой скоростью относительно земли. Есть кстати, и практический пример - голова HD, висящая на воздушной подушке над поверхностью быстро вращающегося диска.

[Macheto]

- Тогда задачу решали бы в детском саду (только колёса самолёту надо от трамвая поставить, поскольку тут при отрыве скорость колёс будет вдвое больше скорости отрыва).
Насколько я понял, первоначальная цель задачи не напакостить в чей-то мозг, а объяснить причины движения самолета, отвязав мышление от привычной связи с колесами. Получилось, правда, как всегда:D. А может, наоборот, здорово.

[Macheto]

А какой смысл наполнять конкретикой заведомо некорректную задачу?
Что изменится, если мы выражение 1=2 заменим на 1 м/с = 2 м/с, или один самолёт Ан-2 равен двум самолётам Ан-2? :)
Вы правильно заметили, что условия задачи некорректны. И ПМСМ этого достаточно, чтобы о ней больше не спорить. :)
Пожалуй, послушаюсь :).

[Arail]

Насколько я понял, первоначальная цель задачи не напакостить в чей-то мозг
Эта задача изначально придумывалась для "троллинга" ;) , пускай даже понятия "троллинг" тогда еще не существовало. такие задачи еще с древнегреческих времен известны (и "практиковались"): "сюрреалистические" противоречивые условия в которых принципиально невозможно дать правильный ответ, но выносят мозг на ура. :)

[=RP=SIR]

Эта задача изначально придумывалась для "троллинга" ;) , пускай даже понятия "троллинг" тогда еще не существовало. такие задачи еще с древнегреческих времен известны (и "практиковались"): "сюрреалистические" противоречивые условия в которых принципиально невозможно дать правильный ответ, но выносят мозг на ура. :)
Мало того что ничего не говориться о характеристике самолета , ветра , зато есть мифический транспортер основная функция которого не создать воздушный поток способным поднять самолет .
Весь спор основан на том что бы самолету для взлета нужен набегающий поток воздуха , но какие либо условия кроме как транспортер который не дает самолету разогнаться относительно земли не представлены . ([хотя самолету нужно разгонятся не относительно земли , а относительно воздуха )
А ведь имея определенный вес и мощность мотора можно создать самолет который будет летать как вертолет , (ведь некто не спорит что вертолету для взлета не нужен разбег .
вот такой самолет взлетит без всякого разбега , ему транспортер при всем желании помешать не сможет
https://www.youtube.com/watch?v=LPWRIUPdjd4
Поставте на ваш загадочный транспортер, и ответьте каким образом он помешает взлететь вот такому самолету .
http://rutube.ru/video/f73e3c13f179a85dc64bede13cdf0599
Или может такой не взлетит с вашего траспортера ?
http://rutube.ru/video/924f47d78390ad00b98f3cd7fefa6a61/

[Borneo]

- После разрушения пневматиков в кратчайший срок разрушатся и ступицы! затем начнут стачиваться стойки, если транспортёр продолжит движение...
Это случится только если летчик уменьшит тягу двигателя до величины силы трения скольжения. Иначе плевать самолет хотел на эту никчемную силу, судя по видео взлета с палубы.

[Arail]

Мало того что ничего не говориться о характеристике самолета , ветра , зато есть мифический транспортер основная функция которого не создать воздушный поток способным поднять самолет .
Весь спор основан на том что бы самолету для взлета нужен набегающий поток воздуха , но какие либо условия кроме как транспортер который не дает самолету разогнаться относительно земли не представлены . ([хотя самолету нужно разгонятся не относительно земли , а относительно воздуха )
А ведь имея определенный вес и мощность мотора можно создать самолет который будет летать как вертолет , (ведь некто не спорит что вертолету для взлета не нужен разбег .
вот такой самолет взлетит без всякого разбега , ему транспортер при всем желании помешать не сможет
https://www.youtube.com/watch?v=LPWRIUPdjd4
Поставте на ваш загадочный транспортер, и ответьте каким образом он помешает взлететь вот такому самолету .
http://rutube.ru/video/f73e3c13f179a85dc64bede13cdf0599
Или может такой не взлетит с вашего траспортера ?
http://rutube.ru/video/924f47d78390ad00b98f3cd7fefa6a61/

Боже . Все еще доказываете. Ладно , и я туда же. Очевидно , что если вместо колес будут лыжи , самолету будет пофиг на транспортер , трение скольжения не очень то зависит от скорости, и главное чтоб тяговооруженность превзошла коэфициент трения. Отсюда можно сделать вывод ,что даже если транспортер "сломает " колеса , или раскрутит до такой скорости . что трение качения превысит трение покоя (и силу трения скольжения) , самолет с достаточной тяговооруженностью взлетит. Именно потому часто по ходу рассуждений, "вбросивший" задачу в условие добавляют , что колеса неламаются и не проскальзывают ни при каких обстоятельствах.

[=RP=SIR]

Боже . Все еще доказываете. Ладно , и я туда же. Очевидно , что если вместо колес будут лыжи , самолету будет пофиг на транспортер ,
Ха ха весь вопрос в том что транспортер нужен не для того что бы колеса катились , а для того что бы самолет оставался неподвижным относительно земли .Какая разница колеса, лыжи . суть этого транспортера не дать разогнаться самолету для создания воздушного потока , нужного для отрыва самолета .
Но если сила двигателя самолета создаст воздушный поток способный поднять самолет с места , то и транспортер ничего не сможет сделать , каким бы фантастическим он не был . Самолет летает не по земле , а по воздуху.
Просто те кто троллит по поводу не взлетит , забывают что есть самолеты которым мощности двигателя достаточно для создания воздушного потока . Уже давно придуманы самолеты с вертикальным взлетом .
Опять же на авианосцах уже давно используют скорость движения самого корабля , для сокращения пробега самолета , соответственно если авианосец будет двигаться со скоростью взлета самолета стоящего на палубе , то самолет взлетит не проделав и сантиметра для разбега относительно авианосца , а значит требование транспортера будет соблюдено .
В условиях задачи слишком мало данных для ее решения . в этом и есть весь корень спора.

[Zhyravel]

В условии обычный самолет, а не СВВП, и он целым он не взлетит. Так же в условии не сказано о перемещении самого транспортера относительно воздуха

[Arail]

Ха ха весь вопрос в том что транспортер нужен не для того что бы колеса катились , а для того что бы самолет оставался неподвижным относительно земли
ха - ха . А как вы заставите самолет на лыжах не сдвинуться с места относительно воздуха при помощи транспортера ? Колеса не зря в условии.

[=RP=SIR]

В условии обычный самолет, а не СВВП, и он целым он не взлетит. Так же в условии не сказано о перемещении самого транспортера относительно воздуха
В том то и дело что в задаче не сказано очень многих если . Что за самолет , что за транспортер , что за среда в которой он взлетает .
дан некий самолет , без характеристик взлета , дан некий фантастический транспортер ( который вообще не возможно в природе создать ) и ничего не сказано про среду в которой должен лететь самолет . Из за этого и вся не понятка . потому как из этих данных у будет видно
взлетит самолет или нет . При разых вводных задачи и результат будет разный .
Если мощности мотора и винта хватит для создания воздушного потока равного скоростному разбегу , то он взлетит
Если воздушной поток будет достаточен для создания подъемной силы , ( например ураганный ветер) то тоже взлетит
Если таких условий не будет создано то он не взлетит.
Главное условие это создание воздушного потока . Который создается за счет разбега самолета относительно воздуха .
Но воздушный поток может создаваться и винтом и самим воздухом который может двигаться относительно стоящего самолета.

[=RP=SIR]

ха - ха . А как вы заставите самолет на лыжах не сдвинуться с места относительно воздуха при помощи транспортера ? Колеса не зря в условии.Ну будет самолет скользить по транспортеру на лыжах что измениться то ?

[Zhyravel]

В задаче не указанные условия по умолчанию являются нормальными. Если сказано самолет, то он обычный, а не спортивный, или экспериментальный. Если не сказано, что есть встречный поток, то его нету. Суть задачи - внимательность и немного мышления.

[Arail]

Ну будет самолет скользить по транспортеру на лыжах что измениться то ?

Изменится то , что скольжению пофиг , с какой скоростью крутиться лента, как только тяга превысит трение - самолет спокойно разгонится. В отличие от крутящихся колес. И как следствие - ну сломает транспортер колеса , движок потянет и так.

[serg 61]

Не знаю было, не было, но вдруг удастся закрыть вопрос.:ups: Примерно с 42 минуты.

http://www.youtube.com/watch?v=5aUHAi2xlTY"

[LeonT]

Было. Не помогло. %)

[Василич]

Ссылка на дискавери была года полтора-два назад, но тогда дискуссирующие стороны это игнорировали. Так что можно обсудить эксперимент разрушителей :D

[serg 61]

Было. Не помогло. %)
Понял, не лечится. Остается только попросить перенести тему в юмор. P.S. И если можно тему о NASA и Луне тоже.

[=RP=SIR]

В задаче не указанные условия по умолчанию являются нормальными. Если сказано самолет, то он обычный, а не спортивный, или экспериментальный. Если не сказано, что есть встречный поток, то его нету. Суть задачи - внимательность и немного мышления.
наверное там применен еще и обычный транспортер ...:-)
Я тебе еще раз повторю эту задачу не возможно решить , не имея конкретных данных . Вот например в первом ролике мной приведена обычная модель самолета , которая взлетит с любого транспортера , именно потому что может зависать в воздухе как вертолет , за счет мощности двигателя и легкого веса .
Как ты можешь решить задачу если ты не знаешь конкретные данные ? Тем более что от этих данных будет и зависеть взлетит или нет .
Если подходить к твоему вопросу по логике - обычный , то взлетит , потому как создать такой транспортер не возможно , а вот самолет возможно.

[=RP=SIR]

Изменится то , что скольжению пофиг , с какой скоростью крутиться лента, как только тяга превысит трение - самолет спокойно разгонится. В отличие от крутящихся колес. И как следствие - ну сломает транспортер колеса , движок потянет и так.
Господи при чем здесь трение ? В задаче транспортер крутит ленту со скоростью противоположенную скорости разгона самолета . То есть относительно земли самолет будет стоять на месте и двигаться только относительно ленты транспортера , а тут хоть лыжи , хоть санки , хоть колеса . Условия - транспорт компенсирует поступательное движение самолета обратным движением ленты . Как это может зависеть , от колес или лыж? Только тем что на лыжах самолету будет сложнее разгоняться а значит скорость транспортерной ленты будет расти медленней чем при колесах .

[Zhyravel]

наверное там применен еще и обычный транспортер ...:-)
Я тебе еще раз повторю эту задачу не возможно решить , не имея конкретных данных . Вот например в первом ролике мной приведена обычная модель самолета , которая взлетит с любого транспортера , именно потому что может зависать в воздухе как вертолет , за счет мощности двигателя и легкого веса .
Как ты можешь решить задачу если ты не знаешь конкретные данные ? Тем более что от этих данных будет и зависеть взлетит или нет .
Если подходить к твоему вопросу по логике - обычный , то взлетит , потому как создать такой транспортер не возможно , а вот самолет возможно.
Это демагогия какая то. Ты в школе задачи по математике и физике так же решал?

[Zhyravel]

Не знаю было, не было, но вдруг удастся закрыть вопрос.:ups: Примерно с 42 минуты.

http://www.youtube.com/watch?v=5aUHAi2xlTY"
Хрень это. Условия задачи не соблюдаются, точнее они условие не поняли (как я сначала)

[mens divinior]

Ребят, вы ещё учтите, что с увеличением скорости коэффициент сцепления уменьшается, потом колёса а пойдут юзом и самолёт..скорее взлетит чем не взлетит :)

[ayes]

Господи при чем здесь трение ? В задаче транспортер крутит ленту со скоростью противоположенную скорости разгона самолета.
Неправда, не со скоростью движения самолета, а со скоростью вращения колес! Не надо перевирать условие задачи:

Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Это невозможно! Как только самолет начнет разгон со скоростью V1, колеса начнут крутится со скоростью V2, полотно начнет двигаться со скоростью V3 равной V2. Но так как самолет движется вперед, значит к скорости движения колес, добавляется скорость движения полотна назад. И тогда получается V3=V2=V2+V3.
При чем здесь взлетит/не влетит. Вы сначала ответьте, как система управления сможет подстраивать скорость?

Нарисуй мне 7 перпендикулярных друг другу красных линии, что бы некоторые из них были зелёными.

[=RP=SIR]

Это демагогия какая то. Ты в школе задачи по математике и физике так же решал?
То есть тебя не смущает что такой транспортер в принципе создать не возможно, а в остальном обычный самолет , обычный день , обычный пень ...
Ты наверное в школе тоже задачи решал не имея не каких конкретных данных.
Давай так ответь мне вертолет с такого транспортера взлетит ?

[=RP=SIR]

Неправда, не со скоростью движения самолета, а со скоростью вращения колес! Не надо перевирать условие задачи:
Хорошо пускай твой самолет на лыжах взлетает . Мне то что? Тема для кормления троллей и самое верное решение это вовремя с ней завязать.

[ayes]

Накопал:

Если трение колеса о дорожку будет слабым (дорожка скользкая и самоль лёгкий) им можно пренебречь и задача теряет смысл - самолёт просто взлетит. Если же оно будет сильным, то адепты невзлетания правы, нейтрализация скорости самолёта будет происходить, дорожка будет вращаться всё быстрее и в итоге самолёт... тоже взлетит, так как подъёмная сила у крыльев возникнет за счёт обтекания их воздухом который пришёл в движение за счёт трения о дорожку! Таким образом дорожка будет увлекать за собой воздух, который и создаст подъёмную силу.

[ayes]

Давай так ответь мне вертолет с такого транспортера взлетит ?
Если просто поставить вертолет на просто транспортер, то конечно он не взлетит. А вот если завести двигатель вертолета, и у него начнут вращаться лопасти...

[Macheto]

Ребяты, для математической модели считаем то, что есть, не додумывая того, что хотим. При протягивании ленты под неподвижным самолетом скорость транспортера V(т) будет равна скорости колеса V(к). Колесо в самолете элемент пассивный, вращаться может начать не ранее, чем придет в движение сам самолет (движитель его потянет). Соответственно V(к) при движении самолета будет равна скорости самолета V(с). Таким образом, при движении самолета и одновременном протягивании ленты транспортера под ним, V(к)=V(т)+V(c). Если теперь собрать всё в кучу, в соответствии с условиями задачи, то получим V(т)=V(к)=V(т)+V(с). Исходя из того, что колеса в самолете элемент пассивный, для начала их вращения необходимо придать V(с) некое отличное от нуля значение. Вот как только умудритесь это сделать, транспортер сможет придти в движение со всеми дальнейшими холиварами по поводу. В машине можно начать вращать колесо одновременно с транспортером, там колесо активный участник. В самолете - нет. Это для математической модели. Для реального же, неизбежно будет нарушено либо сцепление колеса с лентой (скольжение), либо условие равенства скоростей транспортера и колеса, потому что самолет "по воздуху летает". Вообще, наверняка и то, и другое. Выяснять, что рассматривать правильней, я лично уже не берусь :). ПМСМ.
Зы: Вот, блин, природная лень помешала читать все посты в теме, а ведь ранее было отлично сказано:

Неправда, не со скоростью движения самолета, а со скоростью вращения колес! Не надо перевирать условие задачи:

Это невозможно! Как только самолет начнет разгон со скоростью V1, колеса начнут крутится со скоростью V2, полотно начнет двигаться со скоростью V3 равной V2. Но так как самолет движется вперед, значит к скорости движения колес, добавляется скорость движения полотна назад. И тогда получается V3=V2=V2+V3.
При чем здесь взлетит/не влетит. Вы сначала ответьте, как система управления сможет подстраивать скорость?:)