Просмотр полной версии : Фока
Страницы :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
он не для этого вес снижал
а для чего?
наибольшая толщина сдвинута от носка, мне не верите "Выпуск и уборка щитков осуществлялись с помощью гидравлических приводов. Ламинарный профиль крыла с улучшенным сопряжением его с фюзеляжем за счет установки зализов, или как их тогда называли ферингов, способствовал снижению лобового сопротивления."
Да . И впрямь ламинарный профиль. Ты зна-ал.
Хотя с виду не скажешь. Контур профиля ближе к фокиному, чем к меринскому. Если сам не прочитал, не поверил бы.
Спортили самолет. Виражить не сможет. Вот балбесаы.
И помницца у Темпеста тож было ламинарное крыло.
Виражист стало быть никудышный.
Вот перед тем, как ла7 или спит или еще ктото чинно ляжет в вираж, он будет хаотично метаться, соображая что и откуда на них свалилось.
А ты в игре в такой ситуации метатся будешь перед носом вражины ?
Или в вираж уйжешь чтоб не дать ему получить огневое решение ? ;)
Во первых, Кожемякин не упоминал не прокакие прикрывающие их лавки, а напротив это они один раз отбили, на его взгляд не в меру дерзких коброводов от группы мессов.
1) Кожемяко
2) Ну и что ? И при чем сдесь тот случай с кобрами , которых они выручили ?
Примеров совместного прикрытия штурмовиков группами лавок и яков
хоть отбавляй - в 44м-45м это была распространенная практика , при этом лавки как правило занимали верхний эшелон , а яки были в непосредственном прикрытии.
А в 41-42м часто вообще прикрытия небыло - там можно было спокойно штурмов и бомберов терзать.
Во вторых по этой теории илам вообще нечего боятся. Ведь никто к ним не прелитит.
Это откель такой вывод ? "Женская логика" ? :)
Я и упомянул что немцы тоже использовали сложные схемы атаки смешанными группами , потому как не дураки - описаний полно у ветеранов.
4-5 значит Кожемякин фок разгледел(идентифицировал даже) а немец болших илов не увидил, так чтоли.
Да чего ты привязался к Кожемяко ? :)
Он с фоками даже не разу по его словам не дрался , а у тебя какие то домыслы про "неувидел больших илов" :)
Это мы в игрушке слепые после 2км, в реале все видать.
Ну я в игрушке ясно вижу мух подальше чем за 2 км ,
а с километра (иногда и дальше если силуэт характерный) спокойно определяю тип самолета.
И о чем тут говорить вообще, если уж фоки не могут атаковать группу илов, то зачем такой самалет вообще в воздух выпускать, бензин только тратить.
Действительно , о чем ? :)
Кто сделал вывод о "бесполезности" фоки ?
Уж во всяком случае не я...
Атаковать они могут , и весьма успешно , но при грамотном прикрытии -только 1 раз. Часто так и было.
Опытные немецкие пилоты на повторную атаку хорошо прикрытых илов решались нечасто.
Где логика?
Логика чего ? Немецкой тактики ? В том чтобы нанести урон численно превосходящему противнику без большого риска для себя.
Чтобы избежать втягивания в маневренный бой с русскими истребителями - 1 атака , 1 залп унд нах хаузе.
Хотя конечно если ситуация позволяет , то возможны варианты.
Еще раз. Вот смотри. Летит 200 бомберов бомбить твой город, они с прикрышкой.
У тебя ограниченное количество самалетов и мало топлива на базе. Разумеется твоя цель бомберы, ты только из за них и взлетаешь.
Конечно главная цель бомберы , кто же спорит ?
А тут под ногами путаются какието мустанги.
"Под ногами путаются" ? Гы-гы :) Эти "путающиеся под ногами" мустанги стали кашмаром люфтваффэ на Западе - житья от них небыло ,
радиус действия позволял им забиратся в самые удаленные уголки Рейха
, блокировать филды , терроризировать транспортные магистрали , да и просто охотится за всем что летает и ездит.
Почитай про "путающихся под ногами" (http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/100/index.htm) Мустангов (http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/89/01.htm)
Потом скажи что это пропаганда "какосо-пондосов" :D
Обрати внимание на мнение о мустанге пилотов люфтваффэ и главного
"какосо-пиндоса" - Г.Геринга :D
Ну конечно можно преподать урок зазнавшимся янки (пилотажники то они были некакие, школы восточного фронта у них небыло)
Ты наверно шибко патриот ? :)
Ненавидишь "какосов" , не пьеш кока-колу и 4го июля жжешь статую Микки Мауса ? :)
Действительно , куда им .... без школы Восточного фронта... :D
Почитай ну хотя бы Это (http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/36/index.htm)
, но пока ты этому американцу будешь доказывать кто в доме папа на твой город будут падать бомбы. Это во первых.
"Доказали"... Отразили за всю войну ОДИН налет.
И почитай сколько в среднем жил ФВ-190 в ПВО Рейха.
Во вторых. Атака на группу крепостей, когда они тебя обнаружили это 60 на 40 что живим ты оттуда не выйдешь. Не даром немцы заморачивались со всякими сбросами бомб, лишбы не подлетать к этим крепостям.
Ты сильно привуличиваешь способность Б-17 и Б-24 защитить себя самим , без прикрытия истребителей.
Конечно оборонительный огонь крепостей - не сахар , но без эскорта
они действовали недолго - американцы быстро поняли что посылать даже такие защищенные бомберы без прикрытия чревато чрезмерными потерями. Быстрые и мощновооруженные фоки и 110е пристраивались сзади , уравнивали скорости и расстреливали крепости с больших дистанций не входя в зону эффективного огня стрелков.
Как только появился эскорт из тандерболтов , относительная халява
кончилась - тандеры не давали спокойно выцеливать бомберов , а 110е
вообще шансов атаковать и выжить мало имели.
Понимаешь, фока то тут не причем, тут любой истребитель обсерится.
Как раз фока показал себя самым лучшим убийцей крепостей - прочный , быстрый с очень мощьным огнем. Если небыло прикрытия (это поначалу)
, фоки отлично разбирались с крепостями.
Когда появились во все возрастающем количестве тандеры , лайтнинги
и особенно мустанги - стало тяжко , фокам самим потребывалась прикрышка - чаще всего 109е занимались эскортом пытаясь отвлеч его от фок.
Спокойно и без прикрытия против соединений крепостей могли действовать только Ме-262 , но их было мало.
Летая в онлайне на Фоке скажу одно... Самый сложный для меня самолет, это МУСТАНГ, против остальных еще жить можно, трудно, но можно... Мустанг, это всетаки... Антифоковский самолет.
А ты в игре в такой ситуации метатся будешь перед носом вражины ?
Или в вираж уйжешь чтоб не дать ему получить огневое решение ? ;)
Тут один товарищ утверждает, што у спита ролл около 20 гр\с
(исходя из графика банка)
у фоки - в среднем 90 (исходя из таблиц ролла).
успеет ли спит уйти в вираж?
Все-таки хорошо, что ФМ делает не Araks :)
Но свою "грязную лапу" он к процессу походу приложил :D
В 4.01 фока похож на обожравшийся стероидов зеро - виражит на закрылках круче лавки , разносит из своих плазмобластеров все живое секундной очередью , причем и целится не нужно - с километра пальнул и готово :D
Куда уж там несчастному мустангу со своими жалкими браунингами !
Чтоб распилить фоку нужно 3-5 заходов и пол БК ...
А с плазмогана под названием МG151/20 (МG - это не Maddox Games часом ;) ) на F4 или G2 , без всяких подвесов выносятся по 8 илов - пара тычков гашетки и все...
Про мессы (тот же Г2) резво лезущие вертикально вверх на скорости 150 км/ч до самого космоса я уж молчу :)
Это не "плач ярославны" , я сам полосатый (даже больше синий) ,
но например на супер-убер дору садится мне уже даже перед ботами стыдно :)
Может зря Спит-14 в игру не включают ? :)
А то баланс нарушается :)
ЗЫ : Это все шутка .... с долей шутки.
Летая в онлайне на Фоке скажу одно... Самый сложный для меня самолет, это МУСТАНГ, против остальных еще жить можно, трудно, но можно... Мустанг, это всетаки... Антифоковский самолет.
Присоединяюсь. Не раз уже упомянал.
Правда в 4.01 стало гораздо легче - дора - убер , МГхи - плазмоганы.
Присоединяюсь. Не раз уже упомянал.
Правда в 4.01 стало гораздо легче - дора - убер , МГхи - плазмоганы.
Про работы великого кутюрье Пауля Маузера ишо Маяковский в свое время писал.
Возьмем пустой вес чисто истребительной модификации А4 2850кг
взлетный 3985 кг
Мощность номинал 1770, взлетно-чрезвычайная 2100 л.с.
Допустим, что к моменту начала маневренной фазы боя выработана половина топлива и часть боприпаса расстреляна в скоростной фазе боя.
И примем вес 3600. Врубаем форсаж и что имеем
Имеем нагрузку на мощность 1,7 кг на л.с.
Что там имеет спит?
А лба у Фоки нет .Есть кольцо капота весьма совершенной формы в плане аэродинамики ,за ним -вентилятор создающиий дополнительную тягу при открытых боковых створках. Так -то.
Крылья. Удлинение больше чем у спита. Профиль толще. Подъемная сила квадратного метра крыла гораздо выше чем у спита. А эффект тормозного парашюта на больших углах атаки меньше.
Вот и думайте.
Я рыдаю. Ай Аракс, ай молодца!
Мы тут как дураки спорим о чем-то, а он - прикалывается.
Наверно, все МГ ржет, лежа под столами, читая эту лабуду...
Развод - на пять балов! :D :D :D
а для чего?
маневр, вертикаль.
Тут один товарищ утверждает, што у спита ролл около 20 гр\с
На какой скорости ? Если 700-800 км/ч , то вполне возможно , если 400-600 , то гораздо быстрее должен спит роллить.
Про работы великого кутюрье Пауля Маузера ишо Маяковский в свое время писал.
Ага , и еще мистер Малой пел :
"Узи - Маузер ! , Узимаузер-узимаузер" :D
Я рыдаю. Ай Аракс, ай молодца!
Мы тут как дураки спорим о чем-то, а он - прикалывается.
Наверно, все МГ ржет, лежа под столами, читая эту лабуду...
Развод - на пять балов! :D :D :D
Тока лабуду эту крыть тебе нечем.
На какой скорости ? Если 700-800 км/ч , то вполне возможно , если 400-600 , то гораздо быстрее должен спит роллить.
Ну ты то хоть посмотри на этот график!
Аракс шутит, ему можно!
Тока лабуду эту крыть тебе нечем.То есть - это все серъезно написано, да?
Нет, правда?
маневр, вертикаль.
Так летали б на чайках. Че зря попу щурить.
То есть - это все серъезно написано, да?
Нет, правда?
ИМХО он серьезно. Местами ... :)
Был бы я ОМом - выгнал бы его с работы :D
На какой скорости ? Если 700-800 км/ч , то вполне возможно , если 400-600 , то гораздо быстрее должен спит роллить.
200 миль в час
То есть - это все серъезно написано, да?
Нет, правда?
Конешно серьезно. Крой давай, если можешь.
Не, ну если он серъезно это пишет - то действительно, остается только молиться, что не он делает ФМ.
Я очень надеюсь, что он только моделлер, потому как все что он пишет...это...ну по пунктам.
Возьмем пустой вес чисто истребительной модификации А4 2850кг
взлетный 3985 кг
Мощность номинал 1770, взлетно-чрезвычайная 2100 л.с.
Тут такая задница - никогда на А-4 не было мотора с такой мощностью :D
Допустим, что к моменту начала маневренной фазы боя выработана половина топлива и часть боприпаса расстреляна в скоростной фазе боя.
И примем вес 3600. Врубаем форсаж и что имеем
Имеем нагрузку на мощность 1,7 кг на л.с.
Нет, не имеем :D
Что там имеет спит?
Спит имеет полное превосходство в тяговооруженности, и, как следствие, - полное превосходство в вертикальной маневренности и разгонных характеристиках.
А лба у Фоки нет .Есть кольцо капота весьма совершенной формы в плане аэродинамики ,за ним -вентилятор создающиий дополнительную тягу при открытых боковых створках. Так -то.
Понятно. Аэродинамику знаем по "формам".
Слово "мидель" нам ни о чем не говорит.
Крылья. Удлинение больше чем у спита.
Понятно. Слово "удлинение" слышали, но что такое, не знаем.
Неправильно. Лучше с удлинением у Спита.
Профиль толще.
Вообще-то, в аэродинамике почитается большим недостатком. Толстый профиль - заря авиации. Крыло ТБ-3 помним?
Вот там профиль толстый, низкий уровень развития технологий. То же и у 190. :D
Подъемная сила квадратного метра крыла гораздо выше чем у спита. А эффект тормозного парашюта на больших углах атаки меньше.
Вот и думайте.
А самолет на квадратном метре летает? Или на крыле?
Которе у Спита дает большую подьемную силу и имеет меньший Сх (благодаря чему, собственно, Спит и делал в вираже 190 как бог черепаху)
200 миль в час
прежде, чем этим графиком размахивать, стоит узнать, что этот Спит, на который график нарисован, с 190 в бою не встречался никогда :D :D :D
200 миль в час
Мы про ролл или про банк ? На графике банки , и все нормально -
месс задирает нос чуть быстрее до скорости 330 миль/ч. и чуть медленнее на более высокой. Все нормально.
Причем не сказано какой месс и какой спит.
Причем сдесь скорость крена ???
20 град/c ... думаю ТБ-3 или Б-17 имели такой ролл или чуть меньше :D
Фока 90 град/c ? Вполне возможно что цифра недалека от правды ,
роллил фока быстро и резко , что не всегда кстати было хорошо...
Не, ну если он серъезно это пишет - то действительно, остается только молиться, что не он делает ФМ.
Я очень надеюсь, что он только моделлер, потому как все что он пишет...это...ну по пунктам.
Тут такая задница - никогда на А-4 не было мотора с такой мощностью :D
Нет, не имеем :D
Спит имеет полное превосходство в тяговооруженности, и, как следствие, - полное превосходство в вертикальной маневренности и разгонных характеристиках.
Понятно. Аэродинамику знаем по "формам".
Слово "мидель" нам ни о чем не говорит.
Понятно. Слово "удлинение" слышали, но что такое, не знаем.
Неправильно. Лучше с удлинением у Спита.
Вообще-то, в аэродинамике почитается большим недостатком. Толстый профиль - заря авиации. Крыло ТБ-3 помним?
Вот там профиль толстый, низкий уровень развития технологий. То же и у 190. :D
А самолет на квадратном метре летает? Или на крыле?
Которе у Спита дает большую подьемную силу и имеет меньший Сх (благодаря чему, собственно, Спит и делал в вираже 190 как бог черепаху)
Пустые слова, ни одной цифры, ни одного конкретного аргумента .
Я возьму ваш текст вставлю заместо слова спит слово фока и все.
Будет ли это что-то доказывать?
Мы про ролл или про банк ? На графике банки , и все нормально -
месс задирает нос чуть быстрее до скорости 330 миль/ч. и чуть медленнее на более высокой. Все нормально.
Причем не сказано какой месс и какой спит.
Причем сдесь скорость крена ???
20 град/c ... думаю ТБ-3 или Б-17 имели такой ролл или чуть меньше :D
Фока 90 град/c ? Вполне возможно что цифра недалека от правды ,
роллил фока быстро и резко , что не всегда кстати было хорошо...
Так вот и я доказывал ему што это банк.
А эксперт по спитам Полар ,кстати, считает што это Ролл
Пустые слова, ни одной цифры, ни одного конкретного аргумента .
Да, конечно.
Кончайте бредить, товарищ. Аэродинамике мне вас учить скучно.
Начнем с мелочей.
Предьявите 190А-4 с мотором 2100 л.с., для начала. :D
Так вот и я доказывал ему што это банк.
А эксперт по спитам Полар ,кстати, считает што это Ролл
И хде он это считает, ссылочку можете предьявить?
прежде, чем этим графиком размахивать, стоит узнать, что этот Спит, на который график нарисован, с 190 в бою не встречался никогда :D :D :D
Так это ролл или банк, эксперт вы наш заэрудированный в усмерть.
Вы даже не разобравшись восприняли в штыки . Априори
1) Кожемяко
Ну запамятовал, с кем не бывает.
А ты в игре в такой ситуации метатся будешь перед носом вражины ?
Или в вираж уйжешь чтоб не дать ему получить огневое решение ? ;)
Есть в виндюках такая игра - сапер. я внее играю, даже не потею и килограммов лишних не сбрасываю. А говорят в реале довольно нервное занятие. Врут поди.
JGr124_Jager12
29.07.2005, 10:42
Угу, а чуть выше текст прочитать, наверное, сильно внапряг? :rolleyes: "Один пристроился к хвосту моего самолета метрах в пятидесяти. Пара прикрывает его сзади." Один плюс два это сколько, по-вашему, будет? Не три, что ли? :p Ну а то, что напарника этого "одного" могли сбить - это, наверное, тоже вещь невероятная? :ups: Эх-ма ... Говорю ж - внимательнее нужно быть к деталям :cool: "Жизнь - цепь, а мелочи в ней - звенья, нельзя звену не придавать значенья!" (с) не я :rolleyes: Да и обобщения эти ... "Кожедуб как всегда, соврет и недорого возмет" ... к чему? :(
нУ ЭТО ВСЕ ПОСТРОЕНО НА ДОПУЩЕНИИ, ЧТО МОГЛИ СБИТЬ. а ВЕДЬ МОГЛИ И НЕ СБИТЬ :) . сАМ О МЕЛОЧАХ УПОМИНАЕШЬ. тАК ГДЕ ТА МЕЛОЧЬ, В КОТОРОЙ УКАЗАВАЕТСЯ, ЧТО ОДНОГО ФОККУ ТОВАРИСТЧЬ кОЖЕДУБ ОЧЕНЬ БЫСТРО СБИЛ, МЕТРОВ ТАК С 300 КОРОТКОЙ ОЧЕРЕДЬЮ?
А вот вранье в разные времена имело разные синонимы, можно сказать и приукрашивает, мона добавить, что что-то напутал ну и т.д. и т.п.
Так вот и я доказывал ему што это банк.
А эксперт по спитам Полар ,кстати, считает што это Ролл
Если и сказал , значит просто ошибся по невнимательности.
А вот ты как раз говорил о ролле у спита в 20 град/с , а у фоки в 90...
И смайликов там я не видел ;)
Да, конечно.
Кончайте бредить, товарищ. Аэродинамике мне вас учить скучно.
Начнем с мелочей.
Предьявите 190А-4 с мотором 2100 л.с., для начала. :D
А вот тут
http://www.warbirdalley.com/fw190.htm
Там А-8, но двигатель тот же, што ина А-4
Engine: One 2,100-hp BMW 801D-2 radial piston engine
Вы сами то понимаете, что эродинамика от мощности не зависит?
Если и сказал , значит просто ошибся по невнимательности.
А вот ты как раз говорил о ролле у спита в 20 град/с , а у фоки в 90...
И смайликов там я не видел ;)
Это не я говорил. Я говорил, што так утверждает один товарищ.
А по таблицам у спита порядка 60 гр\с ролл
А вот тут
http://www.warbirdalley.com/fw190.htm
Там А-8, но двигатель тот же, што ина А-4
Engine: One 2,100-hp BMW 801D-2 radial piston engine
Вы сами то понимаете, что эродинамика от мощности не зависит?
Да нет...
Имеет этот двиг аж 1730 л.с...смотреть здесь (http://www.tighar.org/Projects/Histpres/Corrosion_Report/bmw801.html), например, или тут! (http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/bmw801d.html)
А еще лучше здесь (http://www.arrakis-ttm.com/fw190.html)
Секрет-то прост - не было МВ-50 никогда на А-4 :D
Shtirlitz
29.07.2005, 10:58
А вот тут
http://www.warbirdalley.com/fw190.htm
Там А-8, но двигатель тот же, што ина А-4
Engine: One 2,100-hp BMW 801D-2 radial piston engine
Вы сами то понимаете, что эродинамика от мощности не зависит?
правда 2100 - только на форсаже...
http://airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html
Не на форсаже. С использованием МВ-50.
801Д с МВ-50 ставился только на некоторые А-8, никогда ранее.
А-4 с МВ-50 не было никогда
И помницца у Темпеста тож было ламинарное крыло.
Виражист стало быть никудышный.
Официальные данные RAF :
COMBAT TRIALS AGAINST FW.190 (BMW.801D)
Maximum Speed
38. The Tempest is nearly 50 mph faster at all heights. It is estimated that the Tempest V may be very slightly faster than the new FW.190 up to 20,000 ft.
Climb
39. Except below 5,000 feet the FW.190 (BMW.801D) has a slightly better maximum rate of climb. Because of the Tempest V's speed and clean lines however, the Tempest has a markedly better zoom climb, where the speed is kept high. Against the new FW.190 (DB.603) it is estimated that the Tempest will have a markedly superior climb below 5,000 feet, but a similar maximum climb above that height.
Dive
40. The Tempest pulls away rapidly in a dive from all heights.
Turning Circles
41. There is very little difference in turning circles between the two aircraft. If anything a very slight advantage lies with the Tempest.
Rate of Roll
42. The Tempest V cannot compare with the FW 190.
Conclusions
43. Similar tactics should be used against the FW.190 as used by the Typhoon squadrons, advantage being taken of high speed. Such handling should prove most effective. The Tempest has an exceptional ground height performance even (estimated against the FW.190.
Как видим тэмпест имел лучший вираж чем фока (особенно на малых высотах где "Сейбр" развивал максимальную мощность), который по твоим словам должен виражить как лавка...
В добавок привосходил фоку по всем параметрам кроме скорости крена.
А Вот так
(http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=33172) виражит тэмпест в игре.
Я вечерком зайду. Ато щас некада уже.
Хе-хе
42. The Tempest V cannot compare with the FW 190.
Shtirlitz
29.07.2005, 11:10
Не на форсаже. С использованием МВ-50.
801Д с МВ-50 ставился только на некоторые А-8, никогда ранее.
А-4 с МВ-50 не было никогда
а мв-50 это не форсаж?
а по той ссылке, что я дал:
" ... В течение 1942 г Fw.190a-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2. Смесь действовала, как антидетонационная, и позволяла на короткий промежуток времени поднимать мощность, хотя это и снижало ресурс двигателя. ..."
Хе-хе
42. The Tempest V cannot compare with the FW 190.
Только по скорости крена.
Быстрый ролл фоки - не всегда достоинство , часто это мешает.
Главный аргумент фокофила - а вот скорость крена!
То есть Буффало гораздо лучше "Зеро", ведь у него выше скорость крена...и пикирует он лучше...
Крен и скорость пикирования для них - самые главные характеристики для самолете.
Ибо боле похвастаться-то нечем... :D
Главный аргумент фокофила - а вот скорость крена!
То есть Буффало гораздо лучше "Зеро", ведь у него выше скорость крена...и пикирует он лучше...
Крен и скорость пикирования для них - самые главные характеристики для самолете.
Ибо боле похвастаться-то нечем... :D
а еще у нас климб лучше :p
вот.
а мв-50 это не форсаж?
а по той ссылке, что я дал:
" ... В течение 1942 г Fw.190a-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2. Смесь действовала, как антидетонационная, и позволяла на короткий промежуток времени поднимать мощность, хотя это и снижало ресурс двигателя. ..."
Форсаж - не форсаж - терминологические тонкости. Для поршнеого двигателя форсаж - вообще неправильное понятие. Но как правило, поимается под этим максимальный режим по оборотам и по наддуву.
Так вот такой максимальный режим имел 801Д и с МВ-50, и без нее.
Вспрыск метанола - отдельная статья.
А по А-4...неправильная ссылка :D
эйрвар - тот еще источник, хотя вот эта ошибка часто повторяется.
Первая модификация 190А с МВ-50 - это А-8.
Обсуждалось это уже не раз здесь.
а еще у нас климб лучше :p
вот.
У кого лучше климб???
Если и сказал , значит просто ошибся по невнимательности.
Не говорил я такого никогда! :expl:
У кого лучше климб???
Пардон невнимательно прочел сообщение, думал там для Синих, а там для НИХ написано... виноват косяк. :ups:
Хотя при определенных условиях и высотах он лучше :D
нУ ЭТО ВСЕ ПОСТРОЕНО НА ДОПУЩЕНИИ, ЧТО МОГЛИ СБИТЬ. а ВЕДЬ МОГЛИ И НЕ СБИТЬ :) . сАМ О МЕЛОЧАХ УПОМИНАЕШЬ. тАК ГДЕ ТА МЕЛОЧЬ, В КОТОРОЙ УКАЗАВАЕТСЯ, ЧТО ОДНОГО ФОККУ ТОВАРИСТЧЬ кОЖЕДУБ ОЧЕНЬ БЫСТРО СБИЛ, МЕТРОВ ТАК С 300 КОРОТКОЙ ОЧЕРЕДЬЮ?Ну, я, собственно говоря, когда призывал быть "тщитильнЕе" (с), имел в виду то, что в том отрывке из воспоминаний Кожедуба нигде не говорится, что, мол, немецкие истребители летали тройками, разве не так? Да, есть "ведущий тройки", но! Но "тройка" эта получилась из пары, которая осуществляла прикрытие, и собственно "висящего на хвосте" крафта ... вот :rolleyes: Ну а если допущение о том, что напарник этого первого уже отправился к своим предкам, не кажется правдоподобным (хотя его, что, в обязательном порядке именно Кожедуб д. б. сбить? другим нельзя, что ли?), могу предложить другое ;) Известны случаи (из тех же мемуаров ;)), что "экспертам" Люфтваффе, вылетавшим на "охоту", частенько выделялась в прикрытие отдельная пара (или даже не одна), которая только тем и занималась, что чистила им хвосты, дык, может, это такая "связка" и была? :ups: К слову, это же может послужить объяснением тому, почему Кожедубу пришлось так несладко - "нарвался", что называется :p
А вот вранье в разные времена имело разные синонимы, можно сказать и приукрашивает, мона добавить, что что-то напутал ну и т.д. и т.п.Это да ... но меня все же как-то ... задело, что ли, "как всегда" :( ПМСМ, для подобных ... кхм ... обобщений нужно иметь весьма веские доводы ... вот :rolleyes:
38. The Tempest is nearly 50 mph faster at all heights.Это 90 км/ч. Это дохрена. Учитывая, что к концу войны истребители в плане максималки упирались в неэффективность воздушного винта... Это супротив какой фоки? A4? Особенно если "на всех высотах". Тем более что далее по тексту упоминаются какие-то "new FW190", которых Темпест "слегка быстрее до 20000 фт" - то есть ниже 5000 м. Есть мнение, что "new" - что-то типа A8.
Как видим тэмпест имел лучший вираж чем фока (особенно на малых высотах где "Сейбр" развивал максимальную мощность), который по твоим словам должен виражить как лавка...Гхм...
Turning Circles
41. There is very little difference in turning circles between the two aircraft. If anything a very slight advantage lies with the Tempest.Я бы это перевел как "нет разницы в вираже, быть может, все-таки Темпест на самую капельку лучше"...
В добавок привосходил фоку по всем параметрам кроме скорости крена.Гхм...
39. Except below 5,000 feet the FW.190 (BMW.801D) has a slightly better maximum rate of climb.Я бы это перевел как "FW-190 имеет климб ЛУЧШЕ темпеста, за исключением высот ниже 5000 футов" - то есть выше 1500 м Фока климбится ЛУЧШЕ.
Дальше правда есть туманная фраза про какую-то фоку с DB603, которую Темпест уделывает. Кто знает про это чудо? На фоки ставились только BMW, а на Доры - Jumo. Может, какой экспериментальный крафт в единичном экземпляре? Я что-то припоминаю про самые первые Доры - Jumo для них не было, и в них пихали что-то другое...
Similar tactics should be used against the FW.190 as used by the Typhoon squadrons, advantage being taken of high speed. Such handling should prove most effective. The Tempest has an exceptional ground height performance even (estimated against the FW.190.А вот и заключение. Итого Темпест имеет подавляюще преимущество у земли. Все остальное - только на скорости. Никаких виражей, никаких соревнований в климбе. А ты говоришь - у фоки только ролл рулит...
Это 90 км/ч. Это дохрена. Учитывая, что к концу войны истребители в плане максималки упирались в неэффективность воздушного винта... Это супротив какой фоки? A4?
Скорее всего А3 или А6 которые имелись у англичан совершенно исправными - те что сели по ошибке на другой стороне канала.
Дальше правда есть туманная фраза про какую-то фоку с DB603, которую Темпест уделывает. Кто знает про это чудо? На фоки ставились только BMW, а на Доры - Jumo. Может, какой экспериментальный крафт в единичном экземпляре?
Скорее всего очепятка. В самом начале сказано что сравнение велось
с фокой имеющей 801Д.
Хотя возможно и то что британцы на тот период не имели достоверных данных о доре и ее двигателе и предпологали что на ней установлен даймлер-бенц...
А вот и заключение. Итого Темпест имеет подавляюще преимущество у земли. Все остальное - только на скорости. Никаких виражей, никаких соревнований в климбе. А ты говоришь - у фоки только ролл рулит...
То что у земли тэмпест сильнее , подтверждается всеми источниками -
это наследие "старшего брата" - тайфуна , который специально разрабатывался для работы на малых высотах.
Можно откопать множество других данных по тэмпесту и фоке и сравнить.
На высотах 4-5 тыс фока должен смотрется очень прилично , но выше 5 и ниже 2 тыс. тэмпест должен рулить.
По тэмпесту можно глянуть ТУТ
(http://home.epix.net/~cap14/tp.html) , по фоке щас народ накидает :)
Так это ролл или банк, эксперт вы наш заэрудированный в усмерть.
Вы даже не разобравшись восприняли в штыки . Априори
Слушайте, товарищи! Дорогие! Ну заканчивайте издеваться то! :D
Polar, ну ты тоже в провокаторы записался? :D
Вот подпись от пресловутого графика
Roll Rate:- The RAE reported: "At 400 m.p.h. the Me.109 pilot, pushing sideways with all his strength, can only apply 1/5 aileron, thereby banking 45 deg. in about 4 secs.; on the Spitfire also, only 1/5 aileron can be applied at 400 m.p.h., and again the time to bank is 45 deg. in 4 secs. Both aeroplanes thus have their rolling manoeuvrability at high speeds seriously curtailed by aileron heaviness."
Ну и вобще, ПМСМ сотруднику МГ не знать что такое bank как-то не того ...
Аракс. Про 60 град./сек. это совсем от другого "Спита". Я уж сколько раз призывал тебя внимательно читать документы. А вот график, от которого я привел подпись выше - это "Спит"IA c "тряпочными" элеронами. У него да, с креном было все очень плохо. Поменяли на металлические и стало существенно лучше. А на "девятках" элероны были вообще другой конструкции и там ролл был (на оптимальной скорости) ажно 110 град/сек.
Скорее всего очепятка. В самом начале сказано что сравнение велось
с фокой имеющей 801Д.
Хотя возможно и то что британцы на тот период не имели достоверных данных о доре и ее двигателе и предпологали что на ней установлен даймлер-бенц...
Никакая не опечатка.
Хотя возможно и то что британцы на тот период не имели достоверных данных о доре и ее двигателе и предпологали что на ней установлен даймлер-бенц...На фоку действительно приладили какой-то DB, когда делали Дору. Двигатели Jumo были то ли не готовы еще, то ли был их дефицит - но это была исключительно временная мера.
На высотах 4-5 тыс фока должен смотрется очень прилично , но выше 5 и ниже 2 тыс. тэмпест должен рулить.В твоем документе написано "ниже 1500 м". Выше 1500 м фока имеет хоть и незначительное, но преимущество в климбе, очень немного проигрывая в скорости. А выше 5000 - Фока и быстрее, и скороподъемнее становится. Имеется в виду упоминаяемая в документе "новая" фока, ессно, а не A3. :) То есть скорее всего A8, раз уж D9 "награждается" двигателем DB.
Да . И впрямь ламинарный профиль. Ты зна-ал.
Хотя с виду не скажешь. Контур профиля ближе к фокиному, чем к меринскому. Если сам не прочитал, не поверил бы.
Спортили самолет. Виражить не сможет. Вот балбесаы.
И помницца у Темпеста тож было ламинарное крыло.
Виражист стало быть никудышный.
Я даже боюсь предположить ... но уж не вид ли сверху имеется ввиду под профилем? :D
Как раз с виду и скажешь. И кстати, а у "фоки"-то какой профиль? Я ж не зря уже спрашивал ... :D А у "Лавки" :D :D (NACA230 говорит о чем-нить?)
По твоей теории - "раз ламинарный - то все хреново с маневренностью и виражами" то и "фока" - виражист стало быть никудышный, ну и "лавка" само собой. :D
На фоку действительно приладили какой-то DB, когда делали Дору. Двигатели Jumo были то ли не готовы еще, то ли был их дефицит - но это была исключительно временная мера.В твоем документе написано "ниже 1500 м". Выше 1500 м фока имеет хоть и незначительное, но преимущество в климбе, очень немного проигрывая в скорости. А выше 5000 - Фока и быстрее, и скороподъемнее становится. Имеется в виду упоминаяемая в документе "новая" фока, ессно, а не A3. :) То есть скорее всего A8, раз уж D9 "награждается" двигателем DB.
Нет приладили значительно раньше. Было несколько веток развития "Фок" под жидкостные движки.
А немецкий знает кто нить?
Тут про движок и про буст по немецки
Вроде как МW-50 на версиях А никакой никада не было.
А 2050 л.с. было на зондеррежиме
Не на форсаже. С использованием МВ-50.
801Д с МВ-50 ставился только на некоторые А-8, никогда ранее.
А-4 с МВ-50 не было никогда
Ну если ты помнишь, мы уже как-то выясняли. Ранее предполагалось ставить, но реально стояло на нескольких экземплярах "троек". Но есс-но на общую картину это не влияет.
Да и на А8, в основном этот бак просто бензином заправляли.
а мв-50 это не форсаж?
а по той ссылке, что я дал:
" ... В течение 1942 г Fw.190a-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2. Смесь действовала, как антидетонационная, и позволяла на короткий промежуток времени поднимать мощность, хотя это и снижало ресурс двигателя. ..."
Но не ставили. Т.е. вся "разводка" - трубки, клапана и т.п. была, но вот самой системы не было. А вот на нескольких А3, как уже писал, была. Типа испытывали полезность в боевых условиях. Не впечатлились.
Мдя ... ей-богу, народ, вы б сперва с терминологией определились, а то получается, прям как про тех кумушек
- Здорово, кума!
- Да, на рынке была.
- Да ты, никак, глуха?
- Купила петуха.
- Прощай, кума!
- Пять алтын дала ...
Даже я уже "вкурил", что пресловутый "bank" - это именно крен, как величина, которая измеряется в градусах, а вот "roll" ... ну, тоже можно сказать, что крен, но! Но как процесс! Оно ж и переводится как "крутиться, вращаться", да и словосочетание "roll rate" можно перевести как "скорость вращения", "скорость крена", "темп вращения", "темп крена" (на выбор), но - полюбэ - речь идет о процессе! В общем, не стОит путать теплое с мягким, к чему я уж не раз призывал :ups:
З.Ы.
Вон, Araks снова говорит, что, мол, "2050 л.с. было на зондеррежиме" ... угу, славно, но! Но что такое этот "зондеррежим" :confused: Ни слова об этом :( Если же просто перевести с немецкого, то - "особый режим" - всего-то, но вот что в нем "особого"?..
Скорее всего А3 или А6 которые имелись у англичан совершенно исправными - те что сели по ошибке на другой стороне канала.
Не. "Темпест" с А4/U8 сравнивали. Есс-но сняв всю бомбардировочную лабуду, но ЕМНИП оставался автопилот Patin 12.
Мдя ... ей-богу, народ, вы б сперва с терминологией определились, а то получается, прям как про тех кумушек
- Здорово, кума!
- Да, на рынке была.
- Да ты, никак, глуха?
- Купила петуха.
- Прощай, кума!
- Пять алтын дала ...
Даже я уже "вкурил", что пресловутый "bank" - это именно крен, как величина, которая измеряется в градусах, а вот "roll" ... ну, тоже можно сказать, что крен, но! Но как процесс! Оно ж и переводится как "крутиться, вращаться", да и словосочетание "roll rate" можно перевести как "скорость вращения", "скорость крена", "темп вращения", "темп крена" (на выбор), но - полюбэ - речь идет о процессе! В общем, не стОит путать теплое с мягким, к чему я уж не раз призывал :ups:
О! очччень доходчиво. Может теперь Аракс поймет? :)
З.Ы.
Вон, Araks снова говорит, что, мол, "2050 л.с. было на зондеррежиме" ... угу, славно, но! Но что такое этот "зондеррежим" :confused: Ни слова об этом :( Если же просто перевести с немецкого, то - "особый режим" - всего-то, но вот что в нем "особого"?..
Ну вобщем вечером занимаемся БМВ ...
Polar, ну ты тоже в провокаторы записался? :D
Ну и вобще, ПМСМ сотруднику МГ не знать что такое bank как-то не того ...
Да я вот все больше уверен - развод это и над нами ржут. :D
Пиши Аракс это на полном серъезе - его б коллеги давно учебниками по аэродинамике забили насмерть
Да я вот все больше уверен - развод это и над нами ржут. :D
Пиши Аракс это на полном серъезе - его б коллеги давно учебниками по аэродинамике забили насмерть
Ну я тоже так думаю. :D
Кстати, "удаффизмы" ведь запрещены? А это типичнейший "удаффизм" - провокация называется. Типа когда Удафф пишет от лица ... ну кого-нить там ... неважно кого :D
О! А может это нас "тестируют" так. :D
Была в советские времена такая байка, что у американов в аркадных автоматах стоит система, отслеживающая самых крутых "пилотов" и потом их прямо из дома, ночью, НЛО забирают и в американовские "суперсекретные космические рейнджеры" берут :D :D :D
Ну вобщем вечером занимаемся БМВ ...
И про массу не забудте. Очень интересует возможность облегчения фокера. Может какой интересный факт и найдется.
О! А может это нас "тестируют" так. :D
это не байка, это фантастический рассказ
Вон, Araks снова говорит, что, мол, "2050 л.с. было на зондеррежиме" ... угу, славно, но! Но что такое этот "зондеррежим" :confused: Ни слова об этом :( Если же просто перевести с немецкого, то - "особый режим" - всего-то, но вот что в нем "особого"?..
Этот режим называется "Erhohte Notleistung" (там о-умляут в первом слове). Я не очень силён в немецком, но, насколько я знаю, это предельный режим мощности (максимальная величина наддува). Это и есть тот самый "форсаж" на всех А- и сделанных из них F- и G-модификациях 190. Про воднометанольный впрыск уже упомянули - стоял на нескольких самолётах. Только на части "Дор" он ставился, с Юнкерсовскими моторами.
Да я вот все больше уверен - развод
ну почему развод, сколько уже раз мы были свидетелями крутых изменений ФМ некоторых самалетов.
Например кобра. был так себе посредственный самалет, а потом в одном из патчей превратился в очень даже огого. многие предпочли Лавки с ФН кобре. И вроде кобра и не быстрее и не скороподъемней лавок, но в комплексе и с нюансами очень не плохо смотрится.
Официальные данные RAF :
COMBAT TRIALS AGAINST FW.190 (BMW.801D)
....
Читал, что Фоккер испытывался с Темпестом после Спита, Мустанга, Лайтнинга... В общем, к этому моменту двигатель у него тянул уже плохо.
Читал, что Фоккер испытывался с Темпестом после Спита, Мустанга, Лайтнинга... В общем, к этому моменту двигатель у него тянул уже плохо.
Не, тот что со "Спитом девяткой" с 61 "мерлином", "Мустангом"I, "Лайтнингом"F, "Тайфуном", прототипом "Спита"XIV - это А3 был Фаберовский. А с "Темпестом" уже А4.
это не байка, это фантастический рассказ
Очень может быть.
Я помню как байку.
Не, тот что со "Спитом девяткой" с 61 "мерлином", "Мустангом"I, "Лайтнингом"F, "Тайфуном", прототипом "Спита"XIV - это А3 был Фаберовский. А с "Темпестом" уже А4.
А. Попутал.
Этот режим называется "Erhohte Notleistung" (там о-умляут в первом слове). Я не очень силён в немецком, но, насколько я знаю, это предельный режим мощности (максимальная величина наддува). Это и есть тот самый "форсаж" на всех А- и сделанных из них F- и G-модификациях 190. Про воднометанольный впрыск уже упомянули - стоял на нескольких самолётах. Только на части "Дор" он ставился, с Юнкерсовскими моторами.
2050 - на экспирементальном 801Д.
Серийные без МВ имели на максимальном наддуве и оборотах 1730.
Вон, Araks снова говорит, что, мол, "2050 л.с. было на зондеррежиме" ... угу, славно, но! Но что такое этот "зондеррежим" :confused: Ни слова об этом :( Если же просто перевести с немецкого, то - "особый режим" - всего-то, но вот что в нем "особого"?..
300 л.с. дополнительно
2050 - на экспирементальном 801Д.
Серийные без МВ имели на максимальном наддуве и оборотах 1730.
Пока не будет перевода той статьи спорить бесполезно.
Там речь о таинственной системе С3
2050 - на экспирементальном 801Д.
Серийные без МВ имели на максимальном наддуве и оборотах 1730.
Верно.
Слушайте, товарищи! Дорогие! Ну заканчивайте издеваться то! :D
Переводим.
Крен создаваемый летчиком во время виража.
Я говорил, что переводчики тонкостей не понимают.
Разберем по полочкам.
Летим прямо. Ничо не трогаем.
Ввод в вираж. Сначала - РУС вправо или влево (крен/roll) потом на себя
(тангаж/bank)
Во время виража (тупо стоим) РУС на себя, держим bank. Элероны мы уже не задействуем . Крен создан при вводе в вираж, а в процессе выполнения виража мы крен не создаем и элеронами не работаем.
Если это чистый вираж в горизонтальной плоскости.
Аракс, не позорься.
У вас какие то проблемы?
Переводим.
Крен создаваемый летчиком во время виража.
Я говорил, что переводчики тонкостей не понимают.
Разберем по полочкам.
Летим прямо. Ничо не трогаем.
Ввод в вираж. Сначала - РУС вправо или влево (крен/roll) потом на себя
(тангаж/bank)
Во время виража (тупо стоим) РУС на себя, держим bank. Элероны мы уже не задействуем . Крен создан при вводе в вираж, а в процессе выполнения виража мы крен не создаем и элеронами не работаем.
Если это чистый вираж в горизонтальной плоскости.
"Ну человееек ... говорят же - дерево ТАКОЕ!!!" (с) "Джентельмены удачи" :D
PS. Аракс, я сдаюсь нафиг. Пусть Bank это "задирание носа на 45*", пусть хоть "выписывание носом восьмерки над горизонтом", пусть ... ну сам еще чего-нить придумай, ладно? :D
"Ну человееек ... говорят же - дерево ТАКОЕ!!!" (с) "Джентельмены удачи" :D
PS. Аракс, я сдаюсь нафиг. Пусть Bank это "задирание носа на 45*", пусть хоть "выписывание носом восьмерки над горизонтом", пусть ... ну сам еще чего-нить придумай, ладно? :D
" И тебя вылечат..."
Ты доказывал што ролл у спита круче?
Неа.
Британские фигуры , бай зы вэй.
Кто то про 110 градусов говорил.
Хе-хе. Кто опозорился?
Верно.
А это как?
Кокосы испытывали. Это А-5 без МВ-50
1870 лошадей
Сообщение от deSAD
пресловутый "bank" - это именно крен, как величина, которая измеряется в градусах, а вот "roll" ... ну, тоже можно сказать, что крен, но! Но как процесс! Оно ж и переводится как "крутиться, вращаться", да и словосочетание "roll rate" можно перевести как "скорость вращения", "скорость крена", "темп вращения", "темп крена" (на выбор), но - полюбэ - речь идет о процессе! В общем, не стОит путать теплое с мягким, к чему я уж не раз призывал.
Аракс, прочитай это внимательнее.
А по мощности - ранее были приведены немецкие данные (по-моему).
А это как?
Кокосы испытывали. Это А-5 без МВ-50
1870 лошадей
ага. круто. при наддуве 1.65
вот только где он? похоже производители фок о таком не слышали в 43м :)
http://www.terra.es/personal2/matias.s/fw190_A5_speed.gif
заметь - документ от фирмы-производителя и датирован концом 1943го :) а не какая-то мериканская писулька :)
Сообщение от deSAD
пресловутый "bank" - это именно крен, как величина, которая измеряется в градусах, а вот "roll" ... ну, тоже можно сказать, что крен, но! Но как процесс! Оно ж и переводится как "крутиться, вращаться", да и словосочетание "roll rate" можно перевести как "скорость вращения", "скорость крена", "темп вращения", "темп крена" (на выбор), но - полюбэ - речь идет о процессе! В общем, не стОит путать теплое с мягким, к чему я уж не раз призывал.
Но если это так ,тогда что означает тот график?
крен на 45 градусов за 2 секунды?
бочка за 16 секунд?
" И тебя вылечат..."
Ты доказывал што ролл у спита круче?
Неа.
Британские фигуры , бай зы вэй.
Я?!!! Когда?!!! :confused: Цитату плз.
Я тебе битых -цать постов объяснял, что такое bank. Про ролл "Спита" я ж умру у клавиатуры тебе объяснявши. :D
И причем тут "Корсар"?
Ну и обсуждение... Какая нафиг разница какой там банк, крен и пр.... Если например берёшь бомбу - бомбодержатель на Фоке отъедает 50 км/ч.? Ок, хотим снять крыльевые пушки - нам ПРИНУДИТЕЛЬНО вешают бомбодержатель. Очень он мне нужен... я типа лёгкий истребитель хочу получить. На А8 бомбодержатель вообще не снимают, чтоб жизнь мёдом не казалась. Да ладно бомбодержатель! Обзор назад как? Замечательный? При попытке посмотреть назад скорость тут же падает на те же 50 км/ч, считай Лавка тебя убила. Вот и летишь ровненько не смотря назад полкарты... А у Лавки какой обзор назад? Ну и ладно, но тупая немчура не останавливается, и на А8 обзор УХУДШАЕТ ставя широкую спинку! Чтоб ещё веселее леталось. Нахрен спрашивается мне ваш банк, наддув и прочее... лишите меня бомбодержателя и хоть чуть заузьте бронеспинку и тащитесь от своей крутости дальше. Если догоните.
Так всем тихо! Фока фигня, бред немецких конструкторов.
че фигню эту обсуждать?
самый самый это БФ 109, и Спитфайр... всемирно признанные всеми.
фока сакс...
Для боя в паре разве что она что то умеет делать... а так отстой полный, не могу это комментировать ибо слов в моем матерном словаре не хватает
Кто то про 110 градусов говорил.
Хе-хе. Кто опозорился?
..... солнце палило нещадно. На сколько хватало взгляда, не было ни малейшего движения, прерия замерла ... И только на месте падения противника оседало легкое облачко пыли. Аракс, привычным движением закинул в кобуру клавиатуру. Сощурившись, посмотрел на солнце, надвинул шляпу поглубже. Переведя взгляд на тело, он ухмыльнулся - "Bank, bank .... хеех ... BANG-BANG!" ......
НО тут "убитый" приоткрыл глаз и мееееедленно стал тянуться рукой к голенищу сапога ...
Но если это так ,тогда что означает тот график?
крен на 45 градусов за 2 секунды?
Да.
бочка за 16 секунд?
Нет.
ага. круто. при наддуве 1.65
вот только где он? похоже производители фок о таком не слышали в 43м :)
http://www.terra.es/personal2/matias.s/fw190_A5_speed.gif
заметь - документ от фирмы-производителя и датирован концом 1943го :) а не какая-то мериканская писулька :)
График скоростей это. В зависимости от высоты полета.
При трех различных режимах работы двигателя.
А производители о таком наддуве слышали, уверяю вас.
Взляните на табличку, если не трудно.
График скоростей это. В зависимости от высоты полета.
При трех различных режимах работы двигателя.
А производители о таком наддуве слышали, уверяю вас.
Взляните на табличку, если не трудно.
Ура! Ура!!!! Аракс стал читать документы, которые приводят другие!!!
Аракс стал сам приводить документы!!!! Гип-Гип Урррраааа!!!!! :D
Правильно сказал здесь на форуме кто то, что это за самолет который умеет только и делать что убегать? и то не всегда, утюг он и в Африке утюг, хотя есть немцы которые его боготворят и молятся на него а когда видят яка или лавку тикають без оглядки:) ну ахрененный самолет, это гроб а не самолет и не надо говорить мне про его шесть точек...
пропаганда это все
Ну и обсуждение... Какая нафиг разница какой там банк, крен и пр.... Если например берёшь бомбу - бомбодержатель на Фоке отъедает 50 км/ч.? Ок, хотим снять крыльевые пушки - нам ПРИНУДИТЕЛЬНО вешают бомбодержатель. Очень он мне нужен... я типа лёгкий истребитель хочу получить. На А8 бомбодержатель вообще не снимают, чтоб жизнь мёдом не казалась. Да ладно бомбодержатель! Обзор назад как? Замечательный? При попытке посмотреть назад скорость тут же падает на те же 50 км/ч, считай Лавка тебя убила. Вот и летишь ровненько не смотря назад полкарты... А у Лавки какой обзор назад? Ну и ладно, но тупая немчура не останавливается, и на А8 обзор УХУДШАЕТ ставя широкую спинку! Чтоб ещё веселее леталось. Нахрен спрашивается мне ваш банк, наддув и прочее... лишите меня бомбодержателя и хоть чуть заузьте бронеспинку и тащитесь от своей крутости дальше. Если догоните.
А я к этим вопросам этим вопросам хотел попозже подойти. И к прицелу подойти и к гипертрофиованно-толстой раме фонаря в полнеба.
Начали с ролла, дойдем и до фонаря. У Спитов хоть зеркала есть. Ко времени начала работ по бобовскому сиквелу, где будут фоки, боль-мень четкая картина требований и нарисуецца.
Тупая немчура на Ки-84 летает, где дают. С фокиными скинами.
Не нравицца им наша фока. :expl:
Я б задумался, канешна об таком симптоме неполноценности.
С виду самолеты похожи, по характеристикам близки.
Наддув можно сравнить опять же :D
А так по разному летают...
НО тут "убитый" приоткрыл глаз и мееееедленно стал тянуться рукой к голенищу сапога ...
Да.
Нет.
2х8=16
Ура! Ура!!!! Аракс стал читать документы, которые приводят другие!!!
Аракс стал сам приводить документы!!!! Гип-Гип Урррраааа!!!!! :D
Я с этими документами работал полгода назад. Проверяя скорость
по графикам испытаний и по компарю. К скорости претензии есть?
Мож подрезать, а?
Правильно сказал здесь на форуме кто то, что это за самолет который умеет только и делать что убегать? и то не всегда, утюг он и в Африке утюг, хотя есть немцы которые его боготворят и молятся на него а когда видят яка или лавку тикають без оглядки:) ну ахрененный самолет, это гроб а не самолет и не надо говорить мне про его шесть точек...
пропаганда это все
Это в игре или в реале?
2х8=16
Понимаешь ли, этот график показывает время создания крена в 45 град.
И НИЧЕГО БОЛЬШЕ.
График ролла я уже приводил. Но ты наверное его так и не посмотрел. Методика тестирования того и другого NACA есть надеюсь?
Гдето с годик назад, ссылка пробегала - в германии делают(технологии соблюдены той поры) фоки, сейчас, двигл - китайский М82фн. 650000евро фока без пушек. Может купить любой желающий.
Ссылку не могу найти. Момогите.
Я с этими документами работал полгода назад. Проверяя скорость
по графикам испытаний и по компарю. К скорости претензии есть?
Мож подрезать, а?
Ну и чудненько.
А претензий у меня лично вообще ни к чему нет. Я все пытался добиться того чтобы Аракс стал обсуждать аргументированно и предметно (учитывая, что все это шютка, конечно. Ведь да? :) )
И тем не менее, "может лучше про реактор, про любимый лунный трактор ..." (с) т.е. в нашем случае про фонарь и прицел, а?
Понимаешь ли, этот график показывает время создания крена в 45 град.
И НИЧЕГО БОЛЬШЕ.
График ролла я уже приводил. Но ты наверное его так и не посмотрел. Методика тестирования того и другого NACA есть надеюсь?
Хех.
Это же подтверждает факт инертности спита по крену.
Так или нет?
В самом начале я писал что скорость ролла сама по себе не очень важна, а время смены направления виража и время входа в вираж все решает.
А вот соответствует ли это игровой флайтмодели...
45 градусов за две секунды..
Как раз по БоБу графичек.
Нет ,штоп сразу сказать, словари какие -то приплел :D
Гдето с годик назад, ссылка пробегала - в германии делают(технологии соблюдены той поры) фоки, сейчас, двигл - китайский М82фн. 650000евро фока без пушек. Может купить любой желающий.
Ссылку не могу найти. Момогите.
http://www.flugwerk.de/
Ну и чудненько.
А претензий у меня лично вообще ни к чему нет. Я все пытался добиться того чтобы Аракс стал обсуждать аргументированно и предметно (учитывая, что все это шютка, конечно. Ведь да? :) )
И тем не менее, "может лучше про реактор, про любимый лунный трактор ..." (с) т.е. в нашем случае про фонарь и прицел, а?
Не. Сначала климб , вираж нада обсудить, разгон.
Товарищ Полар меня аэродинамике обучит,
полагаю МG-13 при этом повеселицца не по-детски. Обучение аэродинамике он начал с вопросов о мощности двигателя.
Я прямой связи не уловил, ну да посмотрим ,што дальше будет.
А што претензий нет это плохо
... тащитесь от своей крутости дальше. Если догоните.
догонялки не наш метод. нам нужны фокины нюансы, чтобы хотябы лохов прищучивать.
Чел как увидит фоку, забывает про то что жене обесчал через пять минут в постэль, начинает преследовать. Этож беспроцентный кредит на килл, грех отказываться.
Хех.
Это же подтверждает факт инертности спита по крену.
Так или нет?
В самом начале я писал что скорость ролла сама по себе не очень важна, а время смены направления виража и время входа в вираж все решает.
Позволю себе напомнить, что в самом начале ты писал, что это график "времени задирания носа на 45 град." а я тебя постепенно в этом разубеждал. Вроде наконец получилось.
А вот соответствует ли это игровой флайтмодели...
45 градусов за две минуты.
Минуты?!!!! :eek: нееее не соответствует. :D
Да и если серьезно, у нас такого "Спита" нет. Это вы там для БоБа такой сделайте, "единицу" с "тряпочными" элеронами. А для "девятки" все намного лучше.
Нет ,штоп сразу сказать, словари какие -то приплел :D
Ну я ж шутя :) Без обид? :)
Ну ладно, с креном разобрались. Дык может все-таки про обзор дальше? Вот это пожалуй меня все-таки не устраивает.
Ну ладно, с креном разобрались. Дык может все-таки про обзор дальше? Вот это пожалуй меня все-таки не устраивает.
Чо обзор. Обзора нету никакова.
Вот та же рама фонаря.
Када одним глазом смотришь ты не видишь,
что за ней , а када двумя - видишь.
Бинокулярное зрение, панимаешь.
А камера в игре одна, как один глаз. Отсюда все неудобства.
Нада грамотный кокпит делать, с учетом всей этой ботвы.
Чо обзор. Обзора нету никакова.
Вот та же рама фонаря.
Када одним глазом смотришь ты не видишь,
что за ней , а када двумя - видишь.
Бинокулярное зрение, панимаешь.
А камера в игре одна, как один глаз. Отсюда все неудобства.
Нада грамотный кокпит делать, с учетом всей этой ботвы.
Абсолютно согласен. А 6DO то планируется в БоБе? Если да, то проблема решится.
Кстати, на том же "Спите" (в игре) эта проблема легко решается переключением "рус/нем. вид". жирная рама превращается, превращается рама ... в элегантные шорты ... тьфу то-есть в тоненький переплет.
А вот за что "фоку" так дискриминировали, не понятно.
Не. Сначала климб , вираж нада обсудить, разгон.
Товарищ Полар меня аэродинамике обучит,
полагаю МG-13 при этом повеселицца не по-детски. Обучение аэродинамике он начал с вопросов о мощности двигателя.
Я прямой связи не уловил, ну да посмотрим ,што дальше будет.
То есть мы и читать по русски не умеем совсем?
Я же написал, что учить аэродинамике мне вас скучно - после слов про то, что толстыйй профиль рулит, а удлинение крыла у 190 больше чем у Спита :D
Люди, с аэродинамикой знакомые, поймут, почему здесь такой смайл.
Так что мощность двигателя к обучению аэродинамики отношения не имела, увольте.
К слову, об этой самой мощности.
Всего за несколько страниц тов. Аракс таки снизошел до признания, что 801Д на А-4 - это совсем не 2100 л.с., как он изволил утверждать.
Еще немного копаний в вопросе наддува - и он таки поймет, какая истинная мощность была на 190.
После чего, вспомнит о массе, и тогда, я надеюсь, он поймет, почему Спитфайр-IX оказывался на 5000 метров за 3,4...4,0 минуты, а это бревно - 190 полз туда аж 6,8 минуты.
К слову, вожделеемый многими облегченный А-8 с МВ-50 делал это всего за...5,4 минуты....
После чего нас ждет много-много басен о немерянной важности скорости ролла...
Пока не будет перевода той статьи спорить бесполезно.
Там речь о таинственной системе С3
Эхе-хе...
Слава Аллаху, что не ФМ...
С3 - это совсем не "таинственная система"....также, как и В4... :D :D
Эхе-хе...
Слава Аллаху, что не ФМ...
С3 - это совсем не "таинственная система"....также, как и В4... :D :D
:D :D :D
(с интонацией коня Юлия из "Тугарина")
Ну Поооолар! :D
Ну мы только с креном разобрались. Я, понимашь, уже плавненько к обзору съехал ... (вздыхая) а ты опять. Эх ... ну теперь же еще и с наддувом придется разбираться. С кодами тех самолетиков, что на 1,65ата испытывали, с американовскими испытаниями ...
Иваныч...(шепотом)...по моему, над нами все-таки издеваются...
То есть мы и читать по русски не умеем совсем?
Я же написал, что учить аэродинамике мне вас скучно - после слов про то, что толстыйй профиль рулит, а удлинение крыла у 190 больше чем у Спита :D
Люди, с аэродинамикой знакомые, поймут, почему здесь такой смайл.
..
Раньше написал на полном серьезе, а теперь со смайликами.
Поди умные люди вразумили, што толстый профиль рулит?
Есть у вас графики по климбу где спит рвет фоку?
Если нет то плоха.
Везде, куда ни ткнись - пишут ,
што фока по климбу делала спита .
В первом посте ссылка. Иваныч тож ссылок накидал.
Все поют в одну дуду -фока рулит.
Даже здесь А-8 рвет спита на малой высоте( до 1км)
Ну и выше небольшое не в два раза, как вы говорите.
Товарищу Ёссу обратить внимание на наддув.
А-4 корректней сравнивать с 5-м Спитом.
Ишо есть куча сравнительных тестов. И везде пишут, што фока в климбе лучше.
График зависимости климба от скорости.
Как видим Фока быстрей климбицца на скоростях свыше 300 миль в час.
Иваныч...(шепотом)...по моему, над нами все-таки издеваются...
"Давайте, пустим им дурочку" (с)...
P.S.
"У Нас есть Такие Приборы,
Но, Мы Вам о Них не расскажем"
Приборы, кажется, закончились!
Раньше написал на полном серьезе, а теперь со смайликами.
Поди умные люди вразумили, што толстый профиль рулит?
В том-то вся и беда, что толстый профиль - совсем не рулит. Пусть Димас или МГ-13 расскажет тебе лично, почему на заре авиации толщина профила была 0,2...0,3, а сейчас аж 0,05...0,07.
Есть у вас графики по климбу где спит рвет фоку?Если нет то плоха.
До бениной мамы.
Вот тут (http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spittest.html) они все есть.
Везде, куда ни ткнись - пишут ,
што фока по климбу делала спита .
Какая фока какого Спита?
А-4 42 года Спит-5 41 года - рвет
А-4 42 против Спит-5 42-го года - не рвет.
А-4 42 года против Спит-9 42-го года - плачет в сторонке.
Даже здесь А-8 рвет спита на малой высоте( до 1км)
Ну и выше небольшое не в два раза, как вы говорите.
Товарищу Ёссу обратить внимание на наддув.
Ейсс все знает про наддув. Не сомневаюсь, что он даже знает про С3.
А графиком этим только подтереться остается - +12 для СпитIX - это номинал.
Максимал - это +15 для первых с Мерлин 61/61, +18 для Мерлин-66.
Я уж молчу про +25 для Спитов 44-го года.
А уж если Спит не хуже Фоки на номинале
...то на максимале от Фоки мало что остается.
Циферки я уже приводил - Спит вдвое быстрее на вертикали.
А-4 корректней сравнивать с 5-м Спитом.Самолет 42-го года с самолетом 41-го? Корректнее?
Ишо есть куча сравнительных тестов. И везде пишут, што фока в климбе лучше.
Читайте их как там написано, я вас умоляю, а то опять bank получится :D
До бениной мамы
А нельзя ли взглянуть, а то все слова, слова...
А нельзя ли взглянуть, а то все слова, слова...
Да глядите! (http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spittest.html)
Читайте их как там написано, я вас умоляю, а то опять bank получится
Я почитаю и составлю по ним графики.
А насчет крыла ... разберемся.
бомбы в 2 тонны спиты не поднимали
Я почитаю и составлю по ним графики.
А насчет крыла ... разберемся.
бомбы в 2 тонны спиты не поднимали
А что, бомба в 2 тонны весом харктеризует крыло как-то?
З.Ы. Если это всеръез - я все жду, когда судя заглянет какой-нибудь Мустанговод.
Потому как Р-51 будет посильнее 190 :rolleyes:
Я почитаю и составлю по ним графики.
А насчет крыла ... разберемся.
бомбы в 2 тонны спиты не поднимали
На всякий, ты когда будешь составлять, делай по конкретным самолетам, а не по абстрактным "СпитIX" и "ФокаА8" например.
А вот климб "Спита" с 61 "мерлином". Обрати внимание на редуктор.
Это было уже на начало 43-его года.
Rate of climb at 20,000 ft:
..................The rate of climb varies according to type of reduction gear fitted.
..................With an 0.42 reduction gear (at + 15 lb. per sq.inch boost) the rate of climb is 2,540 per minute.
..................With the same reduction gear, but at + 18 lb. per sq. inch, the rate of climb is 2,750 ft. per minute.
..................With an 0.477 reduction gear (at + 15 per sq. inch boost) the rate of climb is 2,950 ft. per minute and increases to 3,230 ft. per minute at + 18 lb. per sq. inch boost.
С 66 "мерлином" еще круче. Ну а в 44, с разрешением наддува 25 и на 150-ом бензине, там вобще "туши свет, сливай масло".
А что, бомба в 2 тонны весом харктеризует крыло как-то?
З.Ы. Если это всеръез - я все жду, когда судя заглянет какой-нибудь Мустанговод.
Потому как Р-51 будет посильнее 190 :rolleyes:
Нет таких, черсчур уж силен мустанг, што и говорить не о чем
бомбы в 2 тонны спиты не поднимали
А "Фоки" поднимали? ЕМНИП 1400 было, а вот 2000? Вот чесслово не помню. Может подскажешь?
Иваныч...(шепотом)...по моему, над нами все-таки издеваются...
(Также шепотом) ... уж и не знаю чего и думать ... у меня бы терпения не хватило столько издеваться ... :)
На всякий, ты когда будешь составлять, делай по конкретным самолетам, а не по абстрактным "СпитIX" и "ФокаА8" например.
А вот климб "Спита" с 61 "мерлином". Обрати внимание на редуктор.
Это было уже на начало 43-его года.
Rate of climb at 20,000 ft:
..................The rate of climb varies according to type of reduction gear fitted.
..................With an 0.42 reduction gear (at + 15 lb. per sq.inch boost) the rate of climb is 2,540 per minute.
..................With the same reduction gear, but at + 18 lb. per sq. inch, the rate of climb is 2,750 ft. per minute.
..................With an 0.477 reduction gear (at + 15 per sq. inch boost) the rate of climb is 2,950 ft. per minute and increases to 3,230 ft. per minute at + 18 lb. per sq. inch boost.
С 66 "мерлином" еще круче. Ну а в 44, с разрешением наддува 25 и на 150-ом бензине, там вобще "туши свет, сливай масло".
Што та не пойму я.
Ты за кого воюешь?
Што та не пойму я.
Ты за кого воюешь?
За правду!
"Бей белых, пока не покраснеют. Бей красных пока не побелеют!" :D
А "Фоки" поднимали? ЕМНИП 1400 было, а вот 2000? Вот чесслово не помню. Может подскажешь?
Бомботорпеда ВТ1400. Правильно. Вес округлил.
Для убедительности.
Не - для порядку.
За правду!
"Бей белых, пока не покраснеют. Бей красных пока не побелеют!" :D
Да вы, батенька, чиста Дон Кихот.
Да, вот еще "девятка" 42-ого. http://www.fourthfightergroup.com/eagles/bf274.html
Да вы, батенька, чиста Дон Кихот.
Тогда уж ветряная мельница. :)
ANI-MAKS
30.07.2005, 02:39
и при условии , што у мустанга выпущены шасси, открыт фонарь, висят топливные баки и заглушен двигатель.
А иначе не догонит. Што тяговооруженность в 2 раза больше - это не считаецца
Странна...Читал про случай, когда сам Курт Танк перегонял машину с филда на филд, и шол на бреющем..Ему сели на хвост 4 Мустанга и захотели в клещи взять и превести к себе значит..Так Танк тупо врубил форсаж на Та и ушол с набором высоты..Брехня? :confused:
А моё мнение - фоку в игре чисто запороли, На Восточном фронте фока всегда считалась грозным противником и этого не отнимеш... :o
А чо, давайте делать симуляторы по тому, как оно считалось! Вот например мемуляр какой нибудь взять - начать делать. Открываем страницу и читаем - ага! Кобра рвала мессера на вертикалях. Остальное можно не читать, главное - РВАЛА. Зовем программиста, говорим:
- ну-ка, сделай, чтоб как вот тут
- а как это, как это?
- а вот так и сделай! видишь, написано.
- а как же данные, ТТХ, прочая хрень?
- да в топку данные! ты чо, не видишь - тут так написано. а еще вот тут написано: "самолет N всегда был грозным противником", так что ты нам тут не отнимай этого!
Танк тупо врубил форсаж на Та и ушол с набором высоты..Брехня?
Ta-152 и Fw-190A всё ж разные вещи.
Да и максималка Р-51 у земли не так уж и высока.
ANI-MAKS
30.07.2005, 05:37
А чо, давайте делать симуляторы по тому, как оно считалось! Вот например мемуляр какой нибудь взять - начать делать. Открываем страницу и читаем - ага! Кобра рвала мессера на вертикалях. Остальное можно не читать, главное - РВАЛА. Зовем программиста, говорим:
- ну-ка, сделай, чтоб как вот тут
- а как это, как это?
- а вот так и сделай! видишь, написано.
- а как же данные, ТТХ, прочая хрень?
- да в топку данные! ты чо, не видишь - тут так написано. а еще вот тут написано: "самолет N всегда был грозным противником", так что ты нам тут не отнимай этого!
Ну вот так вот с места в карьер.. :D Никто не говорил что на ТТХ надо забить..Вот тока странности в симуляторах..Типа когда ты на А4 несёшся в вертикальном пике, на полной тяге, вот-вот порвёт самоль....а сзади всю дорогу на 6-ти в 20 метрах висит Зеро и лупит потебе со всех дудок..Никак не поверю..
Типа когда ты на А4 несёшся в вертикальном пике, на полной тяге, вот-вот порвёт самоль....а сзади всю дорогу на 6-ти в 20 метрах висит Зеро и лупит потебе со всех дудок..Никак не поверю..
И я не поверю. Не бывает такого даже в обсуждаемой игре. Если ты прозевал этого зеру и начал свое вертикальное пике когда он в 50 метрах, то тут даже на Тандерболте оторваться не успеешь. Но чтобы фока вот-вот порвалась, а зеро не отставал - такого я ни разу не видел и не поверю. Лупить-то он может хоть со всех дудок, но если с самого начала не играть с ним по его правилам, то и проблем с отрывом не будет. Вот два трека для наглядности. Самый новый зеро и самая старая из фок. Пикирование с 9500 м. На высоте 6000 у Фоки скорость 720, у зеро 670. На высоте 4800 у фоки 840, у зеро 780. Зеро потерял крылья. Фока разогналась до 930 на 3800 и тоже пораскинула. Ну и где тут зеро, догоняющий Фоку в пике? Заметь, это самый последний зеро, а фока самая ранняя (из тех, что в игре есть). Со старым Зеро результат будет еще веселее.
ANI-MAKS
30.07.2005, 07:01
Всё дело было в онлайне, может тут канешна и пинговские штучки были..Трек предоставить немогу, не до того было..Зеро я на высоту увёл, а потом попробовал уйти в пике, ...с известным результатом.Треки гляну, спасибо..
А зеро на высоте не так уж и плох. В любом случае отрываться в пике, если он уже у тебя сзади и палит, поздно. Отставать-то он будет, но времени на пострелять у него достаточно :)
Буфал ,значит, мог отрывацца када хотел.
А штоп фоке оторватся от зеры, длинный список условий начала отрыва.
А кто бы ответил мне на такой вопрос.
Почему лавки вступая с Фокой в бой бомбы не сбрасывают? Много раз замечено.
Самый новый зеро и самая старая из фок. Пикирование с 9500 м. На высоте 6000 у Фоки скорость 720, у зеро 670. На высоте 4800 у фоки 840, у зеро 780. Зеро потерял крылья. Фока разогналась до 930 на 3800 и тоже пораскинула. Ну и где тут зеро, догоняющий Фоку в пике? Заметь, это самый последний зеро, а фока самая ранняя (из тех, что в игре есть). Со старым Зеро результат будет еще веселее.
Цифры весьма интересные. Пикировали 5 км и разница между зеро и фокой 60 км в час.
Накой тады вопче такое пике нужно?
Stalevar
30.07.2005, 09:40
Почему лавки вступая с Фокой в бой бомбы не сбрасывают? Много раз замечено.
А с бомбами Лавка тяжелее, лучше в пике разгоняется и догоняет удирающую фоку. А 185 еще лучше, у него 500 кило бомб, а не 200. У ишака кстати тоже, он должен догонять фоку с такой доп. нагрузкой :D
А моё мнение - фоку в игре чисто запороли, На Восточном фронте фока всегда считалась грозным противником и этого не отнимеш...
Да ну!!!!.
Ёханый ты бабай. А мужики-то не знают.
(шепотом)
А неужто взаправду считалась?
Читайте их как там написано, я вас умоляю, а то опять bank получится :D
А я ишо одно слово знаю - pitch.
А вы -нет.
Бе-бе-бе...
:D
Буфал ,значит, мог отрывацца када хотел.
Не знаю. Я про буфалу ничего не говорил. Я сравнил Фоку 42 года и зеро 45. Фока пикирует быстрее. Ч.т.д.
Цифры весьма интересные. Пикировали 5 км и разница между зеро и фокой 60 км в час.
Мало? 60 км\ч - это более 16 м\сек. За 10 секунд это уже 160 метров. За 20 - 320. Какая там у нас дальность прицельной стрельбы? А если Зеро в начале пикирования был в 300 метрах? (а что ему делать ближе с его-то скоростью?) И где он будет с этой разницей в скорости? Должно быть больше? На основании чего? Фока А4 должна разгоняться ищо быстрее? Быстрее кувшина? Как же, ведь написано, что отрывалась и точка. А с какой скоростью - это пусть лошадь думает, у нее голова большая :)
И, пжлст, приведите реальные примеры таких погонь, как у нас в игре, минут по 10-15. Когда всё бросают и ну давай гоняться за фокой, пока у нее язык не свесится. Заняться-то нечем больше, а тут килл уходит :)
А кто бы ответил мне на такой вопрос.
Почему лавки вступая с Фокой в бой бомбы не сбрасывают? Много раз замечено.
Это человек, работающий в МГ, спрашивает у нас, да? %) %) %)
Не, это все развод100%...
Два вопроса к многоуважаемым участникам дискуссии.
1)Действительно ли "зачинатель" темы работает в МГ? Если так, то...кхм
2)Araks, вы не могли бы сформулировать ваши вопросы конкретней?Совершенно непонятно, что именно и кому именно вы хотите доказать.
По-моему, стёб... :ups:
В том-то вся и беда, что толстый профиль - совсем не рулит. Пусть Димас или МГ-13 расскажет тебе лично, почему на заре авиации толщина профила была 0,2...0,3, а сейчас аж 0,05...0,07.
Не. Давай уж сам учи, раз взялся.
А то вопросик возник.
Про зарю.
Берем два абсолютно одинаковых по всем параметрам самолета,
вес, мощность, все коэффициенты, все-все-все.
Крыло тож одинаковое абсолютно по всем параметрам. Тока профиль у первого потолще (из зари, типа как у фоки из зари, ага :) ) ,а у второго потоньше (как у спита из заката :D ).
У какого самолета скорость сваливания ниже? Скорость отрыва?
Радиус виража? Время выполнения мертвой петли?
А ежли первый из самолетов будет биплан (из предрассветных сумерек типа чайки ).
Чо там у нас с виражом ? С петлей?
Рулит кто . Закат или сумерки.
Почему лавки вступая с Фокой в бой бомбы не сбрасывают? Много раз замечено.
баки. забывают сбрасывать. Сам постоянно забываю, а собственно зачем итак нормально.
Два вопроса к многоуважаемым участникам дискуссии.
1)Действительно ли "зачинатель" темы работает в МГ? Если так, то...кхм
Если ... кхм - то это в тубдиспансер.
Совершенно непонятно, что именно и кому именно вы хотите доказать.
Кому не понятно?
Как бы там ни было, развлечемся дальше.
Тут просили мнение пилотов "пятерок" о 190-м.
Держите:
"I found it was very good against the Fw 190 and I never had any trouble dealing with them."
Fl. Lt. Dave Glaser 234 Sq. Летал на "обрезанном" Vb.
"It gave you complete confidence because of its ability to out-turn the Hun. You knew that with it, if you alert, he'd never get on your tail."
Flt. Lt. Art Sager 416 Sq. Летал на самой обычной "пятерке".
А вот известный ас Иан Дункан Смит вспоминает свой первый бой с 190 весной 1942 года.
64 эскадрилья (кторой тогда он командовал) вместе с 313 пересекает побережье Франции на высоте около 10000 фт. Летели они все на старых "пятерках". Сразу после пересечения береговой линии на них сверху падают около 50 Фв.190 (я думаю, на самом деле их было около 40).
"I had heard some hair-raising tales about them, but had reserved my judgment . In no time flat I came to the conclusion that everything I had heard was true; but I had never lost confidence in the Spitfire as a fighting lady so, as I swung in a tight circle after an Fw190 that was obviously prepared to mix it, I was sure I had him cold. In three-quarters of a turn I was on his tail - two two-second burst from my cannons and mashine-guns and the Fw190 blew up the wing root, rolled over and dived straight into the sea. We went down protecting each other...It had been an eye-opener, but a succesful mission, for the total bag was two destroyed, three probables and a damaged for the loss of one of my pilots."
И чуть ниже, рассказывая о своей эскадрилье:
"We became a fighting team completely dependent on one another, developing tactics theat upset and frustrated the Fw190 each time we met them."
Не. Давай уж сам учи, раз взялся.
А то вопросик возник.
Про зарю.
Берем два абсолютно одинаковых по всем параметрам самолета,
вес, мощность, все коэффициенты, все-все-все.
Крыло тож одинаковое абсолютно по всем параметрам. Тока профиль у первого потолще (из зари, типа как у фоки из зари, ага :) ) ,а у второго потоньше (как у спита из заката :D ).
У какого самолета скорость сваливания ниже? Скорость отрыва?
Радиус виража? Время выполнения мертвой петли?
А ежли первый из самолетов будет биплан (из предрассветных сумерек типа чайки ).
Чо там у нас с виражом ? С петлей?
Рулит кто . Закат или сумерки.
Тут все очень просто. Увеличение толщины профиля приводит к двум вещам:
1. Росту подьемной силы.
2. Росту сопротивления.
Причем сопротивление растет гораздо большими темпами, чем подьемная сила. Есть такое понятие - аэродинамическое качество, так вот, чем больше толщина крыла, тем ниже качество. Я уже не говорю про волновой кризис, который у тонкого крыла наступает позже, чем у толстого.
То есть, делая самолет "совсем одинаковым", самолет с более тонким профилем будет иметь большую площадь крыла с меньшим сопротивлением. Откуда вытекает все остальное - лучшие характеристики по всем остальным параметрам, включая вес - толстое крыло тяжелее. :D
Толстое крыло технологически проще делать - именно поэтому оно и было распространено на заре авиации. После того, как технологию подтянули, толстые крылья исчезли.
Самый обыкновенный, с НЕобрезанным крылом, по сравнению с любым мессером-одногодкой. И Ф, и Г, и т.д.
Спит с обрезанным крылом на скоростях до 350...400 190 в скорости крена превосходил, уступая лишь на больших.
И не надо упираться в массу. Угловая скорость крена, в конечном счете, определяется эффективностью эллеронов.
Вот нашёл ту тему Максимальная скорость FW на пикировании. (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=27221&highlight=FW-190+%CC%E0%EA%F1%E8%EC%E0%EB%FC%ED%E0%FF+%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%FC+%EF%E8%EA%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E8%FF) там я уже вывешивал материал по фоке.
Тут все очень просто. Увеличение толщины профиля приводит к двум вещам:
1. Росту подьемной силы.
2. Росту сопротивления.
Причем сопротивление растет гораздо большими темпами, чем подьемная сила. Есть такое понятие - аэродинамическое качество, так вот, чем больше толщина крыла, тем ниже качество. Я уже не говорю про волновой кризис, который у тонкого крыла наступает позже, чем у толстого.
То есть, делая самолет "совсем одинаковым", самолет с более тонким профилем будет иметь большую площадь крыла с меньшим сопротивлением. Откуда вытекает все остальное - лучшие характеристики по всем остальным параметрам, включая вес - толстое крыло тяжелее. :D
Толстое крыло технологически проще делать - именно поэтому оно и было распространено на заре авиации. После того, как технологию подтянули, толстые крылья исчезли.
Все правильно. Но есть одно малькое "но".
Вас можно побить тем же самым, если заместо термина "толстый профиль" поставить термин "крыло большой площади".
Все будет с точностью до наоборот.
Речь будет идти о смачиваемых поверхностях, о сопротивлении площадей, подставляемых набегающему потоку на больших углах атаки (крылья-парашюты помните ли), итд итп.
Тока на заре уже окажется Спит :D
Скорости на которых ведется маневренный бой - невелики. Спит если встал в вираж - стоит, пока не начнет валицца. Ролла нет. Вверх не уйти
энергию крылья сожрали (площадь большая), а подъемной силы не дают
(профиль тонкий).Сюрпляс со сталфайтом тож не катит по тем же причинам.
Получаецца ,што Фока как бы рулит :p
А што касаецца древней ацтойной технологии фокиных крыльев, то именно по этой технологии делались крылья некоторых послевоенных советских самолетов. И поэтому они были лучшими в мире в своем классе (как и фока) :D .
Знающие люди подтвердят.
Р.S. А с передовыми спитовскими крыльями после войны как-то ничево не срослось. Ни у ково. Нигде. Ни разу.
Это человек, работающий в МГ, спрашивает у нас, да? %) %) %)
Не, это все развод100%...
А чо, уж и спросить низя...
Положено жеж сбрасывать, а они не сбрасывают :mad:
http://www.soldiering.ru/avia/airplane/ww2/fw190.php
Аракс а про индуктивное сопротивление ты что нибудь слышал ??
Эллипс в форме на спите как раз и выбран , чтобы снизить индуктивное сопротивление, а ты всё о площади говоришь ,как раз у спита в на оч большом диапазоне скоростей крыло оч хорошо работало, и тут термин твой энергию крылья сожрали какой то корявый , я чёт не встречал до тебя такого обЪяснения несущих свойств крыла.
А вот твоё обращение к знающим людям с подтверждением , как то не прокатывает.Конструктивно крыль фоки состоит из 3 корок Верхняя с полунервюрами , такая же нижняя и лобик .Наши так никогда не строили, всегдп был полныц набор нервюр вокруг лонжеронов , иуж потом зашивали(эт для послевоенных поршней) Хотя их в расчёт можно не брать , так как у них очень всё коряво было, после перехода от деревянной технологии к металлу.Если ты сравниваешь на уровне похоже не похоже- то это какой то неверный подход.Дальше можно применить термин смотрится -не смотрится и вокруг него строить доводы о превосходстве самолёта
Аракс а про индуктивное сопротивление ты что нибудь слышал ??
Эллипс в форме на спите как раз и выбран , чтобы снизить индуктивное сопротивление, а ты всё о площади говоришь ,как раз у спита в на оч большом диапазоне скоростей крыло оч хорошо работало, и тут термин твой энергию крылья сожрали какой то корявый , я чёт не встречал до тебя такого обЪяснения несущих свойств крыла.
постскриптум почитай там -все, что можно сказать про эллиптическую форму и про индуктивное сопротивление в двух словах
Корявенький постскриптум, если ты не знаешь, ещё не значит что не было.Я тоже не знаю, но поршни 44-45 это пик дальше уже слово за реактивами было и не было нуждяы работать по доводке , все кинулись на реактивы.
Птыть,вспомнил !! Аракс.
И чего это Курт Танк от такого идеального крыла отказался на последующих версиях и модификациях 190 -Та-152???
пример крыло Та-152С -размах как у 190 но крыло получило большую хорду с новым профилем -полностью другое, и крыло Та-152Н, тоже не вот тебе копия крыла 190.А ты прицепился к внешнему сходству в плане с крылом Ла-9-11 и думаешь , что оно идеал.
Корявенький постскриптум, если ты не знаешь, ещё не значит что не было.Я тоже не знаю, но поршни 44-45 это пик дальше уже слово за реактивами было и не было нуждяы работать по доводке , все кинулись на реактивы.
Ну так и ставили б прогрессивные эллиптические крылья на реактивы.
Реактивный там движок или какой- на свойства крыла не влияет.
Птыть,вспомнил !! Аракс.
И чего это Курт Танк от такого идеального крыла отказался на последующих версиях и модификациях 190 -Та-152???
пример крыло Та-152С -размах как у 190 но крыло получило большую хорду с новым профилем -полностью другое, и крыло Та-152Н, тоже не вот тебе копия крыла 190.А ты прицепился к внешнему сходству в плане с крылом Ла-9-11 и думаешь , что оно идеал.
Ничо он не отказался. Крыло как было так и осталось - прямое и толстое.
Изменилось тока удлинение.
Или ты находишь, что оно стало эллиптическим?
Наши так никогда не строили(эт для послевоенных поршней)
Ил-28
Ну во первых Крыло На Та-152С не получило нового удлинения, читай внимательно (изменили хорду крыла УВЕЛИЧИЛИ и дали новый профиль -более тонкий), а ещё лучше поройся в макулатуре по крылу для С , а вот для Н модификации да крыло увеличили по размаху.
А с илом 28 ты здорово придумал (самый типичный образец поршневого истребителя :D ) сюда можно также внести Ту-95 (благо я их строил- а что винты есть чем не истребитель :D ) и вообще прочие до Бурана включительно.
На вскидку из реактивов с элипсным крылом сразу вспомнился Метеор
Все правильно. Но есть одно малькое "но".
Вас можно побить тем же самым, если заместо термина "толстый профиль" поставить термин "крыло большой площади".
Все будет с точностью до наоборот.
Речь будет идти о смачиваемых поверхностях, о сопротивлении площадей, подставляемых набегающему потоку на больших углах атаки (крылья-парашюты помните ли), итд итп.
Тока на заре уже окажется Спит :D
Скорости на которых ведется маневренный бой - невелики. Спит если встал в вираж - стоит, пока не начнет валицца. Ролла нет. Вверх не уйти
энергию крылья сожрали (площадь большая), а подъемной силы не дают
(профиль тонкий).Сюрпляс со сталфайтом тож не катит по тем же причинам.
Получаецца ,што Фока как бы рулит :p
Ну если рассуждать о том какой профиль "рульнее" :) , то и "фока", и "спит", и "лавка", и многие-многие истребители WWII одинаково "рульные". Профиль-то одинаковый. Толщина у "Фоки" и "Спита" конечно отличается, но не так и сильно.
Тут "ширше" надо смотреть ;)
А што касаецца древней ацтойной технологии фокиных крыльев, то именно по этой технологии делались крылья некоторых послевоенных советских самолетов. И поэтому они были лучшими в мире в своем классе (как и фока) :D .
Знающие люди подтвердят.
Р.S. А с передовыми спитовскими крыльями после войны как-то ничево не срослось. Ни у ково. Нигде. Ни разу.
Ну если ты опять про Ла9/11 - так у них-то как раз по "ацтойной" "Мустанговской" технологии. У них ламинарное крыло уже было. И кстати, на "Лавку" его ЕМНИП уже с 44г. пытались приделать (и с чего бы это? У нее ж такое знатное "фочье" крыло было ... :) )
А с илом 28 ты здорово придумал (самый типичный образец поршневого истребителя :D ) сюда можно также внести Ту-95 (благо я их строил- а что винты есть чем не истребитель :D ) и вообще прочие до Бурана включительно.
На вскидку из реактивов с элипсным крылом сразу вспомнился Метеор
Ты сказал, што по такой технологии самолеты не строили , а я сказал, што строили.
А тип не важен. А што реактив- так это лишь подтверждает полную допотопность :p
Ну если ты опять про Ла9/11 - так у них-то как раз по "ацтойной" "Мустанговской" технологии. У них ламинарное крыло уже было. И кстати, на "Лавку" его ЕМНИП уже с 44г. пытались приделать (и с чего бы это? У нее ж такое знатное "фочье" крыло было ... :) )
Не , я не про лавку.
Не , я не про лавку.
Да уже понял, просто страницу не "рефрешнул" когда писал.
На вскидку из реактивов с элипсным крылом сразу вспомнился Метеор
А "деградация" от Як-15 к Як-23 тебе не вспомнилась? :p
Крыло ламинарное,знаю, но геометрия в плане ничо не напоминает?
А что за сложности в производстве ламинарного крыла? Технологии чтоль космические? Както тяжело фрицов упрекнуть в упрощении конструкции. Тем более фоккевульф.
Не ставили, значит не считали нужным.
Аракс читай внимательнее посты оппонентов.там в скобочках ДЛЯ ПОСЛЕВОЕННЫХ ПОРШНЕЙ :rtfm: подразумевается ТИП ОДНОМОТОРНЫЙ самолёт класс истребитель -ТАК ПОНЯТНЕЕ,,,??Можем расширить перехватчик обЪектовой пво, и самолёт завоевания превосходства в воздухе.Коими и являются истребители с боевым радиусом действия в 150- 200 км А вообще вон янки на крайних версиях лайтинга- ввели бустера по каналу крена и ролл с фокой сравняли( а не стали передеывать крыло лайтинга копируя с фоки :D )
А что за сложности в производстве ламинарного крыла? Технологии чтоль космические? Както тяжело фрицов упрекнуть в упрощении конструкции. Тем более фоккевульф.
Не ставили, значит не считали нужным.
ПМСМ, в конце войны уже было ясно, что "рулят" скорость и дальность, а не маневренность. И немцам в том числе. Но переделывать серийный самолет, которого и так не хватало, просто не могли. Хотя работ в этом направлении (экспериментальных) у них как раз было много.
Maximus_G
30.07.2005, 16:40
Ну так и ставили б прогрессивные эллиптические крылья на реактивы.
Так и ставили...
ПМСМ, в конце войны уже было ясно, что "рулят" скорость и дальность, а не маневренность.
хе.
нащщет моневренности.
где у немцев маневренный самалет?
рулят лопоухие и зализанные а теперь ишо и ламинарные. немцы впролете и там и там и там. Какая тупая нация!
Стопудова Швальба приснилась гитлеру в одном из сперетических сеансов. Сами бы они невжись не догадались бы.
Моневренный немецкий самалет :)
Как то вся дискуссия съехала на рельсы понятий аЦтой_неаЦтой.Ну нравится человеку фокино крыло - флаг в руки.
Но чего то он не хочит др голоса услышать .Как барабанщик -слушает только себя.
Как то вся дискуссия съехала на рельсы понятий аЦтой_неаЦтой.Ну нравится человеку фокино крыло - флаг в руки.
Но чего то он не хочит др голоса услышать .Как барабанщик -слушает только себя.
барабан был плох барабанщик Бог ну а ты... (с)
я например до сих пор не понял для чего немцы строили такой отстойный самалет. И как им это удалось, имея передовые на тот день технологии.
Кроме отстойных и неотстойных есть еще очень много разных самолетов. Например истребители, бомбардировщики, штурмовики, истребители-бомбардировщики. Вопрос-то в чем? Что Фока спита не перекручивает? Вот же ж трагедия, а! Немцы уроды, не могли нормального двиба слепить.
Моневренный немецкий самалет :)
=)
Во! это начальная ветка эволюции. А что делали в ту пору наши конструкторы?
. Вопрос-то в чем? Что Фока спита не перекручивает? Вот же ж трагедия, а! Немцы уроды, не могли нормального двиба слепить.
Ла5 тоже Г2 не перекручивает, но на ней можно дать отпор при разном скиле пилотов. Фока же...
Если в игрухе в Ю87В2 вместо малоколиберов всунуть достойные пушки. Смерть лавкам и якам получиться. Так нафигаж делать """"""быстрый"""""" бомбардировщик, когда есть такой замечательный ю87
И фока ровным счетом не делает нихрена, делает команда на ней.
Все правильно. Но есть одно малькое "но".
Вас можно побить тем же самым, если заместо термина "толстый профиль" поставить термин "крыло большой площади".
И тут тов. аракса понесло. Правда, разницу между крылом и профилем он не понял, ну ладно, будем разбираться дальше. Вкратце - все неверно :D
Все будет с точностью до наоборот.
Речь будет идти о смачиваемых поверхностях, о сопротивлении площадей, подставляемых набегающему потоку на больших углах атаки (крылья-парашюты помните ли), итд итп.
То есть слышанные где-то смутные фразы всплывают в памяти. Жаль, что вместе с ними не приходит смысл.
Все неправильно. Крыло с меньшим качеством (то есть с толстым профилем) оказывается в банальной заднице - потому что проигрыш в качестве не отыгрывается за счет большей площади. То есть крыло с толстым профилем несет хуже и с большим сопротивлением.
Но мы не об абстрактном. Мы о конкретных самолетах.
Итак, смотрим А-4. Мощность двигателя на уровне земли - около 1600 л.с (хотя как любителю наддува в 1,62 ата разрешаю принять 1700 :D ). Скорость на уровне земли 520 км/ч по немецким данным. 510 намеряли в НИИ ВВС.
Спит-9 у земли выдавал 524 км/ч. При том, что Мерлин 61 у земли выдавал что-то около 1400 л.с. При том, что Спит имеет крыло большей площади.
О чем это говорит?
Об одной простой вещи - сила сопротивления у Спифайра-9 меньше.
Спитфайр аэродинамически гораздо совершенне. При том что крыло большей площади дает Спиту дальше одни плюсы - значительно меньше скорость сваливания, гораздо лучше горизонтальная маневренность и т.д.
Вот и остается фокафилам как заведенным, сжав зубы твердить одно - скорость пикирования да ролл. Еще бы 190 не пикировать - тяжелое бревно. На нем, если кто забыл, планировать с выключенным двигателем не рекомендовалось - он не летел, он падал. А уж как это чудо валилось в штопор...
Тока на заре уже окажется Спит
Да нет, Спит впереди, на белом коне.
Дальше такая бурда идет. Боже, как же хорошо, что не ФМ! :D
Скорости на которых ведется маневренный бой - невелики. Спит если встал в вираж - стоит, пока не начнет валицца.
"Валится" он начнет гораздо позже Фоки - нагрузка на крыло ниже.
Ролла нет. Вверх не уйти
энергию крылья сожрали (площадь большая), а подъемной силы не дают
(профиль тонкий).
Это все верно, да только для Фоки - Спит энергию теряет меньше за счет индуктивного сопротивления, удерживаясь при этом внутри виража Фоки. При этом распологаемая подъемная сила больше чем у Фоки.
Не говоря уже о том, что и вверх ему уйти гораздо легче - скороподьемность выше. И в горизонте тоже хорошо - разгонные характеристики выше, чему Фоки. Желаете что бы вас в циферки потыкали?
Так что Фоке остается только убежать - если запаса высоты хватит. Убежав, очень хорошо будет проиграть войну и писать мемуары в стиле "Утерянные победы".
Сюрпляс со сталфайтом тож не катит по тем же причинам.
Получаецца ,што Фока как бы рулит :p
С вашими знаниями я удивляюсь, как у вас Р-47 на виражах не рулит против И-153.
В заднице Фока, в заднице.
А што касаецца древней ацтойной технологии фокиных крыльев, то именно по этой технологии делались крылья некоторых послевоенных советских самолетов. И поэтому они были лучшими в мире в своем классе (как и фока) :D .
Это просто чушь собачья. Технологически крылья Фоки ничем никуда не выделялись. И никакие "советские послевоенные самолеты" с "фокиными" крыльями не строились.
Знающие люди подтвердят.
Знающие как вы? Что земля плоская, а солнце встает на юге - подтвердят, несомненно. :D
Р.S. А с передовыми спитовскими крыльями после войны как-то ничево не срослось. Ни у ково. Нигде. Ни разу.
Да-да, конечно... :D
барабан был плох барабанщик Бог ну а ты... (с)
я например до сих пор не понял для чего немцы строили такой отстойный самалет. И как им это удалось, имея передовые на тот день технологии.
Тут самое время подумать, почему, собираясь полностью заменить 109 на 190, немцы вынуждены были до конца войны клепать 109 в больших количествах.
Как же это "передовые" немецкие технологии не такими передовыми оказались? %)
Ла5 тоже Г2 не перекручивает, но на ней можно дать отпор при разном скиле пилотов. Фока же...
Может. Если мессер ее сразу не убил. Т.е. в дуэльной ситуации. 1 на 1. Когда атакуют оба или атакованный вовремя заметил атакующего. Много таких ситуаций было на войне? Влияли эти дуэли хоть как-то на саму войну?
А вот от двух мессеров лавке хана, если в мессерах не курсанты. Тако ж точно две лавки разорвут одного мессера. А три еще лучше. Вот, что в конечном итоге определяет исход войны. Вовсе Фока не плохой самолет, если перестать ее рассматривать через игру ил-2 штурмовик. И для своих задач она подходила в самый раз. Бомберы сбивала хорошо, летала быстро (значит могла входить и выходить из боя по собственной инициативе), умела нести много бомб. Что не так? Две Фоки по-любому рвут одного Спитфайра.
Идем дальше. Большинство сбитых вообще не видели кто их сбил. Кто так сумеет лучше Фоки с ее скоростью и кол-вом дудок?
Наверное американцам, с их угробищным F4 нужно было бы вообще сразу сдаться, как только обнаружилось полное превосходство Зеро во всем? А вышло что? Американцы так и не стали делать самолет, маневреннее Зеры. Потому что войну выигрывают не дуэльные самолетики, а количественное и качественное превосходство. И немцы войну в воздухе проиграли не потому, что у них самолеты были хуже (хотя в итоге они оказались хуже :) ).
Ну а сентенцию про Ю-87 я вообще не понял. Че к чему? У Б-24 вона сколько стрелков, зачем ему эскорт?
NichtLanden
30.07.2005, 19:03
Да, такая дискуссия после патча:)
Хотя мы до патча с товарищем Yossorian на паре А8 выносили 16 Ил-2 ботов с реальным БК (без прикрышки конечно) - никто не уходил
Так, стоп. Про "кто валиться начнет раньше", про аэродинамическое качество, про "планирует как топор" и т.д. все ж было не далее как - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=34107&page=6&pp=25&highlight=%EF%F0%E0%E2%E8%EB%FC%ED%EE+%ED%E5%EF%F0%E0%E2%E8%EB%FC%ED%EE
С этой страницы и "до обеда" :)
Лучше там прочитать, чем здесь, второй раз, тоже самое начинать.
Так и ставили...
Там нет эллиптических крыльев
И тут тов. аракса понесло.
Дальше такая бурда идет...
Желаете что бы вас в циферки потыкали?
С вашими знаниями я удивляюсь, как у вас Р-47 на виражах не рулит против И-153.
Это просто чушь собачья.
Знающие как вы? Что земля плоская, а солнце встает на юге - подтвердят, несомненно. :D
:D
Обратите внимание на свою манеру ведения беседы.
Вы оскорбляете меня в каждой строчке.
Ваших знаний, видно на большее не хватает.
Я ведь тоже могу сказать, что все ваш посты в защиту Спита- сплошная чушь.
А соотношение потерь в битве над Дувром тому подтверждение.
Но я ведь так не говорю.
А соотношение потерь в битве над Дувром тому подтверждение.
Дувром? Ты не Дьепп имешь ввиду?
Кроме отстойных и неотстойных есть еще очень много разных самолетов. Например истребители, бомбардировщики, штурмовики, истребители-бомбардировщики.
:D 5 баллов!
Maximus_G
30.07.2005, 20:30
Там нет эллиптических крыльев
Вы, наверное, ищете "чистый" эллипс. Но это редкость, тогда стоит смотреть, например, на Хейнкель Хе-70 (кстати, крыло Спита рисовалось с оглядкой на крыло Хе-70, как пишут в литературе).
А множество самолетов имеет форму крыла в плане, _стремяющуюся_ к эллипсу, более или менее близкую к нему. Из эпохи WWII, например, это P-47, He-112, D3A, B5N, A6M, Re.2000 и т.д.
Дувром? Ты не Дьепп имешь ввиду?
Ну да, конешно Дьепп, запамятовал.
Вы, наверное, ищете "чистый" эллипс. Но это редкость, тогда стоит смотреть, например, на Хейнкель Хе-70 (кстати, крыло Спита рисовалось с оглядкой на крыло Хе-70, как пишут в литературе).
А множество самолетов имеет форму крыла в плане, _стремяющуюся_ к эллипсу, более или менее близкую к нему. Из эпохи WWII, например, это P-47, He-112, D3A, B5N, A6M, Re.2000 и т.д.
В том то и дело, что важна плавная линия кромок.
Ломаная нужного эффекта плавного перетекания не даст.
Он будет, но уже не тот. В местах изломов завихрения
Ну да, конешно Дьепп, запамятовал.
Ну там понимаешь, с какой стороны посмотреть. Англичаны вот считали, что ажно 47 "фок" сбили достоверно, 27 правдоподобно и 76 повредили. Немцы считали несколько иначе. :D Да и с оверклеймом у них там было гораздо скромнее. И тем не менее, цифра в 96 сбитых англичанами (куда входят эти 47 "фок") утвердилась, и кочует из книжки в книжку.
Обратите внимание на свою манеру ведения беседы.
Вы оскорбляете меня в каждой строчке.
Ваших знаний, видно на большее не хватает.
Я ведь тоже могу сказать, что все ваш посты в защиту Спита- сплошная чушь.
А соотношение потерь в битве над Дувром тому подтверждение.
Но я ведь так не говорю.
Простите, но вы ведь изволите ерунду (хотя бы из той же аэродинамики) писать с упрямством, достойным лучшего применения - и при этом в довольно фривольной форме. А как только вас приперли к стенке - в аппелируете к моей манере общения.
Право, не стоит.
Начните с себя общаться нормально. Например, посмотрите, как вы отвечали Йоссу, который по обсуждаемому предмету знает на пару-тройку порядков больше вас.
А под свои посты по поводу Спита я могу подложить цифры и факты. В отличие от.
Обижает слово "чушь"? Так вот попробуйте обосновать свое утверждение - про то, что крыло 190 применялось в советских послевоенных самолетах. Не можете? Признайте, что ошиблись (были введены в заблуждение, нафантазировали, нужное подчеркнуть). Только не пытайтесь к форме крыла в плане аппелировать - на этом форуме это даже уже не детский сад.
З.Ы. О Дувре. Который Дьепп. Прежде чем размахивать этим флагом, узнайте, сколько из потерянных Спитфайров были сбита ЗА, сколько - стрелками бомберов и сколько - немецкими истребителями.
Ну там понимаешь, с какой стороны посмотреть. Англичаны вот считали, что ажно 47 "фок" сбили достоверно, 27 правдоподобно и 76 повредили. Немцы считали несколько иначе. :D Да и с оверклеймом у них там было гораздо скромнее. И тем не менее, цифра в 96 сбитых англичанами (куда входят эти 47 "фок") утвердилась, и кочует из книжки в книжку.
Э, нет. В любой серъезной литературе все по полочкам разложено.
Единственно - в книжках "о люфтваффе" очень любят привдить итоговую английскую цифру потерь в подтверждение своих заслуг...забывая ее расписать....
....рулят лопоухие и зализанные а теперь ишо и ламинарные. немцы впролете и там и там и там. Какая тупая нация!
За нарушение пункта правил 1.1.2. Забан на месяц.
Если ... кхм - то это в тубдиспансер.
Вы были воспитаны в семье бомжей на вокзале? :confused:
Моё глубокое сочувствие вашей трудной судьбе.
Кому не понятно?
Мне непонятно.Будьте любезны, сформулируйте, что именно в реализации фм Fw190 на существующем движке вас лично не устраивает, с этого и стоило начинать, а не уподобляться подростку в манере ведения дискуссии.
Наглядный пример:меня не устраивает/мне кажется, что...:
a)...
b)...
c)...
Далеее следует привести тщательную и документально подвержденную аргументацию/презентацию ваших умозаключений.
Вспомнил. Был такой летчик Иван Никитич Кожедуб. Так он книжку написал."Верность Отчизне" называется.
Вот отрывок.
Ла-5ФН.Каскад фигур высшего пилотажа. Фокке-Вульф присосался.
Т.е. без проблем повторяет за лавкой все, што та может сделать.
А?
Гы-гы-гы :)
Ну, тады ишо пример. Покрышкин, куча мессов гоняет одинокую кобру N - и на вертикали Покрышкин ухмыляясоь приговаривет - "хрен вам, братцы, ни хрена вам тут не светит"
А в игре мессы дела.ют кобру на вертикали! Как так?
Не смешите народ дурными примерами :)
Очень странно... На высоких скоростях приимущество фоки очень заметно , на малых - разница небольшая.
Однако ИМХО ролл фоке в 4.01 необьяснимо подрезали - раньше он роллил четко и энергично , сейчас - вяло и инертно.
Роол очень сильно подрезал всем. Тот же спит потерял чуть ли не в два раза - кренится с крыла на крыло как старый паралитик - если педалькой не помогать :)
Абсолютная ваша правда. Дело в пилоте.
И вот что самое главное. Когда речь заходит, о том, что исход боя решает мастерства пилота, это уже автоматом подразумевает,что самолетики-та на самом деле по боевым качествам равны.
Ерунда полная. Исход боя ВСЕГДА решает мастерство пилота.
А у нас чиво? Приходит распальцованный красный вирпил на буржуйский сервак в лобби, хватает Як или Лавку и с матами-перематами , с развесистыми понтами начинает боевой путь. А там ребята на КИ-84 с крестами и фокиными скинами, или на тех же спитах. Встречают. Отстирывают. И с воплями " Бл..., ё... ва.. ма.., как же тут лагаить", красный вирпил боевой путь заканчивает. И выискивает серваки где можна геройски и бесстрашно сражацца с Фоками. Вот там они да. Там им раздолье.Лагаить- не лагаить, без разницы. И бедные беззащитные фоки с воплями "как же тут лагаить" - начинают сыпаться пачками :)
Фока - не истребитель. ЧТо угодно - но не истребитель. Вот поэтому ее и порют все более-менее прличные истребители.
А зато теперь она по прочности превосходжит не то что Ил-2, но и Т-34 - может лететь дальше после десятка попаданий ВЯ, ана ШВАКи вообще не реагариует - тока пилоту в глаз попасть или в рули.
Во-первых, для маневренного боя нуна было бы взять А-4, мощьность таже, но полегче, на А-8 брони чуть не полтонны .
Хе-хе-хе.. Та же мощность? :)
Ну и полегдче - это все те же 4 тонны :) Хоть тресни - 4 тонны. На 1700 лошадок :)
А во вторых вдумайтесь в то что там написано. "...Ни в коем случае не терять скорость и избегать длительного маневренного боя..."
А это значит:
а) Фока способна успешно вести маневренный бой не теряя скорости в
течение определенного промежутке времени (мне кажецца 5-10мин бой длительным не назовут);
Это значит только то, что это зхначит - а вот то что написано тут это ваши выдумкип.
Написано просто - на фоке только пара маневров, после чего дергай побыстрее, если сможешь. А луче вообще не лезь - выпорют лавки.
б) Фока способна вести длительный неманевреный бой с отрывами наборами энергии и повторными атаками; Теоретически да. На практике - пока фока снова наберет потерянную энергию - все уже будет закончено
в) Фока способна в любой момент прекратить кратковременный бой и вернуцца домой, в противном случае запрещался бы и кратковременный. Хе-хе :) А сколько там Лерке намерил скорости у бедной загнанной Лавки? :) То-то же :)
Не надо считать всех остальных идиотами, не знающими самые известные документы :)
Вопрос к фоководам. Ну как вам такая Фока? Да так же как и в игре. Соответствеут.
Конечно хотим!
Еще хотим А8 без бронепричиндалов, ну и пушки лишнии повыкидывать.
И соответствующей после этого реакцией на попадания ШВАКов.
Ишоб разгончик, и штоп энергию так быстро не терял.
А лавка догоняет по любому. Остальные - зависит от соотношения скоростей и высот.
А по Лерхе уходить должна фока.
Еще раз тот же вопрос - сколкьо максималки у Лавки намерил Лерхе? :)
Абсолютная правда, неполноценый. Фока должна вертецца не хуже лавки, как и писал Кожедуб.
Где Кожедуб это писал? Пальчиком покажи. Е-мое, любит же человек перевирать и передергивать. Только фока от этого лучше не станет.
Вот еще рассказ ,как на суперских Ла-7 наши летчики воевали с неполноценными и практически бесполезными Фоками.
4 на 2, у фок изначально превосходство в высоте и скорости - и ничья. Большое достижение для фоки :)
А чего это Яки (!) побоялись виражить с фоками?!
А потому что фок 8 штук проти 2 яков было
Кожедуб, выходит, сказки рассказывал.
Кожедуб рассказл то, что рассказал. А ты на базе его расссказа придумал сказку. В первую очередь для себя - и поверил :)
Цитата из книги: "Тактика истребительной авиации". 1943г. ДСП
"...где неизбежна встреча с нашими истребителями, противник устанавливает для своих истребителей разные высоты : для ФВ-190 -1500-2500 м, для Ме-109Г(так в тексте именно Ме-109) -3500-4000м..."
Не правда ли странный для начала боя порядок.
Или наши выше 500 метров не летали?
Или не боялись те фоководы на такой высоте в бой вступать?
Или только с такой высоты фокам можно бомбить, а мессы их прикрывают, чтобы наши не обижали?
Цитата отсюда
А у нас чиво? Приходит распальцованный красный вирпил на буржуйский сервак в лобби, хватает Як или Лавку и с матами-перематами , с развесистыми понтами начинает боевой путь. А там ребята на КИ-84 с крестами и фокиными скинами, или на тех же спитах. Встречают. Отстирывают. И с воплями " Бл..., ё... ва.. ма.., как же тут лагаить", красный вирпил боевой путь заканчивает. И выискивает серваки где можна геройски и бесстрашно сражацца с Фоками. Вот там они да. Там им раздолье.Лагаить- не лагаить, без разницы.
ЛОЛ Какой то уж сильна абстрактный красный вирпил :D .Серваков с безвнешних видов не так много,и вот там как раз русскоговорящие себя так не ведут.Сам обычно сажусь за Ла-5(заметь раннний) только для того чтоб не орали, что на уберах летаю, и както выходит всё с точностью до наоборот.
А чехваре в посл время уважаю в инверсии на той же Ла-5ф хвосты буржуям крутить(и ведь получается)
Чо обзор. Обзора нету никакова.
Вот та же рама фонаря.
Када одним глазом смотришь ты не видишь,
что за ней , а када двумя - видишь.
Бинокулярное зрение, панимаешь.
А камера в игре одна, как один глаз. Отсюда все неудобства.
Нада грамотный кокпит делать, с учетом всей этой ботвы.
Это ж на каком расстоянии левый глаз должен быть от правого? :D
Странна...Читал про случай, когда сам Курт Танк перегонял машину с филда на филд, и шол на бреющем..Ему сели на хвост 4 Мустанга и захотели в клещи взять и превести к себе значит..Так Танк тупо врубил форсаж на Та и ушол с набором высоты..Брехня? :confused:
А моё мнение - фоку в игре чисто запороли, На Восточном фронте фока всегда считалась грозным противником и этого не отнимеш... :o
Настолько грозным, что ее мессы прикрывали :)
Ни разу не слышал от наших истребителей рассказа о том, что фока лучше месса.
Цифры весьма интересные. Пикировали 5 км и разница между зеро и фокой 60 км в час.
Накой тады вопче такое пике нужно?
А в пике фоку и лавка и як догоняли. Пока не вынуждены были выходить из него из-за ограничений по скорости. Но разгонялись в пике точно не хуже, а при игре с шагом винта - и лучше.
Maximus_G
31.07.2005, 14:50
Нада грамотный кокпит делать, с учетом всей этой ботвы.
Надо, обязательно. Но я считаю - не пытаться симулировать бинокулярное зрение на плоскости, а моделировать движения головы. Хотя бы потому, что бинокулярка далеко не всегда решает проблему с обзором. Зато практически всегда летчик может наклонить голову, вытянуть шею - и увидеть, что там, за переплетом. Вот и можно генерить автоматическое отклонение головы, когда в область посреди экрана попадает переплет.
Тем более, эти же движения головы необходимо внедрить для естественного обзора вниз и назад.
Обратите внимание на свою манеру ведения беседы.
Вы оскорбляете меня в каждой строчке...
Ну, а какой реакции ты ждал от Поляра, если имел наглость сказать что-то про Спит? ;)
Тем более, что-то неверное.
Как ни странно, теоретически про Спит vs Фока Поляр написал все правильно.
Что касается кривости в Фокиной реализации, не знаю как сейчас, но год назад (когда я последний раз брал в руки джойстик), она была сделана очень похожей на оригинал, за что я ее очень любил, и за синих на командных серваках летал почти исключительно на ней. И привозил по 4 истребителя за вылет. Правда, вылет должен быть такой: пикируешь на группу, чтобы тебя никто не видел; с ракурса 0/4 делаешь 4 средних очереди из 2х30+2х20 и, не оглядываясь идешь до хаты. Ну, если совсем обнаглел (превышение было больше 1000), то можно, таки, оглянуться и еще ровно один заход сделать...
А для дуэли она не подходит (точнее, не подходила- не знаю как сейчас). Не потому, что она зарезана, а потому что другие задраны так, что разница в квалификации пилотов роли не играет. Количественно- качественный переход. Если проигрыш Фоки в скороподъемности в 3м/с (как положено) над неким самолетом Х позволяет использовать изначальное тактическое преимущество и с превышения в 1000м иметь возможность раза 4 поймать вражину в прицел, то имеющийся в Иле проигрыш в 10м/с дает возможность сделать ровно 1 заход... Отсюда и никаких шансов...
Э, нет. В любой серъезной литературе все по полочкам разложено.
Единственно - в книжках "о люфтваффе" очень любят привдить итоговую английскую цифру потерь в подтверждение своих заслуг...забывая ее расписать....
Эт да. Любят. У того же Спика например.
А я просто после нашей давней дискуссии, сравнивал списки потерь по пилотам, самолетам, по раненым, по поврежденным, и заявки на сбитые. Да, зенитки конечно там настреляли. Но все равно, как ни крути, англичане там действительно "получили" капитально. И "оверклейм" там у них просто дичайший. Хотя, скорее всего, далеко не все поврежденные у немцев учтены, но косвенно (по спискам раненных) можно считать что все-таки не много.
Другое дело, что ПМСМ это ни как не доказывает преимущество "Фоки" над "Спитом" есс-но. Сами условия проведения операции способствовали такому результату.
Сдаётся мне, что причиной этой дискуссии является ущербность мультиплеера в Иле, а именно, его ориентированности, в первую очередь на дуэли. Попробуйте фоку в Warbirds. В общем-то её характеристики там близки к тем, что в Иле (кроме того,что там в ней обзор действительно хорош), в поединке на равных условиях тамошний спит её порвёт, но никто не утверждает, что "фока - не истребитель". Просто нужно уметь использовать её сильные стороны. Упал с превышения - выстрелил - оторвался - набрал высоту, повторил. Ситуация складывается не в твою пользу - форсаж, опустил нос - всё, догонят только на тайфуне, мустанге, тандере. А с ними вполне можно и покрутиться. ИМХО, так было и в реале. В мемуарах же: перевернулась через крыло и ушла пикированием. То что в Иле её так легко догнать ненормально. Сопровождать бомбер на ней тоже вполне реально, даже в одиночку.
А потому что фок 8 штук проти 2 яков былоА на вертикальных маневрах зависать перед этими фоками - не страшно?
То что в Иле её так легко догнать ненормально.
ну, в иле затруднения вызывает и попытка пикированием оторваться от ишака на эмиле.
... В мемуарах же: перевернулась через крыло и ушла пикированием. То что в Иле её так легко догнать ненормально...
А ты где нибудь видел в мемуарах фразы типа: " Мы ее гнали-гнали, гнали-гнали, километров 40 ...".
Это я к тому, что ушла вниз и слава богу, задача выполнена, район очищен. А у нас, такое ощущение что личная вендетта ко всему что в воздухе не твоего цвета. Задымил - не, не пойдет! Сильно задымил - не, не пойдет! Горит - а вдруг погаснет? Двигло остановил - а вдруг сядет на вынужденную или до филда спланирует? В штопоре - а вдруг выйдет? Вот оторванная матчасть или красивый взрыв - это хорошо. И не надо сказки про: "Я не добиваю!". Плавали, знаем. Отпускаем тока если бк или бензин на нуле.
Еще к раскладке по бк, там где по 40 патронов на ствол. Как в интервью говорилось? За весь бой отсилы 2-3 раза стрельнуть удастся?А у нас что происходит? Как-то считал. за вылет в 15-20 минут штук 20 огневых решений на разных дистанциях. Тока не всегда получается намертво пристрелить, чаще просто критические повреждения или не очень критические. Но это догфайт изх Мк"Лаудов. А в коопе. Да и в коопе, бывали ситуации когда весь бк улетал на одного, и не потому что попадал мало :) (помню штурмологи: 227 попаданий из пулеметного хуря по Ф4, 72 попадания Як-1б по Г2, етк), а бывало и по 5-6 сбитых за вылет, но вот только там бывало ни одного выстрела за весь вылет. Чем кооп и брал, но там слишком много других граблей. Вот АДВ похоже немного скосил те грабли, но и своих добавил. Эх, умела бы наземка двигаться в догфайте :? :)
А ты где нибудь видел в мемуарах фразы типа: " Мы ее гнали-гнали, гнали-гнали, километров 40 ..."Вообще бывало. В жизнеописании Хартмана описано, как за ним Лавка увязалась, долго шла, но он ее обманул и скрылся, а когда она пошла обратно - напал и убил.
Кноке над северным морем устраивал гонки некислые, он все разведчика хотел сбить. После нескольких безуспешных попыток таки догнал и сбил.
А Сакаи как за кобрами гонялся подолгу?
А у нас, такое ощущение что личная вендетта ко всему что в воздухе не твоего цвета. Задымил - не, не пойдет! Сильно задымил - не, не пойдет! Горит - а вдруг погаснет? Двигло остановил - а вдруг сядет на вынужденную или до филда спланирует? В штопоре - а вдруг выйдет? Вот оторванная матчасть или красивый взрыв - это хорошо.Тот же Кноке описывал, как он за крепостями гонялся. Писал что-то типа "крепость пошла по спирали вниз, он за ней, и стрелял до тех пор, покуда она не загорелась". Хотя у него изначально было подозрение, что крепость сильно нездорова.
Вот АДВ похоже немного скосил те грабли, но и своих добавил. Эх, умела бы наземка двигаться в догфайте :? :)ADW - это вообще апофеоз. Половина первой (!) страницы стата забито пилотами со стриком 2! Вроде как предполагалось, что ограничения по самолетам должны заставить пилотов беречь технику - куда там! Короче, пока в вирпильское кресло не вделают автоматический ампутатор - ничего не поможет. Будут гоняться до последнего и умирать.
Valabuev
01.08.2005, 11:01
А ты где нибудь видел в мемуарах фразы типа: " Мы ее гнали-гнали, гнали-гнали, километров 40 ...".
встречал =), только обычно потом пишут - ... вдруг сверху упала пара худых, одного нашего сбили другой сильно повреждённый в плавни сел...
=). вобщем действительно неблагодарное было дело гонятся за теми кто из боя выходит (особенно не неповрёждённом самолёте) =).
Вообще бывало. В жизнеописании Хартмана описано, как за ним Лавка увязалась, долго шла, но он ее обманул и скрылся, а когда она пошла обратно - напал и убил.
Обманул и скрылся, но не убежал, так?
Кноке над северным морем устраивал гонки некислые, он все разведчика хотел сбить. После нескольких безуспешных попыток таки догнал и сбил.
А Сакаи как за кобрами гонялся подолгу?Тот же Кноке описывал, как он за крепостями гонялся. Писал что-то типа "крепость пошла по спирали вниз, он за ней, и стрелял до тех пор, покуда она не загорелась". Хотя у него изначально было подозрение, что крепость сильно нездорова..
Свободный охотник. Это отдельная тема. Это единичные случаи на фоне общей статистики воздушных боев. У нас же строго наоборот.
ADW - это вообще апофеоз. Половина первой (!) страницы стата забито пилотами со стриком 2! Вроде как предполагалось, что ограничения по самолетам должны заставить пилотов беречь технику - куда там! Короче, пока в вирпильское кресло не вделают автоматический ампутатор - ничего не поможет. Будут гоняться до последнего и умирать.
Бета-с. :) Надеемся в релизе такого не будет. Хотя полностью исключить без шокоампутатора врятли получится :)
А на вертикальных маневрах зависать перед этими фоками - не страшно?
В том идело, что на вираже -перед ними,ана вертикали - НАД ними :) Фока самолет ущербный, вверх летит хреново, особенно если перед этим слила энергию в бою с яками :)
встречал =), только обычно потом пишут - ... вдруг сверху упала пара худых, одного нашего сбили другой сильно повреждённый в плавни сел...
=). вобщем действительно неблагодарное было дело гонятся за теми кто из боя выходит (особенно не неповрёждённом самолёте) =).
Да трудно сказать. Если ты "вел" штурмы или бомберы, и пока ты гонялся их ... того. Или шел на перехват, и пока ты гонялся, твой стратегический склад ... того, то обычно ничего не писали. А про свободную охоту я уже писал. Еще бывали случаи личной вендеты. Когда противник убивает напарника, к тому же близкого друга, то тут да, переклинивает и до полной аннигиляции, или одного или другого, или сразу обоих, но на войне это былоа редкость, относительно общего числа боев, а у нас правило.
Обманул и скрылся, но не убежал, так?Ну сначала убегал, за ним гнались. Потом он оторвался все же (уж забыл как), лавка его потеряла, поискала, не нашла и назад пошла. А он все за ней следил, и потом догнал как обычно сзади-снизу и убил. Вполне жизненная история, прямо из игры. Только вместо хартманновского мессера обычно фока, а за ней - какой-нибудь як или лагг.
Свободный охотник. Это отдельная тема.Какой же это свободный? Это дневной налет американских бомберов, у него задание - перехват бомберов. И вот такие действия.
Бета-с.Это ты про ADW или про вирпилов? :)
Хотя полностью исключить без шокоампутатора врятли получится :)Шокоампутатором должен быть командир сквада. Чтобы каждый потерянный самолет, пусть даже в бою - это 100% прочистка ануса. А потерянный "просто так" - прочистка ануса с особым цинизмом. Но для этого "отстойный" самолет должен быть по-настоящему отстойным. P-11, типа того...
В том идело, что на вираже -перед ними,ана вертикали - НАД ними :) Фока самолет ущербный, вверх летит хреново, особенно если перед этим слила энергию в бою с яками :)Если ты не забыл, фок - 8. А яков - 2. Одна фока летит вверх хреново, но "вывешивает" як над собой , благо разница в скороподъемности не сильно велика. А вторая в горизонте разгоняется, потом в свечку - и вот уже Як без скорости перед 4-мя дудками. И чем это безопаснее, чем крутить виражи, в которых Як действительно намного лучше фок - мне не ясно.
ВОт это вот имело бы смысл, если бы "одна фока" могла в горизонте разогнаться быстрее яка. А поскольку фока - самолет ущербный, этого она не может. Вспомни описание боя "разогнал як и бросил его на вертикаль". То есть бой шел на малых скоростях. Як резко разогнался и ушел вверх - и ни одна фока не смогла повторить маневр, после чего все восемь ущербных нервно закурили, а один задымил так, что упал :)
НЕ МОЖЕТ фока быстро разогнаться и уйти вверх - в описываемой ситуации Як сразу натянул фоки на 500 метров. Потому фока и есть что? - ущербный самолет. То есть самолет хороший - а вот истребитель ущербный :)
Ребят, да чего вы спорите ? :) Мож там фоки с бомбами подвешенными были, может Яки изначально преимущество в скорости имели. В разведку они летали парой, скорее всего явно не в крейсерском режиме... Да мало ли чего там могло быть... Просто это ж я к тому, что выдранными из контекста примерами боевого применения ничего путного доказать не возможно...
Ну сначала убегал, за ним гнались. Потом он оторвался все же (уж забыл как), лавка его потеряла, поискала, не нашла и назад пошла. А он все за ней следил, и потом догнал как обычно сзади-снизу и убил. Вполне жизненная история, прямо из игры. Только вместо хартманновского мессера обычно фока, а за ней - какой-нибудь як или лагг.Какой же это свободный? ...
Да способов много. Облака, солнце, лес етк. Не суть, прокладка рулит. Так вендетту не спускай с рук, может именно такой слуай, чем то лавке Хартман не понравился. Да и не отрицаю я факт преследования, просто количественное соотношение к обычному бою, где давали уйти пикированием по сравнению с нами, где килл на первом месте.
Это дневной налет американских бомберов, у него задание - перехват бомберов. И вот такие действия.Это ты про ADW или про вирпилов? :)Шокоампутатором должен быть командир сквада. Чтобы каждый потерянный самолет, пусть даже в бою - это 100% прочистка ануса. А потерянный "просто так" - прочистка ануса с особым цинизмом. Но для этого "отстойный" самолет должен быть по-настоящему отстойным. P-11, типа того...
Дык вроде на это и расчет. Пусть не отстойный самолет, но галочка - запретить вылет в управлении полком есть. Да и на ТБ с горючкой тоже кому то летать надо.
Если ты не забыл, фок - 8. А яков - 2.
...
И чем это безопаснее, чем крутить виражи, в которых Як действительно намного лучше фок - мне не ясно.
Именно тем, что Яков-2, а Фок-8.
Если пара Яков встает в вираж, ведомого сбивают после первого же вертикального маневра Фок. Пока Яки, имея 5-6 секунд выигрыша в вираже зайдут кому-нибудь в хвост, они хоть 3 виража, да должны сделать. За эту минуту, которую они будут крутить свои виражи, они раза на 2 попадут в прицел атакующих пар...
Вертикальными маневрами, скорее всего, были петли и боевые развороты. Никто в них не "подвисал". В реале вообще скорость терять боялись. Разворот не вертикали, пожалуй, единственный маневр в котором скорость падает ниже 250, но он является маневром атакующим, который 2 против 8 себе позволить не могут... Так что, приходилось крутиться, пока кто-нить случайно в прицел не попадет (благо, целей много). Кстати, если ты тупо стоишь в вираже или ходишь змейкой, ни один дурак к тебе в прицел не полезет и, тем более, между ведущим и ведомым не вклинится. :)
Вирпилов тока что дураками обозвали :)
Просто это ж я к тому, что выдранными из контекста примерами боевого применения ничего путного доказать не возможно...
Это-факт. Вот читал недавно в книге Мариинского, как он с Фоками на Кобре крутился долго. Но не помню точно, на этой же Кобре или на другой, но двигло у мего было обрезано так, что он с подвесным баком взлететь не смог (и отцепил прямо на разбеге). Ну и как можно сравнивать ЛТХ самолетов по описанию боя, если не известны никакие параметры состояния мат. части?
Вертикальными маневрами, скорее всего, были петли и боевые развороты. Никто в них не "подвисал".Ну а как тогда выиграть высоту, если не подвисаешь? Будешь петли крутить - тебя перегонит в климбе тот, кто просто равномерно поднимается вверх, благо фок навалом и всех сразу атаковать просто невозможно.
...А поскольку фока - самолет ущербный, этого она не может.
... после чего все восемь ущербных нервно закурили, а один задымил х
... Потому фока и есть что? - ущербный самолет.
поддерживаю. пожалуй японская ОКА на фоку похожа. тоже только сверху вниз летит, и только один раз.
Ну а как тогда выиграть высоту, если не подвисаешь? Будешь петли крутить - тебя перегонит в климбе тот, кто просто равномерно поднимается вверх, благо фок навалом и всех сразу атаковать просто невозможно.
Н мог там никто "плавно подниматься". И петли никто не крутил - после первого же вертикального маневра Як занял высоту и стал хозяином положения :)
Ну а как тогда выиграть высоту, если не подвисаешь?
А высоту выигрывать (в смысле получать полное превосходство) не обязательно. В вертикальном маневрировании кто-то временно сверху, а кто-то снизу. По-этому, пока ты идешь вниз, ты имеешь шанс атаковать кого-то кто (пусть временно) ниже тебя.
Если же ты стоишь за кем-то в вираже, то, ВСЕ остальные выше тебя и 1 из 7 уж точно имеет возможность атаковать тебя в каждый момент времени.
Будешь петли крутить - тебя перегонит в климбе тот, кто просто равномерно поднимается вверх, благо фок навалом и всех сразу атаковать просто невозможно.
Зато можно атаковать любого, кто тебе приглянулся. Ты бы стал климбиться, т.е. лезть по прямой с низкой скоростью, рядом с двумя активно маневрирующими самолетами противника зная, что у него набор высоты за БР 1000м, а тебе на эти 1000м нужно минуту климбиться на 300км/ч? Даже если тебя 8 штук, и вероянтость что собъют имено тебя относительно низка. ;) При ЛЮБОМ раскладе, если ты прешь по прямой, то активно (даже хаотически) маневрирующий противник будет видеть тебя в прицеле на каждом маневре. Пусть далеко, но пуля, она, как известно, дура...
Разумеется, правильным решением было бы двум парам хладнокровно отойти и спокойно нарыть себе преимущество в 2000 метров. Но минуты 3-4 тебе на это потратить придется. Что будет с твоим товарищами за это время, если их осталось 2 пары, а врагов, с которыми только что 4 пары справиться не могли никуда не убыло? Вот тут-то они и смогут вспомнить про вираж в котором, чтобы отыграть угол, им нужна минута, так что за те 3 минуты, пока 2 пары климбятся в сторонке, из своих уже никого может и не остаться...
Ну повезло Якам, что этот случай муссировать то. 8 против 2 только везение, одними бевыми разворотами не выкрутиться. А может и вовсе байка.
Ну повезло Якам, что этот случай муссировать то. 8 против 2 только везение, одними бевыми разворотами не выкрутиться. А может и вовсе байка.
Конечно, повезло.
Но байка, это когда 2 яка восьмерых Фок сбили. ;) А то, что живыми ушли- таких случаев достаточно.
З.Ы. О Дувре. Который Дьепп. Прежде чем размахивать этим флагом, узнайте, сколько из потерянных Спитфайров были сбита ЗА, сколько - стрелками бомберов и сколько - немецкими истребителями.
Узнал. В битве над Дьеппом англичане потеряли 105 Спитфайров.
Из них 5 уничтожено бомбардировщиками Do-217,
6 истребителями типа Bf-109G1
1 сбит разведывательным самолетом из 123-го штаффеля,
93 уничтожено истребителями типа FW-190A2 и FW-190A3.
Потеряно 25 самолетов типа FW-190A,
из них 3 - сбито зенитной артиллерией,
4 - сбито Мустангами из 31 FG,
3 - по тех. причинам (2- поломка шасси, 1- отказ двигателя)
3- пропали без вести,
12- сбито Спитфайрами.
Итого :
Спитфайры сбили 12 FW190A
Фокке-Вульфы сбили 93 Спитфайра.
Ну и кто кого там рвал?
Где Кожедуб это писал? Пальчиком покажи. Е-мое, любит же человек перевирать и передергивать. Только фока от этого лучше не станет.
Показываю. Пальчиком. Второй раз.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kozhedub1/02.html
Кожедуб рассказл то, что рассказал. А ты на базе его расссказа придумал сказку. В первую очередь для себя - и поверил :)
Что есть "база рассказа"?
А в пике фоку и лавка и як догоняли.
Як - тот вопче перегонял.
Узнал. В битве над Дьеппом англичане потеряли 105 Спитфайров.
Из них 5 уничтожено бомбардировщиками Do-217,
6 истребителями типа Bf-109G1
1 сбит разведывательным самолетом из 123-го штаффеля,
93 уничтожено истребителями типа FW-190A2 и FW-190A3.
Потеряно 25 самолетов типа FW-190A,
из них 3 - сбито зенитной артиллерией,
4 - сбито Мустангами из 31 FG,
3 - по тех. причинам (2- поломка шасси, 1- отказ двигателя)
3- пропали без вести,
12- сбито Спитфайрами.
Итого :
Спитфайры сбили 12 FW190A
Фокке-Вульфы сбили 93 Спитфайра.
Ну и кто кого там рвал?
"неаккуратненько" (с) ;)
Что интересно, все повторяется вновь и вновь :) Polar интересно о Дьеппе не замучился еще говорить :D
Как ни странно, теоретически про Спит vs Фока Поляр написал все правильно.
Теоретически доказать ничего нельзя.
Если спор идет об аэродинамике самолета.
Есть результаты продувок предмета спора за подписями ответственных лиц - есть о чем говорить. На нет и суда нет.
Я вот считаю, что FW-190A, созданный на 5 лет позже Спитфайра, был совершеннее в аэродинамическом отношении.
Для запуска FW-190A в серию и , соответственно, сокращения выпуска BF-109 могло быть только одно условие - это должен был быть убийца
Спитфайра. Он им и стал.
И про индуктивное сопротивление ...
Законцовки крыла у Фоки - не прямые, а закругленные, не догадываетесь
- для чего? А чтоб вихревых жгутов не было.
Если бы было нужно- сделали бы более круглые законцовки.
"неаккуратненько" (с) ;)
Что именно?
Теоретически доказать ничего нельзя.
...
И про индуктивное сопротивление ...
Законцовки крыла у Фоки - не прямые, а закругленные, не догадываетесь
- для чего? А чтоб вихревых жгутов не было.
Если бы было нужно- сделали бы более круглые законцовки.
Выхревых жгутов ... А у чего бывают эти, как их, "выхревые жгуты"? :confused:
Что именно?
Ну как что? Цифры. Буквы. (про буквы это не шутка ;) )
Ну Полар, все-таки, я так думаю, объяснит. :)
PS. Ну и я попробую чего-нить пристойное по ссылкам найти. А так у меня, по сабжу, большей частью в бумажном виде.
Выхревых жгутов ... А у чего бывают эти, как их, "выхревые жгуты"? :confused:
Воздух обтекает крыло не только сверху и снизу, но и по заканцовкам крыльев. На разных авиашоу это хорошо видно когда дымовые шашки цепляют, за самолетом дым закручиваеться с крыльев в спираль. Чем "правильнее" крыло тем меньше этих паразитных завихрений.
Воздух обтекает крыло не только сверху и снизу, но и по заканцовкам крыльев. На разных авиашоу это хорошо видно когда дымовые шашки цепляют, за самолетом дым закручиваеться с крыльев в спираль. Чем "правильнее" крыло тем меньше этих паразитных завихрений.
Во во, эти самы паразитные завихрения, они как бы.... э рвут воздух и тормозят самаль, а когда их нет, крыло самалета проходит сквозь воздух как раскаленный нож сквозь масло,- воздух крыло обтекает со всех сторон, для наглядности - когда нибудь веслом греб, ? обращал внимание на пустоту в воде идущую за веслом, когда гребешь... Почти одно и тоже.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot