Просмотр полной версии : Проект "Рыцари Неба"
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Мы пставили себе амбициозную цель. Сделать продукт интересный не только фанатам. Для этого линейная компания подходит по нашему мнению больше.
ИМХО сие большой гуд есть :)
=FB=LOFT
15.05.2008, 22:21
пшел качать Асов
п.с. а такое будет? ))
http://www.hitechcreations.com/ct/images/ct3.jpg
Если ты об атмосфере, то да, приложим усилия, а вот в какой форме это будет позвольте пока оставить вас в неведении.
Achtungbambr
16.05.2008, 00:52
А мне обзор хаткой в Асах не нравится, вот в TergetWare хорошо, можно самому всё настроить, никаких ограничений, и кстати тоже 6 осей обзора.
А мне обзор хаткой в Асах не нравится, вот в TergetWare хорошо, можно самому всё настроить, никаких ограничений, и кстати тоже 6 осей обзора.
Похоже, что ты просто не внимательно смотрел/играл в АН - там тоже можно все настроить.
Achtungbambr
16.05.2008, 18:07
Точно :) так и есть... вот разобрался только, что... По ходу обзор в ТВ с Асов и делали.
Тем временем...В далекой стране...
http://www.overflandersfields.com/info.htm
Помогите, пожалуйста, потерял адрес сайта на котором "Рыцарей" обсуждают. Вроде Геннадичевский, там ещё любые темы по 1МВ в воздухе. Поисковики всякую лажу дают, что Гугль, что Яндекс.
Тем временем...В далекой стране...
http://www.overflandersfields.com/info.htm
ОЧень приличные скрины! Обратил внимание вот на что - все скриншоты с экрана 16:10. Основной формат?
Интересно как в "Рыцарях" смотрят на проблему (если это проблема, конечно :)) разной "широкоугольности" мониторов. Подо что оптимизирована картинка?
Помогите, пожалуйста, потерял адрес сайта на котором "Рыцарей" обсуждают. Вроде Геннадичевский, там ещё любые темы по 1МВ в воздухе. Поисковики всякую лажу дают, что Гугль, что Яндекс.
Не надо ничего искать. Временный сайт по "Рыцарям" на геннадиче закрыт. Вся инфа только тут. Читаем внимательно ответы уважаемого Лофта и К. и ждем радостных известий.
=FB=LOFT
29.05.2008, 01:19
ОЧень приличные скрины!
Меня эти ребята вообще впечатляют, вот они действительно фанаты. Я им иногда даже завидую.
Обратил внимание вот на что - все скриншоты с экрана 16:10. Основной формат?
Интересно как в "Рыцарях" смотрят на проблему (если это проблема, конечно :)) разной "широкоугольности" мониторов. Подо что оптимизирована картинка?
Мы поддерживаем любые форматы которые поддерживает видеокарта. Здесь проблем быть не должно, да прибудет со всем этим ДиректИкс.
Добавлено через 1 минуту
Не надо ничего искать. Временный сайт по "Рыцарям" на геннадиче закрыт. Вся инфа только тут. Читаем внимательно ответы уважаемого Лофта и К. и ждем радостных известий.
У нас в планах стоит скорейшее открытие блога по проекту. Не могу сказать точно, но уверен мы это дожмем в ближайшее время.
Добавлено через 7 минут
Вообще прошу не переживать, мы работаем. Как электровеники, шуршим. Впереди еще масса всего, времени как всегда на все нет. Работаем над улучшением группового воздушного ИИ, Андрей работает над версией ВМГ и винта. Практически полностью закончили наземную технику. Много работы по внешнему виду, строим города. Сейчас во второй итерации вернемся к облакам, пора заменять временные на постоянные. Закончена система проверки столкновений с деревьями, теперь низкие полеты стали опасны. Идет работа и над контентом кампании. Кстати ищем текстурщика. Вот думаем что пора показать вам какой нибудь ролик не слишком официальный но информацию дающий.
Кстати ищем текстурщика. Вот думаем что пора показать вам какой нибудь ролик не слишком официальный но информацию дающий.
ролик это хорошо,
когда ожидать?
El Barto
29.05.2008, 07:50
Кстати ищем текстурщика.
Снова строго в Москве?
=FB=LOFT
29.05.2008, 10:37
Снова строго в Москве?
Или с условием в Москву переезда на время исполнения проекта.
У нас в планах стоит скорейшее открытие блога по проекту. Не могу сказать точно, но уверен мы это дожмем в ближайшее время.
WTG !!!:bravo:
Сейчас во второй итерации вернемся к облакам, пора заменять временные на постоянные.
Кул :)
...Мы поддерживаем любые форматы которые поддерживает видеокарта. Здесь проблем быть не должно, да прибудет со всем этим ДиректИкс.
...
10-й? ;)
10-й? ;)
Идите нафиг с вашей Вистой :D
Парни подскажите пожалуйста: проект " Knights over Europe" так понимаю тихо почил в бозе?
Жаль...
=FB=LOFT
31.05.2008, 18:06
10-й? ;)
9й
9й
Под OpenGL невозможна работа? Просто, на мой взгляд - это более приятная и беспроблемная библиотека...
=KAG=Bersrk
01.06.2008, 03:04
2 =FB=LOFT
Три маленьких вопроса:
1. Будет ли реализовано влияние на тактику Союзников преимущественно Западный ветер над ТВД?
2. (Немного шкурный вопрос) - Кроме истребителей и бомбардировщиков будет ли самолёты непосредственной поддержки войск? Я понимаю штурмовой авиации как таковой не было (хотя шлахтгруппы ЕМНИП у немцев под конец появились) - но ведь были же двухместные корытца, которые и пару бомб могли везти. Разведать чего нибудь, колонну обстрелять за линией фронта, огонь артиллерии скорректировать...
3. Будет ли реализована возможность делать фотосьёмку обьектов разведки. Будет ли смысл от разведчиков. Как будет влиять (в случае положительного ответа на вопрос выше) разведданные на обстоновку на фронте?
P.S. Я начинал летать в Flying Corps Gold в 1999 (до сих пор лужит у архиве на память, но не работает на ОС выше 98). Никогда не забуду тех ощущений. Отсутствие прицела, садишся на 6, он сволочь уворачивается, загоняешь его "вроде вот сдесь - а нет, ага вот здесь центр прицела", огонь, и заклинивает пулемёт... Пока оторвав взляд от монитора ищёшь эту проклятую кнопку "расклинить", у тебя 6 у самого... Крутанулся, вражина вниз. Ты за ней - и тут у Драйдекера отваливается верхнее крыло... Ёпамать! :)
А в реале (где-то читал), выходили из боя для смены магазинов (дисков) в пулемётах (видимо в начале войны).
Очень интересно будет поиграть в неё по сети.
По сути и тактика групповых боёв тогда родилась (на смену одиночкам - "Гинемерам", "Фоссам" и "Рихтгофенам" пришли "Удеты" и "Геринги"), и бумзум (например Драйдекер в момент появления по сути устарел, проигрывая в скорости современным ему машинам, и его маневренность мало помогала против атак на него с высоты более скоростных истребителей союзников - в итоге рулили машины способные более или менее хорощо пикировать, с высоким потолком, и мощьным движком - а не "виражисты вокруг столба"), да много такого о чем многие думают что это появилось в WW II.
An.Petrovich
01.06.2008, 10:54
Отсутствие прицела, садишся на 6, он сволочь уворачивается, загоняешь его "вроде вот сдесь - а нет, ага вот здесь центр прицела", огонь, и заклинивает пулемёт... Пока оторвав взляд от монитора ищёшь эту проклятую кнопку "расклинить", у тебя 6 у самого... Крутанулся, вражина вниз. Ты за ней - и тут у Драйдекера отваливается верхнее крыло... Ёпамать! :)
Да, всё так и выглядит. :)
=KAG=Bersrk
01.06.2008, 15:15
На самом деле жду этот сим, так как ностальгия по "этажеркам" жуткая :)
Но с другой стороны, я уже "вырос" чтоли из истребителей, не интересно просто летать и сбивать кого-то, как даже 5 лет назад (с другой стороны до бомберов "не дорос" - не могу по часу лететь к цели :) ).
Штурмовка, разведка, бои на тяжёлом неманевренном и медленном двухместнике против истребителя - вот это адреналин :) Атака цели защищённой зенитками, заходишь в атаку скозь огненный ад :)
Примерно представляю себе что испытывали на себе пилоты "самолёта поля боя" (их Рихнгофен "летающей пехотой" наывает в своих мемуарах)... Почитал про боевое применение Р-5ССС в Испании, так там опасность представлял даже ружейный огонь с земли. Ведь по сути самолёт моло чем отличается от самолёта WW I - брони нет, расчалки+полотно+дерево в ферменной конструкции... Прилетали изрешечённые...
Да и сам Красный Барон от пулемётчика с земли пулю получил...
=KAG=Bersrk
01.06.2008, 18:25
Карл Филипп Хаммес, (Справа) со своим стрелком/наблюдателем, из Flieger Abtabteilung (A) 276, Май 1917, на фоне Rumpler C.IV.
Затем летал на Albatros D.V, и был сбит 9 сентября 1917, был ранен.
Что интересно, после WW I Хаммес станет известным оперным певцом, будет очень популярен, выступая на самых лучших сценах европы. Затем опять вступит в Люфтваффе.
6 сентября 1939, командир 1./ZG 1 Майор Хаммес, видимо по привычке завяжет догфайт на Bf110C-1 против P.11c, и получит ранение в плечо. Попытается сесть на вынужденную, и прямо перед касанием получит ещё 3 пули - в шею и в голову. Стрелок выживет. У Хаммеса 4 победы во время WW I, в WW II не успел одержать ни одной.
Ещё 2 "Цершторер Эксперта" воевали в WW I, оба затем стали генералами и кавалерами РК.
Фридрих Волльбрахт, 2 победы в WW I и 2 в WW II. Командовал II./ZG 26, потом назначен Комодором ZG 2. Получил РК осенью 1940 как командир ZG 2.
Йоахим-Фридрих Хут одержал 1 победу - аэростат, до того как был ранен в бою против Бристолей 23 марта 1918, потерял левую ногу. Затем в WW II одержал 4 победы, летая с протезом. Был командиром I./ZG 1, потом назначен Комодором ZG 26. Получил РК получил РК осенью 1940 как командир ZG 26.
А почему нет ни одного скрина с ДМ?
=KAG=Bersrk
01.06.2008, 21:14
Навеяло.... (http://www.migman.com/ref/1990_combat/FlyingCorpsGOLD/pics/cpit1.jpg)
Блин вот это была игра (http://www.dpluss.nl/flcorps2.jpg)... Глючила разве что :) Мне лично больше нравилась чем РедБарон.
Fokker DR1 (Германия, 1917)
Максимальная скорость – 165 км/ч. Потолок практический – 6.100 м. Вооружение – два синхронных пулемета.
http://fokkerdr1.freehosting.net/
Один из самых широко известных самолетов, созданных в Первую мировую. Именно на одном из таких самолетов летал Красный Барон. Этот самолет очень маневренный и легкий в управлении. Его оружие – два пулемета, стреляющие через винт.
Albatros D3 (Германия, 1917 )
Максимальная скорость – 175 км/ч. Потолок практический – 5.500 м. Вооружение – два синхронных пулемета.
“Альбатросы” спасли немецкую авиацию. Лучшим истребителем того времени был французский Spad VII. Но на высоте в 4.000 метров маневренность Spad ухудшалась, а “Альбатрос” легко достигал большей высоты. Самый большой минус этой модели – невозможность быстрого сброса высоты. При попытке резко “нырнуть” вниз обычно просто-напросто отрывалось верхнее крыло.
Nieuport (Франция, 1916)
Скорость максимальная – 170 км/ч. Потолок практический – 5.300 м. Вооружение – два (синхронный и несинхронный) пулемета.
Этот французский самолет ничем особо не примечателен. Эту модель достаточно быстро прекратили использовать во французских ВВС, после чего 297 машин было куплено американцами, у которых они проработали еще 3 месяца.
Sopwitch Camel (Англия, 1917)
Скорость максимальная – 183 км/ч. Потолок практический – 5.800 м. Вооружение – два синхронных пулемета.
Истребитель Sopwith F.1 Camel считался лучшим британским истребителем Первой мировой войны и был дальнейшей разработкой самолета Pup. Немного тяжелее и с более мощным двигателем, он имел вооружение, топливо, пилота и силовую установку, размещавшиеся на малом пространстве, что обусловило прекрасную маневренность. Это было связано с вращающим моментом мощного двигателя, делавшим возможным внезапные повороты на правый борт.
RAF SE 5a (Англия, 1917)
Скорость максимальная – 210 км/ч. Потолок практический – 6.700 м. Вооружение – два (синхронный и несинхронный) пулемета.
Spad S.XIII(Франция, 1918)
Скорость максимальная – 220 км/ч. Потолок практический – 6.800 м. Вооружение – два синхронных пулемета.
Этот самолет отличался большой скоростью и сослужил верную службу войскам союзников. У французов он просуществовал до 1920 года, у американцев – до 1923.
Это была первая информация вообще о военных самолётах которую я прочитал :)
Жалко на Fokker D.VII (http://www.airwar.ru/enc/fww1/fokd7.html) не дали полетать :)
Edmund BlackAdder
02.06.2008, 11:22
В лицензионной коробке еще прилагался репринт издания 1917 года "Основы самолетовождения" :)
=KAG=Bersrk
02.06.2008, 19:34
Класс...
Кстати - разработчикам - а в RB3D комьюнити проект пиарится?
А почему нет ни одного скрина с ДМ?
Да верно, а мне... а мне....покажите реку с зарослями камышей или осоки вдоль берегов. Спасибо.:thx:
З.Ы,На их прошлом сайте выкладывались дамаджи, так что не актуально:rtfm:
=FB=LOFT
04.06.2008, 00:32
1. Будет ли реализовано влияние на тактику Союзников преимущественно Западный ветер над ТВД?
Ветер в проекте реализован, с турбулентностью, слоями и т.д. В тех миссиях кампании в которых мы найдем возможным использовать это, мы конечно используем. В редакторе он тоже будет доступен.
2. (Немного шкурный вопрос) - Кроме истребителей и бомбардировщиков будет ли самолёты непосредственной поддержки войск? Я понимаю штурмовой авиации как таковой не было (хотя шлахтгруппы ЕМНИП у немцев под конец появились) - но ведь были же двухместные корытца, которые и пару бомб могли везти. Разведать чего нибудь, колонну обстрелять за линией фронта, огонь артиллерии скорректировать...
Миссии на поддержку войск будут. Но к сожалению к сроку мы не успеем сделать самолеты о которых вы говорите. Если после релиза будет возможность то пополним парк самолетов максимально.
3. Будет ли реализована возможность делать фотосьёмку обьектов разведки. Будет ли смысл от разведчиков. Как будет влиять (в случае положительного ответа на вопрос выше) разведданные на обстоновку на фронте?
Не к релизу. Динамическую кампанию мы не успеваем. Возможно успеем сделать вам саму функцию "сфотографировать", ее можно будет использовать как в миссиях просто так и в генераторах.
Добавлено через 2 минуты
А почему нет ни одного скрина с ДМ?
В одном из ближайших апдейтов покажем ДМ. Петрович сделал ее для вас не обычно, уверен понравится.
Проверка связи... Друзья , но не льзяже так. А гда Борис?)))
Борис на Сухом по моему будем сдержаны и конкректны. Млин столько знакомых ников, Друзья:) Искренне Ваш:cool:
=KAG=Bersrk
04.06.2008, 01:25
LOFT - спасибо за ответ.
Счас поискал - нашёл только одину достаточно крупносерийную машину типа J (штурмовик). А у союзников вообще не имею понятия какие типы применялись :(
Альбатрос J 1
«Альбатрос Флюгцойгверке» • 1917 г.
После того как в 1916 г. под Верденом авиация была впервые и довольно успешно применена для непосредственной поддержки наземных войск на поле боя, военное командование Германии стало придавать большое значение этому виду воздушных операций. В 1917 г. была принята специальная программа, предусматривавшая создание самолетов такого типа. Когда компания «Альбатрос» предложила свой проект, на фронте уже действовали наскоро доработанные для этих целей «пехотные машины» фирм AEG и «Юнкерс». Самолет, созданный под руководством Телена и Шуберта, получил обозначение Альбатрос J 1 и представлял собой биплан смешанной конструкции.
Чтобы ускорить процесс внедрения в производство, в проекте был использован целый ряд узлов и агрегатов от разведывательного самолета Альбатрос С XII: бипланная коробка, задняя часть фюзеляжа с хвостовым оперением и система охлаждения двигателя. Передняя часть имела ферменную конструкцию, мотокапот был дюралевый, далее до бронекорпуса обшивался фанерой.
Средняя часть фюзеляжа Альбатроса J 1 была выполнена в виде короба из стального листа толщиной 5 мм. Чтобы упростить процесс изготовления, бронекороб склепывался из плоских листов брони.
Хвостовая часть фюзеляжа представляла собой деревянный полумонокок с фанерной обшивкой. Кабины размещались высоко от земли, поэтому для удобства экипажа в бортах фюзеляжа были сделаны небольшие створки. Поскольку полубронированный фюзеляж был тяжелым, шасси Альбатроса С XII пришлось доработать.
Б качестве силовой установки использовался двигатель жидкостного охлаждения Бенц Bz.IV (200 л. с), хотя фактически на малой высоте двигатель развивал мощность, близкую к 225 л. с. Альбатрос J 1 был на 380 кг тяжелее Альбатроса С XII и имел менее мощный двигатель. В результате практический потолок был небольшим.
Однако это обстоятельство не рассматривалось авиационным командованием как недостаток, так как главным назначением самолета была поддержка пехоты. Штурм
позиций пехоты и артиллерийских батарей противника обычно велся тройками или парами «альбатросов» на высотах от 50 до 500 м.
Вооружение самолета состояло из двух неподвижных пулеметов «Шпандау», установленных снизу фюзеляжа под углом 45° вниз, и одного турельного пулемета в задней кабине с боезапасом по 500 патронов.
Иногда ставилась 20-мм пушка Беккера.
Альбатрос J 1 был тяжелым и маломаневренным самолетом. Несмотря на бронирование, он был уязвим от наземного огня. Эскадрильи несли большие потери, однако эффективность боевой работы «альбатросов» была довольно высокой, и командование наземных войск постоянно требовало увеличить темпы их производства. Всего было выпущено около 240 машин.
Как же из него по земле прицельно стрелять то? :)
А вообще было бы конечно классно, онлайн комьюнити RB3D ведь тоже очень большое. Распиарить, спрос будет. РБ уже изжил себя давно, из него люди уходят так же как и из Ила - потому что уже всё испробовали...
Берсерк я в душе бомбер, а ты штурмовик. Оставим наши илюзии в небе ПВМ. Поверь главное, одно, когда нет радиосвязи, жестикулируй, если ты отвечаеш за звено. Разведка да. Штурмовая ещё далеко в илюзии той войны.
Берсерк, не гони всё произойдёт. Очень давно, ещё до моей настоящей любви к... неважно. Я увидел как Сиерра хочет воплотить это.Спустя жуткое количество времени, она ушла от меня. И вот здесь наступили испытания, которые помогли мне забыть её.
=KAG=Bersrk
04.06.2008, 16:21
Эхх... не успею на релиз...
17 июня на призывной с вещами... и до следующего года :)
А может как раз и успеешь :)
=FB=LOFT
05.06.2008, 02:35
А может как раз и успеешь :)
не каркай ;)
=KAG=Bersrk
05.06.2008, 10:08
ЛОФТ - а если кроме шуток - народу бы скриншотикофф :) Поддержать здоровый ажиотаж так сказать :)
ЛОФТ - а если кроме шуток - народу бы скриншотикофф :) Поддержать здоровый ажиотаж так сказать :)
+1. И таблеток от жадности... Побольше!!!!!
не каркай ;)
Молчу, молчу! Если это повлияет на сроки - то готов взять свои слова обратно! :D
An.Petrovich
05.06.2008, 11:50
Не, усё, слово - не воробей, теперь если шо - мы знаем на кого пенять. :D
Не, усё, слово - не воробей, теперь если шо - мы знаем на кого пенять. :DОх уж эти разработчики, им бы все на кого-то ответственность переложить :D:D
зы: +1 к просьбе о новых скриншотах, ну и требования к моделям Лофт обещал выложить =)
=FB=LOFT
05.06.2008, 17:44
Ок. Не официально. С Чоевского раб. места.
Ух ты! Какие симпатишные облака.
Вобще жесть!!! :eek::eek::eek::cool:
Упал со стула (образно) от восхищения!
ATM_Foxhound
05.06.2008, 18:34
Красиво , респект!)
Эхх... не успею на релиз...
17 июня на призывной с вещами... и до следующего года :)
А ты посмотри на это с другой стороны - никаких мучительного, долгого ожидания... - время просто не будет... только бы до койки добратся... :D
Ок. Не официально. С Чоевского раб. места.
Обалдеть! :cool: Особенно земля, горизонт так далеко...
А это примерно с какой высоты?
=FB=LOFT
05.06.2008, 19:08
А это примерно с какой высоты?
1200м
Lemon Lime
05.06.2008, 19:14
А облака нарисованные заранее или сгенерированые по ходу дела?
а это для воздушного боя неважно;)
Симпатишно, очень даже :cool:
Ветер в проекте реализован, с турбулентностью, слоями и т.д. В тех миссиях кампании в которых мы найдем возможным использовать это, мы конечно используем. В редакторе он тоже будет доступен.
Миссии на поддержку войск будут. Но к сожалению к сроку мы не успеем сделать самолеты о которых вы говорите. Если после релиза будет возможность то пополним парк самолетов максимально.
Не к релизу. Динамическую кампанию мы не успеваем. Возможно успеем сделать вам саму функцию "сфотографировать", ее можно будет использовать как в миссиях просто так и в генераторах.
Добавлено через 2 минуты
В одном из ближайших апдейтов покажем ДМ. Петрович сделал ее для вас не обычно, уверен понравится.
такое ощущение что сроки то релиза кому то известны ...
или уже все знают... я один пропустил? :ups:
облачка шикарные.
такое ощущение что сроки то релиза кому то известны ...
точно, знают двое - Господь Бог и Лофт :D
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1117693&postcount=379
Ок. Не официально. С Чоевского раб. места.
Идите на... Не верю! :eek:
Шо вот такой ландшафт будет?!
Полцарства за игру!
Выложили скрин панимаешь... я теперь спать не смогу!
С таким террэйном и облаками мне нафик кампаний и стрельбы не надо, только табуретку и летать :)
Edmund BlackAdder
06.06.2008, 11:05
"Выпишите им 500 грамм пирамидону!" (с)
вот так ребята, вам и поселили в черепную коробку очередной непокой, мучайтесь теперь, наркоманы компутерные:)
мдэээ... облака очень мощные! еще бы скринов :)
зы: Чой, а Чой, а ты помимо арта что еще рисуешь в гт, если не секрет? текстуры там или еще что? или может и моделишь тоже? =)
пардон, если лезу не в свое дело :dontknow:
An.Petrovich
06.06.2008, 14:10
Чой у нас великолепен во всех своих проявлениях. Как и подобает большому Худошнику с большой буквы "Х"! :D За что ни возьмётся - в итоге всё равно вот такие облака с террейном получаются. :D
Ок. Не официально. С Чоевского раб. места.
Красивый скрин, сами качали? :D.....MFSX+mod? )))
Добавлено через 10 минут
В одном из ближайших апдейтов покажем ДМ. Петрович сделал ее для вас не обычно, уверен понравится.
Большое человеческое спасибо:thx:.....:D
ROSS_DiFiS
06.06.2008, 15:20
Всем кто хчет просто облака, этажерку и летать - делаем так:
ставим мсфс,
качаем табуретку отсюда
http://www.neoqb.com/fokker/
качаем облака отсюда
http://www.realenvironmentxtreme.com/
http://www.flightsimworld.com/forums/index.php?showtopic=129098&st=1360
(70 страниц скриншотов - кто не видел)
Наслаждаемся
Спасибо за апдейт, облака... о-о-о-о ОБЛАКА!!!!!:cool:
Всем кто хчет просто облака, этажерку и летать - делаем так:
ставим мсфс,
качаем табуретку отсюда
http://www.neoqb.com/fokker/
качаем облака отсюда
http://www.realenvironmentxtreme.com/
http://www.flightsimworld.com/forums/index.php?showtopic=129098&st=1360
(70 страниц скриншотов - кто не видел)
Наслаждаемся
Спасибо, но в фс я предпочитаю HeavyIron и реальные порты :)
Вот еще что облака навеяли...
Как движок/драйвера будут обходятся в игре с SLI.... или что лучше: одна "ультра" или две SLI, за ~те же деньги :ups:
=FB=LOFT
07.06.2008, 14:45
Вот еще что облака навеяли...
Как движок/драйвера будут обходятся в игре с SLI.... или что лучше: одна "ультра" или две SLI, за ~те же деньги :ups:
Таких тестов еще не делали, ближе к релизу ответы будут. Вы кстати тут можете нам помочь, составьте список пользовательских вопросов к железу. Это нам поможет правильнее подойти к тестированию. А то бывает иногда "девелоперская тупка". Мы сейчас ориентируемся на исследования других компаний в этом секторе, не факт что они реально отражают ситуацию с железом в данный момент и с прогнозом на 2009 год к примеру.
Что вы имеете в виду? То есть что вы хотите понять из наших вопросов? В общем, чем мы можем помочь? Уточните плиз :D
=FB=LOFT
07.06.2008, 19:41
Ну я был банален. Вот например вопрос по SLI технологии. Насколько важно ее качественная поддержка? Чем вы готовы пожертвовать в проекте ради нее? :) Не тривиальный вопрос, вот я и написал что для нас многие вопросы не тривиальны, и я просил их задавать. Вот откроем блог там будут всякие примочки для автоматического выяснения общественного мнения, типа опрос и т.д. Вообще я просто мысли вслух высказал.
Если конкретно про Сли - то я вот на такой вопрос сразу не отвечу. Все зависит от системных требований. Могу рассказать текущий план на апгрейд - сейчас с полгодика посидеть на 8800ГТ, а затем определяться с новой видеокартой. И выбор зависит исключительно от того, что потребуется на выходящие к концу года авиасимуляторы - на ваш и на БзБ. Если достаточно будет одиночного видео - беру одиночное. Если нужна будет Сли - буду брать Сли.
... Вот откроем блог ....
http://www.gennadich.com/ мертв...
где вас искать сейчас?
Maximus_G
08.06.2008, 08:07
Вы кстати тут можете нам помочь, составьте список пользовательских вопросов к железу. Это нам поможет правильнее подойти к тестированию.
Хочется гибкую поддержку разрешений и соотношений сторон экрана. Пример - Арма. Во-1 она позволяет выставлять разрешения, которые поддерживаются монитором юзера, даже если это необычные 1776х1000, 1360х1024. Во-2, независимо от разрешения она позволяет указать соотношение сторон экрана - 4х3, 5х4, 16х10, 16х9... Такой же приятной гибкостью в этом вопросе отличается Локон, хоть там оно и немного через задний проход...
Во, уточнил для себя свою позицию по Сли. Если будет возможность обойтись без него и нормально играть, даже за счет небольшой потери качества - не буду ставить. Один черт, все будут летать не на наивысшх настройках, а на тех, которые позволят побыстрей обнаружить врага.
MichaelRyazan
08.06.2008, 15:21
Облачка отличные. Прибавить контрастности - появится объем.
У меня такой вопрос:
Каковы ограничения физической модели? Насколько я понимаю, у самолета времен WW-II набор параметров, которыми его можно описать вероятно практически такой же, только значения сильно другие. Самолеты вплоть до какого года выпуска могут "вписаться" в вашу физическую модель?
Ведь минимум половина симулятора это физический/рендерный движок. Пойдете дальше, или вас движок из WW-I может не выпустить?
Ну я был банален. Вот например вопрос по SLI технологии. Насколько важно ее качественная поддержка?
Как по мне, так я вообще не знаю лично ни одного человека, у которого была бы СЛИ система, да и чисто логически ее вроде ставят только в топовых системах при "первичной сборке" (отдавая деньги за пару карт проще купить одну, но более мощную, а при уже наличии одной, проще ее заменить). Я в СЛИ вообще вижу только увеличение производительности для топовых решений, когда карточку дороже просто нельзя купить по причине ее отсутствия в природе :) , а для middle-end и остальных решений ИМХО это вообще чистый незамутненный маркетинг :) Плюс если вы в игре хотите, чтобы она ориентировалась на разумно производительные системы на момент выхода (вроде бы Локон в момент релиза этим не грешил :) ), то есть ли смысл? Если я неправ, пусть меня поправят, но мое мнение, что "скрипач не нужен".
Как по мне, так я вообще не знаю лично ни одного человека, у которого была бы СЛИ система, да и чисто логически ее вроде ставят только в топовых системах при "первичной сборке" (отдавая деньги за пару карт проще купить одну, но более мощную, а при уже наличии одной, проще ее заменить). Я в СЛИ вообще вижу только увеличение производительности для топовых решений, когда карточку дороже просто нельзя купить по причине ее отсутствия в природе :) , а для middle-end и остальных решений ИМХО это вообще чистый незамутненный маркетинг :) Плюс если вы в игре хотите, чтобы она ориентировалась на разумно производительные системы на момент выхода (вроде бы Локон в момент релиза этим не грешил :) ), то есть ли смысл? Если я неправ, пусть меня поправят, но мое мнение, что "скрипач не нужен".+1 =)
An.Petrovich
08.06.2008, 17:15
Каковы ограничения физической модели? Насколько я понимаю, у самолета времен WW-II набор параметров, которыми его можно описать вероятно практически такой же, только значения сильно другие. Самолеты вплоть до какого года выпуска могут "вписаться" в вашу физическую модель?
К счастью, нет такого понятия, как "ограничения физической модели". :) Архитектура современных программных комплексов строится по модульному принципу, поэтому, есть понятие "не реализованной функциональности" для существующих модулей, или "отсутствие необходимых модулей" в структуре приложения. И то, и другое - поправимо реализацией недостающего. :) Поэтому вопрос "как далеко мы могли бы зайти?" - лежит немножко в другой системе координат, и зависит не от движка. Мы не хотели бы развивать код по инерции, идя на поводу "чемодана без ручки". :) Мы планируем ставить себе цели, и добиваться их достижения. :)
MichaelRyazan
08.06.2008, 20:55
К счастью, нет такого понятия, как "ограничения физической модели". :) Архитектура современных программных комплексов строится по модульному принципу, поэтому, есть понятие "не реализованной функциональности" для существующих модулей, или "отсутствие необходимых модулей" в структуре приложения. И то, и другое - поправимо реализацией недостающего. :) Поэтому вопрос "как далеко мы могли бы зайти?" - лежит немножко в другой системе координат, и зависит не от движка. Мы не хотели бы развивать код по инерции, идя на поводу "чемодана без ручки". :) Мы планируем ставить себе цели, и добиваться их достижения. :)
В принципе, с некоторой натяжкой можно сказать, что "не реализованная функциональность" и "отсутствие необходимых модулей" это и есть ограничение используемой модели, которое может не позволить вставить новый объект легко. Поэтому я перефразирую вопрос:
самолет вплоть до какого года выпуска сможет обсчитать ваш движок, не внося значительных изменений в код?
Планируете ли вы изначально в своем движке возможность управляемости наземки?
=FB=LOFT
08.06.2008, 22:02
В принципе, с некоторой натяжкой можно сказать, что "не реализованная функциональность" и "отсутствие необходимых модулей" это и есть ограничение используемой модели, которое может не позволить вставить новый объект легко. Поэтому я перефразирую вопрос:
самолет вплоть до какого года выпуска сможет обсчитать ваш движок, не внося значительных изменений в код?
Планируете ли вы изначально в своем движке возможность управляемости наземки?
Все равно для разумного ответа необходимо хотя бы обозначить контуры модулей. Что касается аэродинамики то насколько я понимаю она универсальна, Андрей обсчитывает модель из 3D Max, т.е. условно что нарисовано (просчитано) то и летает, я конечно обобщил но подробнее сам Андрей ответит. Баллистика и стрелковое вооружение тоже универсальны, а вот ВМГ, и вообще системы (авионика например или там гидравлика) потребуют доработки тем большей, чем современнее временной период. Обозначить срок не возьмусь, но например при условии использования аутсорса (3Д-2Д) ВВ2 могла бы быть реализована за 2-3 года, включая изготовление контента.
Про наземку да, такая возможность технически заложена, но вот интерфейса такого в кОС не планируется (Нужно детализировать системы, рисовать кокпиты, делать гейм-плей и т.д.), может быть в дополнениях. Из этой программной части будет только возможность "выходить-входить" из-в самолет, т.е. пилот будет отдельным управляемым объектом, а самолет только мехническим средством. Т.е. прилетели на Фоккре ДР1 на аэродром, зарулили, остановились, вылезли из самолета, прошли к соседнему ангару и сели в стоящий там Фоккер Д7 к примеру, и полетели. Надеюсь объяснил внятно.
An.Petrovich
09.06.2008, 00:27
перефразирую вопрос:
самолет вплоть до какого года выпуска сможет обсчитать ваш движок, не внося значительных изменений в код?
Чтобы обсчитать самолёт любой эпохи - изменений в наш код вносить нет необходимости. Необходимо вносить дополнения, ровно настольно, насколько функциональность оборудования самолётов интересующей Вас эпохи отличается от функциональности оборудования самолётов WW1. :)
Планируете ли вы изначально в своем движке возможность управляемости наземки?
Да, в архитектуру движка заложена возможность управления любым техническим объектом. Однако реализовано в KoS будет лишь то, о чём написал Loft.
MichaelRyazan
09.06.2008, 01:36
=FB=LOFT
An.Petrovich
Спасибо за ответы, очень интересно. Особенно про просчет аэродинамических характеристик по 3D модели. Вы написали виртуальную аэродинамическую трубу??!!! :eek:
Скорее всего я просто что-то недопонял :fool:
Про наземку да, такая возможность технически заложена, но вот интерфейса такого в кОС не планируется (Нужно детализировать системы, рисовать кокпиты, делать гейм-плей и т.д.), может быть в дополнениях.
То, что интерфейсов к наземке не будет в 1.0 это понятно. Главное, что это предусмотрено в коде. ЗдОрово.
Необходимо вносить дополнения, ровно настольно, насколько функциональность оборудования самолётов интересующей Вас эпохи отличается от функциональности оборудования самолётов WW1.
Чем дальше, тем интереснее. Получается, что у вас каждая подсистема это не универсальный алгоритм работы (я так преполагал), настраиваемый какими-то параметрами в соответствии с моделью самолета, а реальный наследуемый код, который может взаимодействовать с другими подсистемами через их интерфейсы? Это часть исходника или вынесено в что-то типа сриптов или явы?
PIsTON_P-K
09.06.2008, 04:18
Обозначить срок не возьмусь, но например при условии использования аутсорса (3Д-2Д) ВВ2 могла бы быть реализована за 2-3 года, включая изготовление контента.
Судя повсему, есть надежда дождаться КоС-2 и полетать в период ВМВ ;), ну и есть надежда на дальнейшее продолжение... %)
Как по мне, так я вообще не знаю лично ни одного человека, у которого была бы СЛИ система, да и чисто логически ее вроде ставят только в топовых системах при "первичной сборке" (отдавая деньги за пару карт проще купить одну, но более мощную, а при уже наличии одной, проще ее заменить).....
Если я неправ, пусть меня поправят, но мое мнение, что "скрипач не нужен".
Я сам без СЛИ :), но:
- вижу как ситуация на рынке видео меняется так, что 2 мидл СЛИ в некоторых приложениях реально конкурируют с топовыми моделями
- при этом цена вопроса оказывается в пользу СЛИ!
- при этом вы можете позволить себе "растянуть" апгрейд системы по факту наличности :) начав с удовл. уровня и подтянув до хорошего, что называется, за пол-цены по мере "поступления средств" :) Да, я тоже "...вообще не знаю лично ни одного человека, у которого была бы СЛИ система..." но повторюсь - ситуация меняется на глазах..
An.Petrovich
09.06.2008, 14:13
...про просчет аэродинамических характеристик по 3D модели. Вы написали виртуальную аэродинамическую трубу??!!!
Нет, всё проще. :)
Ок, попробую изложить суть нашего подхода к моделированию, в свете полюбившихся многим дискуссий о "реализме". :)
Виртуальная АДТ - это удел крупных научных организаций, занимающихся многолетними фундаментальными исследованиями численных методов расчёта АДХ. Нас, конечно, слегка тянет в науку :) но тут либо "шашечки" (исследования сути явлений ради интереса к познанию), либо "ехать" (релиз линейки игровых продуктов в заявленные сроки). Поэтому, частенько приходится убивать в себе перфекциониста :) и идти от образа результата - т.е. всякий раз отвечать себе на вопрос: а что мы хотим видеть в игре? Иными словами, нас мало волнует факт, что при срыве потока с крыла в нашей модели произойдёт перераспределение давления на профиле определённым образом. Ведь этого кроме наших программистов никто не знает. Нам важно именно видеть - а как это "работает" на экране, т.е. к каким формам движения самолёта это приведёт. И не в рамках НИОКР, где важна точность, достоверность, и серьёзная ответственность перед заказчиками за результат. А исключительно с целью создания пользователю впечатления, что он смотрит "кино". Т.е. если интуитивно Вы воспринимаете полёт модели самолёта в нашей игре как вполне естественный, и ничто не режет глаз - значит мы свою задачу выполнили. А если при этом ЛТХ самолётов с достаточной степенью точности соответствуют известным техническим описаниям, и как следствие - соблюден баланс между различными типами самолётов - то значит мы свою игровую задачу выполнили на все 100%. При этом "достаточность" соответствия ЛТХ определяется степенью компетентности (искушённости, профессионализма) пользователя, который способен обнаружить какие-либо дефекты или недочёты в нашей модели.
В этой связи, мы пользуемся аналитическими методами расчёта АДХ, которые дают вполне правдоподобный (ещё раз: правдо-подобный; не путать с "достоверным") результат, причём с учётом возможных деформаций и разрушений конструкции планера самолёта, в любых диапазонах углов атаки и скольжения, высот, скоростей и чисел Маха полёта. Обо всех тонкостях нашей технологии работы с 3D-моделью рассказывать не буду, скажу лишь то, что с точки зрения "образа результата" мы очень близко подошли к той степени достоверности моделирования динамики и аэродинамики, которая требует от пользователя специальных профессиональных знаний в предметной области, чтобы говорить о возможных упущениях с нашей стороны. С такими ребятами мы готовы подискутировать, чтобы сделать модель ещё более точной. :) Но для большинства пользователей дальнейшее наращивание точности моделирования уже сейчас вряд ли будет заметно "на глаз".
Получается, что у вас каждая подсистема это не универсальный алгоритм работы (я так преполагал), настраиваемый какими-то параметрами в соответствии с моделью самолета, а реальный наследуемый код, который может взаимодействовать с другими подсистемами через их интерфейсы? Это часть исходника или вынесено в что-то типа сриптов или явы?
Точно так же как в радиотехнике любая схема собирается на печатной плате из различных комбинаций транзисторов, резисторов и прочих универсальных элементов - так же и у нас модель каждой системы "собирается" из набора типовых объектов, которые взаимодействуют между собой и с другими системами по стандартным интерфейсам. Технологически есть возможность вынести "сборку" в скрипты, и мы её имеем ввиду на будущее. Но до проработки коммерческой стороны и "фантика" этой фичи для пользователя - всё пока всё спрятано в код.
Таких тестов еще не делали, ближе к релизу ответы будут. Вы кстати тут можете нам помочь, составьте список пользовательских вопросов к железу. Это нам поможет правильнее подойти к тестированию. А то бывает иногда "девелоперская тупка". Мы сейчас ориентируемся на исследования других компаний в этом секторе, не факт что они реально отражают ситуацию с железом в данный момент и с прогнозом на 2009 год к примеру.
Спасибо за доверие ;)
1. Про мониторы я уже спрашивал ,но тем не менее хочется уточнить. Сейчас в ИЛЕ владельцы мониторов 19" 5:4, 20" 4:3 и 19"-24" 16:10 видят разные картинки! Причем чем монитор шире, тем "картинка" меньше! (все меняется если монитор можно повернуть на 90град :)) Поэтому хочу уточнить этот момент, и присоединяюсь к посту (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1136091&postcount=571) Maximus_G
Еще по мониторам: Два монитора - это актуально :rolleyes:
2. Возможности реализация 6ДОФ без, собственно, оригинального девайса, а за счет мыши, хатки или "свободных" аналоговых осей джоя...
3. Какие требования со стороны игры к джою. Имею в виду не минимальные требования, а самые что ни есть максимальные :dance:. Опять же мышь и её управляющая роль роль в игре (кнопки, колеса), опять же в свете 6ДОФ
4. Возможности по настройке игры под разную производительность железа с соблюдением, насколько возможно, равенства "читеров" :D в он-лайне.
5. Да! Чуть не забыл VISTA vs XP
Спасибо :bravo:
По реализации 6ДОФ с хатки есть простая идея. Когда хатка добирается до крайнего положения (смотрим назад-влево) дальнейшее нажатие приводит к тому, что смещается голова пилота, и он загладявает за бронеспинку. Интуитивно просто и понятно)
MichaelRyazan
09.06.2008, 14:50
Технология описания работы подсистем вряд ли будет "фантиком" для пользователя. Это скорее для моделеров, для аутосора. Но выглядит очень правильно и сильно.
...
В этой связи, мы пользуемся аналитическими методами расчёта АДХ, которые дают вполне правдоподобный (ещё раз: правдо-подобный; не путать с "достоверным") результат, причём с учётом возможных деформаций и разрушений конструкции планера самолёта, в любых диапазонах углов атаки и скольжения, высот, скоростей и чисел Маха полёта. Обо всех тонкостях нашей технологии работы с 3D-моделью рассказывать не буду, скажу лишь то, что с точки зрения "образа результата" мы очень близко подошли к той степени достоверности моделирования динамики и аэродинамики, которая требует от пользователя специальных профессиональных знаний в предметной области, чтобы говорить о возможных упущениях с нашей стороны.
И "костылей" не будет для достижения игрового баланса? ;)
Я тут погуглил тему, нашел интересное описание:
Aviatik Berg D.I - истребитель, разработанный австрийской фирмой Oesterreichische-Ungarische Flugzeugfabrik Aviatik к концу 1916 года.
Машина получилась удачной, приятной в пилотаже и неприхотливой в эксплуатации.
Прекрасные летные качества этой машины - в немалой степени результат того, что был предусмотрен оригинальный S-образный тонкий профиль крыльев.
На малых скоростях крыло улучшало продольную балансировку самолета, а на средних и высоких под воздействием увеличивающихся нагрузок нервюры выпрямлялись, принимая нормальный профиль. При этом уменьшалось лобовое сопротивление крыльев и сохранялась хорошая продольная управляемость.
Деформации такого рода у вас тоже учитываются? Или в описании ерунда написана?
...
В этой связи, мы пользуемся аналитическими методами расчёта АДХ, которые дают вполне правдоподобный (ещё раз: правдо-подобный; не путать с "достоверным") результат, причём с учётом возможных деформаций и разрушений конструкции планера самолёта, ...
Еще интересны заложенные возможности расчета и реализации ДМ, в её графической составляющей, особенно что касается "внутреннего" вида. Ведь скурпулезная, детальная прорисовка каждой мелочи в кокпите, придающая макс. правдоподобности, "разбивается" как зеркало при любом, даже мелком разрушении внутри. Целый кокпит - он один, его нарисовать можно сколь угодно точно, а поломанных (по разному) много ;). Каждый не нарисуешь.... вот и приходится расчитывать вид этих разрушений.. или не приходится? ;).
По реализации 6ДОФ с хатки есть простая идея. Когда хатка добирается до крайнего положения (смотрим назад-влево) дальнейшее нажатие приводит к тому, что смещается голова пилота, и он заглядявает за бронеспинку. Интуитивно просто и понятно)
Для "смотрения" назад - хорошо (именно потому что просто и понятно), а для "смотрения" вперед? :rolleyes:
А вперед и так все видно :)
Achtungbambr
09.06.2008, 16:33
управление 6ю осями с хатки хорошо сделано в TargetWare
An.Petrovich
09.06.2008, 19:33
Aviatik Berg D.I - истребитель, разработанный австрийской фирмой Oesterreichische-Ungarische Flugzeugfabrik Aviatik к концу 1916 года.
Машина получилась удачной, приятной в пилотаже и неприхотливой в эксплуатации.
Прекрасные летные качества этой машины - в немалой степени результат того, что был предусмотрен оригинальный S-образный тонкий профиль крыльев.
На малых скоростях крыло улучшало продольную балансировку самолета, а на средних и высоких под воздействием увеличивающихся нагрузок нервюры выпрямлялись, принимая нормальный профиль. При этом уменьшалось лобовое сопротивление крыльев и сохранялась хорошая продольная управляемость.
Деформации такого рода у вас тоже учитываются? Или в описании ерунда написана?
В описании вполне всё справедливо - гибкое крыло не Бог весть какая экзотика в авиации. Начиная от дельтапланов, и заканчивая сверхзвуковыми истребителями. И технологически наш движок способен учитывать деформации такого рода, это настраивается соответствующим подбором исходных данных. Однако в KoS данного самолёта не будет, т.к. мы делаем Западный фронт.
=FB=LOFT
09.06.2008, 21:42
Спасибо за доверие ;)
дашь на дашь
1. Про мониторы я уже спрашивал ,но тем не менее хочется уточнить. Сейчас в ИЛЕ владельцы мониторов 19" 5:4, 20" 4:3 и 19"-24" 16:10 видят разные картинки! Причем чем монитор шире, тем "картинка" меньше! (все меняется если монитор можно повернуть на 90град :)) Поэтому хочу уточнить этот момент, и присоединяюсь к посту (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1136091&postcount=571) Maximus_G
Я уже отвечал. Нам все равно какой у вас монитор, лишь бы его поддерживали ваши драйвера :) Чем больше у вас разница между горизонталью и вертикалью тем больше вы видите пространства, то 16 на 10 рулит. Другое дело что если вы используете нестандартное для вашего монитора разрешение, то картинка будет сжиматься или растягиваться но все равно будет полноэкранной.
Еще по мониторам: Два монитора - это актуально :rolleyes:
Пока не отвечу.
2. Возможности реализация 6ДОФ без, собственно, оригинального девайса, а за счет мыши, хатки или "свободных" аналоговых осей джоя...
Думаем над этим, есть даже прототип но насчет коммерческого воплощения пока без обещаний. И к тому же тракир не так дорог уж если быть честными.
3. Какие требования со стороны игры к джою. Имею в виду не минимальные требования, а самые что ни есть максимальные :dance:. Опять же мышь и её управляющая роль роль в игре (кнопки, колеса), опять же в свете 6ДОФ
Насчет джойстика все равно вопрос не понял. Мы одновременно поддерживаем до 6 различных игровых контроллеров, условие поддержки Direct, если ваше устройство опознано системой то оно будет так же опознано игрой.
Управление мышью реализовывать нужно, но без обещаний в релиз.
4. Возможности по настройке игры под разную производительность железа с соблюдением, насколько возможно, равенства "читеров" :D в он-лайне.
Знаем летали :) Постараемся. Но некоторые условия будут неизменными, 3е шейдеры например или 128 мгб видеопамяти. Это минимум.
5. Да! Чуть не забыл VISTA vs XP
Спасибо :bravo:
Больное место :( "Билли" плохой человек. И XP и Vista мы поддерживаем но, под Vista имеем потерю FPS на 20%-30% :( Необъяснимо но факт.
=FB=LOFT
09.06.2008, 21:45
По реализации 6ДОФ с хатки есть простая идея. Когда хатка добирается до крайнего положения (смотрим назад-влево) дальнейшее нажатие приводит к тому, что смещается голова пилота, и он загладявает за бронеспинку. Интуитивно просто и понятно)
Разумно.
2 LOFT
Спасибо за подробный :cool:
...Блядь, больное место :( "Билли" плохой человек. И XP и Vista мы поддерживаем но, под Vista имеем потерю FPS на 20%-30% :( Необъяснимо но факт.
Ох уж этот Билли! Эти 20-30% пропорциональны минимум удвоению цены на железо! :(
По игре точица железо. Остальное искусство:)
Выход из самалёта до штаба или в ангар, был бы прорывом в симах. И пожестикулировать в полёте. Песня:bravo:
___________________________________________
Хорошее начало, половина сражения:uh-e:
Выход из самалёта до штаба или в ангар, был бы прорывом в симах. :
На прорыв это не тянет, и нет этого в симах не из-за сложности, а из "нафигэтонадо". А вот если выход из самолета является элементом геймплея(тьфу), тогда можно назвать фичей, но опять же не прорывом.
Пршу прощения - Фичей (забыл). Не хотелось бы, что бы создалось впечатление хоть и отличного, но летающего "оквариума" как это происходит со всеми авиа-эмитирующими играми.:rolleyes:, особенно в завершающей стадии выполнения миссии - посадка и рулёжка. Хотя конечно рулёжка для ДиДрая или Кэмэла определение не точное:) Тем не менее весьма удручает безжизненный мир машин и зданий, после посадки, когда пытаешся отдохнуть после тяжолой миссии и понаблюдать как заходят на посадку твои "ботики", а выесняется, что это простые обезличенные летающие реплики. Из которых ни когда не вылезет измотанный лётчик, потому что его там нет. К самалёту ни когда не подбежит старик механик, потому что его там нет. А возле гостинницы для лётчиков и штаба не заскулит бедолага "шарик", потому как его млин там тож нет и ни когда не будет.:cry:
Если планируется включить в проект подобные фичи то хотелось бы узнать какие и в каих разумных пределах .
P.S. Облака настоящие (Чою поклон.:rolleyes:)
"О нееет! Опять кренделя выделывать!" (с) всех задолбавший стрелок на Ил-2
=KAG=Bersrk
10.06.2008, 22:50
Извиняюсь за вопрос - но всё таки - а плейнсет озвучить можно? :)
...Из которых ни когда не вылезет измотанный лётчик, потому что его там нет. К самалёту ни когда не подбежит старик механик, потому что его там нет. А возле гостинницы для лётчиков и штаба не заскулит бедолага "шарик", потому как его млин там тож нет и ни когда не будет.:cry:
Если планируется включить в проект подобные фичи то хотелось бы узнать какие и в каих разумных пределах...
Это уже квест какой то, а не симулятор будет! :umora:
Хватит и здесь ветку засорять не по теме, а то дежавю какое то. Что здесь, что на старом форуме ГТ уже наблюдается...
З.Ы. Счетчик сообщений набивать подряд постами скверный кстати тон!!!:mdaa:
=FB=LOFT
11.06.2008, 00:09
Извиняюсь за вопрос - но всё таки - а плейнсет озвучить можно? :)
Пока к сожалению нет. Позже будем конкретнее.
Немного оффтоп...
Loft, я так понимаю, это не ты?
http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=86278&st=0
Это уже квест какой то, а не симулятор будет! :umora:
Хватит и здесь ветку засорять не по теме, а то дежавю какое то. Что здесь, что на старом форуме ГТ уже наблюдается...
З.Ы. Счетчик сообщений набивать подряд постами скверный кстати тон!!!:mdaa:
Причём здесь квест?... Дежавю с форума ГТ настоящий Дзэн. Потом цетирую: "Вылезти из самалёта, добежать до ангара и сесть в фокер Д7". Об этом писал Лофтыч третьего дня, если это похоже на квест, тогда я комикадзе Рокн-Рол в лучших самурайских традициях старого доброго форума гле водились летающие ёжики.:)
Кстати друзья ни квеста ради ни аркады, но за качественный авиасимулятор желательно с продуманной компанией с элиментами тактической стратегии в адекватном росте и задачь для звена в планировании вылета по мере опыта для оф лайна и для души конечно он лайн.
-----------------------------------------
КомерсантЪ , пост "Рыцари неба":rtfm:
Причём здесь квест?... Дежавю с форума ГТ настоящий Дзэн. Потом цетирую: "Вылезти из самалёта, добежать до ангара и сесть в фокер Д7". Об этом писал Лофтыч третьего дня, если это похоже на квест, тогда я комикадзе Рокн-Рол в лучших самурайских традициях старого доброго форума гле водились летающие ёжики.:)
Кстати друзья ни квеста ради ни аркады, но за качественный авиасимулятор желательно с продуманной компанией с элиментами тактической стратегии в адекватном росте и задачь для звена в планировании вылета по мере опыта для оф лайна и для души конечно он лайн.
-----------------------------------------
КомерсантЪ , пост "Рыцари неба":rtfm:
И все же хватит пустого сотрясания воздуха, а то ,понится, как на геннадичь не залезешь, в ветке по КоС отвелеченные беседы неких двух товарищей, не будем озвучивать ники,и флуд ихний попрой страницами не прерывался...в общем здесь такого устраивать не надо, оке?:)
ROSS_DiFiS
11.06.2008, 10:22
Немного оффтоп...
Loft, я так понимаю, это не ты?
http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=86278&st=0
Вот это парниша рисует в 3d!!!!
http://www.3dloft.net/temp/e13a/69_01.jpg
http://www.3dloft.net/temp/e13a/70_01_2560.jpg
http://www.3dloft.net/g_fullsize_images/e13a_takeoff_1024.jpg
интерессно, когда технологии дойдут, что такая красота будет в реальном времени??????? ЭТО ЖЕ НАСТОЯЩИЙ САМОЛЕТ!!!!!!!
интерессно, когда технологии дойдут
Уже дошли;)
И все же хватит пустого сотрясания воздуха, а то ,понится, как на геннадичь не залезешь, в ветке по КоС отвелеченные беседы неких двух товарищей, не будем озвучивать ники,и флуд ихний попрой страницами не прерывался...в общем здесь такого устраивать не надо, оке?:)
В хорошем флейме скрыты пожелания для разработчиков как сделать игру лучше, ни более. На Генадиче поломались много копий хороших ребят с хорошими никами . Кто старое помянет флудерастом станет.
---------------------------------------------
Хорошее начало половина сражения:uh-e:
В силу некоторых причин давненько не заглядывал в эту ветку. Я смотрю, у вас тут полная лафа, цветистый букет всевозможных нарушений. Посему предупреждаю: ОТНЫНЕ ЭТА ВЕТКА БЕРЕТСЯ ПОД ОСОБЫЙ КОНТРОЛЬ. Нарушители будут получать попугаев незамедлительно и невзирая на лица.
=FB=LOFT
11.06.2008, 17:30
Немного оффтоп...
Loft, я так понимаю, это не ты?
http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=86278&st=0
К сожалению не я.
Добавлено через 1 минуту
В силу некоторых причин давненько не заглядывал в эту ветку. Я смотрю, у вас тут полная лафа, цветистый букет всевозможных нарушений. Посему предупреждаю: ОТНЫНЕ ЭТА ВЕТКА БЕРЕТСЯ ПОД ОСОБЫЙ КОНТРОЛЬ. Нарушители будут получать попугаев незамедлительно и невзирая на лица.
А чем ЭТА ветка так разительно отличается, это притеснения? По половому еще небось признаку. :dance:
А чем ЭТА ветка так разительно отличается, это притеснения? По половому еще небось признаку. :dance:
Ну вот ты сам себе и ответил, http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=27911 п.2.3. :D
Если серьезно, то я вижу, что тут появляется много завсегдатаев раздела Ил-2, который, к огромному сожалению, не является образцовым с точки зрения общения в нем. Поэтому во избежание превращения этой ветки в "филиал Ил-2" будем принимать меры. А вообще, это я только сегодня такой добрый. :)
Вот это парниша рисует в 3d!!!!
http://www.3dloft.net/temp/e13a/69_01.jpg
http://www.3dloft.net/temp/e13a/70_01_2560.jpg
http://www.3dloft.net/g_fullsize_images/e13a_takeoff_1024.jpg
интерессно, когда технологии дойдут, что такая красота будет в реальном времени??????? ЭТО ЖЕ НАСТОЯЩИЙ САМОЛЕТ!!!!!!!
есть помоему даже видео его, сами полёты са-ов, писец красата, куда там Ому:yez:
есть помоему даже видео его, сами полёты са-ов, писец красата, куда там Ому:yez:
Сравнил тоже... Одно дело игра с минимумом 30ФПС, другое дело статичная картинка которая обрабатывается не меньше часа на топовом компутере...
http://www.3dloft.net/temp/e13a/70_01_2560.jpg
С хорошо отрисованными пилотами особенно хорошо воспринимается.
Фичи наверно пока рано обсуждать, а то накопилось в разумных пределах :(
=FB=LOFT
11.06.2008, 23:52
Чой кстати прав. Это не такое уж далекое будущее как кажется. То качество которое вы видите на скринах уже будет на ваших компьютерах году эдак 2010-2013 му. Если конечно темпы развития индустрии и всех смежных областей будут такими же как в период 2006-2008. Вопрос только будет ли жанр конкретно обладать такой инвестиционной привлекательностью что бы можно было себе позволить ТАК это делать, в лоб и без компромисов. Но тут бабушка как известно редко говорит однозначно, она чаще реализует предсказания в форме выбора минимум из двух вариантов. Так что поживем увидим. Будущее точно нас удивит, как бы мы к нему не готовились.
В 2010г мне будет 41 год. Надеюсь к тому времени покорить Кайлос на параплане:rolleyes:, а долететь до предгорий Тебета на спортивном биплане, наверно к тому времени у нас разрешат частную авиацию.
Кажется Ричард Бах навеял:)
Качество в "КоС" судя по прошлым апдейтам из хроник славных "четвергов" итак зашкаливал за все самые смелые предположеня, за что огромное спасибо всей команде разработчиков.:) Насколько помню в Фокере Др1 пилот даже дал отмашку рукой, что особенно порадовало. Интересно, а в вопросе анимации пилотов в мире КОСов предпологается наземная инвариантность в оживлении персонажей в жизни аэродрома как некой вертуальной базы со своим небольшим миром ?
Если нет то в принцепе ни чего такого и так всё отлично, но если да... :rolleyes::)
Ну вот ты сам себе и ответил, http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=27911 п.2.3. :D
Если серьезно, то я вижу, что тут появляется много завсегдатаев раздела Ил-2, который, к огромному сожалению, не является образцовым с точки зрения общения в нем. Поэтому во избежание превращения этой ветки в "филиал Ил-2" будем принимать меры. А вообще, это я только сегодня такой добрый. :)
Ну иногда мы можем поругаться. С Флеймерами разберёмся. Но как правило это наши парни.
Edmund BlackAdder
13.06.2008, 11:17
С Флеймерами разберёмся. Но как правило это наши парни.
не в бровь,а в глаз!:D
Пулемёт максима, шпандау (версия максима). Масса пули 9 грамм. Начальная скорость 800 м/с. На растоянии 50 метров, пробивная сила пули 9 000 кг. А как просчитывается система повреждения планера и степени ранения пилота:(
_________________________
Иду смотреть футбол. :bravo:2:0
Achtungbambr
19.06.2008, 20:21
интересно, а 9000кг. в кДж. сколько получаетса??
интересно, а 9000кг. в кДж. сколько получаетса??
В кДж много, очень много :eek: Но ежели в Джоулях то 9 тон :)
______________________________
1 Дж = кг·м²/с² :)
Achtungbambr
19.06.2008, 22:44
Я просто всегда считал, что энергия пули в кДж. измеряется
В кДж много, очень много :eek: Но ежели в Джоулях то 9 тон :)
______________________________
1 Дж = кг·м²/с² :)
9000 Дж :eek:? Уважаемый tristan пожалуйста ознакомьтесь с материалами стрелковых сайтов, для начала http://world.guns.ru/ammo/am05-r.htm , потом http://www.ada.ru/Guns/ballistic/7RemMag/compare.htm - три самых мощных пулемётных патрона калибра .30 первой мировой.
С поправкой на то что приводятся данные целевых винтовочных патронов современного выпуска отстрелянных из снайперских винтовок, соответственно энергия пули вылетевшей из пулемётного ствола 5-7-й в очереди будет примерно вдвое меньше.
Энергия которую вы указали в Джоулях более соответствуёт патрону калибра .50
И применительно к вашему методу перевода Кгс в Дж - попробуйте объяснить какова тогда должна быть сила отдачи у пулемёта?
И применительно к вашему методу перевода Кгс в Дж - попробуйте объяснить какова тогда должна быть сила отдачи у пулемёта?
Очевидно такая же. Судя по всему, сферические кони в вакууме из танковой ветки уже прискакали и сюда. :D
9000 Дж :eek:? Уважаемый tristan пожалуйста ознакомьтесь с материалами стрелковых сайтов, для начала http://world.guns.ru/ammo/am05-r.htm , потом http://www.ada.ru/Guns/ballistic/7RemMag/compare.htm - три самых мощных пулемётных патрона калибра .30 первой мировой.
С поправкой на то что приводятся данные целевых винтовочных патронов современного выпуска отстрелянных из снайперских винтовок, соответственно энергия пули вылетевней из пулемётного ствола 5-7-й в очереди будет примерно вдвое меньше.
Энергия которую вы указали в Джоулях более соответствуёт патрону калибра .50
И применительно к вашему методу перевода Кгс в Дж - попробуйте объяснить какова тогда должна быть сила отдачи у пулемёта?
Патрон ,Оружие, Калибр ,Начальная скорость пули, Кинетическая энергия пули, Вес патрона, Вес пули, Вес порохового заряда, Длина патрона, Длина гильзы.
7,62×54 мм «Максим» обр.1910 года 7,62 830 м./с. 2920-4466 Дж 22,7-25,1 г 9,6-11,8 г 3,1 г 77,16 мм 53,72 мм
Высчитывал от среза ствола и 9 тон пришлись на кончик пули (я уже упал от смеха :))))))) Из вышеприведённых данных от Вики вероятно указано средне арифметическое число в 2920-4466 Дж. Если конечно учесть сопротивление воздуха и растояние от среза ствола, то и число будет постоянно меняться. Вероятно всё таки я весьма близок к истине :)
Какова была сила отдачи врать не стану:), но наверняка она была весьма внушительной т.к. пулемёт был станковый и перезаряжался при её помощи. (Общим как про нас, мужиков :(:lol: )
За ссылки большое спасибо :)
_________________________
Изучаю матчасть своего Кемела (на полном серьёзе)
P.S. С огромным нетерпением жду выхода "Рыцарей" :)
Achtungbambr
20.06.2008, 11:04
во с форума TargetWare украл :D
Here some original data for German 13mm AP of MG131, let's perform some tests with the FW190 ... :
(weight 38.5g, 0m alt, 1.225 kg/m^2 air density) Code:
Distance [m] V [m/s] KE [kJ](rounded)
0----------------710---------9.7
100--------------619---------7.4
200--------------539---------5.6
300--------------472---------4.3
400--------------416---------3.3
500--------------368---------2.6
итд...
Какова была сила отдачи врать не стану:), но наверняка она была весьма внушительной т.к. пулемёт был станковый и перезаряжался при её помощи.
Не значит это абсолютно ничего. Например ПМ, MP38/40, ППШ, StG44 все имеют автоматику со свободным затвором, т.е. перезаряжаются силой отдачи. Это означает, что они имеют адскую отдачу? :lol: А на самом деле, с силой отдачи все очень просто. В соответствии с 3-м законом Ньютона, суммарный импульс в системе взаимодействующих тел остается постоянным, т.е. импульс, получаемый оружием при выстреле, равен с обратным знаком импульсу вылетающей из ствола пули.
Не значит это абсолютно ничего. Например ПМ, MP38/40, ППШ, StG44 все имеют автоматику со свободным затвором, т.е. перезаряжаются силой отдачи. Это означает, что они имеют адскую отдачу? :lol: А на самом деле, с силой отдачи все очень просто. В соответствии с 3-м законом Ньютона, суммарный импульс в системе взаимодействующих тел остается постоянным, т.е. импульс, получаемый оружием при выстреле, равен с обратным знаком импульсу вылетающей из ствола пули.
Механика ж должна что-то гасить (переводить в тепло)? .....трение частей, упругость возвратной пружины, трение пули в стволе, наконец?
Не значит это абсолютно ничего. Например ПМ, MP38/40, ППШ, StG44 все имеют автоматику со свободным затвором, т.е. перезаряжаются силой отдачи. Это означает, что они имеют адскую отдачу? :lol: А на самом деле, с силой отдачи все очень просто. В соответствии с 3-м законом Ньютона, суммарный импульс в системе взаимодействующих тел остается постоянным, т.е. импульс, получаемый оружием при выстреле, равен с обратным знаком импульсу вылетающей из ствола пули.
Безусловно, замкнутые систмы дальше гироскопических моментов не работают , хотя кто его знает может в своё время и до первой световой дотянем;)Но вы абсолютно правы закон сохранения импульса старика Ньютона он ведь и на Альфа-Центавре закон.:)
Всётаки достоинства станкового автоматического оружия наглядно продемонстрировал Сильвестр Сталоне в последнем Рембо. Потом ведь масса автомата и масса пульки. Вот если бы пулька весила 40 кг тогда всё - суши вёсла. Потом всётаки ручное автоматическое оружие гораздо легче станкового:)
О чём вы спорите? Вот вам для примера таблица по винтовкам: http://www.ada.ru/Guns/ballistic/energy.htm
Давйте уже вернёмся к "Рыцарям"!!!
Мы не спорим :)...обмениваемся мнениями в ожидании порции информации от разрабов ....для обсуждения
Я в авиации ПМ мало разбираюсь, но ведь красавцы :) Полетать бы на таких.... ;)
зы Это вроде как намек на то, что новости то иногда какие-нибудь надо подкидывать :rolleyes:
=PUH=yahmos71
30.06.2008, 13:50
А ты представь, какие копья будут ломаться по поводу того, что Fokker-DR1 так не летал... вообще красота!)))
А ты представь, какие копья будут ломаться по поводу того, что Fokker-DR1 так не летал... вообще красота!)))
Представил. Лучше всего те ощущения, что возникли у меня передает знаменитая фраза стрелка с Ил-2: "О нееет! Опять кренделя выделывать!" :D
Зы А ведь полюбому будет....
А ты представь, какие копья будут ломаться по поводу того, что Fokker-DR1 так не летал... вообще красота!)))
А что вы имели в виду? В любом случае DR1 обладал хорошей скороподьёмностью. Сам старик Рихтгофен говаривал:"Лезет на верх как обезьяна". Да и на виражах был лучшей машиной ПМВ. На прямых и в пике уступал немного .:)
А что вы имели в виду? В любом случае DR1 обладал хорошей скороподьёмностью. Сам старик Рихтгофен говаривал:"Лезет на верх как обезьяна". Да и на виражах был лучшей машиной ПМВ. На прямых и в пике уступал немного .:)
СПАД хочу, СПАД !!!:D:D:D
"...пикировал как вихрь и мог уйти от любого истребителя Западного фронта..."
Что бы подбешивать тамошних "синих" (впрочем союзники на картах свои войска обозначали синим, а противника красным), что бы читать в чате какой я трус и играю не честно...%)
Эх мечты , мечты... Знаю что не осуществимы ибо по въевшейся в кровь красной привычке буду на нём лезть в собачьи свалки и дохнуть под огнём "лёгких в управлении, манёвренных немецких истребителей":umora:
An.Petrovich
02.07.2008, 13:51
...буду на нём лезть в собачьи свалки и дохнуть под огнём "лёгких в управлении, манёвренных немецких истребителей":umora:
Для начала, противникам придётся сперва обуздать "лёгкие в управлении" немецкие истребители (типа Dr.1, гы-гы-гы) :D
Для начала, противникам придётся сперва обуздать "лёгкие в управлении" немецкие истребители (типа Dr.1, гы-гы-гы) :D
Обуздают:) это после "Ила" будет поначалу не комильфо - ребята из сквада =HH= писали на своём сайте впечатление от драйдекера - впечатлило. И всё же немного напомнило как сей крафт смоделирован в древнем Red Baron 3D : я уже и в онлайне в "ил" погнял когда поставил сей раритет и с удивлением обнаружил что даже и одного бота завалить не могу , а потом приноровился и 7-8 Албатросов на СПАД-13 в тамошнем "простом редакторе " запросто, на ньюпоре-24 только пяток - пулемёт то один:D:D:D
Вот думаем что пора показать вам какой нибудь ролик не слишком официальный но информацию дающий.
up ))
=FB=LOFT
02.07.2008, 20:08
Блог уже в производстве, как только его закончат, сразу новости с кино.
El Barto
03.07.2008, 16:02
Картинка из движка. Городские постройки.
Картинка из движка. Городские постройки.
Дык тож Нотр-Дам !!! :eek:
Дык тож Нотр-Дам !!! :eek:
Наверное этот (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Cathedrale_metz_2003.jpg), судя по названию рисунка.
Вернее, вариация на тему...
ЗЫ И совсем не Нотр-Дам :).
Наверное этот (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Cathedrale_metz_2003.jpg), судя по названию рисунка.
Вернее, вариация на тему...
ЗЫ И совсем не Нотр-Дам :).
Ну, название это одно, а вот визуально уж очень похож на Собор Парижской богоматери. И видны все архитектурные особенности именно Ноттрдама. А нет, химер не видно :lol:
А собор в Метце по моему слегка другой формы %)
Ну, название это одно, а вот визуально уж очень похож на Собор Парижской богоматери. И видны все архитектурные особенности именно Ноттрдама. А нет, химер не видно :lol:
Посмотри фотки и пропорции парижского собора и сомнения отпадут.
Это особенности всей готики того периода :).
Собор в Метце та фотках действительно не такой, как на скрине. Думаю, это просто стандартная моделька собора...
Дурацкий спор, поэтому прекращаю.
=FB=LOFT
03.07.2008, 18:55
Собор конечно стандартизированный, но старались не слишком изуродовать. В тот период времени такие соборы (очень схожие между собой) были во многих прифронтовых городах. При этом являлись неотъемлемой частью самого городского пейзажа, поэтому не сделать мы их не можем, но они огромны, поэтому мы сэкономили их стандартизировав.
Achtungbambr
04.07.2008, 00:43
Интересно, а там между башеньками пролететь можно =)
=FB=LOFT
04.07.2008, 01:43
Интересно, а там между башеньками пролететь можно =)
Да колижн довольно аккуратный. Есть некоторые нюансы, так например есть "прозрачные" деревья на кромках леса, они иногда не засе каются. Но это возможно еще поправим.
Edmund BlackAdder
04.07.2008, 13:01
И вбщ НотрДам - это Богоматерь. И соборов НотрДам во Франции - как шпал на железной дороге.
Блог уже в производстве, как только его закончат, сразу новости с кино.
Я не сильно потороплюсь ежели спрошу....НУ ШО ГОТОВО????
Achtungbambr
04.07.2008, 15:43
"прозрачные деревья" :) :) Уже хочется повиражить вокруг большого дерева :)
=FB=LOFT
04.07.2008, 16:15
Я не сильно потороплюсь ежели спрошу....НУ ШО ГОТОВО????
Неа. Окончательно утвердившись в мысли что сами мы его никогда толком не сделаем, отдали на аутсорс. Теперь надеемся что подрядчики люди точные. Я думаю что где то в 15-20 числах Июля они нам его сдадут.
Неа. Окончательно утвердившись в мысли что сами мы его никогда толком не сделаем, отдали на аутсорс. Теперь надеемся что подрядчики люди точные. Я думаю что где то в 15-20 числах Июля они нам его сдадут.
Когда Остап Ибрагимович вспорол бритвой обшивку третьего стула и запустив руки в его внутренности сказал : "Есть!"
Ипполит Матвеевич тихо вскрикнул : "Мама!...";)
Так и сейчас хочется сделать то же самое:D - неужели дождались?:)
=FB=LOFT
04.07.2008, 17:25
Когда Остап Ибрагимович вспорол бритвой обшивку третьего стула и запустив руки в его внутренности сказал : "Есть!"
Ипполит Матвеевич тихо вскрикнул : "Мама!...";)
Так и сейчас хочется сделать то же самое:D - неужели дождались?:)
Я про блог. С разработкой тоже все нормально, но done еще не достигнут. Релиз будет поздней осенью.
=FB=LOFT
07.07.2008, 18:10
Из editor. Чой, работа над облаками.
Из editor. Чой, работа над облаками.
Блиииин...эта самые реальные ландшафты из виденных мной!!!! Почти реал!!! Молодцы мужики!!!
Действительно впечатляет. Большое спасибо.
ЗЫ На втором скрине - это тени от облаков или вода? ИМХО, второе...
ЗЗЫ Пришла девушка и на мой вопрос, что это такое, ответила - фотка, конечно :).
Действительно впечатляет. Большое спасибо.
ЗЫ На втором скрине - это тени от облаков или вода?
Тени от облоков.
=FB=LOFT
07.07.2008, 20:49
Это лес :) у нас пока не выставлено правильно растояние на размытие за днем плане. Поэтому он менее контрастный чем должен быть, но это тюнинг, это позже, это циферку сменить. Тени от облаков в картинки нет никакой, это из редактора шоты, а в редакторе для скорости все тени отключены (по самолету же видно).
Это лес :) у нас пока не выставлено правильно растояние на размытие за днем плане. Поэтому он менее контрастный чем должен быть, но это тюнинг, это позже, это циферку сменить. Тени от облаков в картинки нет никакой, это из редактора шоты, а в редакторе для скорости все тени отключены (по самолету же видно).
во как:)
ясно...
MichaelRyazan
07.07.2008, 23:27
Ну, не нравятся облака... :mdaa:
Либо бедновата текстура, либо проблема с контрастностью.
Больше похоже на второе.
Или экспозиция+цветовая коррекция на потом отложена?
=FB=LOFT
08.07.2008, 00:15
Ну, не нравятся облака... :mdaa:
Либо бедновата текстура, либо проблема с контрастностью.
Больше похоже на второе.
Или экспозиция+цветовая коррекция на потом отложена?
Пошаманим конечно, но принципиально ничего не изменится. Это же все таки наш первый рендер, и соответственно полно первых ошибок. И увы денег переписывать этот кусок нет. Если релиз по какой то причине переносить не станем, то в релиз рендер уйдет таким. Но вот уже когда будем писать следующий то тут конечно уже все сделаем по уму. В этом рендере куча сложностей с освещением, и сидят очень они глубоко. Чой матом кроет за цвет неба и вообще освещение мира. Мы как собаки все понимаем, но сделать сейчас ничего не можем. HDR немного исправит все конечно.
Я про блог. С разработкой тоже все нормально, но done еще не достигнут. Релиз будет поздней осенью.
Может станете первыми из троицы наших авиасим разработчиков, кто выпустит продукт? ;)
=FB=LOFT
08.07.2008, 13:29
Может станете первыми из троицы наших авиасим разработчиков, кто выпустит продукт? ;)
Тут у нас у всех наверное одна проблема. С течением времени сложность разработки и требования все растут, а сроки все пытаются удерживать прежними, при этом как следствие колоссально растет стоимость, а стоимость в России критична. Поэтому все стараются, но это не определяющий фактор. Вот и мы стараемся. Будет готово, когда будет готово. Хотя как тут недавно сказал Путин "Стараться это процесс".
MichaelRyazan
09.07.2008, 02:49
Чую, пора начинать вживаться в тему... :rtfm:
Дайте что-ли ссылок на хорошее кино, да на книги путевые по теме.
Тут у нас у всех наверное одна проблема. С течением времени сложность разработки и требования все растут, а сроки все пытаются удерживать прежними, при этом как следствие колоссально растет стоимость, а стоимость в России критична. Поэтому все стараются, но это не определяющий фактор. Вот и мы стараемся. Будет готово, когда будет готово. Хотя как тут недавно сказал Путин "Стараться это процесс".
Это, конечно, все так. Но кто-то же должен стать первым? :D
А вообще, удачи вашей команде в работе ;) Думаю, что в любом случае нас порадуете.
порадуют-порадуют...чую печенкой новый сим таки доведет меня до развода :D
Дайте что-ли ссылок на хорошее кино, да на книги путевые по теме.
Фильм недавно вышел "Der Rote Baron", можно посмотреть
ROSS_DiFiS
14.07.2008, 15:41
можно личный ффопросс?
а чой к вам на постоянку перешел, или помогает в свободное от работы время?
=FB=LOFT
14.07.2008, 16:44
можно личный ффопросс?
а чой к вам на постоянку перешел, или помогает в свободное от работы время?
Чой уже 2 года как работает в офисе :)
Kursant №1
14.07.2008, 18:16
Из editor. Чой, работа над облаками.
подумалось, ваши "таратайки" из фотки выкинуть и от Ила самолёты - "вставить", а!?:eek:
Шутю..:D Вы просто молодцы, пока Медокс на БоБ втихую "тужится" вы вон чего наваяли... молодцы, однозначно!!!:bravo: А если ещё и к Новому Году зарелизите...:cry:
Schalker
17.07.2008, 12:01
вопрос : будет ли поддерживаться Force Feedback 2 oт Microsoft ?
An.Petrovich
17.07.2008, 13:42
Постараемся успеть. :)
ROSS_DiFiS
17.07.2008, 14:10
подумалось тут...
в КОС обещают сложное управление и трудности при стрельбе. - Приближение к реальности.
Я совершенно не знаю как в реальности, потому и спрашиваю: - каковы отзывы современных пилотов летающих на восстановленных самолетах первой мировой в сравнении с самолетами 2-й мировой, тоже восстановленными. Есть такие пилоты реально сравнивающие управляемость и сложность пилотировнаия тех и других машин?
Глядя видео пилотажников трудно увидеть отличия в управлении теми и другими типами самолетов. Только личные впечатления могут дать более ясную картину.
Это я к чему спрашиваю. Может управление самолетом и сложность ведения боя (удержание на хвосте и меткость стрельбы) на самом деле не столь далеки у самолетов двух периодов, а просто сама точность моделирования полета играет бОльшую роль, и чем она сложнее тем труднее управлять самолетом и стрелять соответсвенно? Ведь в реале военные летчики при стрельбе по конусу тоже с трудом зарабатывали баллы-попадания, а в "Ил-2" (в суе упомянутом) это достаточно тривиальная задача.
Хотелось бы услышать мнение разработчиков, сколь богата их библиотека описанием поведения машины в воздухе с точки зрения современных реальных пилотов летающих на машихах того времени.
Ведь в реале военные летчики при стрельбе по конусу тоже с трудом зарабатывали баллы-попадания, а в "Ил-2" (в суе упомянутом) это достаточно тривиальная задача.
Начинающий пилот в Ил-2 вообще не может попасть в цель, только если в плотную и что-нибудь большое. А потом сотни тонн сожженного виртуального горючего, тысячи виртуальных боеприпасов и сотни убитых в хлам виртуальных самолетов делают из него хорошего стрелка.
Это я не к тому, что в иле все хорошо, однако и сравнивать тоже некорректно.
ROSS_DiFiS
17.07.2008, 15:39
Начинающий пилот в Ил-2 вообще не может попасть в цель, только если в плотную и что-нибудь большое. А потом сотни тонн сожженного виртуального горючего, тысячи виртуальных боеприпасов и сотни убитых в хлам виртуальных самолетов делают из него хорошего стрелка.
Это я не к тому, что в иле все хорошо, однако и сравнивать тоже некорректно.
ну по конусу стреляли не совсем начинающие пилоты. В "ил-2" начинающий пилот - это друг-сосед, первый раз взявший в руку джойстик. Он - да, и прямолинейно лететь не сможет. Но в жизни стрелять по конусу начинают уже после училища, десятков часов налета на У-2, навыков пилотажа, Часов налета на боевой машине, и только тогда стрельбы. Это уже не совсем начинающий пилот, однако в конус даже при этом попасть трудно.
А в "ил-2" мой сын 5 лет по полном реализме легко сбивает прямолинейно летящий самолет.
Добавлено через 14 минут
И еще вопрос разработчикам.
по поводу звука ветра набегающего в зависимости от скорости.
летая на як-52 в закрытой кабине, и на том же планере, свою скорость очень легко чувствовать просто по шуму ветра за бортом. Оcобо не разгонишься, потому как визг мотора и звук набегающего потока так силен, что спутать его с нормальной скоростью сложно, и чувство страха перед скоростью достаточно реален и без взгляда на приборы. Особенно это чувствуется на критичных углах атаки, когда идет мощный срыв потока (например при выполнении петли - в верхней точки равновесие и практически тишина, в нижней на выходе свист такой при перегрузке, что кажется самолет сейчас развалится. Все кто крутил - знает о чем я пишу. И шлемофон тут не защищает от внешних звуков)
В "ил-2" даже при развитии максимальной скорости на пикировании нет никаких особо усиливающихся звуковых эффектов ветра, которые давали бы понятие об огромной скорости самолета.
В самолетах первой мировой при открытой кабине - ветер и его шум для определения скорости самолета - первоопределяющий фактор и для хорошего пилота основной показатель, а не приборная скорость. Насколько вы уделяете внимание этому вопросу?
Ну и в догонку - пожелание, не зенаю, реализуемое ли, но для полноты виртуального присутсвия в кабине былобы замечательно менять силу и звуковое сопровождения мотора и ветра при перемещении головы в 6DOF за козырек стекла. В реале даже приоткрытие форточки в кабине кардинально меняет звук и силу шума, не говоря уже о высовывании головы за борт :)
An.Petrovich
17.07.2008, 15:54
Сравнительных оценок управляемости самолётов WW1 и WW2 пока читать не доводилось (мож чуть позже, когда приступим к тюнингу ЛТХ, если конечно найдём такие описания). Думаю, что отличия примерно похожи на отличия автомобилей того и другого периода. :) Т.е. самолёты WW2 более "отлажены" и "отнормированы", что ли. :)
Касаемо шума ветра - полностью согласен с его необходимостью и степенью важности. Он у нас, конечно же, присутствует, и зависит от скорости полёта и ориентации ЛА в потоке (УА, УС). От смещения головы лётчика, увы, звук у нас не зависит, т.к. пока не получается реализовать все звуковые "хотелки" в силу ограничения количества и функционала источников звука, соответственно - приходится выбирать наиболее приоритетные, а остальные, к сожалению, "задвигать"...
ну по конусу стреляли не совсем начинающие пилоты. В "ил-2" начинающий пилот - это друг-сосед, первый раз взявший в руку джойстик. Он - да, и прямолинейно лететь не сможет. Но в жизни стрелять по конусу начинают уже после училища, десятков часов налета на У-2, навыков пилотажа, Часов налета на боевой машине, и только тогда стрельбы. Это уже не совсем начинающий пилот, однако в конус даже при этом попасть трудно.
Тут эта тему флуд, конечно, но все же...тут я больше доверяю описанию Джонсона о способностях сбить самолет средним английским пилотом. Хорошо бы провест экперимент - дать полетать новичку по программе аналогичной обучению того времени и потом провести стрельбы по прямолетящему самолету...думаю, результат будет не намного лучше.
Также, имхо, и в Кос через некоторое время пилоты потренируются и тоже будут добиваться результатов, которые среднему пилоту времен ПМ и не снились.
An.Petrovich
17.07.2008, 16:14
"Эт-точно!" ((с) тов.Сухов)
ROSS_DiFiS
17.07.2008, 16:34
Дело в том, что я коснулся этой темы не случайно (касаемо передачи сложности управления)
в реальном самолете есть две вещи, которые увы отсутсвуют в симуляторе:
1. это длина РУСе (читай длина хода - а это точность) управления.
2. адекватная обратная связь и нагрузка на РУСе - на самолетах первой мировой усилители не стояли.
соответсвенно, чтобы ввести в быструю бочку или вираж самолет - требуются совершенно разные усилия и время хода РУСА и джойстика. Отсюда появляются всякие упрощения и сглаживания, а так же реализация програмной задержки реакции хода джойстика, дабы привести ее более близкой к реальности.
Так же в симуляторе отсутвует инерция движения, что соответсвенно снимает все нагрузки с виртуального пилота, которые в реале достаточно сильно воздействуют на точность и четкость управления.
Ища компромисс в симуляторе между реальностью и играбельностью надо учитывать эти факторы и все дело в том, что если делаются упрощения в сложности управления, то необязательно это плохо или хорошо.
Другое дело, что если, например, сложность управления бипланом на небольших скоростях не настолько огромна, по сравнению с самолетами второй мировой, то зачем разработчикам делать ее намного отличной от привычных симуляторов, скажем того же "Ил-2", к оторому реальные пилоты уже относятся как к наиболее адекватному.
Другое дело, если разработчики не согласны с основами современного представления об ощущениях пилота в кабине и пытаются еще более максимально точно поставить нас в условия реального управления и всеми сложностями с этим связанными.
Поэтому я и задал первоначальный вопрос в целях выяснить, настолько ли сложным является управление БИПЛАНОМ ПМ, или это просто алтернативное мнение разработчиков о сложности управления самолетом ВООБЩЕ.
Добавлено через 4 минуты
тут я больше доверяю описанию Джонсона о способностях сбить самолет средним английским пилотом.
простите любезно, но я не знаком с работами Джонсона. Если возможно в двух словах?....
An.Petrovich
17.07.2008, 16:54
Биплан биплану рознь. :) По предварительным настройкам - Dr.1 (хотя он триплан, но не в этом дело) получился у нас аки конь ретивый. Тока держи. А вот DVII - как утюг. Не летает, а прям воздухоплавает. :) Поэтому тут что не самолёт - то свой характер... обобщить вряд ли возможно.
По сути сложностей управления самолётом вообще, и виртуальным в частности - полностью согласен с озвученными выше мыслями. Мы их думаем (и мечтаем) в том же ключе, и держим в поле зрения факторы, влияющие как на точность управления, так и на пресловутое "ощущение полёта" (об которое поломано немало копий и голов на различных форумах). Однако касаемо "стандартов" авиасимстроения, и привычности комьюнити к сложившийся реализации управляемости самолётов в широкоизвестных продуктах - тут уж, извините за скромность, моду и стандарты мы намерены устанавливать сами. :) Благо опыт имеется. :) Поэтому делаем самолёт так, чтобы он был максимально похож на самолёт, как с т.з. ощущений игрока, так и с т.з. соответствия ЛТХ оригиналам. :)
ROSS_DiFiS
17.07.2008, 17:21
Поэтому делаем самолёт так, чтобы он был максимально похож на самолёт, как с т.з. ощущений игрока, так и с т.з. соответствия ЛТХ оригиналам. :)
Спасибо! В принципе ясно, что легких путей вы не ищете, что есть хорошо. А правильным является этот шаг, или рискованным - определит готовый продукт и время.
В любом случае будет приятно сравнить и почувствовать самолет. Тем более, что лично мне в "Ил-2" физика ощущения полета мало напоминает реал, но за отсутсвием альтернатив является все же наиболее правильной. Надеюсь в Вашем продукте я почувствую и сложность, и удовольстие. еще раз успехов!
Добавлено через 13 минут
на заметку:
настоящим виртуальный самолет станет для меня тогда, когда я почувствую в полете воздух. Что это такое - спросите вы - отвечу. Летом воздух похож на кипящую воду, только не видно пузырьков. И тучки это не тучки, а мощные восходящие и нисходящие потоки, и много еще чего творится в невидимом глазу воздухе. На легком самолете - ой как чувствуется вся эта "котовасия". Жопой чувствуется. Когда самолет в прямолинейном полете ударом кладет практически на 45 градусов на крыло - это нормально. Или подбрасывает метров на 50 а потом так же проваливает на 100 - это тоже нормально. И держать самолет просто в горизонте - ох как не просто. Всем кто хоть немного знаком с аэро- и термодинамикой воздушных масс - картина понятна. Именно она делает воздух воздухом, а полет сквозь него - полетом.
Это оффтом. Просто мечты :)
Тем более, что лично мне в "Ил-2" физика ощущения полета мало напоминает реал, но за отсутсвием альтернатив является все же наиболее правильной. Отчего же? есть и альтернатива и "ощущения" там другие - БзБ2. Как по мне, так ближе к реальному поведению ЛА в воздушном пространстве.
ROSS_DiFiS
17.07.2008, 17:38
Отчего же? есть и альтернатива и "ощущения" там другие - БзБ2. Как по мне, так ближе к реальному поведению ЛА в воздушном пространстве.
К сожалению не летал, поэтому не имею вердикта по этому симулятору. Но ного летал в мсфс и там мне физика и ощущения, к сожалению, не нравится совершенно, хотя есть и много своих достоинств. Насколько я понимаю, БзБ2 прямой потомок мсфс, с соответсвующими рецензиями тех кто его сравнивал с другими симуляторами. Поэтому даже не стал пробовать. Хотя, конечно, считаю что попробовать стоит.
An.Petrovich
17.07.2008, 17:40
Спасибо за пожелания, будем стараться. :)
Воздух из пузырьков - точнее не скажешь. :) Именно с кипящим чайником мы его и сравнивали, когда я в студенческие годы наслаждался полётами на дельтапланах... эх... вернуть бы то время... :) А воздух только с виду прозрачный, но стоит взять в руки крылья - и невероятной силе "из ничего" и "ниоткуда" остаётся лишь удивляться с широко раскрытыми глазами...
Мы всей этой "котовасии" из потоков, термиков, роторов и "пузырей" пока делать не будем - оставим на сладкое. :) Но турбулетность в первом приближении и приземный пограничный слой уже реализованы. Что уже делает полёт на ероплане довольно забавным...
БзБ2 прямой потомок мсфс, с соответсвующими рецензиями тех кто его сравнивал с другими симуляторами. Да нет вроде, команда разработчиков помоему новая. Собственно на этом форуме есть ветка с обсуждением игры, рекомндую.
ROSS_DiFiS
17.07.2008, 18:11
Мы всей этой "котовасии" из потоков, термиков, роторов и "пузырей" пока делать не будем - оставим на сладкое. :) Но турбулетность в первом приближении и приземный пограничный слой уже реализованы. Что уже делает полёт на ероплане довольно забавным...
:bravo: :bravo: :bravo: %)
настоящим виртуальный самолет станет для меня тогда, когда я почувствую в полете воздух. Что это такое - спросите вы - отвечу. Летом воздух похож на кипящую воду, только не видно пузырьков. И тучки это не тучки, а мощные восходящие и нисходящие потоки, и много еще чего творится в невидимом глазу воздухе. На легком самолете - ой как чувствуется вся эта "котовасия". Жопой чувствуется. Когда самолет в прямолинейном полете ударом кладет практически на 45 градусов на крыло - это нормально. Или подбрасывает метров на 50 а потом так же проваливает на 100 - это тоже нормально. И держать самолет просто в горизонте - ох как не просто. Всем кто хоть немного знаком с аэро- и термодинамикой воздушных масс - картина понятна. Именно она делает воздух воздухом, а полет сквозь него - полетом.
Это оффтом. Просто мечты :)
Ощущения вещь довольно субъективная . Зачастую люди воспринимают одни и те же вещи по разному .;)
to DifiS!!!
я смотрю у тебя столько типов с-т, на всех летал?
Имею в виду конечно самостоятельно)
сорри за оффтоп!!!
Петля - не петля, страшно - не страшно. Двигло на Як-52 так ревет, что все страхи уходят когда знаешь возможности своей матчасти:rtfm:
Сорри за офтоп. Вот аксакалы нашего форума пожелавшие вписаться .
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=47724
Если возникнет желание теста ощущений можем многотомник издать :D
=FPS=BARS
18.07.2008, 08:58
Странно а причём здесь проект “ Рыцари неба” ?
ROSS_DiFiS
18.07.2008, 10:09
Странно а причём здесь проект “ Рыцари неба” ?
в этой ветке выше задавался вопрос разработчикам игры "рыцари неба" о возможности передачи виртуальному пилоту ощущения скорости и перегрузок за счет зрительно-звуковых воздействий в игре.
простите любезно, но я не знаком с работами Джонсона. Если возможно в двух словах?....
Скорее всего знакомы, это мемуары Д.Э. Джонсона, самого результативного аса RAF.
Глядя видео пилотажников трудно увидеть отличия в управлении теми и другими типами самолетов. Только личные впечатления могут дать более ясную картину.
Это я к чему спрашиваю. Может управление самолетом и сложность ведения боя (удержание на хвосте и меткость стрельбы) на самом деле не столь далеки у самолетов двух периодов, а просто сама точность моделирования полета играет бОльшую роль, и чем она сложнее тем труднее управлять самолетом и стрелять соответсвенно? Ведь в реале военные летчики при стрельбе по конусу тоже с трудом зарабатывали баллы-попадания, а в "Ил-2" (в суе упомянутом) это достаточно тривиальная задача.
Хотелось бы услышать мнение разработчиков, сколь богата их библиотека описанием поведения машины в воздухе с точки зрения современных реальных пилотов летающих на машихах того времени.
Я конечно не разработчик, но позволю себе некоторую вольность и выражу своё мнение.....представь себе сто с лишним килограмм (1,5кг/л.с. ротативный двигатель) вращающихся со скоростью 1500-2000 об/мин на самолетеке со взлетным весом 500-600 килограмм. Представил? Теперь представь что на аппарате с таким реакитвным моментом двигла надо воевать ...крутить виражи в разные стороны, боевые развороты...Когда правый и левый виражи требуют совершенно разной методики выполнения....да, забыл, и триммеров нет ваааще!!! А теперь стрельба .... насколько мне известно крепление пулеметов были не сильно жесткими и сами пулеметы били не сильно кучно. Поэтому стрельба у нас с вами в РН будет очень интересным занятием....в глаз белке не выйдет.
Добавлено через 5 минут
Скорее всего знакомы, это мемуары Д.Э. Джонсона, самого результативного аса RAF.
Ну....а где ссылочка?.....ну .....
ROSS_DiFiS
18.07.2008, 10:38
Я конечно не разработчик, но позволю себе некоторую вольность и выражу своё мнение.....
Полностью согласен на теоретические выводы. И описаний этих реактивных моментов масса в этой же ветке. Это я все понимаю!
Но вопрос был именно про то, что на этот счет говорят люди реально летающие и пробовавшие (понарошку) вести бой на этих самолетах. Ведь самолеты есть. Теория - теорией, а практика дугое дело. Как говорится - глаза боятся, а руки делают :)
кстати - почему-то все время вспоминается у-2. тоже очень легкий. ну двигатель не ротативный, да. но прост в управлении как велосипед (по воспоминаниям ВСЕХ кто на нем летал) и пилотаж крутил весь. пусть он не скоростной и не военный. Но ведь после него тем же Яком управлять на порядок сложнее!
Ну....а где ссылочка?.....ну .....
В http://www.google.ru , у меня она в бумажном виде :D
_http://lib.aldebaran.ru/author/dzhonson_dzheims/dzhonson_dzheims_luchshii_angliiskii_as
Полностью согласен на теоретические выводы. И описаний этих реактивных моментов масса в этой же ветке. Это я все понимаю!
Но вопрос был именно про то, что на этот счет говорят люди реально летающие и пробовавшие (понарошку) вести бой на этих самолетах. Ведь самолеты есть. Теория - теорией, а практика дугое дело. Как говорится - глаза боятся, а руки делают :)
Я в сети впечатлений ныне живущих пилотов о самолетах WW I не встречал. Вряд ли кто устраивает подобные бои на раритетных машинах с рототивными движками. Могу предположить что если и есть подобные отзывы, то они будут типа "КАК НА ТАКОМ МОЖНО БЫЛО ВООБЩЕ ЛЕТАТЬ!!!!" Что-то в этом духе я читал в отчете новозеландского пилота полетавшего на восстановленном И-153 :)
кстати - почему-то все время вспоминается у-2. тоже очень легкий. ну двигатель не ротативный, да. но прост в управлении как велосипед (по воспоминаниям ВСЕХ кто на нем летал) и пилотаж крутил весь. пусть он не скоростной и не военный. Но ведь после него тем же Яком управлять на порядок сложнее!
Сравнение с истребителем WWI не корректное в принципе...У-2 ....ну...ну ...нельзя их сравнивать
Добавлено через 2 минуты
у меня она в бумажном виде :D
Аа-а-а-а--а-а...я думал это другой Джонсон...из WWI...у меня такая книжке тоже есть
ROSS_DiFiS
18.07.2008, 11:09
В http://www.google.ru , у меня она в бумажном виде :D
_http://lib.aldebaran.ru/author/dzhonson_dzheims/dzhonson_dzheims_luchshii_angliiskii_as
спасибки. уже скачал, читаю.
Я конечно не разработчик, но позволю себе некоторую вольность и выражу своё мнение.....представь себе сто с лишним килограмм (1,5кг/л.с. ротативный двигатель) вращающихся со скоростью 1500-2000 об/мин на самолетеке со взлетным весом 500-600 килограмм. Представил? Теперь представь что на аппарате с таким реакитвным моментом двигла надо воевать ...крутить виражи в разные стороны, боевые развороты...Когда правый и левый виражи требуют совершенно разной методики выполнения....да, забыл, и триммеров нет ваааще!!! А теперь стрельба .... насколько мне известно крепление пулеметов были не сильно жесткими и сами пулеметы били не сильно кучно. Поэтому стрельба у нас с вами в РН будет очень интересным занятием....в глаз белке не выйдет.
Добавлено через 5 минут
Ну....а где ссылочка?.....ну .....
а причем триммер до фигур???
Триммер -снимают усилия с РУс
ROSS_DiFiS
18.07.2008, 13:42
Про облака и воду.
http://www.vimeo.com/1279152
извините - не удержался.
Это здесь оффтоп. Cвежее видео от создателей облаков в RealEnviromentExtreme.
и вода http://www.vimeo.com/1212265
ветка про это на сухом здесь.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=49046
а причем триммер до фигур???
Триммер -снимают усилия с РУс
Как говорил Покрышкин Речекалову про исполнение виражей в бою: "Триммерами, триммерами погать себе надо!!!!"
А в горизонте как его держать?...постоянно на РУСе висеть придется и по тангажу и по кренам. Причем, чуствую по кренам расход ручки будет будь здоров!!!!
Что-то типа триммеров (переставной стабилизатор) было на Сопвиче Триплане в канале тангажа....а на других аппаратах даже и не знаю
ROSS_DiFiS
18.07.2008, 14:22
Как говорил Покрышкин Речекалову про исполнение виражей в бою: "Триммерами, триммерами погать себе надо!!!!"
А в горизонте как его держать?...постоянно на РУСе висеть придется и по тангажу и по кренам. Причем, чуствую по кренам расход ручки будет будь здоров
Конечно Покрышкин говорил про триммера. Но триммера помогают в бою только на затяжных глубоких виражах, когда долго приходится тянуть ручку до пупа и элементарно устает рука, и приходится снимать с руки нагрузку триммером. Но это для у тех у кого а) слабые руки, б) кто изощрен в бою настолько, что может вспомнить в вираже про триммер :) :) :). А вот почему о триммерах вспомнили в симуляторе "Ил-2" и якобы они добавляют преимуществ - мне совершенно непонятно: на джойстике и так легко летать - никаких особых нагрузок на РУС - держим все время из края в край до пупа.
думаю летчики первой мировой тоже не дураки, и триммировали самолет в полете по максимуму - пусть не триммерами в воздухе, так тягами, болтами и гайками на земле. изменяли геометрию самолета чтобы уменьшить ротационный момент, и лично мое мнение, что на определенных режимах самолет должен был лететь по прямой, даже если бросить рули. Иначе это просто плохой самолет. ИМХО.
ROSS_DiFiS
18.07.2008, 15:30
какое реалистично красивое описание воздушного боя от Джонсона. Действительно хорошая книга.
Каждый летчик истребитель на себе испытал стремительный переход от безумной суматохи воздушного боя к опасному одиночеству в кажущемся пустым мире. Небо — это нечто великое. Его горизонты бесконечны, и человек кажется ничтожной букашкой в его просторах. Я на собственном горьком опыте узнал, что небо может быть буквально забито сотнями крутящихся «Спитфайров» и «Мессершмиттов». Раскрылись два или три белых цветка парашютов и медленно идут к земле. Крыло «Харрикейна», а может быть, и «мессера», плавно вращается, словно опавший лист. Где то вдали рваный хвост черного дыма протянулся дугой через весь небосвод. А выше, под самым солнцем ярко сверкают искорки кабин немецких истребителей.
И все это время радио не умолкает ни на мгновение. Крики, ругательства, вопли отчаяния, резкие приказы. Ты выбираешь противника. Пытаешься занять выгодную позицию. Сзади все чисто! Пули из твоих 8 пулеметов врезаются в брюхо вражеского самолета. Он начинает дымить. Но тут сверкающая трасса проносится над самой твоей кабиной, и ты бросаешь истребитель в крутой вираж. Теперь у тебя двое противников: «мессер» у тебя на хвосте, и второй, гораздо более беспощадный — ужасные перегрузки. Через плечо ты видишь угловатый рубленый силуэт немецкого истребителя и рвешь ручку на себя еще сильнее. «Спитфайр» недовольно упирается и буквально трещит по всем швам. Тебя с силой вдавливает в кресло, в глазах темнеет, и ты перестаешь различать окружающее. Но ты терпишь, так как на кону твоя собственная жизнь. Кровь превращается в нечто свинцовое и стекает к ногам. Ты отключаешься! Когда самолет выходит из виража, перед глазами плавает какой то серый нереальный мир. Ты начинаешь осторожно набирать высоту. За это время ты провалился довольно низко, и твой противник куда то пропал. Теперь ты остался совершенно один на своем кусочке бескрайнего неба. Вверху прозрачная голубизна, а внизу — разноцветный пестрый ковер.
интересно, а есть такие же описания воздушных боев про ПМ?
Конечно Покрышкин говорил про триммера. Но триммера помогают в бою только на затяжных глубоких виражах, когда долго приходится тянуть ручку до пупа и элементарно устает рука, и приходится снимать с руки нагрузку триммером.
Вираж - это основа боя времен WWI, потому до пупа тянуть приходилось активно и и подолгу.
А вот почему о триммерах вспомнили в симуляторе "Ил-2" и якобы они добавляют преимуществ - мне совершенно непонятно: на джойстике и так легко летать - никаких особых нагрузок на РУС - держим все время из края в край до пупа.
Странно что ты не заметил разницы с триммерами и без...Я их пользую всегда..и в бою и на переходах.
думаю летчики первой мировой тоже не дураки, и триммировали самолет в полете по максимуму - пусть не триммерами в воздухе, так тягами, болтами и гайками на земле. изменяли геометрию самолета чтобы уменьшить ротационный момент....
а теперь представим что двиг сдох и что будет с "модифицированым" аппаратом да и еще на режиме отсутствия тяги...бр-р-р-р-р.
...и лично мое мнение, что на определенных режимах самолет должен был лететь по прямой, даже если бросить рули. Иначе это просто плохой самолет. ИМХО.
Правильное мнение....но за твоими плечами опыт и 100-летняя история развития авиации. Думается что в те времена хорошими самолетами были все самолеты способные оторваться от земли.
Сопвич Камел считался хорошим самолетом, хотя убил своих пилотов больше чем немцы. Ротативный двиг в 200 л.с. не прощал ошибок.
Добавлено через 7 минут
интересно, а есть такие же описания воздушных боев про ПМ?
Есть классная книга Квентина Рейнольдса "They fought for the skyes". Я переводов не видел, читал в оригинале...пытался даже перевести, но устал :)
Могу привести отрывок из главы "Рождение оружие" (перевод мой, я не филолог, не лингвист, посему критику принимаю, но не реагирую):
Одним ярким солнечным днем февраля 1915 года четыре германских двухместных самолета-разведчика лениво летели над линией фронта на высоте 3000 метров. Далеко внизу один миллион человек отчаянно пытался уничтожить другой, но на высоте 3000 метров взрывы снарядов были неслышны и выглядели как крошечные шапки белой ваты. Грязные окопы были всего лишь темными линиями, беспорядочно ползущими по земле. В общем, на высоте 3000 метров война была чистой и не чуть не опасной. Разве что какой-нибудь сумасшедший англичанин разрядит в вас свою винтовку или револьвер, когда вы пролетаете невдалеке, и вы можете вернуться на аэродром с тремя-четырьмя отверстиями в обшивке фюзеляжа. Но все эти мелочи лишь повод для хорошей шутки в офицерском собрании этим же вечером. Правда, некоторое количество двухместных британских самолетов несли пулемёт, которым орудовал наблюдатель. Он мог стрелять в любом направлении, в том числе и назад, но пулемёты были слишком тяжелы, и лишь малое количество машин могло подняться на 3000 метров с таким оборудованием. К тому же, это оружие было неточным, постоянно заклинивало. Все это привело к тому, что большинство британских лётчиков оставили затею вооружить свои самолёты. Аэроплан был, по их убеждению, машиной для полётов, а не для сражений, и он был нужен только для разведки и ничего более.
Наблюдатели четырёх немецких самолётов увидели все, что они хотели увидеть, и ведущий уже собирался дать сигнал поворачивать домой, когда вдалеке появилась крохотная точка. Она росла, и вскоре немцы могли отчетливо видеть, что это был небольшой одноместный французский самолет. Он направлялся прямо к ним, но никто не обратил на это никакого внимания. Пропеллер француза крутился так быстро, что казался монолитным диском. Он не маневрировал, не пытался занять позицию выше или ниже немцев, которые без опасения, и даже с изумлением, наблюдали за приближающимся аэропланом. А потом!!! Вдруг!!! Невозможно!!! ...маленькая вспышка золотого пламени засверкала из дула пулемёта, установленного прямо позади пропеллера, и изливавшего потоки свинца. Эта вспышка сразу же убила одного немецкого пилота, и его машина, потерявшая управление, дико вращаясь, устремилась к земле. Французский самолет немного отклонился, град свинца прострочил фюзеляж второй немецкой машины. Пули перерезали топливный патрубок, и топливо, брызнув на раскаленный двигатель, вспыхнуло. Аэроплан в огне, с ревом понёсся к земле.
ROSS_DiFiS
18.07.2008, 17:44
Отличный перевод. Прочь скромность. Спасибо. Жаль про русский вариант мне ничего неизвестно.
По поводу триммеров - они помогают, но не улучшают! И если в Иле до сих пор это не так - то грошь ему цена в физике реализации триммирования.
Я пользуюсь триммерами только на переходах, в бою сбрасываю на ноль и работаю только РУСом.
В реале триммера обычно делают большим колесом с троссами - и крутить их не так уж то и удобно. На джое со свободным колесиком (х52 и т.п.) триммер конечно легко разместить для легкого кручения под палец. Но это совсем против реальных очучений :) и очень сильное урощение работы с ним.
(не касаемо современных самолетов, где триммера так и есть - установленны на РУСе в виде джойстика.)
-------
>>> а теперь представим что двиг сдох и что будет с "модифицированым" аппаратом да и еще на режиме отсутствия тяги...бр-р-р-р-р.
-------
тут я думаю что любой самолет, получивший повреждения в бою двигателя или плоскостей - должен выходить из боя и ставить основную цель долететь и сесть. не думаю, что управлять поврежденным самолетом просто, даже если он и более современный.
Отличный перевод.
Спасибо :)....но я прекрасно понимаю качество этого "перевода". Кстати, вот нашел в сети:
http://cgi.ebay.co.uk/FIRST-WORLD-WAR-BOOK-THEY-FOUGHT-FROM-THE-SKY-ILLUSTRAT_W0QQitemZ350079249004QQcmdZViewItem?IMSfp=TL0807141018a27055
тут я думаю что любой самолет, получивший повреждения в бою двигателя или плоскостей - должен выходить из боя и ставить основную цель долететь и сесть. не думаю, что управлять поврежденным самолетом просто, даже если он и более современный.
Двигатель может сдохнуть и без боя :). Он может заглохнуть по очень банальной причине:
Гаррос совершил свою вынужденную посадку в восемь часов утра во вторник. В пять часов дня засорившейся топливопровод был прочищен, и крошечный Моран полетел в Берлин, чтобы быть обследованным членами Генерального Штаба и одним худощавым и крайне нетерпеливым голландцем, которого срочно вызвали из Шверина (Schwerin)(220 миль севернее Берлина), где находился его авиазавод.
Думаю планирровать на "модифицированном" аппарате после отказа - 50% самоубийство.
tescatlipoka
18.07.2008, 18:41
И если в Иле до сих пор это не так - то грошь ему цена в физике реализации триммирования.
Так и есть, в Иле триммера именно улучшают, т.к. там они не имеют воздушного сопротивления, а соответственно климб на триммерах быстрее, вираж - с меньшей потерей скорости и т.д. Надеюсь, если конечно на самолетах ВВ1 вообще были триммера, разработчики не повторят этой ошибки в РН.
В реале триммера обычно делают большим колесом с троссами - и крутить их не так уж то и удобно. На джое со свободным колесиком (х52 и т.п.) триммер конечно легко разместить для легкого кручения под палец. Но это совсем против реальных очучений :) и очень сильное урощение работы с ним.
А бывают еще c рычажками и сдвинуть его до лимита можно за пол секудны .Так что реал бывает разный ;)
Вот кстати SE5a
http://www.youtube.com/watch?v=5O5w2-JsLeM&feature=
http://www.youtube.com/watch?v=NccfekO-G20&feature=
Nieuport 11
http://www.youtube.com/watch?v=MPDfHjBfQwg&feature=
Bristol Fighter F.2b
http://www.youtube.com/watch?v=9NgtT7WmLE8&feature=
ROSS_DiFiS
19.07.2008, 10:11
http://www.youtube.com/watch?v=NccfekO-G20&feature=related
да. судя по всему воздушные бои на них всеж устраивают :)
An.Petrovich
20.07.2008, 01:13
...и для кино в т.ч. :)
Кстати, VikS, как оказалось, уже насобирал для нас достаточное количество описаний реплик различными пилотами. Так что, когда начнём тюнинг характеристик ФМ - обязательно ознакомимся. :)
А вас есть контакт с владельцами и пилотами реплик самолетов ПМ, они участвуют в тестировании? (если не секрет)
А вот хотел задать вопрос авторам проекта... я тут правда редко бываю ввиду отсутствия на этом форуме последний годик информации об проэкте:cry: но все равно приятно что разработчики все же общаются с нами и иногда да подкидывают что то;). собственно суть вопроса- я специально для рыцарей щас малехо комп модернизировал(подвернулась возможность быстро и малой кровью:)). дальше если его модернизировать то менять уже весь комп. модернизацию делал исключительно для Вашей игры. коротко конфиг- мамаA2. проц AMD 64x2 6000+. Озу-2 гига. видяха- NV 7900 GT -512mb. хватит этой мощности для конфортной игры на полных настройках или... что то думать надо? спасибо заранее:)
An.Petrovich
20.07.2008, 13:01
А вас есть контакт с владельцами и пилотами реплик самолетов ПМ, они участвуют в тестировании? (если не секрет)
Да, контакт есть. :) Конечно же многие из них, как люди увлечённые, выражают интерес к нашему проекту, и мы надеемся, что они примут участие в тестировании.
An.Petrovich
20.07.2008, 13:20
А вот хотел задать вопрос авторам проекта... я тут правда редко бываю ввиду отсутствия на этом форуме последний годик информации об проэкте:cry: но все равно приятно что разработчики все же общаются с нами и иногда да подкидывают что то;). собственно суть вопроса- я специально для рыцарей щас малехо комп модернизировал(подвернулась возможность быстро и малой кровью:)). дальше если его модернизировать то менять уже весь комп. модернизацию делал исключительно для Вашей игры. коротко конфиг- мамаA2. проц AMD 64x2 6000+. Озу-2 гига. видяха- NV 7900 GT -512mb. хватит этой мощности для конфортной игры на полных настройках или... что то думать надо? спасибо заранее:)
Вопрос системных требований всегда очень коварный. :) Конечно же мы расчитываем на определённую конфигурацию железа, но до сих пор ещё рано обещать что-либо конкретное. Иногда бывает достаточно добавить два-три новых "тяжёлых" элемента в игру (например, проверку столкновений с деревьями, тени, или модель винтомоторной группы) - и всё меняется... Скажу лишь, что основные тесты на производительность и оптимизация быстродействия нам ещё предстоят; однако разработка ведётся на парке машин, в большинстве своём схожих с конфигурацией озвученной Вами. Осоответственно, стараемся удержать FPS в узде. :) В любом случае, мы сориентированы на FPS не менее 30 для средней игровой машины при нормальных настройках к моменту релиза. Т.к. сами, будучи вирпилами :) очень хорошо понимаем, что значит FPS для боевого авиасимулятора. Ну а сколько "красивостей" и "вкусностей" удастся выжать из этих рамок - покажет время. :)
Осоответственно, стараемся удержать FPS в узде. :) В любом случае, мы сориентированы на FPS не менее 30 для средней игровой машины при нормальных настройках к моменту релиза. Т.к. сами, будучи вирпилами :) очень хорошо понимаем, что значит FPS для боевого авиасимулятора. Ну а сколько "красивостей" и "вкусностей" удастся выжать из этих рамок - покажет время. :)
(Перекркстясь и воздав глаза к небу:Дай им силы Господи! ) Спасибо братцы!
Интересно, будут ли реализованы бомберы под управлением?
Как я понимаю, корни "KOS" ведут к проекту "Сикорский", помнится там Илью Муромца любовно мастерили...
Интересно, будут ли реализованы бомберы под управлением?
Как я понимаю, корни "KOS" ведут к проекту "Сикорский", помнится там Илью Муромца любовно мастерили...
Да это "Сикорский"
Вопрос системных требований всегда очень коварный. :) Конечно же мы расчитываем на определённую конфигурацию железа, но до сих пор ещё рано обещать что-либо конкретное. Иногда бывает достаточно добавить два-три новых "тяжёлых" элемента в игру (например, проверку столкновений с деревьями, тени, или модель винтомоторной группы) - и всё меняется... Скажу лишь, что основные тесты на производительность и оптимизация быстродействия нам ещё предстоят; однако разработка ведётся на парке машин, в большинстве своём схожих с конфигурацией озвученной Вами. Осоответственно, стараемся удержать FPS в узде. :) В любом случае, мы сориентированы на FPS не менее 30 для средней игровой машины при нормальных настройках к моменту релиза. Т.к. сами, будучи вирпилами :) очень хорошо понимаем, что значит FPS для боевого авиасимулятора. Ну а сколько "красивостей" и "вкусностей" удастся выжать из этих рамок - покажет время. :)
ответ конечно хороший)).спасибо. но... попытаюсь подойти к вопросу с другой стороны- вы ведь счас летаете наверно там во всю... воюете между собой... ( надеюсь при этом нормальный FPS)так вот конфигурация тех машин на которых вы это сейчас делаете- выше или ниже??:)
Станислав
20.07.2008, 22:38
ответ конечно хороший)).спасибо. но... попытаюсь подойти к вопросу с другой стороны- вы ведь счас летаете наверно там во всю... воюете между собой... ( надеюсь при этом нормальный FPS)так вот конфигурация тех машин на которых вы это сейчас делаете- выше или ниже??:)
Я кнешна не Петрович, но когда я, будучи в гостях, летал в конце апреля, все вполне леталось. Красоты показывали, ничего не тормозило. Впрочем там кнешна полеты были 1 я против 2ух ботов почти без ИИ, да и тестовая версия была далеко не полной. А конфигурация машин примерно такая же и была.
НО, учтите, что это мнение человека, который часа 2-3 гулял по офису с челестью у пола. Могу ошибаться, да и 2.5 месяца - срок приличный.
Надеюсь звук машины будет похожим http://www.youtube.com/watch?v=Ux-PBa-HQgg
как автосимулятор:cool:
ROSS_DiFiS
21.07.2008, 10:12
http://www.youtube.com/watch?v=xo0jseH5QLw
Заметил в кино одну интересную вещь. Все пелуметы стреляют с дымными трассерами.
Насколько я понимаю никаких трассеров тогда небыло. Или просто я не в курсе. Какими патронами оснащались пулементы? 1) Что по этому поводу говорит историческая справка? 2) Будете ли вы в игре реализовывать трассеры для наглядности (или для историчности)
Насколько я понял, в проэкте под консоль "ил2штурмовик-битва за британию", тоже очень красивые наглядные сказочные дымные трассеры и яркие пули. Но это исключительно для красивостей аркады по просьбе издателя сделано, в ущерб историчности, так как пулеметы не стреляли пулями с дымами.
Achtungbambr
21.07.2008, 10:47
http://aviaww1.forum24.ru/?1-4-0-00000002-000-0-0-1178056477
И вообще форум хороший
заметил в кино одну интересную вещь. Все пелуметы стреляют с дымными трассерами.
насколько я понимаю никаких трассеров тогда небыло. Или просто я не в курсе. какими патронами оснащались пулементы.
В 1917-18 годах с этим уже проблем не было. т.е. было практически все, о чем мы знаем сейчас, т.е. Т, ЗТ, Б, БЗТ, разрывные и т.д.
Всмысле если касательно кина (Лафайет) - там эффект трассера "накручен" для зрелищности, но сам по себе такой эффект был и уже есть ;)
An.Petrovich
21.07.2008, 12:59
ответ конечно хороший)).спасибо. но... попытаюсь подойти к вопросу с другой стороны- вы ведь счас летаете наверно там во всю... воюете между собой... ( надеюсь при этом нормальный FPS)так вот конфигурация тех машин на которых вы это сейчас делаете- выше или ниже??:)
Моя рабочая машина: Core 2 Duo 2.7, 3.25 RAM, 8800 GTS 512. :)
Такую конфигурацию мы считаем "чуть выше среднего".
ROSS_DiFiS
21.07.2008, 13:26
Моя рабочая машина: Core 2 Duo 2.7, 3.25 RAM, 8800 GTS 512. :)
Такую конфигурацию мы считаем "чуть выше среднего".
о! копия моя домашняя машина :)
NewLander
21.07.2008, 13:33
Спасибо :)....но я прекрасно понимаю качество этого "перевода".
Не прибедняйся :) Центрполиграф Центрполиграфычу такой и не снился :)
Сорри, бомберы будут под управлением?
Станислав
21.07.2008, 14:40
Сорри, бомберы будут под управлением?
Вроде говорили уже, что в релизе - нет.
=FB=LOFT
21.07.2008, 22:48
Сорри, бомберы будут под управлением?
В релизе нет. Но вы сможете потом их докупить.
Немного офтоп но тем не менее возможно поможет разработчикам. В последнее время я свожусь к мнению что давать симулятор на оценку реальным пилотам совершенно бесполезная трата времени! Единственным исключением может быть только симмер-пилот, но таких увы очень мало .Не хочу даваться в детали почему, но за последние пять лет за моим компьютером сидели от реальных летчикoв Bf-109 и Спитфаеров времен Второй Мировой до пилотoв Су 27, Миг 29, F-16, F-18 и современных авиалайнеров . Так вот их мнение о том или ином симе были диаметрально противоположные вплоть до того что некоторые считали "аркадные" симы более реалистичными в силу довольно странных причин.
Поэтому мой совет разработчиков искать для теста реальным пилотов "аэропланов" плюс любителей симуляторов! Их мало но они есть! (Я встречал несколько таких на авиашоу ) От них будет 100 раз больше толку чем от реального пилота скажем Сoпвича который первый раз сел за компьютер.
Немного офтоп но тем не менее возможно поможет разработчикам. В последнее время я свожусь к мнению что давать симулятор на оценку реальным пилотам совершенно бесполезная трата времени! Единственным исключением может быть только симмер-пилот, но таких увы очень мало .Не хочу даваться в детали почему, но за последние пять лет за моим компьютером сидели от реальных летчикoв Bf-109 и Спитфаеров времен Второй Мировой до пилотoв Су 27, Миг 29, F-16, F-18 и современных авиалайнеров . Так вот их мнение о том или ином симе были диаметрально противоположные вплоть до того что некоторые считали "аркадные" симы более реалистичными в силу довольно странных причин.
Поэтому мой совет разработчиков искать для теста реальным пилотов "аэропланов" плюс любителей симуляторов! Их мало но они есть! (Я встречал несколько таких на авиашоу ) От них будет 100 раз больше толку чем от реального пилота скажем Сoпвича который первый раз сел за компьютер.
Пардон муа , но пилота "Сопвича" времён Первой мировой разве что в райских кущах сыскать можно ;) "Пилот реплики" скажете вы . Но разве реплики имеют работающие пулемёты?:rtfm: Нет, нет я не ёрничаю;) а просто спрашиваю... :rtfm:
ROSS_DiFiS
21.07.2008, 23:43
Тоже склоняюсь к этому мнению.
Пардон муа , но пилота "Сопвича" времён Первой мировой разве что в райских кущах сыскать можно ;) "Пилот реплики" скажете вы . Но разве реплики имеют работающие пулемёты?:rtfm: Нет, нет я не ёрничаю;) а просто спрашиваю... :rtfm:
Интересно. Тут на днях по телеку показывали - америкосов, любителей старинных пушек. Собираются, постреливают, соревнуются. Интересно, в штатах можно пулемет приобрести? А потом его куда нибудь установить? А потом и пострелять?
на юутубе так же есть возможность услышать часть суждений пилотов летающих на хороших репликах, :cool:
An.Petrovich
21.07.2008, 23:54
Немного офтоп но тем не менее возможно поможет разработчикам. В последнее время я свожусь к мнению что давать симулятор на оценку реальным пилотам совершенно бесполезная трата времени! Единственным исключением может быть только симмер-пилот, но таких увы очень мало .Не хочу даваться в детали почему, но за последние пять лет за моим компьютером сидели от реальных летчикoв Bf-109 и Спитфаеров времен Второй Мировой до пилотoв Су 27, Миг 29, F-16, F-18 и современных авиалайнеров . Так вот их мнение о том или ином симе были диаметрально противоположные вплоть до того что некоторые считали "аркадные" симы более реалистичными в силу довольно странных причин.
Поэтому мой совет разработчиков искать для теста реальным пилотов "аэропланов" плюс любителей симуляторов! Их мало но они есть! (Я встречал несколько таких на авиашоу ) От них будет 100 раз больше толку чем от реального пилота скажем Сoпвича который первый раз сел за компьютер.
Спасибо за совет, очень точное и правильное замечание! Могу лишь добавить, что у меня, в силу специфики профессии, есть очень интересный опыт общения с лётным составом на темы достоверности характеристик моделей и передаваемых ими ощущений. И действительно, далеко не всегда удаётся найти взаимопонимание по целому ряду вопросов, причём даже с лётчиками-испытателями, принимающими участие в работах по созданию пилотажных стендов и профессиональных тренажёров. Уж очень это специфическая тематика, где постоянно приходится предельно точно и недвусмысленно формулировать описание восприятия виртуальной реальности, чтобы достоверно определить - в каких именно характеристиках модели необходимо искать прокол. И как показывает практика, чаще всего прокол оказывается совсем не там, где его видит лётчик. Поэтому, лично я всегда относился с изрядной долей скепсиса к различным форумным дискуссиям от лица лётной братии, на тему достоверности тех или иных аспектов ФМ. Ибо кавалерийским наскоком (пришёл-увидел-победил) эти вопросы в большинстве случаев, увы, не решаются. Тут нужна хорошая "групповая слётанность" в связке: "лётчик + инженер", чтобы оба, как говорится, на одной волне работали, или глубокое понимание лётчиком сути моделируемых явлений. А для того чтобы "слетаться" - нужно, как минимум, время и хорошее взаимопонимание. В этой связи иногда довольно любопытно наблюдать, как на часто голословные и непрофессиональные (не по злому умыслу, а по неосторожности) оценки лётчиков того или иного симулятора - ведутся многочисленные вирпилы, принимая слова пилотов за чистую монету, исключительно из уважения к представителям небесной профессии. :)
Пардон муа , но пилота "Сопвича" времён Первой мировой разве что в райских кущах сыскать можно ;) "Пилот реплики" скажете вы . Но разве реплики имеют работающие пулемёты?:rtfm: Нет, нет я не ёрничаю;) а просто спрашиваю... :rtfm:
Есть люди которые в частных коллекциях владеют раритетными самолетами То есть естественно летающих пилотов первой мировой уже не найти! Разве что долгожителей :) Но тем не менее если говорить о поведении самолета в воздухе, особенностях управления то собственно чем реплика плоха ? Просто за стрельбой придется обращаться к коллекционерам раритетного оружия а не к авиаторам :D
В этой связи иногда довольно любопытно наблюдать, как на часто голословные и непрофессиональные (не по злому умыслу, а по неосторожности) оценки лётчиков того или иного симулятора - ведутся многочисленные вирпилы, принимая слова пилотов за чистую монету, исключительно из уважения к представителям небесной профессии. :)
Профессионализм несомненно добавляет лучшего понимания тем не менее он не гарантирует фактического понимания ситуации .
K примеру скажем у самолета "А" услилия на ручке 6 lbs и ход руки 20 градусов .Скажем Шварцнегер и Траволта чувствует эти 6 lbs по разному :) Инженер понимая что на компьютере эти усилия никак не передашь компенсирует это скоростью реакции джойстика, базируясь на среднестатистическую мышцу инженеров КБ :) Садиться Шварценегер и пытается своей "моторикой" прочувствовать ход ручки джойстика . "Ax" восклицает Арнольд "aмплитуда не та, усилия не те!" и т.д. Садиться Траволтапробует и в восторге "ой как похоже!". У инженера вскипает ум кого блин слушать ?! :umora: По своему обе стороны правы но исключительно субъективно !
Другое дело пилот и инженер знают что скажем самолет имеет нейтральную поперечную статическую устойчивость. Здесь это не трудно воспроизвести в симе и пилот и инжинер друг друга поймут :)
Наконец представим такой сценарий - пилот знает что если капот самолета "А" из кабины верхним краем "лежит" на горизонте, то самолет летит прямо - даже вариометр не надо смотреть! Инженер пытается установить этот же факт похожим образом садиться в самолет и не меняя положения сиденья смотрит на горизонт. Его горизонт "лежит" не на капоте а на прицеле! Вот так он его и моделирует на экране компьютера . Дальше пилот тестирует и говорит фигня я когда сижу у меня вид другой. А инженер ему - а я тоже сидел и видел не надо мне тут рассказывать ! Кто прав ? Скорее пилот поскольку он знает как по его "габаритам" установить сидеьне когда у инжинера просто нет этого опыта/чувства.
Таких примеров можно приводить множество !%)
ROSS_DiFiS
22.07.2008, 10:19
согласен с многим в предыдущем посте.
от себя могу заметить следующее:
действительно, ощущения от реального полета у всех пилотов свое. Субъективное. А на экране монитора все видят картинку одну, и управление одинаковое. (хотя конечно на разных джоях, немного разное) и тут найти истину крайне трудно, можно сказать нереально. Подстраиваться под каждого нецелесообразно, хотя как опция (высота сидения, скорость реакции рулей, обзор, динамика тряски кабины) - это все можно сделать настраиваемым игроком исключительно под себя. Но тогда это уже будет исключительно симулятор для получения удовольствия и пропадет игровая (соревновательная составляющая) которая как известно должна ставить игроков в одинаковые условия.
Когда небыло доступных симуляторов - первые из них оказались открытием, и мы погружались с наслаждением в виртуальность - не замечая насколько эти симуляторы недостоверны и неправильны с точки зрения визуализации и физики полета (вспомним "Асы над Европой", "F-19",первые МСФС). Но это было достаточно. "Ил-2" вообще подбил планку реальности на новый уровень, и достаточно было к хорошей картинке добавить свои воспоминания реального полета, чтобы полностью признать симулятор совершенным.
Но время идет, и нам этого мало, и разработчики пытаются уже передать не только внешнюю картинку и основную физику полета, но и тысячу мелочей и деталей этому сопутствующих, и что еще сложнее - передать физиологические чувства чувства летчика, сидящего за штурвалом. Это настольно новая и непаханная область, что не существует единого мнения и решения. Может быть пока. По крайней мере, тут ребята, далающие КОС, идут по правильному пути ставя эксперименты по зрительной составляющей восприятия полета пилотом. И тут у них очень значительный прогресс. Потому как физика самого полета сделана достаточно достоверно.
Остается только летать и собирать отзывы летающих в реале и виртуале пилотов, - насколько удачным я вляется то или иное решение в игре.
Уважаемые разработчики, наверняка вы как опытные вирпилы придумали новые режимы сетевой игры или хотя бы модернизировали привычные, я угадал?
Будет ли свободно доступен выделенный сервер и веб-статистика, будет ли сервер под линукс?
Готовите ли вы онлайн проект, на основе KOS?
Спасибо.
Извините, если баян.
An.Petrovich
22.07.2008, 11:01
Наконец представим такой сценарий - пилот знает что если капот самолета "А" из кабины верхним краем "лежит" на горизонте, то самолет летит прямо - даже вариометр не надо смотреть! Инженер пытается установить этот же факт похожим образом садиться в самолет и не меняя положения сиденья смотрит на горизонт. Его горизонт "лежит" не на капоте а на прицеле! Вот так он его и моделирует на экране компьютера . Дальше пилот тестирует и говорит фигня я когда сижу у меня вид другой. А инженер ему - а я тоже сидел и видел не надо мне тут рассказывать !
Ну, это уже непрофессионализм инженера в чистом виде, мне с такими клиническими случаями (про недоверие инженеров словам лётчика о положении ЛГ на ВЧФ) встречаться не доводилось. :) Чаще приходится сталкиваться с более "взрослыми" проблемами - например, лётчик тестирует реакцию по крену на стенде, и говорит: "самолёт передемпфирован". Этот вывод он может сделать по целому ряду причин, начиная от действительной неточности аэродинамических характеристик модели, и заканчивая тем, что на короткоходном и слабом по усилиям джойстике по сравнению с настоящей РУС он не замечает, как делает вполне адекватный противоход ручки при остановке вращения, или он ему кажется слишком маленьким. А в итоге, проблема якобы "передемпфированности" может заключаться и не в том, и не в другом, а банально в заниженном значении собственного момента инерции самолёта по крену. Поэтому, когда:
пилот и инженер знают что скажем самолет имеет нейтральную поперечную статическую устойчивость. Здесь это не трудно воспроизвести в симе
- то это ещё ничего не значит. Даже правильная с т.з. цифр и уравнений нейтральная поперечная статическая устойчивость самолёта может восприниматься лётчиком на компьютере и в реальном полёте совершенно по-разному. И вот тут, без специального анализа, которым владеют лишь те лётчики, которые имеют соответствующее профильное инженерное образование, не разобраться.
=FPS=FLY_BOY
22.07.2008, 11:26
В релизе нет. Но вы сможете потом их докупить.
Вот это уже интересно... А "Илья Муромец" Планируется?:ups:
ЗЫ. А когда у вас сайт заработает?
=FB=LOFT
22.07.2008, 11:54
Уважаемые разработчики, наверняка вы как опытные вирпилы придумали новые режимы сетевой игры или хотя бы модернизировали привычные, я угадал?
Да идеи есть, во всяком случае аналога я пока не видел. Но расказать не смогу, несколько позже.
Будет ли свободно доступен выделенный сервер и веб-статистика, будет ли сервер под линукс?
Надеемся успеть, если не успеем сделаем сразу после релиза.
Готовите ли вы онлайн проект, на основе KOS?
Да, но не в релиз.
=FB=LOFT
22.07.2008, 11:55
Вот это уже интересно... А "Илья Муромец" Планируется?:ups:
ЗЫ. А когда у вас сайт заработает?
У нас будет не совсем привычный способ распространения, поэтому если к Муромцу будет интерес мы его обязательно сделаем.
ROSS_DiFiS
22.07.2008, 12:02
Раз зашла речь в этой ветке о имитации реальных ощущений полета - предлагаю миниопрос для всех, кому интересно эти ощущения получить. Пусть каждый напишет, что он ставит на первое (второе, третье и т.д.) место по значимости погружения в реальность полета на самолете ПМ.
Варианты предлагаю примерно такие: графика (и что именно в графике), звук (что именно в звуке), поведение самолета в воздухе (какие именно реакции самолета и на что), визуальные эффекты полета при виде из кабины (какие именно), Атмосфера боев того времени (на чем именно акцент), модели поврежений самолета (что наиболее выжным в повреждениях вы считаете) и т.д. - много всего еще.
Возможно разработчикам будет интересно услышать мнение виртуальных пилотов по этому поводу.
У нас будет не совсем привычный способ распространения, поэтому если к Муромцу будет интерес мы его обязательно сделаем.
Можно будет докупать отдельные самолеты? :eek: И будет совместимость в мультиплеере?
:ups: А когда блог будет готов?
=FB=LOFT
22.07.2008, 12:15
Можно будет докупать отдельные самолеты? :eek: И будет совместимость в мультиплеере?
Да, стремимся к этому, считаем, что время уже пришло.
:ups: А когда блог будет готов?
Ожидаем подрядчиков, в данный момент срок следующая неделя.
Раз зашла речь в этой ветке о имитации реальных ощущений полета - предлагаю миниопрос для всех, кому интересно эти ощущения получить. Пусть каждый напишет, что он ставит на первое (второе, третье и т.д.) место по значимости погружения в реальность полета на самолете ПМ.
Думаю что ощущение полета складывается как раз из перечисленных моментов, и не стоит выделять не один из них. Причем ощущения - вещь подсознательная и врядли простой юзер сможет выделить точно что его цепляет.
Да и боюсь, что разработчики уже многое решили и менять свои решения не собираются.
У нас будет не совсем привычный способ распространения, поэтому если к Муромцу будет интерес мы его обязательно сделаем.
Торлько не забывайте выпускать самолеты и на дисках, необязательно кадый самолет - диск, но хотя-бы набор.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot