ПАК ФА: обсуждение 2 [Архив] - Страница 5

Eyat

31.01.2010, 01:15

farad, не надо рассекречивать кабину 6+ поколения, ты же так страну подводишь!!!!:lol:
А если серьёзно, то почему действительно такие воздухозаборники, я сперва когда увидел, сразу о недостатке воздуха из-за близости кромки крыла подумал, но если посмотреть, то воздухозаборник не так сильно отнесён, может просто на опытном такой будет, а на серийных немного другой формы, всё таки для закрытия вентилятора движка что то должно быть.

gosha11

31.01.2010, 01:17

Во-первых - грузины тут не причем, что КБ сказало то они и делали.
...ну как они "делали" насмотрелся в 1985 на "переучивании", их заводские бригады у нас в полку до развала Союза плоды этой "деятельности" устраняли....но вопрос не в этом, немного добавлю - клёпка "впотай" сильно усложняет технологию сборки (допуски слишком жёсткие) и соответственно увеличивается цена...

grOOmi

31.01.2010, 01:19

http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=106033&d=1264887796
они?

Это старые чёрно-белые, а на ПАК-ФА будильники цветные! :D

YurySt

31.01.2010, 01:19

2-ой :rolleyes:

http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=106035&stc=1&d=1264889405

http://s45.radikal.ru/i109/1001/ac/c6bf18fe1137.jpg

что значит "2-ой"? Второй лётный экземпляр, второй полёт или ещё что-то?:)

paralay

31.01.2010, 01:20

Воздухозаборник Т-50 по геометрии аналогичен заборнику Су-27, т.е. рассчитан на максимальную скорость М=2.35

YurySt

31.01.2010, 01:21

Это старые чёрно-белые, а на ПАК-ФА будильники цветные! :D

сам раскрашивал? :D

Alexandre

31.01.2010, 01:23

http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=21618
забавная фотка на этой странице есть

Han

31.01.2010, 01:23

комплексный натурный стенд

Спасип. Чета раньше такого термина не встречал. Какая у него функциональность? Т.е. чем он отличается от летного прототипа?

grOOmi

31.01.2010, 01:24

Ув. grOOmi,известно ли Вам когда следующий полёт будет?

Не докладывют.

...ну как они "делали" насмотрелся в 1985 на "переучивании", их заводские бригады у нас в полку до развала Союза плоды этой "деятельности" устраняли....но вопрос не в этом, немного добавлю - клёпка "впотай" сильно усложняет технологию сборки (допуски слишком жёсткие) и соответственно увеличивается цена...

Ну и другой момент, вопрос в технологии клёпки - ударная или прессовая :)

сам раскрашивал? :D

Никак нет. :)

YurySt

31.01.2010, 01:25

Спасип. Чета раньше такого термина не встречал. Какая у него функциональность? Т.е. чем он отличается от летного прототипа?

Не стоит обращать такое внимание на название! Обычный испытательный экземпляр... Он нужен для отработки разных систем... но без полётов ;)

маска

31.01.2010, 01:27

Никто не может ответить на вопрос?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1372001&postcount=996

kiluj

31.01.2010, 01:29

Не, народ, вы все же объясните. Я чет не понимаю. У него точно же есть ОЛС - значит должен применять ракеты с ТГСН. Но как голова ракеты увидит цель из внутреннего отсека??? Она ж должна сама увидеть, потом выдать команду Пуск Разрешен, потом уже пустил-забыл.

YurySt

31.01.2010, 01:29

Никто не может ответить на вопрос?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1372001&postcount=996

лет через пять узнаем :)

Alexsis

31.01.2010, 01:30

Народ, а ракета с тепловой ГСН разве может применяться из внутреннего отсека? Она же по идее должна "увидеть" цель своей головой, а как она "увидит", находясь в темном и тесном отсеке?

Блин, так и представил себе, как ей там одиноко и страшно и воздуха дышать не хватает. Ракета с клаустрофобией. Хоть бы кто лампочку зажег, чтобы не темно хотя бы было...

----------------------------------------------
На ракете стоит гироскоп, выталкивают её, она по гироскопу определяет, куда смотрит её ГСН, захватывает ту цель, которую указал ей самолет перед выбросом из люка. Гироскопы сейчас и на оптоволокне делают - отклонение пучка света ловят.

Что касается хвостового оперения -сделают модификацию со сложенным оперением, делов-то(в смысле, делов меньше, чем абсолютно новую тонкую ракету делать, как америкосы)

-----------------------------------------------
Очки с ЖК затворами уже лет 10 выпускаются.
ЖКИ мониторы до 200Гц довели, можно плазменные экраны использовать, они тоже высокоскоростные.

SityNet

31.01.2010, 01:33

что значит "2-ой"? Второй лётный экземпляр, второй полёт или ещё что-то?:)
Второй прототип. У него кили и днище другие. :rolleyes:
http://s45.radikal.ru/i109/1001/ac/c6bf18fe1137.jpg

paralay

31.01.2010, 01:33

paralay, что-то габариты завышены.. ИМХО
если предположить, что основная стойка стандартная, то может на основе диаметра колеса просчитать?
а то уж очень оно великоватым выглядит на фоне фюзеляжа....
А в качестве стандарта похоже выступает «Беркут» весом под сорок тонн? ;)
Основные стойки зело похожи и убираются также.

wind

31.01.2010, 01:35

Аэродинамика требует, чтобы отсеки сверхзвукового самолета были длинные, узкие и неглубокие. Произвольно выбрать размеры нельзя.
F-22 проектировался когда этих законов еще не знали.
- Не знали? Пуская ещё в 1973-м году ракеты с YF-12 на М=3.2?! :umora:

Неправильно.
Вы смотрите на график и берете пиковые значения максимумов ЭПР, после этого делаете из этого выводы.
Американские рекламщики смотрят такие же графики, выбирают минимумы ЭПР и делают свои заявления.
- Это нонсенс, по-русски говоря.
Вот в этой сигнатуре ЭПР старого самолёта меняется от 0.1 м2 (-10 dBsm) до 316 м2 (+25 dBsm). Американские рекламщики должны заявить потенциальным покупателям, что у него ЭПР=0.1 м2? :lol:
http://www.aerospaceweb.org/question/electronics/radar/t33-rcs-polar.jpg

А по-хорошему надо бы говорить о среднем в интервале заданных углов (например 30 градусов) значении.
- Слишком на широкий угол размахнулись, минимумы могут быть в гораздо более узких углах. Вот модели В-2 (не настоящие В-2!):
http://www.rusarmy.com/forum/go.php?to=http%3A%2F%2Ffiles.myopera.com%2FRK3DXR%2Falbums%2F839596%2Fb2rcsvt2.jpg
http://www.rusarmy.com/forum/go.php?to=http%3A%2F%2Fimg693.imageshack.us%2Fimg693%2F9484%2Fnorthropb2study18.jpg

Han

31.01.2010, 01:35

Кто может просветить в таких вопросах:
1. У Раптора кромки бомболюков имеют пилообразную форму (думается, для пресловутой ЭПР полезно:)), у ПАК ФА кромки ровные. Будут какие-то изменения, или и так сойдет?
2.Каково преимущество такого размещения воздухозаборников? Почему не вровень с корпусом, как на Беркуте?
???

1 - Почему прямую? Такая же пилообразная. Кромки "пилы" параллельны кромкам крыльев. См. аттачу.
2 - Это дает возможность разместить крупногабаритные внутренние отсеки вооружения почти не увеличивая мидель (поперечное сечение). На С-37 и на Ф-22 все собрано "в пакет" за счет того, что двигатели и ВЗ близкорасположены. Однако на Ф-22, в результате, ОЧЕНЬ серьезные ограничения на габариты внутренней подвески, а на С-37 влез только один отсек. "Пакет" лучше с точки зрения малозаметности, однако решение как на ПАК ФА автоматом открывает возможность сделать из него Истребитель-бомбардировщик, способный нести весьма серьезные (по габаритам по крайней мере) средства поражения на внутренней подвеске, то есть не снижая способности к преодалению ПВО (не снижается макс. скорость с такой нагрузкой и ЭПР, т.к. "зе-биг-миссайл" расположена внутри фюзеляжа. Это в т.ч. причина того, почему на Б-1Б и Ту-160 нет внешней подвески. Ф-22 и С-37 (потенциально) лишены такого преимущества и потому (С-37 потенциально) имеют меньший потенциал в качестве базы для истребителя-бомбардировщика 5-го поколения.

Han

31.01.2010, 01:37

Такая, только там не МФИ вообще. Одни будильники 5-го поколения :D

Всмысле? Типа того на прототипе толькол будильники что ли? В принципе подход понятен... Или это намек на что-то ультра-крутое типа "прозрачной кабины"?

Alexsis

31.01.2010, 01:38

Никто не может ответить на вопрос?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1372001&postcount=996

Слушай, а как получить двигателю воздух при резком маневре на низкой скорости - когда нос задираем? Он же сверхманевренный, но воздух в турбину должен поступать?

grOOmi

31.01.2010, 01:41

Всмысле? Типа того на прототипе толькол будильники что ли? В принципе подход понятен... Или это намек на что-то ультра-крутое типа "прозрачной кабины"?

Это шутка, а что на самом деле не знаю, сам в кабину не заглядывал. :)

Avers

31.01.2010, 01:42

Чтобы разбавить тему с заклёпками...

Тут кто-то говорил про неудавшуюся PR-компанию ПАК ФА.. Я с этим категорически не согласен. В доказательство скрин сайта главного канала заокеанских "ястребов" - FOX News.
Какие конфетки вокруг нашего истребителя, особенно слева :cool:

Зато какой текст: "Русские 20 лет пытались построить истребитель 5 поколения, и теперь надеются, что он может сравниться с раптором". Тьфу! Гонору-то сколько. Впрочем, это фокс ньюс и этим все сказано.

ssh

31.01.2010, 01:42

Всем благодарность за просвещение! Фотку эту (где вид снизу) только рассмотрел.

farad

31.01.2010, 01:42

Всмысле? Типа того на прототипе толькол будильники что ли? В принципе подход понятен... Или это намек на что-то ультра-крутое типа "прозрачной кабины"?
Всмысле будильников там вобще нет , а это стеб.

Han

31.01.2010, 01:43

Народ, а ракета с тепловой ГСН разве может применяться из внутреннего отсека? Она же по идее должна "увидеть" цель своей головой, а как она "увидит", находясь в темном и тесном отсеке?

Ну либо она на выдвижном пилоне либо захват на траектории. В нашем случае скорее всего первое... Ессна не из центральных отсеков, а из этих:

http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=105882&d=1264767408

kiluj

31.01.2010, 01:45

На ракете стоит гироскоп, выталкивают её, она по гироскопу определяет, куда смотрит её ГСН, захватывает ту цель, которую указал ей самолет перед выбросом из люка. Гироскопы сейчас и на оптоволокне делают - отклонение пучка света ловят.

Чет все равно не верится. ОЛС же по идее видит цель лучше, чем ГСН ракеты. Если цель находится далеко, ОЛСом мы ее уже увидели, ракету из люка выкинули, а ее ГСН еще не видит цель ибо далеко. На внешней же подвеске мы можем подождать, пока ГСН увидит цель, получим команду ПР.
Если же пускать в ближнем бою, то опять же - ГСН видит если не ошибаюсь лишь очень маленький кусок пространства. ВПолне вероятно, что за долю секунды, пока ракета вылетает из люка, цель уже просто уйдет из пределов видимости ГСН.

wind

31.01.2010, 01:48

А вы видите, что у него при заходе стабилизаторы сильно отклонены от нейтрали?
Насчёт "вообще" я, пожалуй, действительно неправ, но в данном конкретном случае никакого УВТ там было не надо.
- Совершенно незачем в начале испытательной программы ставить на самолёт двигатели с УВТ, - дополнительный риск отказа, кому он нужен на этом этапе?
На следующих этапах испытаний просто перекинут движки - и всё...
ИМХО, разумеется.

kiluj

31.01.2010, 01:56

Ну либо она на выдвижном пилоне либо захват на траектории. В нашем случае скорее всего первое... Ессна не из центральных отсеков, а из этих:

http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=105882&d=1264767408

Хех, не верится, что туда ракета влезет, но лучшего объяснения не вижу:).

Han

31.01.2010, 01:56

Второй прототип. У него кили и днище другие. :rolleyes:
http://s45.radikal.ru/i109/1001/ac/c6bf18fe1137.jpg

ЕПРСТ!
Их, кажись, внатуре два выкатили...
И походу тот что летал - прототип Истребителя-Перехватчика (уменьшеный мидель), а тот что только бегал Истребителя-Бомбардировщика. (увеличеный объем отсеков вооружения).
Если, конечно, это не фотожабы уже...

Fixed

31.01.2010, 02:00

Фотожаба это!

Han

31.01.2010, 02:02

ЕПРСТ!
Их, кажись, внатуре два выкатили...
И походу тот что летал - прототип Истребителя-Перехватчика (уменьшеный мидель), а тот что только бегал Истребителя-Бомбардировщика. (увеличеный объем отсеков вооружения).
Если, конечно, это не фотожабы уже...

ЕПРСТ-2!
Это все таки утка (фотожаба).
В аттаче слева кадр с видео с сайта sukhoi.org , а справа "типа 2-й".
Как видим кадр совпадает до пикселя кроме "брюха и киля", следовательно утка...

wind

31.01.2010, 02:03

А как на собственные приборы смотреть через затонированное стекло шлема? Тонирование фонаря полезнее.
Нет никакого тонирования стекла шлёма, есть на каждом ЗШ и ГШ опускаемый светофильтр. Нужен он - опустил, не нужен - поднял...
http://delta.wtr.ru/files/hlmt7big.jpg

Navigator

31.01.2010, 02:03

Второй прототип. У него кили и днище другие. :rolleyes:
http://s45.radikal.ru/i109/1001/ac/c6bf18fe1137.jpg

Фотожаба

gosha11

31.01.2010, 02:08

Слушай, а как получить двигателю воздух при резком маневре на низкой скорости - когда нос задираем? Он же сверхманевренный, но воздух в турбину должен поступать?

ага, через СОПЛО...:umora:...ВОЗДУХ ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ - ВОЗДУХОЗАБОРНИК - КАНАЛ ВОЗДУХОЗАБОРНИКА - КОМПРЕССОР - КАМЕРУ СГОРАНИЯ - ТУРБИНУ - ФОРСАЖНУЮ КАМЕРУ - СОПЛО....

Eyat

31.01.2010, 02:16

Ну либо она на выдвижном пилоне либо захват на траектории. В нашем случае скорее всего первое... Ессна не из центральных отсеков, а из этих:

http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=105882&d=1264767408

Нет, это не дополнительные отсеки вооружения, это связано с РЭО, скорее всего РЭБ.

Alexsis

31.01.2010, 02:17

Чет все равно не верится. ОЛС же по идее видит цель лучше, чем ГСН ракеты. Если цель находится далеко, ОЛСом мы ее уже увидели, ракету из люка выкинули, а ее ГСН еще не видит цель ибо далеко. На внешней же подвеске мы можем подождать, пока ГСН увидит цель, получим команду ПР.
Если же пускать в ближнем бою, то опять же - ГСН видит если не ошибаюсь лишь очень маленький кусок пространства. ВПолне вероятно, что за долю секунды, пока ракета вылетает из люка, цель уже просто уйдет из пределов видимости ГСН.

1. А процессор в самолете будет? А мат.модель головок наведения туда запихнуть не судьба, чтобы точно захват был?

2. Какие расстояния, скорости и курсы самолетов должны быть, чтобы противник смог увильнуть от наведения? Может там пушкой вообще работать?

3. Опять про процессор - у нас самолет шарик от пинг-понга, который по столу скачет? У него есть инерция и минимальный радиус поворота, это все можно заложить в голову ракеты - указать направление куда направить ГСН. Можно после пуска навести процессором самолета до устойчивого захвата. Как в Рапторе сделано.

gosha11

31.01.2010, 02:19

Гироскопы сейчас и на оптоволокне делают - отклонение пучка света ловят.
.

делать то делают,НО!!! 3 ДУСа оптоволоконных + подогрев отсека (проблема у них с работоспособностью при низких температурах) можно и лазерник 3-х осный поставить, только дороговато получится и в габариты не впишется...так что получите ракеты с гироприводом на классической электромеханнике... :P

d1ms

31.01.2010, 02:20

Меня давно интересует - а зачем вообще большой фонарь делают на цифровом самолете?
У F-117 совсем маленькие амбразуры.
Что пилот увидит за 20-30 км от себя? Ему же боевую обстановку на экран выводят и в бой он вступит на этом самолете, когда противник точкой в небе только виден.

Его лучше спрятать внутрь кабины, фонарь убрать. На глаза стерео-очки(что на жидких кристаллах), а в кабине полукруглый монитор в "стерео-режиме". Пусть ему картинку боевой обстановки в 3D и рисует.

ПМСМ - это красивая идея, но не практична. Во первых - техника может и отказать. У Раптора при пересечении линии перемены дат отказали и компьютеры и навигация, им повезло что погода была ясная и смогли "ручками" до базы долететь. Во вторых техника может быть частично "вырублена" в бою, и это не должно сразу же ослеплять пилота и отказ какой то телекамеры не должен вызывать потерю самолета. В третьих - кроме дальнего боя есть и ближний. Человек по любому лучше увидит и головой покрутит, чем любая камера. в четвертых - это дорого и сложно. Ну и в пятых - надо же пилоту большой палец показывать товарищам :) по моему так...

Han

31.01.2010, 02:23

Одно наблюдение:
Очень много компоновочных и других решений заимствовано от Су-27, и далеко не все эти заимствования, ИМХО, оправданы:
- Расположение ОЛС (надо-бы было делать выдвижную или фасеточную)
- Снова мотогондолы выпали из интегральной компоновки
- Жалюзи подпитки на нижней части ВЗ - это не лучший метод снизить РЛ-заметность. Лючки все сделали "пилообразными", и все это "скомпенсировано" большим количеством поперечных реек в жалюзях...
- Зачем было реализовывать на всех лючках, створках "пилу" на задней кромке, а так же параллельность задних кромок крыла и РВ, если сопряжение хвостовых балок и сами сопла, повторяющие идеи Су-27, все эти усилия "нейтрализуют"
- Флюгарки... Щелевые измерители УС и УА у нас так и не освоили?

Фонарь, вроде как, целую программу по нему организовали в прошлом году. Так что это минусом пока не считаем.

Т.е. стойкое ощущение, что в воздушном бою ПАК ФА будет иметь паритет по заметности в стандартной боевой ситуации, а вот при действии в зоне наземной ПВО протиивника - по сравнению с Ф-22 будет все плохо...

А так - все клево :)

tand

31.01.2010, 02:24

Так это, Владимир Михайлов сказал, что следующий полёт в понедельник. Отлично.

Han

31.01.2010, 02:25

Нет, это не дополнительные отсеки вооружения, это связано с РЭО, скорее всего РЭБ.

Судя по категоричности формы у Вас есть источник?

RedPill

31.01.2010, 02:28

Нет никакого тонирования стекла шлёма, есть на каждом ЗШ и ГШ опускаемый светофильтр. Нужен он - опустил, не нужен - поднял...
http://delta.wtr.ru/files/hlmt7big.jpg

Кстати, дурацкий наверное вопрос - поляризация используется?

ЖК экраны дают поляризованный свет, и если смотреть через поляризационный фильтр, яркость окружающего освещения уменьшается примерно вдвое, а яркость экранов остаётся прежней. При этом наклон головы вперёд-назад роли не играет, а 45о на бок, ослабляет яркость ЖК тоже примерно вдвое (то есть эффект становится аналогичен обычному 50% светофильтру).

Когда работаешь с ноутом в солнечный день на улице, "водительские" поляризационные очки очень помогают - гасят яркость всего, кроме экрана.

nonexistent

31.01.2010, 02:49

может пробежки делали два разных самолета а потом один из них поднялся в небо?

Кадры видео с пробежки 23го
смотрим на форму

http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/778373076.jpg

а вот практически следующий кадр того же видео

http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/391128515.jpg

babybat{}.net

31.01.2010, 02:50

ИЛС для него в Зеленограде делали...

nonexistent

31.01.2010, 02:50

Смех-смехом - [цензура] мехом, а всё таки желательно получить достоверную информацию от более осведомлённых источников, а не гадания на кофейной гуще.

Нет здесь круглых шляпок.
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/304567675.jpg

Fixed

31.01.2010, 02:58

Тут шла речь о воздухозаборниках. Мейби в Т-50 использован такой принцип?
106052

farad

31.01.2010, 03:02

Вам самим не смешно о круглых шляпках рассуждать? Неужели плоские шляпки настолько сложнее круглых , что круглые мы можем делать а плоские нет?

nonexistent

31.01.2010, 03:02

Его лучше спрятать внутрь кабины, фонарь убрать. На глаза стерео-очки(что на жидких кристаллах), а в кабине полукруглый монитор в "стерео-режиме". Пусть ему картинку боевой обстановки в 3D и рисует.

Лучше тога уж пилот на земле в стерео-очках самолетом управляет.

GOBA

31.01.2010, 03:06

ИЛС для него в Зеленограде делали...
Это ШКАИ и делают его в Санкт-Петербурге

Vovantro

31.01.2010, 03:08

Когда же люди земли одумаются, не вооружаться, а развиваться на другое направление? Когда будет перенаселение земли, они на всём этом полетят искать другие планеты для заселения? :umora:

ЗЫ: У меня настолько дурацкие мысли? :D

Connecticus

31.01.2010, 03:09

http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=179832 Схема объясняет, почему ПАК более плоский чем Раптор. У первого отсеки между двигателями, а у второго под ними

babybat{}.net

31.01.2010, 03:17

Это ШКАИ и делают его в Санкт-Петербурге

верно, перепутал Электроавтоматика в Питере находится))

здесь про него http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=29035

wind

31.01.2010, 03:27

Кстати, дурацкий наверное вопрос - поляризация используется?
- Не в курсе.

--=AviatoR=--

31.01.2010, 03:33

Connecticus

31.01.2010, 03:38

Иностранные эксперты уже заявили, что "по первому впечатлению, планер превзошел американский аналог F-22, несколько лет назад проигравший на учениях российским истребителям 4 поколения"
http://www.politonline.ru/video/609.html

gosha11

31.01.2010, 03:47

Вам самим не смешно о круглых шляпках рассуждать? Неужели плоские шляпки настолько сложнее круглых , что круглые мы можем делать а плоские нет?

сложнее в "установке":P...

Bogdan1991

31.01.2010, 04:42

сложнее в "установке":P...
Чем сложнее? Я устанавливал и те и другие и разници никакой.

gosha11

31.01.2010, 05:05

Чем сложнее? Я устанавливал и те и другие и разници никакой.

разница в подготовке и допусках, если для выступающей с полукруглой "шляпкой" заклёпки "достаточно" просто просверлить отверстие необходимого диаметра, то для заклёпки "впотай":
-сначала сверловка
-потом зенковка, и здесь самая "засада", "утопание" - сразу БРАК!, выступание - допустимо, но очень незначительное, и зенковка должна быть"круглой", никаких "элипсов" и "блёсток" не допускается_БРАК! -ну и каких заклёпок ты больше установишь за единицу времени???;)....то то же :P самолёт - это не "ворота" клепать

farad

31.01.2010, 05:08

Чувствую раньше рисовали карандаши , теперь будем рисовать заклепки :D

inf1kek

31.01.2010, 05:14

Не знаю

А как на Ф-22 решено?

Прямо в голову с ИК-наведением

Ничего вы не понимаете :D
в отсеке перед ракетой стоит 2 дюймовый LCD телевизор, где она сурово смотрит на свою жертву %)

Нормальные у него кромки :)
у отсека для переднего шассии тоже пилообразные створки.

о как наши зарубежные друзья покрасили и подрихтовали %) красота.

-Лёха-

31.01.2010, 08:02

Здравствуйте Авиаторы! Прежде всего хочу от всей души поблагодарить людей причастных к этому проекту-ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО!:bravo::bravo::bravo:!

Ну и собственно к теме самого самолёта: много прочёл постов относительно кормы-сопел. Я где-то слышал что та Ту-160 применялась(или обкатывалась) некая технология формирования плазмы именно на соплах, так-ли это? И если так, то возможно данная технология будет присутствовать на Т-50?

P.S. Прошу не закидывать помидорами ибо я достаточно далёк от технических тонкостей авиации, хоть и болею всей душёй за проект.:D

Zёma

31.01.2010, 08:31

Есть болт-заклёпки :D[COLOR="Silver"]

Именно так, ув. Farad! Если уточнить их полное название - "заклепка с высоким сопротивлением срезу". Вытяжные заклепки для ручных заклепочников видел в магазине "Сделай сам"? У вышеупомянутых принцип тот же, только центральный стержень (стальной, есс-но) не вытягивается, а вывинчивается пневмозаклепочником.

Vaal22

31.01.2010, 08:31

Заклепки, конечно, дело архиважное...
Но как то мало внимания собственно планеру уделяем. Изюмину в виде управляемого наплыве крыла над подкрыльевым ВУ не замечаем. А зря, потому как вроде именно эта деталь обеспечивает существенное увеличение эффективности крыла и заодно выполняет функции ПГО. Плюс огромный плоский фюзеляж. Плюс малый мидель. Плюс, возможно, управляемые ВУ с горизонтальным клином сжатия.
Что в итоге?
Заявлена крейсерская 1800 и перегоночная дальность 5500. А что мы можем нести? Taк, до 7,5т при общей длине отсека вооружения 11м... Хм...Ага...Это что-то типа парочки Ониксов или даже стратегических Х-102 с дальностью пуска 5500?
5500+5500= 11000, с одной дозаправкой. Для супостата будет достаточно.
Да и АУГ супостатовский достать вполне можно. Потому как спереди-сверху ПАК уже в теперешнем своем виде вполне стелс, и с самолета ДРЛО АУГ его не видно, так что на рубеж пуска 300км он выйдет легко. Четверка ПАКов плюс Ониксы с ЯБЧ, и нету АУГа.
Так что ПАК ДА - это просто такой ПАК ФА с большими створками отсека вооружений.
А что? Поди, узнай, что там у него в отсеке лежит... Стоят такие птички тихо по всей стране на полугрунтовых аэродромах, попробуй достань их всех КРми со своих хваленых Огайев...

RedPill

31.01.2010, 08:37

Всё познаётся в сравнении :)

Фото отмасштабированы по габаритам.

Orion(K)

31.01.2010, 08:44

вопрос: он аэродинамически стабилен или нет?
вопрос 2: куда там 8 ракет сувать? 4 влезут в бюхо между мотогондолами воздухозаборниками? а остальные куды?

триугольной формы "выпуклости" под наплывами/крильями, как мне кажется, только если малой дальности ракеты вместят в себя
хотя под оборудование скорее-всего, или топливо...!?!?

а ещё мне очень необычными го кажутся, из крыла так растут.. это для уменьшения эпр?

---------- Добавлено в 18:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------

Всё познаётся в сравнении :)

Фото отмасштабированы по габаритам.

пак фа красавчик%)

denisso

31.01.2010, 09:16

Ничего вы не понимаете :D
в отсеке перед ракетой стоит 2 дюймовый LCD телевизор, где она сурово смотрит на свою жертву %)

...

И команда по боевым цепям самолёта идёт не "ПУСК", а "ФАС"!!!:cool:

---------- Добавлено в 09:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:08 ----------

Одно наблюдение:
Очень много компоновочных и других решений заимствовано от Су-27, и далеко не все эти заимствования, ИМХО, оправданы:
- Расположение ОЛС (надо-бы было делать выдвижную или фасеточную)
...
- Флюгарки... Щелевые измерители УС и УА у нас так и не освоили?

...

У нас нет гарантии, что на Т-50-3, -4, -5 не будет выдвижной ОЛС и щелевых измерителей.:)

---------- Добавлено в 09:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:10 ----------

...

о как наши зарубежные друзья покрасили и подрихтовали %) красота.

Шикарно!:cool:

---------- Добавлено в 09:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:12 ----------

делать то делают,НО!!! 3 ДУСа оптоволоконных + подогрев отсека (проблема у них с работоспособностью при низких температурах) можно и лазерник 3-х осный поставить, только дороговато получится и в габариты не впишется...так что получите ракеты с гироприводом на классической электромеханнике... :P

Габариты огромны, если мы КА укомплектовываем! А на ракету БВБ не требуются высокоточностные, посему можно поставить и маленькие, со скромными характеристиками.:)

Evgeny_B

31.01.2010, 10:36

Судя по категоричности формы у Вас есть источник?
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2140558

inf1kek

31.01.2010, 10:50

Всё познаётся в сравнении :)

Фото отмасштабированы по габаритам.

вот только как вы посчитали какой угол между днищем самолета и фотографом? %)

Han

31.01.2010, 10:52

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2140558

Мне сказали, что у этих отсеков впереди-снаружи панели из радиопрозрачных материалов - так что делай вывод.
На основе этого что ли? Одно другому не помеха. Впереди отсека вполне может быть задел под расположение передней антены РЭБ.

Shoehanger

31.01.2010, 10:58

Вопрос, какие ракеты ВВ поместятся во внутренних отсеках? И сколько, возможно ли применение подвесок.. эммм.. револьверного типа? :)

Udaff

31.01.2010, 10:58

вопрос: он аэродинамически стабилен или нет?
По слухам из не замеченного во вранье источника - нестабилен в 2 больше чем Су-27, в % САХ. (извиняюсь если чушь написал, в САХ и т.п. терминологии не рублю)

YurySt

31.01.2010, 10:59

Кадры видео с пробежки 23го
смотрим на форму

http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/778373076.jpg

а вот практически следующий кадр того же видео

http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/391128515.jpg

на видео один и тот же сабж... я уже писал об этом...

http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1371944&postcount=963

intoxicated

31.01.2010, 11:12

Мдаа, боковых отсеков что то не вижу, ни в мотогондол, ни позади до двигателях. Не могу допустить что эти конформные обтекатели являются отсеками для УР малой дальности, ужасс какой то будет :eek: , да и небольшие они. По моим прикидкам длина отсеков примерно 5 метров (!!), ширина не менее метра, скорее 1100 - 1200 мм. Следовательно могут уместится по две ракеты типа Р-33/Р-37 или УШКэ-58 в каждом ;) . И точно три Р-77. Задний отсек не может быть двухэтажный, передний возможно. Следовательно, предположительно имеем:
- 2 УРВВ МД на створках переднего отсека
- 3 УРВВ СД на "втором этаже" переднего отсека
- 3 УРВВ СД в заднем отсеке
или 2 тяжелых УРВВ/УРВЗ в заднем отсеке.
Возможна установка и трех УРВВ СД с ПВРД которые немножко длиннее.
Врят ли в заднем отсеке уместятся 2 УРВВ МД на створках + 3 УРВВ СД ... тогда общее количество ракет будет 10, как в одном из форумских сообщений.

LiSiCin

31.01.2010, 11:35

о как наши зарубежные друзья покрасили и подрихтовали %) красота.

Класс!
Только руль высоты очень сильно отклонен вниз. Надо было подправить, а то на взлете это оправдано, но на высоте и скорости летчика в кресле раздавит :)

Composer

31.01.2010, 11:39

Есть болт-заклёпки :D

Ну зачем так будоражить неокрепшую психику: ведь придется тогда целую лекцию читать - какой вид, в каких случаях, в каких местах и т.д...;)

RomanSR

31.01.2010, 11:50

Тема заклепок здесь (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1372185#post1372185).

Продолжение в этой ветке равно наказанию за флуд.

D314

31.01.2010, 11:56

эх, любопытно было бы посмотреть на него через "прицел" нашей СОЦ, да ФАРчиком на него... Интересно, на какой дальности/высоте "засветиться"? :P

А-спид

31.01.2010, 12:00

Ну, вспоминая дядю Мишу - не засветится даже тогда, когда пилот установит визуальный контакт :)

pmu

31.01.2010, 12:11

Прочитал обе ветки обсуждения.Мнение дилетанта:по профилю планер Т-50 однозначно более "плоский" чем F-22 и нет сомнений что над планером еще будут работать, по видео взлетал резво. Если сравнивать 2 прототипа Т-50 и C-37 "Беркут" то С-37 -более привлекателен новизной решения.Но на ветке отмечали у С-37 повышенную нагрузку на центроплан и риск получить перетяжеленную машину весьма велик. Поэтому по видимому и решено "выжать все " из классической схемы.Время планера с КОС еще не наступило. Как говаривал лет.-испытатель Кокинаки :"Делать быстро означает-делать медленные движения без перерыва", что и пожелаю коллективу. Вы сделали машину с потенциалом лучше чем у "вероятных друзей" а это главное.

Kons74

31.01.2010, 12:22

Кто-нибудь заметил, что у него за потеки под крыльями?
Неужели баки текут???

bing0

31.01.2010, 12:23

Спекуляции на тему НАТО имён (http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=96639)

Не удержался, тоже хочу "поспекулировать".

Прекрасное название будет "Fenix" два слога, на "F" начинается. Очень символично: отображает появение ПАК ФА практически из пепла.
Кроме того и визуально похоже - обычно птица феникс рисуется с малым миделем))), и с широкими крыльями при виде сверху.

Evil Gryphon

31.01.2010, 12:28

Не удержался, тоже хочу "поспекулировать".

Прекрасное название будет "Fenix" два слога, на "F" начинается.
По-английски пишется Phoenix а нужно именно английское и именно на F вроде Firebird

добавлено
подойдёт что-то вроде Фенрис или Фафнир

Ntone

31.01.2010, 12:33

Но на ветке отмечали у С-37 повышенную нагрузку на центроплан и риск получить перетяжеленную машину весьма велик. Поэтому по видимому и решено "выжать все " из классической схемы.Время планера с КОС еще не наступило.
На сверхзвуке КОС бессмысленна. На дозвуке - проблемы с прочностью и флаттером.

---------- Добавлено в 12:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:30 ----------

Кто-нибудь заметил, что у него за потеки под крыльями?
Неужели баки текут???
:) Баки так не текут.

FnX

31.01.2010, 12:37

Кто-нибудь заметил, что у него за потеки под крыльями?
Неужели баки текут???

есть предположение, что это датчики какие-нибудь для снятия нужных параметров на время испытаний, но это сугубо в порядке бреда :):ups:

Kons74

31.01.2010, 12:50

:) Баки так не текут.

Я сам только что заметил, когда на ARC поместили увеличенную фотографию.
И все-таки, если это не потеки, то что? Датчики? тогда почему так по-разному расположены?

FnX

31.01.2010, 12:57

Я сам только что заметил, когда на ARC поместили увеличенную фотографию.
И все-таки, если это не потеки, то что? Датчики? тогда почему так по-разному расположены?

ну если оправдывать ту ахинею, что я сказал, то вполне логично исходя из симметричности самолета делать замеры на одном крыле, а то, что не удалось на нем поместить, перенести на другое. полет то по прямой, и никаких возмущений не ожидалось :) но, повторюсь, все это вилами на воде писано :(

CoValent

31.01.2010, 12:59

Спекуляции на тему НАТО имён (http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=96639)
"Full-time F-22 Fistinger" (с) моё

В том смысле, что в любое время запихает F-22 в... сзади, в общем.

s0ft

31.01.2010, 13:02

Проясните, пожалуйста

Does the F-35 supercruise?
No, neither the F135 or F136 engines were designed to supercruise.

http://www.jsf.mil/contact/con_faqs.htm

"supercruise" - это не крейсерский сверхзвук, тут имеется ввиду что-то другое?

Fixed

31.01.2010, 13:04

Какие потёки? Вы упали чтоли? На килях по вашему тоже потёки?

Composer

31.01.2010, 13:05

...это датчики какие-нибудь для снятия нужных параметров на время испытаний, но это сугубо в порядке бреда :):ups:
ничего бредового...

FnX

31.01.2010, 13:05

"Full-time F-22 Fistinger" (с) моё

В том смысле, что в любое время запихает F-22 в... сзади, в общем.

на каком то из "их" форумов прочитал, что наша проблема в том, что мы сами не даем названий машинам, вот они и изголяются, а те, имена, что мы сами присвоили, ака "беркут", "аллигатор", "черная акула" они никуда не деваясь принимают. :)

Fixed

31.01.2010, 13:06

Дело не в том, что не даём, а в том, что американцы всем нашим самолётам (и прочему оружию) дают свои названия. Свои названия наверное лучше в мозгах усваиваются..

Kons74

31.01.2010, 13:10

Какие потёки? Вы упали чтоли? На килях по вашему тоже потёки?

На килях ничего не вижу... а вы?
а вот под крыльями темно-серые следы чего-то

FnX

31.01.2010, 13:12

ничего бредового...

а почему они тогда такие здоровые? это же скока возмущений в поток они вносят :(

Fixed

31.01.2010, 13:13

На килях тоже хаотичные линии похожие на потёки.

Вопрос знатокам: через сколько времени состоялся второй полёт су-35 (или 27, 30...) после первого? Это я к тому, что вероятно, примерно столько же ждать второго полёта ПАК ФА.

FnX

31.01.2010, 13:15

На килях ничего не вижу... а вы?

http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=105895&d=1264781373

Fixed

31.01.2010, 13:15

а почему они тогда такие здоровые? это же скока возмущений в поток они вносят

Может это маленькие проводки приклеенные скотчем? По тому и кажется, что большие..

FnX

31.01.2010, 13:17

Может это маленькие проводки приклеенные скотчем? По тому и кажется, что большие..

скотчем? :))) это да, это сильно :))) ну а то, что провода - это само собой, если принимать гипотезу датчиков за истину :)

barsuk

31.01.2010, 13:23

ПАК-ФА назвали "Fierfox". http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_reporting_names_for_fighters
Прямо как браузер.

rednameless

31.01.2010, 13:28

ПАК-ФА назвали "Fierfox". http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_reporting_names_for_fighters
Прямо как браузер.

В качестве мести предлагаю назвать какой-нибудь ихний самолёт интернет експлорером. Именно в русской транскрипции.

barsuk

31.01.2010, 13:33

В качестве мести предлагаю назвать какой-нибудь ихний самолёт интернет експлорером. Именно в русской транскрипции.

"Восьмой ослик" ?

Fixed

31.01.2010, 13:43

ФайерФокс переводится как - огненный лис или я не прав?
И мне в принципе нравится!

Американцы молодцы, всем нашим самолётам красивые названия придумывают! За это можно их похвалить!

LiSiCin

31.01.2010, 13:47

FireFist - от Firefox и Fistinger
И на русском здорово звучит - Огненный Кулак :)

nonexistent

31.01.2010, 13:56

на видео один и тот же сабж... я уже писал об этом...

А я разве спорю с этим? Я как раз показываю, что на втором снимке форма кажется другой из за оптического эффекта а съемка одного и того же самолета.

---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:54 ----------

Тема заклепок здесь (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1372185#post1372185).

Продолжение в этой ветке равно наказанию за флуд.

Хорошо бы туда все посты о заклепках перенести.

Shoehanger

31.01.2010, 14:01

Funkier

nonexistent

31.01.2010, 14:03

на каком то из "их" форумов прочитал, что наша проблема в том, что мы сами не даем названий машинам, вот они и изголяются, а те, имена, что мы сами присвоили, ака "беркут", "аллигатор", "черная акула" они никуда не деваясь принимают. :)

Вы так считаете?

Су-47 «Беркут» (C-37) (по кодификации НАТО: Firkin)

Taranov

31.01.2010, 14:08

FullPolarFox :lol:

Alexandre

31.01.2010, 14:10

denisso

31.01.2010, 14:11

Я был уверен, что "файерфокс" впервые кто-то толкнул из наших, местных. Потом в журналамерском материале всплыло, который ссылался на наш форум. Ну а учитывая, что педию пишут энтузиасты, есть вероятность, что именно на нашем форуме ноги этого кодового названия и вырасли.:D

Tonio82

31.01.2010, 14:18

Тока бы за ним, из-за этого, не закрепилось кличка - мозила)):umora:
Хотя в английском этой ассоциации нет :cool:

lionfromzion

31.01.2010, 14:18

Рапторский (шучу ) .
Здесь Небольшой анализ самолета ( Aviation Week):
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:021e786e-04be-426b-ad32-dcbb54b90d00&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest
Leon

Серёга Л

31.01.2010, 14:34

НЕ ПРАВДА. YF-23 самый громоздкий из них . Т-50 сравним с 22м

---------- Добавлено в 14:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:25 ----------

а вообще молодцы , что не стали париться над "стелз" обводами мотогандол . это сильно утяжелило бы заднюю часть планера и выглядел бы он уже по другому...:)
спрятать лопатки вентилятора от радара можно на любом самолёте. перед двожком ставится кольцевой канал с S-образными направляющими...)

wind

31.01.2010, 14:37

FullPolarFox :lol:
- Молодец! :cool: Это же прямо полный писец какой-то! :lol:

nonexistent

31.01.2010, 14:51

sanych62

31.01.2010, 14:52

Никто не может ответить на вопрос?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1372001&postcount=996
Похоже, что ЗУ стоят по образу Су-27, а это створки подпитки двигателей.

Composer

31.01.2010, 14:56

На этом фото хорошо виден люк (или просто панель)
которая прикручена в нахлест а не в стык.

Эта панель - съемная и установлена именно встык...

sanych62

31.01.2010, 14:56

denisso

31.01.2010, 15:00

На этом фото хорошо виден люк (или просто панель)
которая прикручена в нахлест а не в стык.
Слева от ноги пилота.
Зачем так сделано?

http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/398804898.jpg

Габаритно-массово-центровочный макет какого-нибудь блока не влез, ну и закрутили "as is", чтобы время не терять.:)

---------- Добавлено в 15:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:58 ----------

Эта панель - съемная и установлена именно встык...

Полностью согласен.

nonexistent

31.01.2010, 15:02

Эта панель - съемная и установлена именно встык...

Ну возможно.

Тогда еще один вопрос а сфера позади фонаря это ОЛС заднего обзора?

http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/229138210.jpg

(сорри если об этом уже писали)

sanych62

31.01.2010, 15:07

Тогда еще один вопрос а сфера позади фонаря это ОЛС заднего обзора?

(сорри если об этом уже писали)
Похоже на элемент бортового комплекса обороны (БКО) по типу установленного на верхней поверхности Су-24М.

Серёга Л

31.01.2010, 15:20

это элемент астронавигационной системы , как на ту-95 и ту-160:D

intoxicated

31.01.2010, 15:20

Артунус

31.01.2010, 15:27

Скорее всего останется название Firefox, т.к. его придумали еще лет 15 назад для обозначения российского 5 поколения.

alex_

31.01.2010, 15:29

ОФФ почему на Су 35 не сделали кили с наклоном для снижения ЭПР- или это технически очень сложно и требует неадекватно серьезной переделки конструкции?

Connecticus

31.01.2010, 15:40

Forerunner (фораннер) - предвестник ( в смысле конца ихней боевой авиации).

Серёга Л

31.01.2010, 15:42

mech-8

31.01.2010, 15:44

На "авантюристе" меня уже забанили :D за критику. Не уже ли никто не может понять, осмыслить, что когда например в 2013 г. (оптимистично) полетит первый опытный образец ПАК-Фы, и позже скажем в 2015г. первый серийный, по существу ПАК-ФА не будет отличатся по своих возможностях от Раптора (это в наиболее оптимистичном варианте)? Только из за того что в КБ Сухого решили подойти консервативно и "скопипровать" функциональность.

Производтво Ф-22 свернуто. У него были проблемы, которые они удаляли в процессе эксплуатации. А в нынешних экономических условиях трудно возобновить его производтво. Амеры работают на F-35, который не является самолетом пятого поколения, и никогда не будет:
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

А ты знаеш технические характеристики двигатели F-22 и ПАК ФА?
http://nifelheim.homeip.net/nifelheim/Russia/docs/51_0_VPK-intervu_V.M.CHepkina.pdf

"Что же касается конкурентоспособности нашего двигателя на мировом рынке, то, поверьте мне, что мы
делаем очень современный двигатель. До многих идей, которые мы уже внедряем в этот
мотор, наши западные коллеги еще не додумались.

- На чем основаны ваши выводы?

- Во-первых, как вы сами понимаете, ко мне поступает громадный поток информации не
только из открытой печати, но и из закрытых источников, которые у нас имеются - слава
Богу, они работают успешно. Поэтому с фактическими разработками, которые ведутся за
рубежами нашей страны, мы хорошо знакомы. Поверьте мне, мы нашли нестандартные
симметричные или асимметричные ответы на эти решения - наш самолет и двигатель будут
намного лучше тех, что разрабатывают в США и Западной Европе."

Серёга Л

31.01.2010, 16:24

Производтво Ф-22 свернуто. У него были проблемы, которые они удаляли в процессе эксплуатации. А в нынешних экономических условиях трудно возобновить его производтво. Амеры работают на F-35, который не является самолетом пятого поколения, и никогда не будет:
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

А ты знаеш технические характеристики двигатели F-22 и ПАК ФА?
http://nifelheim.homeip.net/nifelheim/Russia/docs/51_0_VPK-intervu_V.M.CHepkina.pdf

"Что же касается конкурентоспособности нашего двигателя на мировом рынке, то, поверьте мне, что мы
делаем очень современный двигатель. До многих идей, которые мы уже внедряем в этот
мотор, наши западные коллеги еще не додумались.

- На чем основаны ваши выводы?

- Во-первых, как вы сами понимаете, ко мне поступает громадный поток информации не
только из открытой печати, но и из закрытых источников, которые у нас имеются - слава
Богу, они работают успешно. Поэтому с фактическими разработками, которые ведутся за
рубежами нашей страны, мы хорошо знакомы. Поверьте мне, мы нашли нестандартные
симметричные или асимметричные ответы на эти решения - наш самолет и двигатель будут
намного лучше тех, что разрабатывают в США и Западной Европе."

спасиб за ссылочку;)

---------- Добавлено в 16:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:48 ----------

Никто не может ответить на вопрос?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1372001&postcount=996

это решётка перепуска пограничного слоя из нижней части ВЗ. Делается для оптимизации работы двигла на сверхзвуке и при активных манёврах. На америкосах, видимо, отводят по каналам к задней части фюзеляжа. Скорее всего уберут. Подобные девайсы далеко не на каждом истребителе имеются... Всё от движка зависит - может он без них работать или нет.

Han

31.01.2010, 16:43

На этом фото хорошо виден люк (или просто панель)
которая прикручена в нахлест а не в стык.
Слева от ноги пилота.
Зачем так сделано?

http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/398804898.jpg

Может это задел под боковые антены РЛ-комплекса?

---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:30 ----------

Амеры работают на F-35, который не является самолетом пятого поколения, и никогда не будет:
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

Он может не быть полноценным истребителем-перехватчиком 5-го поколения, но боевым самолетом 5-го поколения он является (малозаметность, высоко-интегрированый комплекс наступательных и оборонительных систем, внутренняя подвеска).

Что с Т-50 будет дальше тоже не совсем ясно - я уже писал выше, что с малозаметностью для наземной ПВО могут быть проблемы, так же земля полниться слухами про проблемы в разработке как информационного Оборонительно-Наступательного комплекса, так и систем вооружения.
Даст Бог - все будет ок.
Просто Т-50 - это УЖЕ не первый отечетсвенный ПЛАНЕР пятого поколения, и это ЕЩЕ не первый отечественный авиационный КОМПЛЕКС пятого поколения... Очень хочется что бы он им стал...

NAEMNIK

31.01.2010, 16:48

а какие были планеры 5-го поколения?

intoxicated

31.01.2010, 16:50

На пятое поколение Т-50 тянет, а вот С-37 Беркут нет (сверхзвук проблемный), МиГ-1.44 тоже нет (малозаметность). Хотя можно написать что Беркут это "5 -" а МиГ-1.44 "5 - - -" :)

Серёга Л

31.01.2010, 16:51

Доведут до ума. Сомнений нет. Лишь бы не мешали... реорганизациями...

gosha11

31.01.2010, 16:53

Габариты огромны, если мы КА укомплектовываем! А на ракету БВБ не требуются высокоточностные, посему можно поставить и маленькие, со скромными характеристиками.:)

лично я таких "маленьких" в природе не видел;)....по поводу "точности" Вы хоть одно ТЗ или ТТЗ на ГС и ГСН современные видели, что бы говорить о требуемых параметрах ???:P

Серёга Л

31.01.2010, 16:58

а какие были планеры 5-го поколения?

в начале - середине 90х годов и "Тайфун", и "Рафаль", и "Гриппен" причисляли "5"у. Но после презентации серийного "Раптора" , как-то всё изменилось...:)

---------- Добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:55 ----------

лично я таких "маленьких" в природе не видел;)....по поводу "точности" Вы хоть одно ТЗ или ТТЗ на ГС и ГСН современные видели, что бы говорить о требуемых параметрах ???:P

Кстати - да... хотя Р-60 меньше Р-73...:)

VARIANT

31.01.2010, 17:03

я вот сколько читаю все не поиму что вас так беспокоит что он будет со слабой малозаметностью ?. другие двигатели - другие гандолы и сопла . фанрь сделают как надо , самолет покрасят и нанесут радиопоглощающее покрытие . Какие проблеммы вы видите еще? , чего вы ждали от первого летного образца , полностью укамплектованый предсерииный вариант ?
чего воду в ступе толоч то . когда покажут уже предсирийный вариант тогда и можно будет говорить о "косяках" , а сейчас можно оценить лиш общее направление и концепцию.
Мне вот интересно как он себя в воздухе будет вести , на сколько он маневриным будет на сверхмалых скоростях , итд сможет ли он "все эти вещи" на авиасалонах показывать что и СУ-35 ? . на сколько "управляемый наплыв" лутьше хуже ПГО ?,
целноповоротные V образные кили что дадут итд. , а вы все о клепках и стыках.

Han

31.01.2010, 17:05

а какие были планеры 5-го поколения?

С-37. По "околотельным" слухам имеет зело низкую фронтальную ЭПР (чему способствует форма носовой части, S-образные воздухозаборники), отсеки вооружения, интегральная компоновка (в т.ч. и мотогондол), заточки под РЛС заднего обзора, зело-широкое применение (об удачности говорить не будем) КМ... Ессна, ни двигателей ни борта 5-го поколения на нем нет...

Серёга Л

31.01.2010, 17:05

Во! Верно!;)

NAEMNIK

31.01.2010, 17:06

в начале - середине 90х годов и "Тайфун", и "Рафаль", и "Гриппен" причисляли "5"у. Но после презентации серийного "Раптора" , как-то всё изменилось...:)

Может и так, но говорилось о многочисленных планерах отечественного про-ва.

С-37. По "околотельным" слухам имеет зело низкую фронтальную ЭПР (чему способствует форма носовой части, S-образные воздухозаборники), отсеки вооружения, интегральная компоновка (в т.ч. и мотогондол), заточки под РЛС заднего обзора, зело-широкое применение (об удачности говорить не будем) КМ... Ессна, ни двигателей ни борта 5-го поколения на нем нет...

Слабо представляю где у беркута внутренние отсеки.. если тот подвесной максимум на 2 ракеты, то это наверное круто..
А так планер как планер.

nonexistent

31.01.2010, 17:06

в начале - середине 90х годов и "Тайфун", и "Рафаль", и "Гриппен" причисляли "5"у. Но после презентации серийного "Раптора" , как-то всё изменилось...:)

Да.... американцы как всегда все испортили.
Выпусти они свой Раптор сейчас он был бы уже 6 поколением (за одно и наш ПАК ФА) а все остальные типа Рафалей, Гриппенов, Су-47 и 1,44 были бы пятым а F-35 5+. А они все карты спутали перепрыгнув через поколение.

Han

31.01.2010, 17:07

в начале - середине 90х годов и "Тайфун", и "Рафаль", и "Гриппен" причисляли "5"у. Но после презентации серийного "Раптора" , как-то всё изменилось...:)

Все это, как и 1.44, 4-е поколение по планеру.

Серёга Л

31.01.2010, 17:07

С-37. По "околотельным" слухам имеет зело низкую фронтальную ЭПР (чему способствует форма носовой части, S-образные воздухозаборники), отсеки вооружения, интегральная компоновка (в т.ч. и мотогондол), заточки под РЛС заднего обзора, зело-широкое применение (об удачности говорить не будем) КМ... Ессна, ни двигателей ни борта 5-го поколения на нем нет...

на нём , как видно , и отрабатывают технологии малозаметности , в т.ч. и покрытия.

Composer

31.01.2010, 17:08

зело-широкое применение (об удачности говорить не будем) КМ...
крыльевые панели - это "зело"?

Серёга Л

31.01.2010, 17:09

Все это, как и 1.44, 4-е поколение по планеру.

теперь уже - да....;)

Han

31.01.2010, 17:10

крыльевые панели - это "зело"?

Это - не мало. Крыло - самая сложно-нагруженая деталь.

nonexistent

31.01.2010, 17:11

Мне вот интересно как он себя в воздухе будет вести , на сколько он маневриным будет на сверхмалых скоростях , итд сможет ли он "все эти вещи" на авиасалонах показывать что и СУ-35 ? . на сколько "управляемый наплыв" лутьше хуже ПГО ?,
целноповоротные V образные кили что дадут итд. , а вы все о клепках и стыках.

Ну он все таки не для авиасалонов создается. Для салонов у нас есть Су-35, Су-30МК2. Хотя конечно хотелось бы, что бы и он двойные кульбиты наворачивать мог. Но судя по тому как он резво и уверенно высоту после отрыва набирал с летными характеристиками у него все будет впорядке. (мнение дилетанта)

denisso

31.01.2010, 17:12

лично я таких "маленьких" в природе не видел;)....по поводу "точности" Вы хоть одно ТЗ или ТТЗ на ГС и ГСН современные видели, что бы говорить о требуемых параметрах ???:P

Ну, камрад, думаю, что чувствительные элементы с резонаторами кольцевых лазеров 45х45 мм нас с тобой как конструкторов БВБ ракеты устроят. :)

ТЗ и ТТЗ на ГСН не видел. Знаю, какие требования предъявляются к более серьёзной технике (относительно этих ракет). Вывод сделал чисто логический. Кстати, а ты видел?:eek:

P.S. Я не конструктор БВБ-ракет.

Серёга Л

31.01.2010, 17:13

Это - не мало. Крыло - самая сложно-нагруженая деталь.

а мне вот интересно - на С-37 - крыло "хитрой" конструкции, а топливо в него умещается ? просветите , народ...:)

Han

31.01.2010, 17:15

а мне вот интересно - на С-37 - крыло "хитрой" конструкции, а топливо в него умещается ? просветите , народ...:)

Не могу знать... :-) Хотя приходилось слышать, что топливо на нем текло из-за специфики работы обратной стреловидности, значит, наверное, да...

Composer

31.01.2010, 17:18

...Хотя приходилось слышать, что топливо на нем текло из-за специфики работы обратной стреловидности...
Скорее, из-за специфики статического экземпляра...

VARIANT

31.01.2010, 17:19

то что он высоту набрал так имхо заслуга в большей степени двигателей взможно и его разгружености в плане РЛС ,БКО и оружия. (без форсажа взлетал почти как F-15 c форсажем ) .интересны канечно угы атаки макисальные , скорость углового разворота ,итд итп , думаю об этом надо рассуждать , а не о например " какое покаление су47 беркут и миг 1.44" к чему это? ну пусть хоть 4+++ ну и то?
просто то о клепках ,то о стыках то о беркутах ,то о лайтинингах . Даваите уже про ПАК ФА начнем .. что вы думаете о форме крыла ? треугольное лучьше ромбовидного ф 22 ? ..кили у нас с виду по площади меньше ну ладно поворотные полностью возможно компесируют площадь , а как быть с курсовой устойчивосью итд. столько вопросов интересных.ИМХО

DIMMI

31.01.2010, 17:24

Sukhoi PAK FA "Fearsome"
это уже официально или кто-то развлекается???

Серёга Л

31.01.2010, 17:24

то что он высоту набрал так имхо заслуга в большей степени двигателей взможно и его разгружености в плане РЛС ,БКО и оружия. (без форсажа взлетал почти как F-15 c форсажем ) .интересны канечно угы атаки макисальные , скорость углового разварота ,итд итп , думаю об этом надо рассуждать , а не о например " какое покаление су47 беркут и миг 1.44" к чему это ну пусть хоть 4+++ ну и то?
просто то о клепках то о стыках то о беркутах то о лаитинингах . Даваите уже про ПАК ФА начнем .. что вы думаете о форме крыла ? треугольное лутьш ромбовидного Аля ф 22 ? ..кили у нас с виду по площади меньше ну ладно поворотные полностью возможно компесируют площадь , а как быть с курсовой устойчивосью итд. столько вопросов интересных.ИМХО

курсовая устойчивость обеспечивается не только размером килей но и общей компановкой планера и, конечно, расположением килей относительно других элементов самолёта. Об этом можно найти , кстати, в материалах по "Беркуту"....У того тоже кили не ахти...какие.

А-спид

31.01.2010, 17:34

Вот за летные характеристики самолета сочетающего элементы аэродинамики, базирующиеся на сверхманевренных Су-27-30-35, и двигатели с такой тягой я как-то вообще не переживаю :) Ну то есть совершенно :)
То что ПАК ФА в итоге будет рвать Раптора как тузик грелку мне кажется вполне обоснованным :)

Но мне сейчас интереснее другое - что же там за ЛФИ делают на фирме МиГ? :) Если будет вес в районе 10 тонн и один движок от ПАК ФА, малые размеры и стелс... вот тогда Раптору, Лайтнингу2 и прочим ЕвроРафалям останется только застрелиться с горя - кто ж их купит-то? :)

И второй момент. Ионизированный газ поглощает радиоволны. Если сделать внешнюю обшивку планера радиопрозрачной и ионизировать объем газа под ней - получается что можно сделать планер практически невидимый радарами? Вот тогда станут реальными ЭПР в районе 0,00000х кв.м. - так получается?

Серёга Л

31.01.2010, 17:38

Fixed

31.01.2010, 17:43

Мне кажется Мигу лучше сконцентрироваться на беспилотной авиации! Два самолёта 5 поколения это слишком тяжёлая ноша для нашей страны ИМХО.

Серёга Л

31.01.2010, 17:45

согласен

Skywarrior

31.01.2010, 17:51

ПАК-ФА назвали "Fierfox". http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_reporting_names_for_fighters
Прямо как браузер.

А я на этой же ссыле нашел, что ПАК-ФА назвали Fearsome. прилагательное
грозный
страшный
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_reporting_names_for_fighters

А-спид

31.01.2010, 17:53

Нам в любом случае нужен второй истребитель, более легкий и дешевый. ПАК ФА с ценой в 80 миллионов по умолчанию не может быть массовой машиной. А нам нужен массовый, недорогой, но эффективный пепелац.
Мои прикидки
вес 10- 12 тонн
1 двигатель тягой 15,5 тонн
размеры примерно на уровне МиГ-21
внутренняя подвеска 2 тяжелых ракет, либо 4 легких, либо 1-2 КАБ,
Внешняя подвеска - еще 2-4 точки
АФАР на базе ЖУКа
ЭПР еще меньше чем у ПАК ФА и Раптора просто за счет размеров - у МиГ-21 довели до 0, 23 кв.м. - это на планере 3-го поколения. На самолете 5-го поколения аналогичных размеров можно ожидать снижения на порядок, а то и два

Такая машина будет убийцей всего что шевелится - причем и на земле и в воздухе - и стоить будет заметно ниже чем ПАК ФА, и эксплуатация будет намного дешевле.
А разработка ее заметно облегчается тем что значительная частьпроблем была решена уже при разработке ПАК ФА - а значит и стоимость разработки ЛФИ заметно снизится за счет использования НИОКР ПАК ФА

Fixed

31.01.2010, 17:55

А я на этой же ссыле нашел, что ПАК-ФА назвали Fearsome. прилагательное
грозный
страшный
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...s_for_fighters

Да там любой желающий может что угодно написать.

Не дорогой машиной может служить Су-35, вполне достойная машина. Будет конкурентноспособна ещё десяток лет!

Серёга Л

31.01.2010, 17:57

Нам в любом случае нужен второй истребитель, более легкий и дешевый. ПАК ФА с ценой в 80 миллионов по умолчанию не может быть массовой машиной. А нам нужен массовый, недорогой, но эффективный пепелац.
Мои прикидки
вес 10- 12 тонн
1 двигатель тягой 15,5 тонн
размеры примерно на уровне МиГ-21
внутренняя подвеска 2 тяжелых ракет, либо 4 легких, либо 1-2 КАБ,
Внешняя подвеска - еще 2-4 точки
АФАР на базе ЖУКа
ЭПР еще меньше чем у ПАК ФА и Раптора просто за счет размеров - у МиГ-21 довели до 0, 23 кв.м. - это на планере 3-го поколения. На самолете 5-го поколения аналогичных размеров можно ожидать снижения на порядок, а то и два

Такая машина будет убийцей всего что шевелится - причем и на земле и в воздухе - и стоить будет заметно ниже чем ПАК ФА, и эксплуатация будет намного дешевле

проектов море. взять тот же С-54, С-56.... Датут ли старт? Вот в чём вопрос...

А-спид

31.01.2010, 18:00

Да там любой желающий может что угодно написать.

Не дорогой машиной может служить Су-35, вполне достойная машина. Будет конкурентноспособна ещё десяток лет!

Делать самолеты, планер которых уже через 10 лет будет неконкурентоспособным? Нелогично.

Су-35 можно закупить в небольших количествах до массового появления ПАК ФА и ЛФИ с прицелом на то, чтобы сделать через 10 лет из Су-35 ударную машину по типу Ф15С - Ф15Е. Но на роль второго файтера он не тянет - планер все-таки 4 поколения.

gosha11

31.01.2010, 18:00

Кстати - да... хотя Р-60 меньше Р-73...:)

разговор шёл о размерах оптоволоконных ДУСов, а не о габаритах ракеты...:umora:

Серёга Л

31.01.2010, 18:02

разговор шёл о размерах оптоволоконных ДУСов, а не о габаритах ракеты...:umora:

прости - запарил....:)

сейчас уже ясно что Т-50 в размерностях F-22 и основные стойки шасси явно под палубу, а куда посадочный гак крепить ? ХБ занята отсеками вооружения , и ещё хз чем....

RomanSR

31.01.2010, 18:11

Хорошо бы туда все посты о заклепках перенести.

Попозже. Их еще искать надо.

gosha11

31.01.2010, 18:18

Ну, камрад, думаю, что чувствительные элементы с резонаторами кольцевых лазеров 45х45 мм нас с тобой как конструкторов БВБ ракеты устроят. :)
ТЗ и ТТЗ на ГСН не видел. Знаю, какие требования предъявляются к более серьёзной технике (относительно этих ракет). Вывод сделал чисто логический. Кстати, а ты видел?:eek:
.S. Я не конструктор БВБ-ракет.

ну не знаю как 45х45, у нас дай бог 3-х осник в размеры 100х100 засунуть и это только ТКЛ без СЭ, а цены "штанов не удержишь"....а вообще чтобы не захламлять ветку, скажу одно ,в данной группе эксплуатации применение ОВ (оптиковолокно) и ЛА (лазерная апп.)не допускается ввиду "особенности" эксплуатации, как наличие пониженной температуры и давления...
-и не только видел, но и "веду" несколько (более 20) тем, в том числе и относящихся к Т-50:P

Серёга Л

31.01.2010, 18:18

народ , как тут фото вставлять?

Han

31.01.2010, 18:19

ладно поворотные полностью возможно компесируют площадь , а как быть с курсовой устойчивосью итд. столько вопросов интересных.ИМХО

Как с ней быть... Да так же как и с продольной - обеспечивать системой управления в курсовом канале. Идея понятна - кили, в отличие от крыла, не выполняют несущей функции, а посему являются для полета и РЛ заметности штукой вредной. Чем их меньше - тем меньше сопротивление и тем меньше ЭПР.
Вот и забубенили суховцы неустойчивый в курсовом канале самолет - это обеспечивает нужную управляемость.
Идея, для 5-го поколения, зело здравая.

Серёга Л

31.01.2010, 18:21

Как с ней быть... Да так же как и с продольной - обеспечивать системой управления в курсовом канале. Идея понятна - кили, в отличие от крыла, не выполняют несущей функции, а посему являются для полета и РЛ заметности штукой вредной. Чем их меньше - тем меньше сопротивление и тем меньше ЭПР.
Вот и забубенили суховцы неустойчивый в курсовом канале самолет - это обеспечивает нужную управляемость.
Идея, для 5-го поколения, зело здравая.

что , К.у. всё время "мозги" занимаются ? ну может быть , может быть...

gosha11

31.01.2010, 18:24

Мне кажется Мигу лучше сконцентрироваться на беспилотной авиации! Два самолёта 5 поколения это слишком тяжёлая ноша для нашей страны ИМХО.
при грамотном использовании средств, ничуть не тяжёлая....;)сделают достойного конкурента для F-35, "бабки" отобьют на экспорте

Серёга Л

31.01.2010, 18:27

сейчас уже ясно что Т-50 в размерностях F-22 и основные стойки шасси явно под палубу, а куда посадочный гак крепить ? ХБ занята отсеками вооружения , и ещё хз чем....

---------- Добавлено в 18:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:25 ----------

при грамотном использовании средств, ничуть не тяжёлая....;)сделают достойного конкурента для F-35, "бабки" отобьют на экспорте

дело не в деньгах , а во времени...;) и в кадрах...КБ Яковлева вот-вот сколапсирует - молодёж не идёт и школа конструкторов уходит вместе с ними - в землю...

Han

31.01.2010, 18:29

прости - запарил....:)

сейчас уже ясно что Т-50 в размерностях F-22 и основные стойки шасси явно под палубу, а куда посадочный гак крепить ? ХБ занята отсеками вооружения , и ещё хз чем....

Я бы че-нить в этом духе изобразил:

Han

31.01.2010, 18:32

что , К.у. всё время "мозги" занимаются ? ну может быть , может быть...

Так конечно может. На Ту-160 курсовая устойчивость нейтральная, в т.ч. всвязи с этим у него так же цельноповоротный киль.

Серёга Л

31.01.2010, 18:32

Я бы че-нить в этом духе изобразил:

хм-м....

А-спид

31.01.2010, 18:34

и в кадрах...КБ Яковлева вот-вот сколапсирует - молодёж не идёт и школа конструкторов уходит вместе с ними - в землю...

Як надо спасать. Любыми путями, как угодно, такие школы и торговые марки как Як нельзя терять.

NAEMNIK

31.01.2010, 18:37

Руст

31.01.2010, 18:37

Мне кажется Мигу лучше сконцентрироваться на беспилотной авиации! Два самолёта 5 поколения это слишком тяжёлая ноша для нашей страны ИМХО.

Если страна потянула разработку тяжелого истребителя, то создание легкой машины должна выдержать. Впрочем, как обычно все будет зависеть от финансирования, считай цен на нефть.
А вот беспилотники как раз могут оказаться неоправданна дороги, вряд ли они будут эффективнее пилотируемых истребителей.

Серёга Л

31.01.2010, 18:38

Як надо спасать. Любыми путями, как угодно, такие школы и торговые марки как Як нельзя терять.

что говорить о том , что именно на ЯКе безценный опыт "вертикалок"...
если они сейчас ничего не предпринимают - дальше и ждать нечего.
Просто вольют активы в АКХ Сухой и концы в воду.

NAEMNIK

31.01.2010, 18:39

Я бы че-нить в этом духе изобразил:

Тоже думал.. только поясни, ты хочешь гак прятать в отсеке?

Серёга Л

31.01.2010, 18:45

С чего вы так уверенны что именно под палубу?
Для палубы есть Миг-29 вполне себе неплохой. А стойки у Т-50 мощные скорее потому, что не комельфо самолету 5-го поколения не суметь взлететь с плохой полосы.

для грунта не только мощный амортизатор нужен... тележка нужна прежде всего

---------- Добавлено в 18:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------

Тоже думал.. только поясни, ты хочешь гак прятать в отсеке?

нагрузка при посадке настолько велика , что необходимо усиливать не только Х. часть планера , но и центральную. И нагрузки от гака перераспределяют к центру... Просто балку приварить мало....

orthodox

31.01.2010, 18:50

КБ Яковлева вот-вот сколапсирует - молодёж не идёт и школа конструкторов уходит вместе с ними - в землю...

Откуда дровишки? И ребята толковые, и девчата красивые :)
Не в том количестве, в каком хотелось бы, но есть.

Серёга Л

31.01.2010, 18:51

Откуда дровишки? И ребята толковые, и девчата красивые :) Приходите, убедитесь :)

Серьёзно ?!

denisso

31.01.2010, 18:52

ну не знаю как 45х45, у нас дай бог 3-х осник в размеры 100х100 засунуть и это только ТКЛ без СЭ, а цены "штанов не удержишь"....а вообще чтобы не захламлять ветку, скажу одно ,в данной группе эксплуатации применение ОВ (оптиковолокно) и ЛА (лазерная апп.)не допускается ввиду "особенности" эксплуатации, как наличие пониженной температуры и давления...
-и не только видел, но и "веду" несколько (более 20) тем, в том числе и относящихся к Т-50:P

Ну не надо однозначно принимать конструктив всего комплекса как куб. Вытянуть всю конструкцию - сделать параллелепипед и дело с концом. Сечение так и ужмём.
Про НЕДОПУСТИМОСТЬ не знал напрочь. Теперь знаю, спасибо. :)

Про причастность в Инэте поаккуратнее.:rtfm:

orthodox

31.01.2010, 18:53

Серьёзно ?!

Ну это внутренний частный взгляд на персонал.
Места - есть. Под МС-21 будет очень серьезное расширение штата. Есть идеи и желание работать в авиапроме - приходите. НМИ, условия лучше чем в Сухом.

Что касается торговой марки "ОКБ Яковлева", то она, скорее всего, исчезнет. Юрлицо будет существовать некоторое время, но набор профильного персонала будет производиться в структуру "Инженерный центр корпорации Иркут им. А.С. Яковлева".
Зачем порезали ОКБ - не знаю, мне марку жалко. Но и в Европах много марок почило под натиском паневропейского Арбуза.
Стоит отметить, что после перевода в Иркут з/п сотрудников выросла.

Серёга Л

31.01.2010, 18:55

Откуда дровишки? И ребята толковые, и девчата красивые :)
Не в том количестве, в каком хотелось бы, но есть.

если это действительно так... :cool::bravo: обрадовал! вот спасибо !

Fixed

31.01.2010, 18:56

Если страна потянула разработку тяжелого истребителя, то создание легкой машины должна выдержать. Впрочем, как обычно все будет зависеть от финансирования, считай цен на нефть.
А вот беспилотники как раз могут оказаться неоправданна дороги, вряд ли они будут эффективнее пилотируемых истребителей.

Выдержит если перекрыть кислород другим проектам. У нас ещё ПАК ДА впереди. Не забывайте, мы не в США живём.
На счёт БПЛА не согласен полностью. Уверен, что будущее за беспилотной авиацией и если мы начнём сейчас в неё хорошо вкладывать то сможем создать достойное 6 поколение, а если нет, то останемся с ПАК ФА до 2100 года.

У беспилотников большие перспективы, большие возможности. Они дешевле в эксплуатации и создании. Миг мог бы довести до ума СКАТ который мог бы использоваться как носитель ракет управляемых с ПАК ФА. Летел бы за ним как хвост на автомате. Но это пока фантазии.

Alexsis

31.01.2010, 18:57

Народ, хватит париться на счет гироскопов в ракетах. Они применяются во всех ракетах. Во всех ракетах. И нужны для выполнения программы при потере цели или для выбора оптимальной траектории при полете на дальнии дистанции, а также, для атаки на встречном курсе или в заднюю полусферу по атакующему противнику. Или я не прав?

Еще с МиГ-17 применяют:
Первой ракетой этого типа стала К-5 (Р-2-УС), поступившая на вооружение первых реактивных перехватчиков МиГ-17. Интересной особенностью ракеты было применение свободного гироскопа для стабилизации ракеты по крену - это было необходимо для привязки команд управления в зависимости от принятой информации.

gosha11

31.01.2010, 19:02

Про причастность в Инэте поаккуратнее.:rtfm:

так я "секретов" не выдаю, их выдают "политики":D....
по поводу "датчиков", так всё течёт и меняется, может со временем и "доведут" до кондиции, подвижки в этом деле есть и неплохие;)....

Fixed

31.01.2010, 19:03

Серёга Л

31.01.2010, 19:06

Ну это внутренний частный взгляд на персонал.
Места - есть. Под МС-21 будет очень серьезное расширение штата. Есть идеи и желание работать в авиапроме - приходите. НМИ, условия лучше чем в Сухом.

Что касается торговой марки "ОКБ Яковлева", то да, она исчезнет. Появится (уже появился) "Инженерный центр корпорации Иркут им. А.С. Яковлева". Зачем это делают - не знаю, мне марку жалко. Но и в Европах много марок почило под натиском паневропейского Арбуза.
Стоит отметить, что после перевода в Иркут з/п сотрудников выросла.

НУ ХОТЬ что-то положительное... А вообще - рад за Вас..за всё КБ

gosha11

31.01.2010, 19:08

А кто дал 10 млрд зелени на разработку? У Сухого таких денег нет!

это по телевизору сказали...ну ну, знали бы вы реальную "финансовую" долю участия государства в этом проекте, со смеху бы поумирали....:umora::lol:

Fixed

31.01.2010, 19:09

это по телевизору сказали...ну ну, зналибы вы реальную финансовую" долю участия государства в этом проекте, со смеху бы поумирали....

Интересно бы узнать!

Серёга Л

31.01.2010, 19:11

А кто дал 10 млрд зелени на разработку? У Сухого таких денег нет!

10 Гбаксов освоены....:lol: а готовый проект уже был...надо было подтянуть до "5". ну что ты... деньги - это политика... и к проекту они имеют самое посредственное отношение . что-то я на слышал о новых производственных линиях , станках и помощи смежникам , которые и будут собирать серию...

denisso

31.01.2010, 19:12

Интересно бы узнать!

ДСП.

farad

31.01.2010, 19:13

это по телевизору сказали...ну ну, знали бы вы реальную "финансовую" долю участия государства в этом проекте, со смеху бы поумирали
на сцену вышли конспирологи....

Fixed

31.01.2010, 19:20

СУХОЙ - Чистая прибыль

▼ −1,585 млрд руб. (2008)

Извините, на какие СВОИ они могут строить?

d1ms

31.01.2010, 19:21

Слабо представляю где у беркута внутренние отсеки.. рассмотрите фотки, вид снизу

А так планер как планер. нифигасе! Первый русский стелс-планер, с покрытиями, с внутренними отсеками и прочими элементами 5-го поколения! плюс обратная стреловидность крыла, на которую было много надежд. Ну чтож, у мерикосов 20 лет назад были демонстраторы типа YF-22 и YF-23, а у нас, тогда же примерно - Беркут и Миг 1.44. Хотя всего, чего было у наших мы просто не знаем

gosha11

31.01.2010, 19:22

Интересно бы узнать!

НИЗЯЯЯЯ :D

flateric

31.01.2010, 19:23

это по телевизору сказали...ну ну, знали бы вы реальную "финансовую" долю участия государства в этом проекте, со смеху бы поумирали....:umora::lol:
да, есть такое дело...

Серёга Л

31.01.2010, 19:25

так что же такое на нижней поверхности правой плоскости и на внешней части правого киля ?!

gosha11

31.01.2010, 19:26

на сцену вышли конспирологи....

ДАВАЙТЕ про самолёт, а кто сколько чего вложил пусть останется "за кадром"... здесь не счётная палата и не экономический форум...:ok:

Руст

31.01.2010, 19:27

не думаю что государство уж очень силно помогло. Они и отдали первенство на разработку Сухому потому, что у фирмы свои средства есть. Государство наше может только припоны одни чинить , да секретить всё , аки срам...

Вы правда верите, что какая-то фирма может создать истребитель 5 поколения без помощи государства? Максимум, что смогли бы - это оставаться на плаву.
Даже американские компании загнулись бы без поддержки своего правительства, не говоря о европейцах, которые вынуждены были объединить усилия нескольких государств для разработки Еврофайтера.

Серёга Л

31.01.2010, 19:31

Вы правда верите, что какая-то фирма может создать истребитель 5 поколения без помощи государства? Максимум, что смогли бы - это оставаться на плаву.
Даже американские компании загнулись бы без поддержки своего правительства, не говоря о европейцах, которые вынуждены были объединить усилия нескольких государств для разработки Еврофайтера.

проек-то далеко не новый.... и заделы были - тот же беркут. кстать - его-то они построили самостоятельно ! а деньги нужны на производство серии и всего что с этим непосредственно связано ( смежные фирмы - шасси, авионика, гидравлика и т.д. и т.п.)

flateric

31.01.2010, 19:32

Вы правда верите, что какая-то фирма может создать истребитель 5 поколения без помощи государства?
никто не говорит, что госфинансирования не было. но и свои деньги Сухой на Т-50 тратил и тратит, и это кажется чем-то необычным только для некоторых

группы Нортроп и Локхид вложили в ATF помимо государственного финансирования примерно по миллиарду долларов
С-37 был сделан в большей степени на деньги от поставок сушек за рубеж
Су-27КУБ - то же самое

Серёга Л

31.01.2010, 19:33

так что же такое на нижней поверхности правой плоскости и на внешней части правого киля ?!

flateric

31.01.2010, 19:34

так что же такое на нижней поверхности правой плоскости и на внешней части правого киля ?!
тензометрические датчики вестимо

Серёга Л

31.01.2010, 19:37

хм-м....а може и так... а зачем тогда ПВД на бортах ? на буржуйских всё тензометрия.

Fixed

31.01.2010, 19:42

группы Нортроп и Локхид вложили в ATF помимо государственного финансирования примерно по миллиарду долларов
С-37 был сделан в большей степени на деньги от поставок сушек за рубеж
Су-27КУБ - то же самое

Если не ошибаюсь Сухой гос. компания, а значит все её деньги вырученные с продаж принадлежат государству. Вот и тратил Сухой гос. деньги =)

Серёга Л

31.01.2010, 19:45

Сухой - Холдинг + акции на мировых биржах. в холдинг входят различные предприятия - например "Иркут" - основной производитель Су-30 разл. модификации для мирового рынка.

flateric

31.01.2010, 19:46

хм-м....а може и так... а зачем тогда ПВД на бортах ? на буржуйских всё тензометрия.
Тензометрический датчик (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA)

Серёга Л

31.01.2010, 19:49

Тензометрический датчик (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA)

от туда же : Наиболее типичным применением тензодатчиков являются весы.
а ещё на Сухом испытывают тензометрический РУД.

Серёга Л

31.01.2010, 20:00

на YF-23 ПВД были утопленые или погружные. На YF-22 уже на стадии первых полётов стояли накладные ПВД - то есть тензометрические. позже их "вписали" в контур обшивки.

---------- Добавлено в 20:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:55 ----------

Умеют же работать государственные топ менеджеры в убыток и прокуратуру это не беспокоит?

Я вот что хотел спросить по-дилетантски, показали усатого , дающего интервью на фоне этого аэроплана. Чётко виден ряд заклёпок ... Как же это совмещается с заявленной технологией "стелс"?

P.S. ...буду радоваться ,когда реально новое поколение самолётов сотнями штук будут поступать на вооружение ВВС нашей страны.

это нормально - заклёпки. закроют грунтом и краской - так делают все авиастроители мира. но не всё заклёпки - есть и нехнологические лючки и люки - за ними оборудование , которое нужно обслуживать. вот эти люки крепятся потайными болтами и на общее состояние ЭПР имеют малое влияние. так делают , опять же - все.

flateric

31.01.2010, 20:03

на YF-23 ПВД были утопленые или погружные. На YF-22 уже на стадии первых полётов стояли накладные ПВД - то есть тензометрические. позже их "вписали" в контур обшивки.
во время испытаний на YF-23 стояли и невыступающие датчики, и обычные L-образные ПВД. так же было и на B-2 AV-1, и на YF-22 (про нехилую штангу в носу Вы, видимо, забыли)
обычные ПВД использовались для калибровки данных от невыступающих

denisso

31.01.2010, 20:04

Коллеги-причастные!!!

РУС! РУС на Т-50 какой?:bravo:

Серёга Л

31.01.2010, 20:08

во время испытаний на YF-23 стояли и невыступающие датчики, и обычные L-образные ПВД. так же было и на B-2 AV-1, и на YF-22 (про нехилую штангу в носу Вы, видимо, забыли)
обычные ПВД использовались для калибровки данных от невыступающих

верно - запямятовал

---------- Добавлено в 20:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:05 ----------

Коллеги-причастные!!!

РУС! РУС на Т-50 какой?:bravo:

центральный РУС нехило заслонял "телевизоры"... возможно будет боковой , а вот малоходовый или нет - вопрос.

flateric

31.01.2010, 20:09

Коллеги-причастные!!!
РУС! РУС на Т-50 какой?:bravo:
центральная
Pilot говорит, что видимо, такая
http://www.aviaavtomatika.ru/production/012/038

Серёга Л

31.01.2010, 20:24

центральная
Pilot говорит, что видимо, такая
http://www.aviaavtomatika.ru/production/012/038

РУД под один движок ? или я чё-то не вижу?

gosha11

31.01.2010, 20:30

центральная
Pilot говорит, что видимо, такая
http://www.aviaavtomatika.ru/production/012/038

ИЛИ ТАКИЕ...;):P ДО СЕРИИ далеко, многое может измениться...

Серёга Л

31.01.2010, 20:31

а в ответ - тишина...

gosha11

31.01.2010, 20:32

РУД под один движок ? или я чё-то не вижу?

не видишь, там РУД "двойной", а вот "триммеров" я там не нашёл

Серёга Л

31.01.2010, 20:33

ИЛИ ТАКИЕ...;):P ДО СЕРИИ далеко, многое может измениться...

второй наверно.:rolleyes:

videgen80

31.01.2010, 20:37

а в ответ - тишина...

РУД на два двигателя....видно очень даже четко!

gosha11

31.01.2010, 20:38

второй наверно.:rolleyes:

на СУ-37 ТАКАЯ СТОЯЛА, лично мне НЕ ПОНРАВИЛАСЬ, а тензометрический Руд ВООБЩЕ "СМЕРТЬ":(

Bogdan1991

31.01.2010, 20:39

разница в подготовке и допусках, если для выступающей с полукруглой "шляпкой" заклёпки "достаточно" просто просверлить отверстие необходимого диаметра, то для заклёпки "впотай":
-сначала сверловка
-потом зенковка, и здесь самая "засада", "утопание" - сразу БРАК!, выступание - допустимо, но очень незначительное, и зенковка должна быть"круглой", никаких "элипсов" и "блёсток" не допускается_БРАК! -ну и каких заклёпок ты больше установишь за единицу времени???....то то же самолёт - это не "ворота" клепать
Не отрицаю, но это не так уж и трудно. Проблема когда нужно работать не снимая панель или обшивку с самолета, но а если панел свободна то зенковка не трудна (если есть нормальний станок, а я думаю он у КНААПО есть!).

Серёга Л

31.01.2010, 20:46

РУД на два двигателя....видно очень даже четко!

видно мне......монитор надо протереть:D

---------- Добавлено в 20:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:43 ----------

на СУ-37 ТАКАЯ СТОЯЛА, лично мне НЕ ПОНРАВИЛАСЬ, а тензометрический Руд ВООБЩЕ "СМЕРТЬ":(

что не так ? обслуживание "кривое"? или сам по себе - не надёга?

gosha11

31.01.2010, 20:53

что не так ? обслуживание "кривое"? или сам по себе - не надёга?

по мне так "дубовая" и "ход" короткий....хотя на СУ-35 (по субъктивным ощущуниям) ход (во все "стороны") не более 100 мм:D да как то "проводам" не очень доверяю, вот тяги другое дело, гидравлика отказала, скорость снизил и летишь (правда весь потный, но живой)

Серёга Л

31.01.2010, 20:56

а вот что за тип ИЛС стоит .... и как работает...вроде такие же на Рапторе и Рафале...,а да, и на тайфуне, и на гриппене. а чё за штука-то... как работает ? со старыми всё понятно - коллиматор, а это...?

videgen80

31.01.2010, 21:00

А может кто знает!? С чем связанна такая цветовая гамма отечественных
приборных досок (где то синяя где то салатовая, аляпистое все, качество пластика "вах" просто) ИМХО мы сильно уступаем в вопросах внутреннего дизайна кабины....а это элемент менеджмента тоже!
Или это все по боку!? На мой взгляд на психофизическое состояние летчика это тоже влияет ....:ups:
P.S. Я конечно понимаю на скорость это не влияет, но все же!:)

gosha11

31.01.2010, 21:06

videgen80

31.01.2010, 21:07

в лимузине - лучше сидеть сзади...:D

Намек на двухместную версию для индусов, будет сделанно для Людей!:D

ТемныйКот

31.01.2010, 21:08

По-английски пишется Phoenix а нужно именно английское и именно на F вроде Firebird

добавлено
подойдёт что-то вроде Фенрис или Фафнир

Всем привет, читаю давно. Поздравляю всех причастных с Событием!! Желаю Прекрасной птице твердо стать на крыло! Успехов и достижений на зависть "партнерам" :)

Серёга Л

31.01.2010, 21:09

а нафига в боевом самолёте обилие "пластика"??? вот F-22 и F-35 ...

заметьте ! как неумно расположен центральный нижний монитор :lol:

gosha11

31.01.2010, 21:10

Серёга Л

31.01.2010, 21:12

Намек на двухместную версию для индусов, будет сделанно для Людей!:D

да:D

---------- Добавлено в 21:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:10 ----------

почти такая же "проекция" ;)

спасибо;)

gosha11

31.01.2010, 21:13

заметьте ! как неумно расположен центральный нижний монитор :lol:

а у "забугорных" анатомия другая, но если учесть угол установки "кресла", то смотреть "под задницу" особенно при перегрузке будет затруднительно...:D

videgen80

31.01.2010, 21:13

а нафига в боевом самолёте обилие "пластика"??? вот F-22 и F-35 ...

Ну вот видно сразу в одном "ключе" делалось, лаконичьно и четко!
А про пластик в смысле...ну типа элементы РУС,РУД да и теже многочисленные кнопки дисплеев и т.д. что бы не было ощущения
времен эбонитовых выклучателей света!:D

Серёга Л

31.01.2010, 21:16

а у "забугорных" анатомия другая, но если учесть угол установки "кресла", то смотреть "под задницу" особенно при перегрузке будет затруднительно...:D

:lol:

---------- Добавлено в 21:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:15 ----------

Ну вот видно сразу в одном "ключе" делалось, лаконичьно и четко!
А про пластик в смысле...ну типа элементы РУС,РУД да и теже многочисленные кнопки дисплеев и т.д. что бы не было ощущения
времен эбонитовых выклучателей света!:D

тумблеры никто не отменял... керамики стало меньше - это да:D и плетёных шнуров...

Connecticus

31.01.2010, 21:21

Вот как Австралийские эксперты оценили F35 и ПАК ФУ (правда на тот момент, Пак Фа еще не летал.
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

Серёга Л

31.01.2010, 21:26

Вот как Австралийские эксперты оценили F35 и ПАК ФУ (правда на тот момент, Пак Фа еще не летал.
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

интересно , что они теперь придумают... а если наши будут вести себя в отношении ТТХ , как буржуи с Ф-22? то есть не будут открывать.?

gosha11

31.01.2010, 21:26

Намек на двухместную версию для индусов, будет сделанно для Людей!:D

меня кстати "голая" РУС без "рифлёнки", на МИГ-35 для индусов (по их требованию) не впечатлила...

videgen80

31.01.2010, 21:26

Вот как Австралийские эксперты оценили F35 и ПАК ФУ (правда на тот момент, Пак Фа еще не летал.
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

Ну их можно понять..им нужен F-22, но амеры не хотят его продавать....так же как и англичанам и японцам.
ИМХО в штатах уже не один тост подняли в связи с полетом ПАК ФА....бюджет на F-22 развяжут!:)

Серёга Л

31.01.2010, 21:31

меня кстати "голая" РУС без "рифлёнки", на МИГ-35 для индусов (по их требованию) не впечатлила...

:eek::eek::eek:

---------- Добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:29 ----------

у них там чё ? присоски на перчатках ? :lol:

Connecticus

31.01.2010, 21:32

Ну их можно понять..им нужен F-22, но амеры не хотят его продавать....так же как и англичанам и японцам.
ИМХО в штатах уже не один тост подняли в связи с полетом ПАК ФА....бюджет на F-22 развяжут!:)

А, все равно, приятно:yez:

Серёга Л

31.01.2010, 21:35

А, все равно, приятно:yez:

НУ ТАК ОНИ для себя новые соберут, с авионикой и т.п. от 35ого. А австралийцам и японцам подержаные продадут.:uh-e:

videgen80

31.01.2010, 21:37

меня кстати "голая" РУС без "рифлёнки", на МИГ-35 для индусов (по их требованию) не впечатлила...

ИМХО оптимальная РУС....прям для "вирпилов"! И общая атмосфера приятная.:D

Не подскажите что за самолет!?

videgen80

31.01.2010, 21:39

ИМХО оптимальная РУС....прям для "вирпилов"! И общая атмосфера приятная.:D

Не подскажите что за самолет!?

Упс...

flateric

31.01.2010, 21:41

Вот как Австралийские эксперты
они такие же доморощенные эксперты, как Фельгенгауэр, только с противоположным знаком

videgen80

31.01.2010, 21:45

они такие же доморощенные эксперты, как Фельгенгауэр, только с противоположным знаком

Фельгенгауэр скоро станет именем нарицательным среди "экспертов":D

Pretiera

31.01.2010, 21:58

Всем здравствуйте! И Ура! Ура! Ура! нашей новой птичке и всем кто приблизил её полет и ещё зделает немало для её славного будущего!

А уменя такой вопрос ПАК ФА - комплекс фронтовой авиации, не подразумивается ли под комплексом что кроме собственно истрибителя будут ещё какието компоненты? Включая так же и самолеты, например фронтовой бомбер на той же базе? ведь по идее комплекс должен полностью охватывать заявленый сектор?
Возможно ли что в фр. бомбере экипаж будет размещен аналогично размещению его в Су-34? Насколько вероятна разработка для ПАК ФА средств доставки ТЯО, особенно с учетом изменения (смегчения) общей политики по ТЯО и пересмотра его роли в безопасности страны? возможна ли установка дополнительных баков в отсеки вооружения?

Серёга Л

31.01.2010, 22:03