-
Теория относительности теперь под вопросом?
Астрофизик из США обобщила данные 2 млн галактик - теория относительности теперь под вопросом
время публикации: 09:29
последнее обновление: 09:29
Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда открытие астрофизика из американского Корнеллского университета Рэйчел Бин поставило под сомнение ключевое положение общей теории относительности Альберта Эйнштейна, касающееся пространственно-временной модели мироздания. Об этом сообщил в своем последнем номере популярный британский научный еженедельник New Scientist.
Известно, что свет отдаленных звезд и галактик на своем пути через Вселенную испытывает влияние гравитационных полей массивных космических объектов, таких как другие звезды или скопление галактик. Траектория движения света искривляется под влиянием гравитации. Таким образом, изображение этих звезд доходит до Земли искаженным, как будто через линзу.
Исследование Рэйчел Бин основывалось на изучении действия таких гравитационных линз.
Согласно теории Эйнштейна, действие гравитации объясняется искривлением пространства и времени под влиянием массы космических объектов. Ученые могут получить представление об этом процессе, наблюдая за траекторией движения света. При этом, в соответствии с общей теории относительности, коэффициент искажения времени должен быть равен коэффициенту искажения пространства.
Между тем на основе данных наблюдения за более чем 2 миллионами галактик при помощи новейших телескопов, включая Hubble, Рэйчел Бин обнаружила явление, противоречащее этому правилу. Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства.
Как отмечает New Scientist, теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики. Однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной. Работа Бин является первой, которая обобщает данные о движении миллионов галактик.
Эксперты, чье мнение приводит журнал, пока не берутся судить, чем объясняется обнаруженная аномалия и можно ли согласовать эти данные с теорией Эйнштейна на основе новых гипотез.
По мнению некоторых из них, нарушение закономерностей может объясняться воздействием открытой в 1998 году темной энергии. Эта субстанция, согласно современным представлениям, противостоит силе тяготения и заставляет Вселенную расширяться.
Кстати, Альберт Эйнштейн предсказал наличие силы, которая не дает Вселенной сжиматься. Правда, в научном мире до сих пор было принято считать, что темная энергия начала доминировать примерно 5-6 млрд лет назад. Однако данные, полученные недавно при помощи того же телескопа Hubble, позволили ученым предположить, что она начала воздействовать на Вселенную на более раннем этапе.
http://www.newsru.com/world/25oct2009/teor.html
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
То, что мы живём в сверхсветом мире - реальность, давно доказанная астрономами, например, получены радиоизображения ква–зара 3С345, которые фиксировались на волнах 10.7 ГГц с 1979 г. по 1984 г. Там скорость струй превышают скорость света в 7 раз, если он действительно является экстрагалактическим и удален на 1700 мегапарсек, как это считает большинство астро-физиков (John Biretta / Space Telecope Science Institute)
ПОдробнее про ТО и СТО читаем
http://zhurnal.lib.ru/s/smulxskij_i_i/
И выкидываем Эйнштейна в мусорку:)
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
За, где то 80 лет, существования ТО только ленивый не кинул камень в сторону Эйнштейна, Планка, Гейзенберга и других товарищей. Тем не менее ей многие пользуются и довольно успешно. А вот подходящих теорий от товарищей, "ставящих под вопрос", мы что то до сих пор не наблюдаем. :D
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Boser
А вот подходящих теорий от товарищей, "ставящих под вопрос", мы что то до сих пор не наблюдаем. :D
Есть теория Бога, она объясняет все и запросто:lol:
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
BALU
То, что мы живём в сверхсветом мире - реальность, давно доказанная астрономами, например, получены радиоизображения квазара 3С345 которые фиксировались на волнах 10.7 ГГц с 1979 г. по 1984 г. Там скорость струй превышают скорость света в 7 раз
Квазар 3C 345 многие годы как достаточно подробно описан со всех сторон.
Это наблюдаемая для нас скорость разлета. При малых углах между лучом зрения и скоростью сгустков (сравнимых со скоростью света) излучающего вещества видимая (наблюдаемая) скорость движения с проекции на картинную плоскость может быть во много раз больше скорости света.
Из курса по радиоастрономии.
Пахольчик А. Радиогалактики. М.: Мир, 1980.
Цитата:
Сообщение от
BALU
И выкидываем Эйнштейна в мусорку:)
Вы еще предложите Ньютона выкинуть. %)
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Boser
За, где то 80 лет, существования ТО только ленивый не кинул камень в сторону Эйнштейна, Планка, Гейзенберга и других товарищей. Тем не менее ей многие пользуются и довольно успешно.
Во времена Галилея теория Птолемея давала лучшее соответствие с экспериментом, чем теория Коперника. И что же, Галилей должен был бы на все махнуть рукой?
Цитата:
Сообщение от
Boser
А вот подходящих теорий от товарищей, "ставящих под вопрос", мы что то до сих пор не наблюдаем. :D
Гравитационных волн кстати, тоже не наблюдаем. ;) Теории то есть... http://graviton.neva.ru/
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Во времена Галилея теория Птолемея давала лучшее соответствие с экспериментом, чем теория Коперника.
Чего-чего??? Какой-такой эксперимент подтверждал геоцентрическую систему?
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Квазар 3C 345 многие годы как достаточно подробно описан со всех сторон.
Это наблюдаемая для нас скорость разлета. При малых углах между лучом зрения и скоростью сгустков (сравнимых со скоростью света) излучающего вещества видимая (наблюдаемая) скорость движения с проекции на картинную плоскость может быть во много раз больше скорости света.
Из курса по радиоастрономии.
Пахольчик А. Радиогалактики. М.: Мир, 1980.
Вы еще предложите Ньютона выкинуть. %)
Ньютона? Зачем?:)
А Эйнштейна, конечно, выкидывать не нужно, но нужно помнить, что кроме векторной математики есть ещё и скалярная. И что немцы прекрасно обходились при Гитлере без СТО и ЧТО. И что уравнения Максвелла изначально были им записаны в математике кватернионов, а не векторной, и уже потом обкорнаны Хевисайдом (что и подкузьмило Эйнштейна). И про Теслу не забываем.
Что же касается "видимой" скорости движения, то тут тоже не так всё просто. То что скорость "при проекции" может быть больше не отменяет того что и само движение, проекция которого рассматривается тоже сверхсветовое. И раз уж загворили об радиоастрономии, то вспоминаем про существование курса сверхсветовой радиолокации. Учебник уже написан:)
Ну и сам я прекрасно помню по конференциям в которых участвовал кое-что интересное про быстроту распространения гравитации. Кое-какой интерферометр сам помогал юстировать.
Суть ведь не столько даже в собственно в "свете", а скорости движения, быстроте взаимодействия вообще.
Как только мы отходим от веторной математики и приходим к скалярной, то "сверхсвет" сразу становится очевидным.
Прошу прощения за путанные речи, просто давно уже не в науке и отвык от научных бесед:)
Почитайте там по ссылке-то. В конце-концов это ссылки на работы человека, дипломной работой которого был космический лифт. Да и проект двигателя для сверхсветового полёта тоже интересен.
---------- Добавлено в 23:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:34 ----------
Цитата:
Сообщение от
Boser
За, где то 80 лет, существования ТО только ленивый не кинул камень в сторону Эйнштейна, Планка, Гейзенберга и других товарищей. Тем не менее ей многие пользуются и довольно успешно. А вот подходящих теорий от товарищей, "ставящих под вопрос", мы что то до сих пор не наблюдаем. :D
Гейзенберг работал не по Эйнштейну. тут вообще очень много мифов про немецкие научные программы. Одигн из мифов это то, что немцы-де не знали ккова должна быть критическая масса. А не знали потому, что игнорировали "еврейскую науку". На самом деле знали. Просто Гейзенберг до поры не знал - ибо работал в другом направлении. Но знали другие немецкие учёные. Да и Гейзенберг, когда его уже сцапали американцы, довольно быстро эту массу высчитал.
Что касается того что многие ползуются успешно СТО и ЧТО... ну да, диссертации защищаются успешно. И всё.
А теорий, и что смое интересное, практики от "товарищей, "ставящих под вопрос"," полно. Например, были воспроизведены эксперименты Теслы (который, как известно, исходил из существования эфира). Но поскольку 99% специалистов по теории поля выходцы из "релятивистской полиции", то кто же будет об успехах "товарищей" трубить?:) Слишком многим придётся принать свои труды по "перенормировкам" и прочей мути ерундой.
Но самое интересное, что квантовая-то механика эфир признаёт. Вопрос на засыпку - а как в квантовой механике обозвали эфир?:)
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Вот бы узнать, причем здесь "скалярная математика", немцы и Гитлер?
Особенно если можно пойти в магазин и за 50 баксов купить устройство, в принципе работы которого учитываются эффекты СТО и ОТО?
И если учесть в ОТО еще "не все ясно", то СТО - проверена вдоль и поперек?
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Квазар 3C 345 многие годы как достаточно подробно описан со всех сторон.
Это наблюдаемая для нас скорость разлета. При малых углах между лучом зрения и скоростью сгустков (сравнимых со скоростью света) излучающего вещества видимая (наблюдаемая) скорость движения с проекции на картинную плоскость может быть во много раз больше скорости света.
Из курса по радиоастрономии.
Пахольчик А. Радиогалактики. М.: Мир, 1980.
Курса под рукой нет, но получается синус больше единицы....
Война наступила что ли? Ведь известно, что синус и косинус в военное время бывают больше единицы %)
Можно на пальцах для тупых (для меня)?
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Observer69
Курса под рукой нет, но получается синус больше единицы....
Vвидимая=Vsinα/(1-Vcosα/c)
α – угол между лучом зрения и скоростью сгустков излучающего вещ-ва.
V – скорость сгустков.
c – скорость света.
---------- Добавлено в 02:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:56 ----------
Цитата:
Сообщение от
BALU
Что же касается "видимой" скорости движения, то тут тоже не так всё просто. То что скорость "при проекции" может быть больше не отменяет того что и само движение, проекция которого рассматривается тоже сверхсветовое.
Вот когда смогут доказать существование сверхсветового движения, вот тогда будем утверждать, что возможно. А пока это все вилами по воде.
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Постоянно возникают такие "сенсации". Один "холодный термояд" сколько обсасывали. А фразы - "теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики. Однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной. Работа Бин является первой, которая обобщает данные о движении миллионов галактик" и про "темную энергию" вызывает только улыбку.
Прочитать и забыть. ИМХО
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Вот когда смогут доказать существование сверхсветового движения, вот тогда будем утверждать, что возможно. А пока это все вилами по воде.
Значит существование сверхсветового движения нужно доказывать, а конечность скорости света можно признать просто не веру? Она-то чем доказывется?
1. В любой экспериментальной установке со встречными пучками относительная скорость движения встречных частиц как минимум в два раза больше скорости света. По крайней мере многие с этим согласны.
2. При определении времени жизни мю-мезонов, пройденный ими путь делят на скорость света. И такое время получается больше времени жизни медленных мю-мезонов. Ломакин в 1963-м году пришёл к выводу, что это говорит о сверхсветом движении этих мю-мезонов.
3. Характерным принаком сверхсветового движения частицы является излучение Черенкова. Там получается конус похожий на конус Маха. Черенковские счётчики реально работают (ну там скорость света в среде и досветовая скорость частицы, которая превышает эту скорость света в среде, но превышает ведь). А ведь вакуум - это частный случай среды. И раз в других случаях скорость частицы превышает скорость света в среде, то и вакууме это может иметь место. Почему нет? Каждый раз, когда вы видите в небе вспышку метеора, вы видите черенковское излучение, т.е. сверхсветовую скорость. Причём эта скорость - больше скорости света в вакууме, что легко показать.
4. На сегодняшний день описано более 30 внегаллактических радиоисточников, у которых компактные компоненты с видимыми тангенциальными скоростями больше скорости света. Есть работа, описывающая движение двух компонентов источника GRS1915+105, которые неускоренно удаляются друг от друга со скоростью перпендикулярной линии наблюдения и равной для каждого 1,25 и 0,65 с. Т.е. относительная скорость - 1,9с. Про квазар 3C 345 уже говорилось
Обычно, чтобы притянуть за уши в рамки ТО эти явления объясняют так, как выше объяснили в учебнике про квазар 3C 345 . Но это не проходит, потому что они ведь не измеряют угол между скоростью объекта и направлением наблюдения, они его ПОДБИРАЮТ исходя из положений ТО.
5. Вообще непонятно, почему кто-то должен доказывать давно доказанную наблюдениями реальность сверхсветового мира, в то время как радетели ТО абсолютно безо всяких доказательств то изобретут парадокс, то придумают частицу со мнимой массой (тахионы) то ещё чего сделают.
Вобще справедливосто ОТО доказывают на трёх моментах - когда анализируют смещение перигелия Меркурия , искривление луча света, проходящего вблизи Солнца, уменьшение частоты света при удалении его от притягивающего центра.
Но. Искривление света возможно только если частицы что-то весят и сила тяготения бесконечна, а ведь ТО ограничивает скорость тяготения. Искривление луча света объяснил ещё Ломоносов преломлением лучей. Величины примено те же. А действительная велечина прецессии перигелиев планет на самом деле до сих пор не определена. Эйнштейн интегрировал приближенно. Его решение является неверным приближенным решением точного уравнения траектории. Было из-за чего показывать миру язык:)
Что я хочу сказать. Теория относительности - это всего лишь теория. Одна из. Не больше и не меньше. Не стоит считать что она описывает реальной мир. Она описывает лишь теоретические выводы из своих постулатов и всё. Один из таких постулатов - предположение о том, что сверхсветовые движения не существуют. Это понадобилось чтобы объяснить почему в ТО релятивистские преобразования при сверхсветовой скорости становятся мнимыми. Вот и всё. Детки закрыли глаза и сказали, что раз мы так ничего с нашего горшка не видим, то значит ничего и нет. Это простительно ребёнку или страусу, но взрослому человеку-то зачем? Только подурачиться. Ну подурачились, и хватит. Сколько можно на горшке релятивистском сидеть.
Коме релятивистских описания существуют и другие. Это и метод запаздывающих полей, и силовой метод где для взаимодействия зависит от расстояния и скорости между телами, и этот метод точнее релятивисткого.
Ну представьте себе, что во время освоения звукового барьера люди сказали бы - сверхзвуковая скорость невозможна, потому что наш матаппарат её не может обсчитать... Что-то в таком роде нам и говорят релятивисты. Ответ тут может быть один - если ваш аппарат не обсчитывает - мы возьмём тот что обсчитывает. Поскольку мы знаем из наблюдений, что сверхсветовое движение есть, и оно раз в 40 бывает больше скорости света в вакууме. И нечего закрывать лодошками глаза и вечно держать человечество на привязи "в одной далёкой галлактике"...
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
BALU
Каждый раз, когда вы видите в небе вспыщку метеора, вы видите черенковское излучение, т.е. сверхсветовую скорость. Причём эта скорость - больше скорости света в вакууме, что легко показать.
:eek:
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
когда вы болгаркой режете стальную трубу, то вы видите черенковское излучение...
насчёт сложения скоростей встречных пучков - тут теория относительности как раз хорошо работает. насчёт лекции 11 - то там написано: "Галбрайт и Джелли показали, что вспышкина ночном небе совпадают с импульсами в счётчиках космических частиц и поэтому обусловлены черенковским излучением". при чём тут метеоры. не надо выдумывать.
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
BALU
Я , конечно , не специалист по квантовой теории поля .
Имхо , никто и не спорит с тем , что электроны могут двигаться со скоростью , которая выше скорости света - но только в этой среде , не в вакууме же. И возникает конус , аналогичный сверхзвуковому . В этом никакого противоречия ТО нет .
Фазовая скорость может значительно превышать ск-сть света в вакууме , однако это не скорость переноса энергии.
Проще примера с квазаром хрестоматийный случай с вращающимся под углом к оси пучком электронов , линейная скорость пятна от которого может многократно превышать С. Но это только фазовая скорость , энергия же переносится вдоль оси пучка и не больше С.
Если брать примеры со сверхсветовыми виртуальными частицами , то это опять без переноса энергии. То же самое и с квантовым туннелированием.
Цитата:
Сообщение от BALU
Ну представьте себе, что во время освоения звукового барьера люди сказали бы - сверхзвуковая скорость невозможна, потому что наш матаппарат её не может обсчитать... Что-то в таком роде нам и говорят релятивисты. Ответ тут может быть один - если ваш аппарат не обсчитывает - мы возьмём тот что обсчитывает. Поскольку мы знаем из наблюдений, что сверхсветовое движение есть, и оно раз в 40 бывает больше скорости света в вакууме. И нечего закрывать лодошками глаза и вечно держать человечество на привязи "в одной далёкой галлактике"...
И я верю , что СТО/ОТО когда нибудь будет опровергнута :) , а точнее войдет в новую теорию частным случаем , аналогично ньютоновой механике.
И человечество научится перемещаться по прямым путям , а не по искривленному гравитацией пространству :rolleyes:. Но пока это на уровне веры , хочется более веских доказательств возможности .
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
BALU
Значит существование сверхсветового движения нужно доказывать, а конечность скорости света можно признать просто не веру? Она-то чем доказывется?
Скорость света в вакууме - константа, которая проверена и перепроверена, начиная с конца 19 века.
А сверхсветовое движение в вакууме - теория. А теории принято доказывать.
Цитата:
Сообщение от
BALU
1. В любой экспериментальной установке со встречными пучками относительная скорость движения встречных частиц как минимум в два раза больше скорости света. По крайней мере многие с этим согласны.
А если два МиГ-31 летят встречными курсами и каждый со скоростью 3000 км/ч, то суммарная скорость их движения будет 6000 км/ч. О как, МиГ-31 летает со скоростью 6000 км/ч!
Цитата:
Сообщение от
BALU
2. При определении времени жизни мю-мезонов, пройденный ими путь делят на скорость света. И такое время получается больше времени жизни медленных мю-мезонов. Ломакин в 1963-м году пришёл к выводу, что это говорит о сверхсветом движении этих мю-мезонов.
В-третьих, кто такой этот Ломакин?
Во-вторых, мю-мезоны уже лет 50 называют мюонами. Надеюсь, знаете почему?
И во-первых, скорость мюонов примерно 99,4% от c. А вот если пользоваться не очень точными приборами, то выше скорости света будет. :)
Цитата:
Сообщение от
BALU
3. Характерным принаком сверхсветового движения частицы является излучение Черенкова. Причём эта скорость - больше скорости света в вакууме, что легко показать.
Правда??? А сможете это показать или я должен на слово поверить? :)
Эффект Вавилова-Черенкова - это свечение частицы, которая движется со скоростью превышающей скорость света в среде. И эта скорость меньше скорости света в вакууме. Ну вы это и сами знаете, однако зачем-то врете.
Цитата:
Сообщение от
BALU
4. На сегодняшний день описано более 30 внегаллактических радиоисточников, у которых компактные компоненты с видимыми тангенциальными скоростями больше скорости света. Есть работа, описывающая движение двух компонентов источника GRS 1915+105, которые неускоренно удаляются друг от друга со скоростью перпендикулярной линии наблюдения и равной для каждого 1,25 и 0,65 с. Т.е. относительная скорость - 1,9с.
А еще вы забыли упомянуть, что это видимое сверхсветовое движение, а истинная скорость ~98% от скорости света.
Цитата:
Сообщение от
BALU
Про квазар 3C 345 уже говорилось
Обычно, чтобы притянуть за уши в рамки ТО эти явления объясняют так, как выше объяснили в учебнике про квазар 3C 345. Но это не проходит, потому что они ведь не измеряют угол между скоростью объекта и направлением наблюдения, они его ПОДБИРАЮТ исходя из положений ТО.
Правда???
Цитата:
Сообщение от
BALU
5. Вообще непонятно, почему кто-то должен доказывать давно доказанную наблюдениями реальность сверхсветового мира, в то время как радетели ТО абсолютно безо всяких доказательств то изобретут парадокс, то придумают частицу со мнимой массой (тахионы) то ещё чего сделают.
Вот поэтому и доказывают, почему такая скорость. Многие пытались опровергнуть ТО. Пыжились-пыжились, но все потерпели фиаско. А вот подтверждение обеих теорий доказывали на протяжении всего 20 века.
Цитата:
Сообщение от
BALU
Вобще справедливосто ОТО доказывают на трёх моментах
Книжки какие-нибудь серьезные почитайте о истории и подтверждениях Теории относительности. Вдруг, и более трех моментов будете знать.
В России почему-то очень поздно приняли ТО. Некоторые индивидумы до сих пор ее не признают.
В соседней ветке уже почти на 100 станицах о Луне флудят. Очень показательно.
А остальной бред сгрызли мыши.
---------- Добавлено в 02:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:08 ----------
Ну и про метеоры и Эффект Вавилова-Черенкова - это я поржал!
---------- Добавлено в 02:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:18 ----------
Впрочем, можете мне больше не отписывать, я посмотрел на что вы ссылаетесь. Мне больше не интересно.
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Чего-чего??? Какой-такой эксперимент подтверждал геоцентрическую систему?
В те времена только визуальные наблюдения с поверхности Земли.
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
А если два МиГ-31 летят встречными курсами и каждый со скоростью 3000 км/ч, то суммарная скорость их движения будет 6000 км/ч. О как, МиГ-31 летает со скоростью 6000 км/ч!
Да. 6000км/ч. А в чем проблема? Если расстояние м/у этими двумя Миг-31 = 6000км, то их столкновение на встречных курсах произойдет через 1 час. И последствия от удара тоже будут соответствовать 6000км/ч...
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
В те времена только визуальные наблюдения с поверхности Земли.
Пожалуйста, еще раз ответьте на вопрос: "Что за эксперимент во времена Галилея подтверждал именно Геоцентрическую систему мира?"
То, что наблюдения в те времена были только с Земли - это козе понятно.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Да. 6000км/ч. А в чем проблема? Если расстояние м/у этими двумя Миг-31 = 6000км, то их столкновение на встречных курсах произойдет через 1 час. И последствия от удара тоже будут соответствовать 6000км/ч...
А проблема в том, что энергия и информация передаются в направлении, не совпадающем с направлением движения.
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Пожалуйста, еще раз ответьте на вопрос: "Что за эксперимент во времена Галилея подтверждал именно Геоцентрическую систему мира?"
То, что наблюдения в те времена были только с Земли - это козе понятно.
Простой взгляд на небо свидетельствовал о том, что все светила вращались вокруг Земли. "Что вижу, то и есть истина."(с) Птолемей
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
А проблема в том, что энергия и информация передаются в направлении, не совпадающем с направлением движения.
А про скорость что скажешь? 6000км/ч в момент столкновения будет?
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Простой взгляд на небо свидетельствовал о том, что все светила вращались вокруг Земли. "Что вижу, то и есть истина."(с) Птолемей
Да я сразу понял, что ты просто так ляпнул про эксперимент. Так как истории не знаешь, а ответить нечего - вот и сел в лужу.
Краткий курс для чайников:
Чтобы объяснить сложный характер движения планет, Птолемею пришлось ввести комбинацию двух и более круговых движений. В его системе мира вокруг Земли по большой окружности - деференту - движется не сама планета, а центр некоей другой окружности, называемой эпициклом, а уже по нему обращается планета. В действительности движение по эпициклу является отражением реального движения Земли вокруг Солнца. Для более точного воспроизведения неравномерности движения планет на эпицикл насаживались еще меньшие эпициклы.
Птолемею удалось подобрать такие размеры и скорости вращения всех эпициклов своей Вселенной, что описание планетных движений достигло высокой точности. Эта работа потребовала огромной математической интуиции и громадного объема вычислений.
Он был не вполне удовлетворен своей теорией. Расстояние от Земли до Луны у него менялось почти вдвое, что должно было привести к бросающемся в глаза изменениям угловых размеров Луны; не были понятны сильные колебания яркости Марса; явление прецессии и т.п. Все эти проблемы представлялись Птолемею меньшим злом, чем "нелепое" допущение движения Земли.
Еще раньше Птолемея некоторые ученые поняли, что Земля вращается.
Клавдий Птолемей писал: "Существуют люди, которые утверждают, будто бы ничто не мешает допустить, что... Земля вращается вокруг своей оси, с запада на восток. делая один оборот в сутки... И правда, ничто не мешает для большей простоты, хоть этого и нет, допустить это, если принять в расчет только видимые явления. Но эти люди не осознают... что Земля из-за своего вращения имела бы скорость, значительно бОльшую тех, какие мы можем наблюдать... В результате все предметы, не опирающиеся на Землю, должны казаться совершающими такое же движение в обратном направлении; ни облака, ни другие летающие или парящие объекты никогда не будут видимы движущимися на восток, поскольку движение Земли к востоку будет всегда отбрасывать их в обратном направлении". :D
Постепенно переходим к Галилею:
Первоначально Коперник стремился сделать модель Птолемея более простой и стройной. Путь к этому подсказал сам Птолемей на страницах "Альмагеста" (самый значительный труд Птолемея), отвергнувший вращение Земли вокруг Солнца. Это стало предметов раздумий Коперника. Движение Земли просто объясняло многие явления: годовое движение Солнца по эклиптике, прецессию земной оси (если уподобить Землю поворачивающемуся волчку), привязанность Меркурия и Венеры к Солнцу, необычная яркость Марса во времена его противостояний и, самое главное, петлеобразное движение планет.
Иоганн Кеплер - открыл законы движения планет и тем самым объяснил погрешности в системе Коперника.
Джордано Бруно - философ, мыслитель, создатель новой и поразительно смелой для своего времени картины мироздания.
В 1597 началась переписка Галилея и Кеплера. Кеплер прислал Галилею свою первую книгу "Тайна Вселенной", написанную с коперниканских позиций. Галилей ответил Кеплеру, что тоже разделяет мнение Коперника: "Исходя из его точки зрения, я нашел причины многих естественных явлений. Я написал опровержения многим доводам сторонников Птолемея, но до сих пор не решаюсь пустить их в свет, будучи устрашен судьбой учителя нашего Коперника... Я был бы смелее, если бы было больше таких людей как ты... Как жаль, что мало людей, которые ищут истину, а не следуют глупому способу философствования".
Цитата:
Сообщение от
Borneo
А про скорость что скажешь? 6000км/ч в момент столкновения будет?
Это не скорость материальной точки.
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
В космологии кстати большинство наблюдаемых сверхсветовых скоростей объясняется расширением самого пространства. Сам объект может вообще к нам приближаться. Наблюдаемых сверхсветовых скоростей у галактических джетов не известно. Известно когда проекция этого джета на некий экран (в виде скажем скопления газа) может создавать иллюзию сверхсветового перемещения.
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Краткий курс для чайников:
Спасибо, но это в википедии я уже читал. :)
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Это не скорость материальной точки.
А что это тогда? Скорость материального тела? :)
