Да и миф о невидимости для радаров маленьких композитных бпла над Абхазией рассеяли)
Вид для печати
Да и миф о невидимости для радаров маленьких композитных бпла над Абхазией рассеяли)
Wind, а вы выложите скан диплома об окончании ПТУ при авиапредприятии - уровень доверия к вашим пассажам среди работников заводов резиновых изделий резко возрастёт.Цитата:
Сообщение от wind
- Это ты так упорно думаешь.Цитата:
Сообщение от flogger
- В "консерватории" под названием sukhoi.ru/forum все подвижки происходят чрезвычайно медленно. И на одного записавшегося скрипача всегда приходит пяток барабанщиков.... :lol:Цитата:
Может что-то надо поменять "в консерватории"? :ups:
- Думаю, что всё проще простого: PHALCON во-первых лучше (с АФАР), во-вторых дешевле - 3 штуки индусы купили за 1.1 млрд. долларов.Цитата:
Сообщение от flogger
Тот самый критерий эффективность/стоимость.
CTPEK03A, у вас наверное все стены обклеены вырезками из газет и фотками про этот несчастный F-117. Сколько можно про него вспоминать. Неужели вы не можете понять (или просто не хотите), что один сбитый самолёт на 1000 вылетов не есть показатель неудачности стелс-технологии. Если не хотите это принять, так хоть просто не вспоминайте этот случай, а найдите информацию весомее, где будут более существенные доказательства.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Ещё как продадут, было бы что. Наконец поняли, что это есть неплохой источник дохода, если даром не отдавать.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Как не показатель? Очень хороший показатель на будущее!:cool: Дело в том, что произошло то - чего произойти в принципе не могло. Нам так долго вешали лапшу на уши "пра инвидимость". Но стоило ее прощупать более детально как миф начал разваливаться на глазах. И эта история с грузинским "невидимкой" Гермес-450 -тоже показательна. Не взирая на его якобы невидимость МиГ его "Ам-ням-ням, да и шмыг-шмыг-шмыг!"Цитата:
Сообщение от Ufthang
Неа.. Дело в том что мы не торгуем ядерными бомбами, новейшими разработками, химическим и биологическим оружием. В принципе. Т.е. -принципиально. Что касательно экспорных вариантов С-400 (урезанно-купированных) для ОАЭ и Китая - то экспорта раньше 2009 года не будет.;)Цитата:
Ещё как продадут, было бы что. Наконец поняли, что это есть неплохой источник дохода, если даром не отдавать.
Совершенно верно, но к счастью разработка систем РЭБ в Росси не стоит на месте.Цитата:
Сообщение от Zorge
эти вот аппараты не вписываются ли, часом, в концепцию Wind'a? :)
Подводная лодка в степях Украины -погибла в неравном воздушном бою.:)
Согласен. Разработка систем РЭБ в России не стоит на месте. Она движется вперед.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Но все-таки к сожалению, наше серийное производтсво таких систем... тоже не стоит на месте. Оно загибается. Медленно но верно. :(
Wind, ответьте мне пожалуйста на два простых вопроса -
1) на сколько можно максимально ослабить входящий сигнал на частоте ЭМИ РЧ и чем? (подсказка - во сколько раз, измеряется в децибелах).
2) какая мощность передатчика с сантиметровой длинной волны, с направленностью антенны 2 градуса / 35 децибелл (обычная китайская жестяная спутниковая тарелка) потребна чтобы на расстоянии скажем 100 км забить насыщением приемный тракт на другом конце этого лучика, если учитывать, что приемник ожидает сигналы на уровне нескольких долей (!) милливата. Даже если мы сможем экранировать приемник по направлению не хуже чем ответ на вопрос номер 1 (а мы-таки не сможем - потому что законы физики никто не отменял).
А уже потом будете тут растекаться мыслью по древу насчет "непобедимых и всевидящих АФАР" чьего-либо производства.
- Кто бы мог подумать о возможности сих парадоксов?! РЭБ - "не имеют аналогов в мире" - но не устанавливаются на позарез нуждающихся в них военных самолётах. При том, что валовой внутренний продукт растёт не по дням, а по часам! А руководят страной всенародно избранные любимцы, которым совершенно не мешает никакая оппозиция и "продажные" СМИ!Цитата:
Сообщение от Zorge
И при таком счастье - вдруг такая напасть?!
- Милейший, не канифольте мне мозги своими глупыми задачками: ни одна современная западная БРЛС, в отличие от Вашей спутниковой тарелки, не ждёт "с разинутым ртом" тех убогих помех, которыми Вы собрались её накормить.Цитата:
Wind, ответьте мне пожалуйста на два простых вопроса -
1) на сколько можно максимально ослабить входящий сигнал на частоте ЭМИ РЧ и чем? (подсказка - во сколько раз, измеряется в децибелах).
2) какая мощность передатчика с сантиметровой длинной волны, с направленностью антенны 2 градуса / 35 децибелл (обычная китайская жестяная спутниковая тарелка) потребна чтобы на расстоянии скажем 100 км забить насыщением приемный тракт на другом конце этого лучика, если учитывать, что приемник ожидает сигналы на уровне нескольких долей (!) милливата. Даже если мы сможем экранировать приемник по направлению не хуже чем ответ на вопрос номер 1 (а мы-таки не сможем - потому что законы физики никто не отменял).
...Основными путями повышения помехозащищенности радиолокационной станции являются:
- увеличение энергетического потенциала радиолокационной станции;
- расширение спектра зондирующих сигналов;
- применение методов селекции, основанных на различии значений параметров сигналов и помех;
- борьба с перегрузкой приемного тракта помехами;
- изменение оптимальным образом значений параметров и режимов работы РЛС при наличии помех (адаптация), использование источника помех для получения необходимой информации о цели.
Увеличение энергетического потенциала является одним из самых эффективных путей борьбы с активными помехами.
При наличии поляризационных различий сигналов и помех для повышения помехозащищенности РЛС может быть использована поляризационная селекция.
Частотная селекция может быть использована для борьбы с помехами при различии спектров сигнала и помехи.
При борьбе с шумовыми активными помехами весьма эффективной является перестройка РЛС по частоте от импульса к импульсу. Даже если в передатчике помех используются приборы, позволяющие практически мгновенно осуществлять настройку на частоту разведанного сигнала РЛС, то изменение частоты РЛС от импульса к импульсу резко снижает эффективность помехи.
Возможна селекция импульсных сигналов по частоте повторения. Она включает в себя линию задержки на период следования Tп = 1/Fп и схему совпадения. Подобные схемы эффективны при борьбе, например, с хаотическими импульсными помехами.
Для повышения помехоустойчивости может быть использована также селекция импульсов по длительности.
При различии амплитуд сигналов и помех может быть использована амплитудная селекция импульсов.
Для борьбы с помехами находит применение также селекция сигналов по времени их прихода. Так, например, в импульсных РЛС применяется стробирование приемника следящими импульсами дальномера. При этом
приемник, все время запертый, отпирается только на время прихода сигналов сопровождаемой цели.
Для борьбы с перегрузками в приёмном тракте РЛС используются два пути. Это применение, во-первых, усилителей с логарифмической амплитудной характеристикой и, во-вторых, различного рода быстродействующие автоматические регулировки усиления (БАРУ),
мгновенная автоматическая регулировка усиления (МАРУ), временная автоматическая регулировка усиления (ВАРУ).
При борьбе с искусственно создаваемыми помехами большое значение имеет возможность изменять параметры РЛС во время работы,
приспосабливаясь к конкретно существующим условиям. Так, например, в секторах сильного воздействия непрерывных шумовых помех имеет смысл уменьшить скорость обзора или даже остановить луч РЛС, что позволит существенно увеличить отношение сигнал/помеха и снизить тем самым
эффективность помехи. В ряде ситуаций при воздействии помех целесообразно изменять вид излученного сигнала (например, расширить его
спектр путем введения внутриимпульсной частотной модуляции), деформировать диаграмму направленности антенны (например, для исключения проникновения помехи по боковым лепесткам) и т. д. ...
- Выучите матчасть для начала. В той же APG-77 имеются все вышеперечисленные способы борьбы с помехами, плюс ряд других. Причём ТТХ её по подавляющему большинству параметров офигенно превосходят возможности средств РЭБ урюпинского радиозавода.Цитата:
А уже потом будете тут растекаться мыслью по древу насчет "непобедимых и всевидящих АФАР" чьего-либо производства.
Поэтому повторяю: самолётам F-22 и F-35 по барабану "сложная помеховая обстановка", которую на текущий момент и ближайшее будущее могут им создать групповые и индивидуальные средства РЭБ воздушного базирования ВВС России. Она для них не будет сложной.
Оффтоп, но задолбало уже. :aggresive:Цитата:
Сообщение от Zorge
Запомните и передайте другим: нет в русском языке такого выражения дурацкого : "Растекаться мыслью по древу". Как вы себе это представляете вообще? Мысью по древу! "Мысь" это белка! Мыслью растечься можно только в случае, если мозги в консистенции жидкой каши!
В оригинале четко сказанно:
"Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мысию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы"
То есть имеем белку, волка и орла. Всё! И никаких абстрактных "мыслей на деревьях".
Как же Вы Zorge осмелились назвать амерских РЛС помехоНЕзащищенными?!? Какая наглость! :lol: Хорошо известно что амерские (и после них - израильские РЛС) - самые помехозащищенные на Земле и никакие помехи им не страшны! :D
А мужики-то, когда ОПР делали лет 30 назад, про это не знали... :DЦитата:
Сообщение от Ufthang
Что есть ОПР?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
1
Классный ролик. Не знаю на счет концепции wind'a, но в концепцию 6-го поколения могут легко вписаться. :)Цитата:
Сообщение от Archer
Жаль, что опять не нашего 6-го поколения :(
Вы предлагаете перевести все войсковые ПВО в режим работы, в котором получилось сбить этот F-117? :D И проводить учения, на примере это одного случая, чтоб научить войска ПВО дать достойный отпор противнику?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Лично мне кажется, что вы просто не верно трактуете слово "невидимка", понимая его слишком буквально.
Как по мне, так снижение ЭПР у такого кирпича как F-117 уже есть успех всей стелс технологии. А если учесть, что он еще и летал, да еще и бомбы сбрасывал, да еще и делал это эффективно, чем не показатели успешности проекта? Сейчас время самолёта F-117 прошло, их списывают с вооружения. В воздухе летает уже другая машина, с более продвинутой технологией стелс. Поэтому я вам и предлагал не вспоминать этот уже древний, списанный самолёт из прошлого века, он уже не показатель, себя он уже проявил и глупо утверждать, что проявил плохо.
Так Индусов с ПАКФАй решили обмануть и ничего им не дать?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
===
Кстати, по поводу С-300, вспомнилась передача из цикла "Угарной силы" и "не имеющий аналогов во всём мире". Там выступал директор (или глава, как там правильно) предприятия, которое эти самые С-300 и придумало. Так он буквально и заявил, что все технологии, которые используются в установке никаким секретом для амеров не являются, у них они тоже есть и наша установка им, с точки зрения железа, никакого интереса не представляет. Основная фишка там в программных алгоритмах, которые они давно хотят заполучить.
P.S. А сбить можно любой самолёт, как F-22, так и какой нибудь F-15, как новый Су-35, так и старый Су-27 (можно даже НЛО, если хотите). Вопрос только какой ценой и сколько этот самолёт сделает боевых вылетов, сколько он нанесёт вреда противнику перед своей гибелью. И даже если разменять одну С-400 на 5 F-22, то получается слишком дорогой размен для C-400.
:D А мужики то не знали какие у простых фигур (пирамида, конус, и пр.) радиолокационные характеристики? :) Не знали что есть такое радиопоглощающие материалы и структуры (они та не могли безэховую камеру сделать может быть ;) ). Они то вообще может быть (были) лохи в области электродинамики, материаловедению и математического моделирования? ;) И соответно им и не снилось что такое 'стелс' ;) :umora:
Я ни в одном из своих постов ни на одном из форумов не утверждал ни разу. Не надо передергивать и приписывать мне чужие слова.Цитата:
Сообщение от wind
"В огороде бузина, а в Киеве дядька..."
Какое счастье? У нас в стране развал. Медленно приводимый нынешней властью (в отлчиие от предыдущей, метавшейся из крайности в крайность) в состоянее "более-менее". И это все при том, что это злостный оффтоп и к теме не имеет абсолютно никакого отношения.Цитата:
Сообщение от wind
Я бы выделил в другом месте:
Не понимаю такою любви к западным БРЛС. Ну БРЛС. Ну и что?Цитата:
Сообщение от wind
Ну да, современная. Такая же современная БРЛС сделанная в любом другом месте (хотя бы в Японии или Китае, раз уж такое предубеждение к России и всему русскому) будет работать НИЧУТЬ не хуже.
И все эти средства НЕ ВКЛЮЧАЮТ в себя т.н. "полностью радионепрозрачный" металлический экран. Который является НАИБОЛЕЕ эффективным средством защиты от помех. И рядом с которым по эффективности не стояла ни поляризационная, ни фазированная, ни какое либо другая фильтрация.Цитата:
Сообщение от wind
И который НЕ СПАСЕТ никакую РЛС от достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы). Ни современную, ни несовременную. Ни супер-пупер большую, ни супер-пупер маленькую.
Это не то что матчасть. Это основы радиосвязи. ЛЮБОЙ радиосвязи.
Тем более что поляризация, частоты, характер и вид импульсных последовательностей разведывается элементарно (как только включится радар) и точно так же (сразу же и тут же) отправляется в многократно усиленном и слегка отредактированном виде источнику.
Поверьте, даже на захолустном урюпинском радиозаводе такие простые вещи знают и умеют делать. И серийно их производить.
И основной вопрос здесь не в том, можно ли заглушить современный АФАР. Можно. И сделать это достаточно просто. Вопрос здесь в том - сколько таких АФАРов можно заглушить одновременно и какими средствами.
Вот. От формулировок "по барабану" мы плавно перетекли в формулировку "не будет сложной".Цитата:
Сообщение от wind
Кстати, а почему именно воздушного базирования? Кто мешает разместить средства РЭБ на земле?
Я соглашусь с формулировкой, что для современного хорошего бортового радара с АФАР (причем независимо от страны, режима, вероисповедания или местности проживания производителя) такая помеховая обстановка будет менее сложной, чем для РЛС с древней кассегреновской антенной.
Но всего лишь "менее сложной". А не "по барабану". Между двумя этими словосочетаниями лежит огромная пропасть. Примерно такая же огромная как между фантастическим фильмом "Звездные войны" и суровой реальностью.
- Ни к западным и ни к восточным. К более совершенным.Цитата:
Сообщение от Zorge
- Разумеется. И в России - тоже.Цитата:
Ну БРЛС. Ну и что?
Ну да, современная. Такая же современная БРЛС сделанная в любом другом месте (хотя бы в Японии или Китае, раз уж такое предубеждение к России и всему русскому) будет работать НИЧУТЬ не хуже.
Как только сделают - так и сразу.
- Не пытайтесь доводить до абсурда. Разумеется, гарантию в 100% даёт только швейцарский банк, в любом другом случае вероятность успеха будет меньше. Вопрос в другом: какова эта вероятность?!Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
Основными путями повышения помехозащищенности радиолокационной станции являются...
... и т. д.
И все эти средства НЕ ВКЛЮЧАЮТ в себя т.н. "полностью радионепрозрачный" металлический экран. Который является НАИБОЛЕЕ эффективным средством защиты от помех. И рядом с которым по эффективности не стояла ни поляризационная, ни фазированная, ни какое либо другая фильтрация.
Например: Вы выходите на ринг против Майка Тайсона. Есть некоторая вероятность, не равная нулю, что Вы ему вломите. Но - очень небольшая вероятность. Примерно в аналогичной ситуации окажется Ту-22М3 со своей СПС-161, если выйдет на бой с F-22 и его APG-77.
- Вы так и не вникли, не въехали, не врубились: мы говорим о вещах не абстрактных, а о совершенно конкретных, речь не идёт о некоей станции помех с Альфа Центавра для подавления APG-77, речь не идёт даже об американской АLQ-99. Речь идёт о стоящих на вооружении сегодня станциях РЭБ ВВС России. Ни одна из которых не может создать для APG-77 "достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы)".Цитата:
И который НЕ СПАСЕТ никакую РЛС от достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы). Ни современную, ни несовременную. Ни супер-пупер большую, ни супер-пупер маленькую.
Это не то что матчасть. Это основы радиосвязи. ЛЮБОЙ радиосвязи.
Вы опять про средства РТР с Альфы Центавра? Потому, что в ВВС РФ: и разведывается не элементарно, и имитируется хреновато, и за перестройкой вражеских частот поспевается плоховато, а про мощность лучше помолчать...Цитата:
Тем более что поляризация, частоты, характер и вид импульсных последовательностей разведывается элементарно (как только включится радар) и точно так же (сразу же и тут же) отправляется в многократно усиленном и слегка отредактированном виде источнику.
Поэтому требуемого влияния не оказывает, РЛ-обстановку для APG-77 практически не усложняет.
- Что знают то, что я Вам написал в предыдущем посте - верю!Цитата:
Поверьте, даже на захолустном урюпинском радиозаводе такие простые вещи знают
- А вот это - сказки. Глупые фантазии, воздушные замки...Цитата:
и умеют делать.
- ...И вздорная, нелепая чушь.Цитата:
И серийно их производить.
- Конечно можно! Вопрос в одном: где ж это взять??!!Цитата:
И основной вопрос здесь не в том, можно ли заглушить современный АФАР. Можно.
- Простите: Вы достаточно вменяемы?Цитата:
И сделать это достаточно просто.
- Заглушите одну БРЛС F-22 десятью любыми (укажите конкретно - какими) российскими станциями помех.Цитата:
Вопрос здесь в том - сколько таких АФАРов можно заглушить одновременно и какими средствами.
- Можно сказать, что бой с Вами на ринге для Тайсона "не будет сложным", но можно сказать грубее: проблемы, которые Вы постараетесь для него там создать, будут ему "по барабану".Цитата:
Вот. От формулировок "по барабану" мы плавно перетекли в формулировку "не будет сложной".
Вы какой вариант формулировки предпочтёте? Смысл у них совершенно одинаков...
- Видите ли, дело в том, что самолёты имеют обыкновение перемещаться в пространстве. Но зоны подавления наземных станций РЭБ такого обыкновения не имеют. Поэтому за самолётами, БРЛС которых необходимо подавлять, угнаться не могут никак.Цитата:
Кстати, а почему именно воздушного базирования? Кто мешает разместить средства РЭБ на земле?
Она давным-давно (15-20 ле назад) была "менее сложной" для американских самолётов без АФАР, но с отличными БРЛС, а для современных американских БРЛС с АФАР, обстановка, создаваемая российскими средствами РЭБ просто "по барабану".Цитата:
Я соглашусь с формулировкой, что для современного хорошего бортового радара с АФАР (причем независимо от страны, режима, вероисповедания или местности проживания производителя) такая помеховая обстановка будет менее сложной, чем для РЛС с древней кассегреновской антенной.
"Ножницы", разрыв в развитии между этими двумя вещами с тех увеличился, усугубился.
- См. выше.Цитата:
Но всего лишь "менее сложной". А не "по барабану". Между двумя этими словосочетаниями лежит огромная пропасть. Примерно такая же огромная как между фантастическим фильмом "Звездные войны" и суровой реальностью.
Неа... Как раз напротив. Раз он против ЗРК шестидесятых не устоял, то уж нам то и тем более беспокоиться нечего.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Это в матчасть. Он по тому и был "кирпичем" -что бы быть "типа невидимкой", но никак не наоборот.Цитата:
Как по мне, так снижение ЭПР у такого кирпича как F-117 уже есть успех всей стелс технологии.
Нда?!!! :eek: А что ж тогда говорить о тех бомберах, которые и проявили себя очень не плохо, и которые старше "117" и списывать их никто покамест не собирается? А?Цитата:
А если учесть, что он еще и летал, да еще и бомбы сбрасывал, да еще и делал это эффективно, чем не показатели успешности проекта? Сейчас время самолёта F-117 прошло, их списывают с вооружения. В воздухе летает уже другая машина, с более продвинутой технологией стелс. Поэтому я вам и предлагал не вспоминать этот уже древний, списанный самолёт из прошлого века, он уже не показатель, себя он уже проявил и глупо утверждать, что проявил плохо.
===
Конечно не представляет. Она ж экспортируется в НАТО(Греция). :DЦитата:
Кстати, по поводу С-300, вспомнилась передача из цикла "Угарной силы" и "не имеющий аналогов во всём мире". Там выступал директор (или глава, как там правильно) предприятия, которое эти самые С-300 и придумало. Так он буквально и заявил, что все технологии, которые используются в установке никаким секретом для амеров не являются, у них они тоже есть и наша установка им, с точки зрения железа, никакого интереса не представляет.
Это гдеж ты видал ракету от ЗРК стоимостью больше 100 мио? :fool: %)Цитата:
И даже если разменять одну С-400 на 5 F-22, то получается слишком дорогой размен для C-400.
to wind:
Миш,не хочется тут разбирать твои мечты по поводу РЭБ..(это ты к СкайДрону приставай).. :)
Ты мне ответишь,каким образом гипотет.Ф-22 убьет гипотет.С-400 гипотет. SBD на дальностьи >100км? ;)
А никак не убъет. Бредит дядя Миша. Весна....
Насчет меня и Майка Тайсона - нет такой вероятности. Я ему не вломлю. Но если идя по улице (поле боя - это не ринг) я не буду как самый последний дурак к нему приближаться (зная, что мне в ближнем бою ловить нечего), то я смогу кинуть в него достаточно увесистый камень (а их я кидаю хорошо и метко), чтобы вывести его из строя.Цитата:
Сообщение от wind
Прямо противоположная ситуация - Ту22М3 с ракетами воздух-земля с ОДАБ на подвесках подлетает к аэродрому базирования F22 (которые находятся в состоянии "все выключено"). Другие действующие лица отсутствуют - только F22, их пилоты и техсостав и Ту22М3 и его пилоты. Сколько шансов выжить у F22 на это аэродроме находящихся? :)
Но вернемся к нашей ситуации: тоже самое, но оба в воздухе.
Если Ту22М3 издалека и сразу включит свою станцию - ему нечего будет ловить. Собьют.
А вот если он подкрадется поближе, да на малых высотах...
Его увидит "всевидящий" АФАР? Первый же лучик, засекается направление, дается ЦУ, и одновременно разворот на 180 градусов и деру на полном форсаже по принципу "нас не догонят". Станцию РЭБ можно до кучи включить в режиме "плавно увеличивающейся мощности". Чтобы создать иллюзию до поры до времени у противника, что процедуры "разворот на 180 и дать деру" не было, или была, но попозже. Все. Задача Ту22М3 выполнена - как минимум один самолет (а где один, там обычно и второй болтается - боевые самолеты этого типа по одиночке не летают) обнаружен с достаточно высокой точностью, чтобы навести на него парочку Су-27 с выключенными РЛС.
Или хваленый выключенный АФАР и их обнаружит? Через складки местности? :D
Как максимум - пилот самолета будет думать, что Ту-22М3
приближается еще лишние несколько секунд (может десятков секунд).
Это "по барабану"? Или "не представляет сложности"?
Основная цель и задача РЭБ - подавить радиоэлектронные средства разведки противника (в идеале), или ввести их в заблуждение на достаточно длительное время, чтобы получить тактическое преимущество.
И если F-22 издалека и сразу включит свой АФАР - ему ТОЖЕ будет нечего ловить. Причина та же. Тоже собьют. Или вы еще скажете что наши ВВС до сих пор не научились обнаруживать его излучение? :D
Что же до предварительной разведки (в том числе и параметров сигнала АФАР F-22) - это не к технике. Это к ГРУ ГШ.Цитата:
Сообщение от wind
По части разведки непосредственной - к людям, за этой техникой работающим по части разведки (умение с ней работать, тактика применения и прочее, прочее). С этим у нас плохо, если не сказать хуже. Тут соглашусь и спорить не буду.
Вы не поверите, но почти все "это" берется в ближайшем магазине соответствующего профиля (узконаправленная антенна с приводами (в т.ч. и с достаточно высокоскоростными), облучатель на нужный диапазон, фидер).Цитата:
Сообщение от wind
Да, передатчик нужной мощности придется заказывать. Да, его придется переделывать на нужные частоты. Но тут нет абсолютно ничего сложного для грамотного инженера-связиста.
Ставим X комплектов, дополняем программно-управляемыми модуляторами и получаем в самом простом случае X ложных целей типа "РЛС наведения ЗРК" за минимальные деньги. Если к модуляторам добавить демодуляторы с приемным трактом - еще и X станций РТР.
РЭБ? РЭБ.
Если обеспечить своевременное предупреждение о подлете самолета, и синхронизацию таких "станций" (посты ВНОС, ДРЛО) - можно с достаточной точностью навестись в нужный участок неба и вести его, включив в нужный момент полную мощность (для гарантии - внесколькером навестись), подпустив его поближе.
Что видит пилот в это время самолета? Да "экран в снегу" он видит и может быть пару-тройку активно излучающих ложных целей четко отслеживает его компьютерный помощник.
В этот момент включается четвертый комплект (настоящий) РЛС наведения ЗРК (находящийся совсем не там и не здесь), запускается ракета (все это с минимальной дистанции от самолета, для эффекта неожиданности) - и прости-прощай самолетик. Причем кто его сбил, и откуда - пилот поймет только когда будет висеть на стропах парашюта.
Нормальный командир батареи ЗРК сразу после этого даст команду на перебазирование далеко-далеко (если точно известно что в воздухе больше никого нет и стоит задача сохранить батарею). Если будет стоять задача "оставаться на позиции", то как минимум перебазирует "не очень далеко" пусковую установку и РЛС наведения.
ЗЫ. А если взять станцию межпланетной связи... :D Сатурн например. И дать по этому самолетику мегаватт эдак 5 по всему спектру его БРЛС, километров с 200-300... Модуляция, поляризация и прочая фазировка тут будут совершенно параллельны :D Это конечно бредни - при военных действиях так никто делать, скорее всего, не будет. Но сам факт... :D
- Интересно, и как ты их разберёшь?Цитата:
Сообщение от flogger
- Он самоустранился и сачкует на Авиабазе... :DЦитата:
это ты к СкайДрону приставай... :)
- Я же ссылки давал - KAK:Цитата:
Ты мне ответишь, каким образом гипотет.Ф-22 убьет гипотет. С-400 гипотет. SBD на дальностьи >100км? ;)
http://www.globalsecurity.org/milita...s/sdb-pics.htm
http://www.globalsecurity.org/milita.../sdb-specs.htm
http://www.globalsecurity.org/milita...itions/sdb.htm
http://www.youtube.com/watch?v=VplddV722wo
6
- Ну конечно, я не поверил Вашей балаганной беллетристике...Цитата:
Сообщение от Zorge
хе, ну предположим так и есть. угу.. Вы (США унд Израиль) собираетесь на нас напасть чтоль? :)Цитата:
Сообщение от wind;1122971Речь идёт о стоящих на вооружении сегодня станциях РЭБ ВВС России.[/B
а зачем вы тогда нам втюхиваете превосходство? Тут народ чего-то так обсуждает усердно, только ради чего? :rtfm:
Wind, читая ваши сообщения создаётся впечатление, что:
1) Либо вам каждый день ложатся на стол доклады о состоянии российского авиапрома, подготовленные в Моссаде.
2) Либо вам каждый день ложатся на стол пол-килограмма таблеток, подготовленные вашим врачом-психиатром, но вы их почему-то не принимаете.
Мне второй вариант представляется более вероятным.
- А кроме США и Израиля напасть на Россию уже совсем больше некому?!Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
- ?? Вам никто ничего не втюхивает.Цитата:
а зачем вы тогда нам втюхиваете превосходство?
- Всяк по-своему. Кто-то - ради спортивного интереса, кто-то - ещё по каким-то причинам.Цитата:
Тут народ чего-то так обсуждает усердно, только ради чего? :rtfm:
3
- Бедноватая же у Вас фантазия. Попробуйте ещё варианты:Цитата:
Сообщение от Mikhael
3) ...
4) ...
5) ...
Вдруг в конце концов случайно догадаетесь... :rolleyes:
то-то сразу вспоминаетсмя, как МиГ-31 в упор не смог отстреляться по Ту-95, из-за того, что помехами был забит по самые уши..:)Цитата:
Сообщение от wind
а вот это, дядя Миша, надо доказать. но тебе слабО, тебе проще воздух сотрясать воспеваниями "вундервафлей"Цитата:
Сообщение от wind
как ты там пишешь сам...:
"А вот это - сказки. Глупые фантазии, воздушные замки..."
"...И вздорная, нелепая чушь."
"Простите: Вы достаточно вменяемы? "
Господа! я настоятельно требую, чтобы данный перл быз занесен в анналы истории!Цитата:
Сообщение от wind
дядя Миша, для справки:
http://russarms.com/land/reb/reb-tech-spn-2.asp
"Пределы работы по угловым координатам, град:
- по азимуту 0-360
- при УДН по углу места от -2,5±1,3 до 45±4
- при ШДН по углу места от -7,5±3 до 78±13
- Занесут...Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- А самое смешное-то ты забыл:Цитата:
дядя Миша, для справки:
http://russarms.com/land/reb/reb-tech-spn-2.asp
"Пределы работы по угловым координатам, град:
- по азимуту 0-360
- при УДН по углу места от -2,5±1,3 до 45±4
- при ШДН по углу места от -7,5±3 до 78±13
Рабочий диапазон частот, МГц 13333-17544
Это 2.25-1.7 см ("если повар нам не врёт"). Вопрос на засыпку: кого этой хреновиной собрались подавлять, если рабочие диапазоны БРЛС ударных самолётов выходят за эти границы?!
- Это говорит о том, что помехозащищённость "Заслона" не просто плохая. Она - полное и абсолютное дерьмо. Получается, что эта БРЛС совершенно не пригодна для боевых действий, и самолёту МиГ-31 можно перехватывать разве что шары-зонды да гражданские лайнеры. Поскольку даже на транспортниках американских стоят средства РЭБ почище вершины российской РЭБ - "Сорбции" с Ту-95, представляющей собой скоммунизженный вариант старой американской ALQ-135:Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
http://www.army.lv/?s=482&id=14
"...Комплекс РЭБ включает станцию предупреждения о радиолокационном облучении "Береза", станцию активных помех "Сорбция-C" (аналог американской станции AN/ALQ-135 ), установка которой возможна на концевых крыльевых узлах вместо АПУ..."
Так что, Евгений, в этом месте выступай чуть-чуть посромней...
А вот в этом месте давайте начнём отвечать за свои слова и перестанем публиковать плоды своего больного воображения.Цитата:
Сообщение от wind
Где написано, что она была "скоммунизжена"? По пунктам: где брался образец или документация, кто перерабатывал под наши стандарты и когда.
- "Адреса, явки, пароли?!!" - (с - В.В.Путин)Цитата:
Сообщение от Mikhael
Т.е. вы признаёте, что были голословны?Цитата:
Сообщение от wind
- Щас, в передовице завтрашних "Известий" Вам напишут, где, как, кем, при каких обстоятельствах...Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Я признаю, что юноша в Вашем возрасте уже должен если не знать, то хотя бы догадываться, что существует как минимум две разведки, занимающиеся ЭТИМ, - военная разведка и СВР.Цитата:
Т.е. вы признаёте, что были голословны?
А если он этого не знает и не понимает ...
В наших - не напишут. Но ваши-то молчать-бы не стали.Цитата:
Сообщение от wind
Wind, а дедушка в вашем возрасте должен уже если не знать, то хотя бы догадываться, что высказывать подобные версии без сколько-нибудь серьёзных обоснований можно только своим домашним питомцам, если нет желания прослыть болтуном.Цитата:
Сообщение от wind
Никак.Ибо неинтересно.;)Цитата:
Сообщение от wind
Первые три-рекламная мурзилка.Цитата:
Сообщение от wind
Тебе напомнить,что ты сказал на приведенные мной аналогичные мурзилки?:lol:
Крайняя-офигенно информативный ролик.. Правда я так и не понял,каким образом Ф-22 обнаружит С-400 и выдаст ЦУ на ЗРК для SBD с приемлемой точностью..:ups:
- Совершенно реальный боеприпас, вот-вот поступит в войска (если уже не пошёл).Цитата:
Сообщение от flogger
- По данным: спутниковой разведки, авиационной разведки, агентурной разведки, собственной БРЛС (С-400 - несколько многодесятитонных кусков железа, они "светятся" за сотни км).Цитата:
Крайняя-офигенно информативный ролик.. Правда я так и не понял,каким образом Ф-22 обнаружит С-400 и выдаст ЦУ на ЗРК для SBD с приемлемой точностью.. :ups:
Знал бы ты, сколько с радиолокационными прицелами бомб сброшено и ракет пущено по мирно работающим в полях комбайнам и тракторам... :D
7
- Даже если представить себе, что часть сотрудников ГРУ и СВР одновремнно работают на Моссад и ЦРУ, и даже если они передадут подобную информацию потребителям, то публиковать на эту тему статьи в "Джерузалем пост" или в "Вошингтон пост" ни Моссад, ни ЦРУ не станет. :umora:Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Мне, как простому ветерану советских/российских вооружённых сил, за 26 лет службы составившему некоторое представление о значении разведок в развитии советской авиационной радиоэлектроники, глубоко плевать, как меня воспринимают отдельные экзальтированные юноши, не обременённые пока в своей жизни излишней информацией на эту тему. ;)Цитата:
Wind, а дедушка в вашем возрасте должен уже если не знать, то хотя бы догадываться, что высказывать подобные версии без сколько-нибудь серьёзных обоснований можно только своим домашним питомцам, если нет желания прослыть болтуном.
Ну так обремените нас этой информацией, о всеведающий Wind. Только источник информации приводите.Цитата:
Сообщение от wind
А то в советских/российских вооружённых силах болтунов нисколько не меньше, чем в сети - а представление о достоверности таких не похожих на правду заявлений составить хочется.
Сомневаюсь, что в армию могла вообще попасть информация, что "вот эта "Сорбция-C" является копией AN/ALQ-135" - им это просто не нужно знать. А раз к разработке авиационной техники вы таки не имеете отношения - значит эта информация не могла попасть и к вам. Отсюда вывод - вы повторяете некие слухи, которые в армейской среде всегда ходят, ходили и ходить будут. Только цена им - $0. Или 0 р.
- Щас прямо из Хайфы и приведу. Куда приводить-то? :fool:Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Меньше, меньше.Цитата:
А то в советских/российских вооружённых силах болтунов нисколько не меньше, чем в сети
- Не получится Вам "составить представление". Смотрите "Угарную силу" - там вся правда, до последней копеечки.Цитата:
... а представление о достоверности таких не похожих на правду заявлений составить хочется.
- Не сообщают никому, разумеется, то, что знать посторонним не нужно. Но если ты берешь книжку с техописанием АВАКСа и берешь книжку с техописанием радиолокационного комплекса дальнего дозора и наведения А-50, и начинаешь их листать, положив рядом и сравнивать, то через некоторое время начинаешь весело ржать, поражаясь, насколько второй является "аналогом" первого. :bravo:Цитата:
Сомневаюсь, что в армию могла вообще попасть информация, что "вот эта "Сорбция-C" является копией AN/ALQ-135" - им это просто не нужно знать.
Или берешь книжку с описанием американской системы опознавания "свой-чужой" - и вдруг радостно узнаёшь там "аналог" родного советского "Пароля"! :umora:
Тут веселье уже просто до упаду! :lol:
- См. выше, чудак.Цитата:
А раз к разработке авиационной техники вы таки не имеете отношения - значит эта информация не могла попасть и к вам.
- См. выше... :DЦитата:
Отсюда вывод - вы повторяете некие слухи, которые в армейской среде всегда ходят, ходили и ходить будут. Только цена им - $0. Или 0 р.
В форум.Цитата:
Сообщение от wind
Ну вот вы там 26 лет служили. ;)Цитата:
Сообщение от wind
Безусловно. Наконец-то вы это признали.Цитата:
Сообщение от wind
А что вас заставляет думать, что аналогичные характеристики означают копирование? И, если уж на то пошло, что вас заставляет думать, что копирование идёт только в одну сторону?Цитата:
Сообщение от wind
И откуда у человека, свободно пишушего на форуме, достоверные документы по различным секретным системам? Что, у вас уже за разглашением сведений ДСП никто не следит?
- К сожалению не там. А тут.Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Не характеристики. Технические детали, мелкие подробности.Цитата:
А что вас заставляет думать, что аналогичные характеристики означают копирование?
- Неужели я когда-то такое сказал?? Где?!Цитата:
И, если уж на то пошло, что вас заставляет думать, что копирование идёт только в одну сторону?
Копирование идёт в две стороны. Вот только не в соотношении 50/50. И даже не в соотношении 90/10...
- ?? Вы читаете посты по диагонали? Я служил в ВВС СССР/России. В 1969-1995 гг.Цитата:
И откуда у человека, свободно пишушего на форуме, достоверные документы по различным секретным системам?
- Где?? :eek:Цитата:
Что, у вас уже за разглашением сведений ДСП никто не следит?
Хорошо Wind, вернёмся к нашим баранам.
Что всётаки заставляет вас думать, что "Сорбция-C" является копией AN/ALQ-135? Общие тенденции? Или у вас есть документация на оба девайса?
И какое отношение имеют ваши знания 13-ти летней давности к современному положению дел со средствами РЭБ в ВВС РФ?
И, может быть, вы обладаете ещё документацией на AN/APG-77? Так поделитесь этими данными с общественностью - вам все спасибу скажут.
извините, что вклиниваюсь в вашу неспешную беседу :) хотелось бы уточнить несколько моментов по общей концепции 6-го поколения: почему грядущий аппарат рассматривается только с нынешних реалий "радиоэлектронной войны" и практически ни слова не говорится об энергетических характеристиках/скоростях/высотах, на которых сможет действовать будущий аппарат.
я так понимаю, что ни у кого уже не вызывает сомнений, что самолет этого поколения будет выполнен по принципу "умный, сложный, дорогой носитель + такое же умные, сложные, дорогие средства поражения"?
- Массовые фразы, в самых разных статьях, что она является аналогом. Видел я ряд этих "аналогов". Особенно смешно - что аналогом именно ALQ-135 (есть в USAF давно другие, получше).Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Безусловно.Цитата:
Общие тенденции?
- Без глупостей - можно?Цитата:
Или у вас есть документация на оба девайса?
- Общие тенденции. Экстраполяция. Открытые источники, разумеется, но которые можно хорошо опереться.Цитата:
И какое отношение имеют ваши знания 13-ти летней давности к современному положению дел со средствами РЭБ в ВВС РФ?
- Не более чем Вы. Всё, что можно собрать по крохам.Цитата:
И, может быть, вы обладаете ещё документацией на AN/APG-77?
Wind, вот на основании всего этого судить о копийности какого-либо девайса - смешно.Цитата:
Сообщение от wind
2
Дык, ув. тов. Wind упорно сбивается на обсуждение чего угодно, кроме концепции истребителя 6-го поколения. Видимо, в подрывных целях. Он хочет сорвать разработку этой концепции в России.Цитата:
Сообщение от Archer
Wind! Вам должно быть стыдно! Вы-же русскоизраильтянин (я достаточно политкорректен?)!
- Потому, что роль радиоэлектронной компоненты в воздушной войне непрерывно возрастает.Цитата:
Сообщение от Archer
- Он должен действовать там, где действуют его противники. На сопоставимых высотах и скоростях, на которых они действуют (мы же рассматриваем истребитель завоевания господства в воздухе). А измышлизмы о "суборбитальных истребителях-перехватчиках" - они совершенно несерьёзны.Цитата:
и практически ни слова не говорится об энергетических характеристиках/скоростях/высотах, на которых сможет действовать будущий аппарат.
- Конечно. Потому, что только и именно подобный аппарат сможет выжить и победить других. И никакой другой.Цитата:
я так понимаю, что ни у кого уже не вызывает сомнений, что самолет этого поколения будет выполнен по принципу "умный, сложный, дорогой носитель + такое же умные, сложные, дорогие средства поражения"?
Увы и ах.
2
- Я разве мешаю кому-то смеяться?! :lol: Смейтесь, хоть до закатывания под стол! :umora:Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Я люблю юмор. Во всех его проявлениях. :PЦитата:
Wind! Вам должно быть стыдно! Вы-же русскоизраильтянин (я достаточно политкорректен?)!
С этим никто не спорит.Цитата:
Сообщение от wind
Суборбиталь - согласен, бред.Цитата:
Сообщение от wind
А вот это - странные по наивности представления. ЗУР - может бороться с самолётами? Может. Что мешает создать ЗУР многоразового применения? Да ничего не мешает. Даже сейчас. А к моменту схода со сцены 5-го поколения - ещё и ИИ будет готов.Цитата:
Сообщение от wind
То, что вы, Wind, предлагаете - просто носитель УР ВВ для F-22. Мало того, что сама идея абсурдна, она ещё и к 6-му поколению никакого отношения не имеет. В качестве такого носителя можно X-45 использовать, и не надо ничего разрабатывать.
Попробуйте отказаться от порочной идеи использовать УР на БПЛА. Тогда поспорим.
Уважаемый Wind, я могу сказать вам абсолютно точно - СВР этим никогда не занималась и заниматься не будет. Подобными вещами уже лет 30-35 никто не занимается. ГРУ кстати скорее всего тоже...не занимается.Цитата:
Сообщение от wind
- Если мои представления кажутся вам странными, да ещё и (ах!) наивными - значит, Вы там просто чего-то не допоняли.Цитата:
Сообщение от Mikhael
- С самолётами борется не ЗУР. С самолётами борется ЗРК. для этого он должен самолёт для начала увидеть. Потом суметь по нему прицелиться. Потом пустить эту самую ЗУР, которая ещё должна в этот самолёт попасть (что бывает опять же, отнюдь не всегда).Цитата:
ЗУР - может бороться с самолётами? Может.
В этом месте я не понял?? Даже презерватив некоторые в Африке используют по нескольку раз, но как можно использовать многократно однажды выпущенную в небо ракету?????Цитата:
Что мешает создать ЗУР многоразового применения? Да ничего не мешает. Даже сейчас.
- Во-первых: кто сказал, что будет?Цитата:
А к моменту схода со сцены 5-го поколения - ещё и ИИ будет готов.
Уже столько лет обещали... Во-вторых: смена поколений не происходит одномоментно, параллеьно с 5-м ещё десятилетия будут существовать истребители 4-го поколения. И так же параллельно начнут появляться потихоньку-полегоньку представители того 6-го, что нарисовал не только я, но и подтвердила фирма Боинг (я понимаю, что для Вас и Боинг ни фига не значит :D)
Конечно-конечно. Просто. Всего-навсего.Цитата:
То, что вы, Wind, предлагаете - просто носитель УР ВВ для F-22.
Поэтому я и сказал Вам - предложите свой вариант. Если Вы не в состоянии родить чего-то конструктивного - позвольте на Ваши контрдоводы "забить".
- См. выше.Цитата:
Мало того, что сама идея абсурдна, она ещё и к 6-му поколению никакого отношения не имеет. В качестве такого носителя можно X-45 использовать, и не надо ничего разрабатывать.
- Спорить будем только по предъявлению Вами Вашего альтернативного варианта. Иначе - спорить не будем. Бо не о чём, коль нет альтернативы. Всё познаётся в сравнении.Цитата:
Попробуйте отказаться от порочной идеи использовать УР на БПЛА. Тогда поспорим.
3
- Разведка КГБ никогда не занималась техническим шпионажем?? Не опускалась до таких мелочей?Цитата:
Сообщение от HAL9k
Дядь Миша на счет современных Российских РЭБ поиск рулит, а на одном из форуме причем тебе знакомом, один человек как раз расказывал об этих РЭБ которые как раз принимали участие в последних учениях и обкатывали комплекс С-400, темболее этот человек принимал в этом активное участие на борту МИ-8 с РЭБ, внешне от старого который не чем не отличает, только начинкой!