герц -это вообще-то единица такая. и устоявшийся термин. Монитор отображает 120 К-с. на 60 к-с не могу в Ил-2 прочитать ник пролетающего мимо вирпила. на трубке мог.
Вид для печати
герц -это вообще-то единица такая. и устоявшийся термин. Монитор отображает 120 К-с. на 60 к-с не могу в Ил-2 прочитать ник пролетающего мимо вирпила. на трубке мог.
Да ,статья про 120 ти герцовый монитор произвела на меня неизгладимое
впечатление , теперь хочу такой . Единственное ,что я замечал на своём маниторе
когда переключал с 60 на 85 г , это лучше прорисовывались коны в игре ,
ну это конечно моё мнение , а на 120 г ещё и плавнее будет .
Хочу !!!
Не сочтите за наглость - кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?Цитата:
Сообщение от FireBird
Samsung SyncMaster 2233RZЦитата:
Сообщение от FireBird
22 дюйма 1680:1050 (16:10)
Все мониторы больше 21" по диагонали широкоформатные. Разница только в том, что одни идут 16:10, другие 16:9. Я лично предпочитаю среди них 16:10. Хотя это не "родной фильмовой формат", но хоть вертикаль хоть как-то сохраняется. Кстати, формат 16:10, хоть и не по форме экранов, но по разрешениям, был еще в давних временах, с 1,6 на 1,33 перешли потом.Цитата:
Сообщение от harinalex
Интересно :)Цитата:
Сообщение от tehco
Техко уже ответил. Замечу только, что именно 16:10 и сделали. Там же на ФЦентре еще тест Всюсоника такого же лежит.Цитата:
Сообщение от FireBird
to FilippOk
Филипп, ты по-своему прав в том, что "обновление" картинки на ЖК в отличие от ЭЛТ не мгновенное, а потому, сколько герц не делай, мылить будет всегда. Суть в том, что 120-герцовая развертка эту плавность отображения все-таки увеличивает - картинка меньше "рвется". В играх, где ФПС редко когда до 100 доходит, мы и не говорим сейчас - там в большинстве игр только для отображения стерео, и то при 20-30 фактических ФПСах - оно сильно актуально не будет; на десктопе у тебя винда сколько хошь кадров на экран выдаст. Это влияет на частоту отображения мыши, окон, скролла и прочего в таком. Естественно, что все замылено, но картинка "рвется" меньше. Фича эта вторичная и большого обсуждения не стоит, просто сделали и хорошо. От этого как минимум артефакты разгона уходят :)
2 Hruks Ты прав, конечно, но хамить-то зачем :)
Здесь совсем другая ситуация. Телевизор эти кадры сам "домысливает", а монитор - получает с компа. Это совершенно разные вещи.Цитата:
новая технология даёт и неожиданный эффект – изображение начинает напоминать дешёвые "мыльные оперы" с их неестественно плавными движениями.
Не хоти. Не ведись на маркетинг :)Цитата:
Сообщение от Jura
А такой же, но HD? ;)Цитата:
Сообщение от Gelo
Широкий не хочу)Цитата:
еще нужно указать , есть ли ясность по соотношению сторон - 4:3 или wide (16:10 или 16:9) . Потому что 24 дюйма нормального монитора заметно больше 24 широкого или широкого2. wide не столько широкие , сколько низкие .
Два дня Хриза усердно пытается разобраться в тонкостях матриц и откликов у мониторов.
Оказывается у них еще какие то вайды:eek:
Посмотрев картинки, ибо все равно она ни черта не понимает в технических характеристиках)
Она решила, что ей нравятся в порядке убывания следующие модели.
NEC MultiSync LCD2090UXi
HP LP2475w
NEC MultiSync EA231WMi
DELL 2209WA
:cool:
lcd2090uxi
http://www.fcenter.ru/eshop.shtml?ca...oper=52237::::
Блин, ты уж хоть формулируй тогда правильно, а то же не понять, что тебе нужно :) Не буду вредничать, что он итак HD, понятно уже, что тебе нужно Full HD, про них не знаю. Никуда не денутся, сделают.Цитата:
Сообщение от FireBird
Смотри, дело твое... Я тоже не хотел, теперь, понимая, что других больших нет, хочу "широкий", разве что вредничаю насчет 16:9, предпочитаю 16:10 :)Цитата:
Сообщение от Hrisa
Не вникай, не надо тебе всей этой мути про матрицы и время отклика. "Вайд" - широкоформатник. У всех посоветованных тебе мониторов времена отклика и "тонкости матрицы" адекватно хорошие. Тебе по-факту советуют мониторы из самых лучших, которые сейчас доступны для потребительского рынка (ну разве что NEC LCD2490WUXi еще никто не посоветовал :) ).Цитата:
Два дня Хриза усердно пытается разобраться в тонкостях матриц и откликов у мониторов.
Оказывается у них еще какие то вайды:eek:
Бери любой, не ошибешься. Я бы однозначно предпочел 24" ХП вместо 20" НЕКа, но тебе видней, что тебе больше хочется, здесь уже вопрос личных предпочтений... Мне, например, чем больше диагональ и разрешение, тем лучше, но это типичный "железячный" загон :)Цитата:
Она решила, что ей нравятся в порядке убывания следующие модели.
NEC MultiSync LCD2090UXi
HP LP2475w
NEC MultiSync EA231WMi
DELL 2209WA
?? да ладно ;) вообще такого не было на мониторах с растровой графикойЦитата:
Сообщение от Harh
640:480
800:600
1024:768
-------------------
1.33
и только 1280:1024=5:4
hercules и vga в расчет не берем , там вообще по 2 соотношение , таких мониторов даже я не застал (начинал с EGA 640x350).
16:9 и 16:10 - чисто маркетинговые штуки последних лет . Мне сдается , что в основном из-за удобства резки матрицы (и еще для сокращения размеров ноутбуков) . И фото неудобно смотреть , и текст писать . Повернуть на 90 град тоже плохо - слишком узко получается :(.
Даже играть не лучше , чем 4:3 , ибо пикселей по высоте просто убавили. Достаточно перемножить 1600*1200 и 1680*1050 (1 920 000 и 1 764 000)
Но , разумеется , "прогресс" не остановить и скоро уже 4:3 просто перестанут продаваться :(
;)Цитата:
Сообщение от Harh
В том-то и состоит мой вопрос - сколько их ждать и будет ли стоить ожидание.
Просто FullHD уже анонсированы и даже вроде в феврале в России ожидают.
С другой стороны пишут, что 3D эффект зависит от высоты монитора, так что 16:10 выглядит интереснее 16:9.
Имелось ввиду CGA? Отношение сторон экрана там всё равно 4:3. Пискель просто сильно прямоугольный.Цитата:
Сообщение от harinalex
ну тем более .Цитата:
Сообщение от FireBird
С точки зрения просмотра кино может быть wide и удобен , но работать за таким удобнее только бухгалтерам и любителям таблиц. Программный код все равно располагается в основном по вертикали с левой стороны и банально сократилась высота и кол-во строк. Тут я ретроград :ups:
да ладно? http://desc.cnt.itdelo.com/346/3467238.htmlЦитата:
Сообщение от harinalex
жк-шки ещё только "становились на тропу войны", а формат 16:10 уже был доступен... тем кому он действительно был нужен :D
Довелось продавать такой одному знакомому архитектору - зверь машина :)
Хех... Нее, вот как раз VGA мы и возьмем. 320х200 точек был стандартом в течении чуть ли не 10 лет, это не мелочь. Соотношение 16:10 использовалось с CGA адаптеров и шло до самых SVGA - 640x400, это потом уже переделали на 320х240 и 640х480. Понятно, что это сейчас дела давно минувших дней, но контекст в том, что это было стандартом, причем очень долгое время. Во времена EGA/VGA количество разрешений, понятно, увеличилось вместе с количеством форматов, но, несмотря на наличие 640x350 и 640х480, стандартом оставался именно 640х400 в частности из-за удобства масштабирования (320х240 появился позже) и из-за того, что 640х480 тянул только VGA адаптер, а у EGA было максимум 640х400... Блин, я себя динозавром каким-то чувствую... :)Цитата:
Сообщение от harinalex
Согласен, у меня такое же впечатление. На самом деле, из-за отсутствия других форматов у больших мониторов, я уже в этом такого большого зла не вижу, но когда в магазине встречаю 15" вайдскрин... в общем это уже действительно не "широкоформатник", а "низкоэкранник" - чудо маркетологии, блин :)Цитата:
16:9 и 16:10 - чисто маркетинговые штуки последних лет .
А ведь было же когда-то разрешение 2048х1536 :)
Фото - согласен, текст - МС вполне хорошо под это исхитрилась - на экране помещает 2 страницы в Ворде по горизонтали.Цитата:
И фото неудобно смотреть , и текст писать .
Меня уже больше беспокоит не то, что 4:3 и 5:4 исчезнут как класс, больше интересует, что с 16:10 переходят на 16:9... блин... 16:8... 16:7... "мы будем сокращать по единице вертикали пока вы не выполните наши требования" :)Цитата:
Но , разумеется , "прогресс" не остановить и скоро уже 4:3 просто перестанут продаваться :(
Про 3D эффект скажу так... сам я в таких очках не сидел, по-хорошему надо самому смотреть, но по общему впечатлению... В общем попомните мои слова :) Стерео - это конечно хорошо, но с большой долей вероятности у пользователей именно этой технологии стерео будут проблемы с глазами и с болящей головой. Не у всех, и не у всех и то, и другое, но проблема такая будет.Цитата:
Сообщение от FireBird
Ничего лучше пока не придумали и в ближайшее время не видно.Цитата:
Сообщение от Harh
Но 120 Гц пока выглядит получше 60/75 в моно.
Это в каком современном мониторе матрица может только 60 раз обновиться?Цитата:
Сообщение от FilippOk
Время отклика <10 мс - теоретически уже позволяет обновиться 100 раз.
Но тут ещё одно "но" - как быстро монитор способен выдать управляющий сигнал на все пикселы - от первого до последнего. Параллельными интерфейсами там и не пахнет.
Каждый пиксел может обновляться 100 раз в секунду, а всё изображение вырисовываться 1/20 сек.- что на выходе при дин. картинке? Рвань как при выключенной верт. синхронизации. На ЭЛТ такое впринципе невозможно (2 луча не пустишь один за другим), а вот в алгоритмах управления LCD - не уверен.
http://ru.wikipedia.org/wiki/CGAЦитата:
Сообщение от Harh
полный оффтоп пошел
Вот спорим ни о чем ;) . В рассматриваемые доисторические времена программы , их меню итп были рассчитаны в основном не на разрешение физическое , а на логическое - допустим 40x25 или 80х25 символов . Если говорить об игрушках - я обычно играл в F-19 на разрешении EGA 640x350 с 16 цветами:cry:, но ведь сами мониторы были одинаковыми по соотношениям сторон ! Не было CGA-мониторов со сторонами , относящимися как 2 к 1 . Все они были 4 к 3 (а адаптеры могли быть разными - цифровыми cga/vga или аналоговыми vga ) .
даже страшно подумать , сколько ЭТО могло стоить :D. Для дизайнера верстальщика , которому надо видеть журнальный разворот - согласен , что это необходимая вещь . Я еще могу привести пример ЭЛТ мониторов с форматом "вертикальный А4" , много таких было во всяких редакциях.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Но мы же говорим о массовой продукции . Вот я утверждаю , что идет навязывание широким массам чуждого формата %) .
Многие фильмы все равно воспроизводятся с полосами из-за их формата 2.35:1 - к нему в итоге и придут , имхо. А пользователей никто и спрашивать не будет. И будет хуже(лучше - кому как) , чем на мининоуте Sony P11 - 1600х768:
http://www.note-book.ru/articles/page2130/item7384/
Хриса, обрати внимание на этот монитор
DELL UltraSharp U2410
Тоже мне, динозавр :)Цитата:
Сообщение от Harh
Вот я помню ПЭВМ "Корвет 8010" - так у того был монитор 9" с физическим соотношением сторон 4:3, текстовое разрешение было 80х20, графическое разрешение было 512х256 с восемью цветами. Только монитор был не цветной, а черно-зеленый, и поэтому это было восемь оттенков зеленого. :D
Монитор с таким разрешением и диагональю 35-40 дюймов - был моей детской мечтой :)Цитата:
Сообщение от Harh
Так неудобно же. Не понимаю - зачем имея громадную диагональ монитора, ломать глаза об мелкий шрифт, да еще и в две колонки сверстанный.Цитата:
Сообщение от Harh
Когда набираю в ворде тексты большого объема - переключаю в режим "черновой набор" (с минимальным форматированием и отсутствием показа страниц) и делаю масштаб "по ширине текста" в одну колонку.
Хотя может быть эта привычка осталась еще со школы, когда на 80386-м 6-й Ворд только в таком режиме хоть более-менее сносно не тормозил...
Экономия площади стекла это - ничего более. Вот мой пост на эту тему на другом форуме:Цитата:
Сообщение от Harh
http://forum.nvworld.ru/viewtopic.ph...%D1%80#p298866
Мой опыт по стереоэффектам был еще на GeForce 2 GTS Premium (шел в комплекте с 3D-очками) на мониторе ЭЛТ Samsung (дешевая какая-то моделька - 120 Гц в разрешении 640х480 тащила еле-еле).Цитата:
Сообщение от Harh
Да, стереоэффект есть. И даже здорово и интересно. Но во-первых все сильно зависит от игры. Я игрался в Messiah (это про ангелочка умеющего во всех вселяться). А во-вторых по 60 Гц на глаз да еще и вразнобой - это очень-очень неприятно - глаза быстро устают. Особенно если долго это использовать.
Кстати да. Хорошая моделька. Я его в живую видел - приятные цвета, шустрый (шлейфов нет). И при этом не очень кусается по цене.Цитата:
Сообщение от tehco
Оффтопик:Верно, оффтоп полный... Спорить не буду больше, скажу лишь приблизительной цитатой из Мастера и Маргариты: "Он меня сам чуть с ума не свел, доказывая, что меня нет" :) Если бы это читали производители бесчисленных и очень хороших игр, которые в течение многих лет работали в 320х200, им бы было очень грустно - их уже окончательно и бесповоротно забыли. Кстати, переход игр тогда из 320х200 в SVGA 640х400 - отдельная интересная тема - многие игры этого перехода не пережили.Цитата:
Сообщение от harinalex
Просто в мониторе 4:3 или тем более 5:4 эти полосы будут еще больше, а полезная площадь изображения еще ниже. Но 2.35:1 - это для обычных мониторов диагональю в районе 20-30" перебор... во всяком случае я надеюсь, что таковые по такому формату никогда делать не будут.Цитата:
Многие фильмы все равно воспроизводятся с полосами из-за их формата 2.35:1
Оффтопик:Шо? Да я... Да я в CGA игры проходил... И на Спектруме в 256х192, и на Корвете этом (фуфел он полный был)... и еще... на монохромном VGA... да я... да их... вот :)Цитата:
Сообщение от Zorge
Да в общем нормально. При большой диагонали как раз хорошо все видно и даже удобно, просто непривычно, т.к. раньше я сам с таким и не встречался.Цитата:
Так неудобно же. Не понимаю - зачем имея громадную диагональ монитора, ломать глаза об мелкий шрифт, да еще и в две колонки сверстанный.
Угу... Кстати, 16 мс ISO на IPS - это очень даже нормально и динамичные игры вполне нормально бегают - он по скорости как 5 мс ТН и субъективно этой скорости уже хватает (в отличие от 25 мс IPS).Цитата:
Экономия площади стекла это - ничего более.
не былно а CGA 16 на 10, там точки были "прямоугольные". И чтобы круг стал круглым на экране надо было его эллипсом делать.
это начиная с VGA 640 на 480 они стали "квадратные".
Из статьи:
Вот, с пунктом а) я категорически не согласен :)Цитата:
Если подводить краткий итог, то можно отметить три основных момента:
а) При реальном времени отклика ЖК-монитора менее 10 мс дальнейшее его снижение даёт эффект слабее ожидаемого из-за того, что начинает играть роль инерционность сетчатки глаза. В ЭЛТ-мониторах чёрный промежуток между кадрами даёт сетчатке время "высветиться", в то время как в классических ЖК-мониторах такого промежутка нет, кадры следуют непрерывно. Поэтому дальнейшие усилия производителей по увеличению скорости мониторов будут направлены не столько на снижение их паспортного времени отклика, сколько на борьбу с инерционностью сетчатки глаза. Причём, эта проблема затрагивает не только ЖК-мониторы, но и любые другие активноматричные технологии, в которых пиксель светится непрерывно.
б) Наиболее перспективной на данный момент представляется технологии кратковременного гашения ламп подсветки, как в BenQ FP241WZ – она относительно проста в реализации (минусом является только необходимость в большом количестве и определённой конфигурации ламп подсветки, но для мониторов больших диагоналей это вполне решаемая проблема), пригодна для всех типов матриц и не имеет каких-либо трудноустранимых недостатков. Возможно, потребуется разве что увеличение частоты развёртки новых мониторов до 75...85 Гц – но, возможно, производителям удастся решить отмеченную выше проблему с заметным на FP241WZ мерцанием и другими способами, так что для окончательного вывода стоит подождать появления на рынке и других моделей мониторов с гашением подсветки.
в) Вообще говоря, с точки зрения большинства пользователей современные мониторы (на любых типах матриц) вполне быстры даже без подобных технологий, так что серьёзно ждать появления различных моделей с гашением подсветки стоит разве что в том случае, если иное вас точно не устраивает.
Почему-то, зрение в этом контексте рассматривается как "видеокамера на штативе".
Т.е., так, будто один и тот же пиксел на мониторе всегда даёт засветку на одну и ту же точку сетчатки. А это относительно верно только при рассматривании статической картинки. При просмотре ролика или в игре глаз старается отследить и предугадать следующее положение интересующего объекта на экране - и вот тут-то инерционность сетчатки уже не играет абсолютно никакой роли. При идеальной смене кадров, движущийся по экрану квадрат, "ведётся" взглядом так, что его изображение на сетчатке неподвижно и эффекта смазывания за счёт инерционности сетчатки глаза просто нет. А при любом, ненулевом времени отклика матрицы, неуспевший погаснуть пиксел создаёт тот самый "шлейф".
Вот остальное, в общем, верно.
И частота обновления экрана, при времени отклика пиксела, меньшем, чем период обновления экрана, играет существенную роль. Именно благодаря тому, что в момент смены кадра, размер артефакта (шлейфа) на экране тем меньше, чем чаще происходит эта самая смена кадра.
Идеальный вариант - это действительно гашение подсветки на время переключения пиксела и 120 гц развёртки, когда мерцания уже невозможно заметить, а артефакты прячутся за чёрной "прокладкой" погасшей подсветки.
И отзывы на странице маркета тоже только положительные.Цитата:
Сообщение от tehco
Думаю пока.
Теперь выбор вроде бы ужалса)
NEC MultiSync LCD2090UXi
DELL UltraSharp U2410
Цена почти в два раза отличаетса.
Вот и я о том же :) С одной стороны качественная нековская электроника, их репутация и правильная цветовая калибрация "из коробки", с другой - большая диагональ и существенно меньшая цена при том, что матрица там того же класса. Нек на такой матрице стоит почти в 3 раза дороже.Цитата:
Сообщение от Hrisa
Камень в огород Dell-a.
Такое количество брака, которое встречается у мониторов Dell уступает разве что BenQ..
Что для солидной фирмы совсем не солидно..
Инженеры в сервис-центрах откровенно НЕ РЕКОМЕНДУЮТ брать Dell-ы: "все равно вернете"..
По результатам поиска Dell 2209WA, Dell U2408, Dell U2409, Dell U2410.
Как-то так.
Regards! BS
+1. DELL идёт нахрен.
А вот NEC MultiSync LCD2090UXi - шикарный аппарат.
И ведь сами по себе модели интересные...Цитата:
Сообщение от BS
Но свято место пусто не бывает: HP ZR22w и ZR24w. ZR24w - удешевленная версия LP2475W... Хотя в чем удешевление, не в курсе пока - говорят, что тоже s-IPS, не e-IPS. Немного про него почитал на одном маньячном форуме - в первом приближении хвалят.
К слову: 2409 и 08 - вроде нет таких.
Пусть даже и. Но 30К денег за 20". Пусть даже классных 20". Я уж тогда лучше б еще 5К добавил и взял LCD2490WUXi2, пусть у него и нет ATW поляризатора. Мне вообще цены Нека на мониторы добивают: вчера видел LCD1980SX - 18500. Не, я понимаю, 8 мс ИПС - это есть гут, но кому оно за такие деньги... Сейчас, кстати, посмотрел - пишут 25 мс в инете. То ли я не совсем точно модель запомнил, то ли еще чего. Но не суть. Пусть даже 8 мс.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Сам зыркаю на 24-ку от HP...Цитата:
Сообщение от Harh
Разница действительно в матрице..
На HP L2475 стоит LG.Philips H-IPS 5ms G2G, LM240WU4.
Точно какая из LM-ок непонятно, поскольку их две ревизии...
На Dell U2410 стоит LG.Philips H-IPS 5ms G2G, LM240WU4-SLB1 (вторая ревизия).
А на ZR24 стоит LG.Philips e-IPS 5ms G2G, LM240WU7
Потому он и дешевше мальца..
Но дело не в этом.. На HP вроде нет того обвала брака..
Сам сейчас думаю, брать ли его, или что-нить на TN.. Поскольку шутеры - наше все...
Что касается цветов, углов и прочего - не знаю. У меня сейчас Xerox XA-17i на TN - и нормально и с цветами и углами...
Пытал народ купивший ZR24 на предмет игр.. Ничего не сказали..
Вообще сначала планировал брать Гнусмас, но оказалось что они все российской (значит дерьмовой) сборки... Передумал..
Собственно теперь в муках выбора..
Regards! BS
Вот фотка искомого аппарата в окружении TN-ов в игре...
Если внимательно посмотреть, видно ажно двоение картинки на этой самой IPS-матрице..
Хорош для игр? Гм.. А почему тогда TN-монитор, стоящий рядом (справа) не мажет? А всего ведь на год старше 24-ки...
Regards! BS
Значит, хоть инфу по нему и рыл, но ошибся.Цитата:
Сообщение от BS
ИМХО бери его. У меня HP L2335 - 23" 1920x1200 16 ms ISO отклика. GtG у него 12,5 мс. В шутеры тоже люблю поиграть. Нормально с таким откликом играется. Лучше можно, но не напрягает. Некоторое время стоял NEC 2080UX, у него GtG 18 мс - на нем были заметны смазы и они напрягали. 12,5 мс GtG соответствует 5 мс ТН мониторам (у которых в прайсе 5 мс написано) в районе 20". 22" и 24" 5 мс ТН более тормознутые - около 14 мс GtG.Цитата:
Сам сейчас думаю, брать ли его, или что-нить на TN.. Поскольку шутеры - наше все...
Что касается цветов, углов и прочего - не знаю. У меня сейчас Xerox XA-17i на TN - и нормально и с цветами и углами...
Собственно теперь в муках выбора..
В общем, я этот поток чисел весь в том контексте, что если у ЗР24 реально GtG 5 мс, то бери его спокойно, он будет быстрее любой 5 мс ТН модели. 2 мс модель будет быстрее, но если у тебя нет гиперчувствительности к этому, то это значения реального иметь не будет.
[edit]
Угу... Да, видно 3 изображения. На левом я 2 вижу, и то с трудом. Не знаю, тестов искомого моника я не видел, только заявленный GtG отклик. Вообще, пока разогнанных eIPS мониторов я не встречал даже в тестах. Насчет двух других мониторов - думаю, ТН 2 мс. Но они заметно превосходить его не должны. На фотке получается по-другому. Нужен тест :) Или хотя бы выяснить - не выключен ли у монитора овердрайв. Насколько я понял по тесту 23 Нека на ФЦентре - e-IPS без разгона - очень тормознутые.Цитата:
Вот фотка искомого аппарата в окружении TN-ов в игре...
Ну я ща снова в MW2 в онлайне рублюсь на своем Xerox-e, а у него паспортные 8 мс (не GtG).. В принципе нормально..Цитата:
Сообщение от Harh
Как я понимаю у ZR24 матрица все равно побыстрее будет?
Regards! BS
Если у них там ничего не напутано и не будет, что реальный GtG отклик при включенном овердрайве окажется 15 мс (хотя такое вряд ли возможно, да и означало бы, что производитель сильно врет насчет отклика), то однозначно быстрее. По-идее, минимум в 2 раза. У твоего моника отклик на моей памяти около 17-19 мс.Цитата:
Сообщение от BS
Когда недавно выбирал монитор 24" то очень много на одном специализированном форуме всякого про Делл начитался.
Шел покупать с трясущимися коленками и пульсом под 100.
В самом магазине даже не захотели там всякие тесты прогнать, сказали мол если че обменяем. когда включал думал все, выкинул деньги.
Ан нет, завелся Dell U2410 да давай меня радовать. В общем пошел на тот форум и сказал все о чем думаю завсегдатаям. Брак есть у всех и всегда. однако монитор для дома идеален, причем за такие деньги это почти совершенство.
ИМХО угу, но в контексте рассказанного Алексеем это уже может начать зависеть от фирмы, где купил. Некоторые фирмы могут с гарантией и послать - "это из-за неправильной эксплуатации" - правильность или неправильность данной покупки превращается уже в очень индивидуальное решение :)Цитата:
Сообщение от Reves
Поздравляю с приобретением.. Вам повезло.Цитата:
Сообщение от Reves
Но! Лотерея за 20-25 килорублей?
Нет уж.. Я что нить другое куплю..
Regards! BS
Хм, благодаря "здешней" рекламе купил Dell 2209WA месяца 2 назад. У самого правда была аллергия ) на LCD моники. Но прогресс делает свое черное дело...)) Выбор считаю очень удачным. До этого использовал DELL 1110 (22'') 2001 года (профессиональный, труба сони-тринитрон. До сих пор как новый. Любой ЖК по качеству изображения рядом не лежал)) и Benq 93GP - тоже не плохой аппарат на PV-матрице). Нареканий к этим мониторам лично у меня нет. Ну тут видимо как повезет.
Народ, кто-нибудь уже имеет опыт эксплуатации Acer GD245HQbid? Это тот, который 3D с частотой 120 Гц. Какие впечатления?
Для развлечений - лучше проектор. Но дороже.Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Для работы - лучше Nec. Но тоже дороже.
Ну а если хочется и того, и того, и не сильно дорого - то вполне. Но хуже чем проектор и Nec вместе.
FireBird
Спасибо.
Теперь, братцы-кролики, такой вопрос... :)
Была 17-шка Самсы с матрицей ПВА, разрешение стояло стабильно 1024х768 в силу сильной моей близорукости. Сегодня поставил вышеуказанный Асер с ТН-матрицей. Родное разрешение там 1920х1080. Но опять-таки это очень мелко для меня. Приходится использоваться неродное 1280х800. Но главное в другом. По опыту кто-то может сказать, долго нужно привыкать глазам к такой существенной смене экрана? А то вроде бы всем доволен, но какой-то постоянный дискомфорт испытываю, и не могу понять, в чём причина :( Может дело ещё в частоте?
Или вообще лучше поехать поменять на что-то с ПВА или ИПС?
Причина в неродном разрешении.Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Может лучше шрифты увеличить? Или свойство DPI в свойствах экрана поменять? Тоже не лучшее решение, некоторые программы не понимают смены и либо мелко выводят, либо места под крупные шрифты не оставляют. Но даже так лучше, чем неродное замыленное разрешение экрана.
В вашем случае нужно искать монитор с как можно большей диагональю и как можно меньшим разрешением.
Всем здравствуйте, ну хоть кто нибудь пробывал на 3D мониторе в ила погонять? Я имею в виду с затворными очками. Очень хочется отзывов каких нибудь, перед выбрасыванием 700$.
Что интересно, ИЛа здесь нет: http://www.nvidia.com/object/3d-vision-3d-games.html
Отзывов тебе не добавлю, но все-таки :)Цитата:
Сообщение от Impaler
Авиасимы в контексте стерео сильно впечатлять не будут. Дело в том, что у тебя все происходящее на экране делится на две части: кабину, которая находится в непосредственной близости от тебя, и ландшафты-самолеты-облака, которые находятся сразу минимум в ста метрах. Т.е. на них уже стереоэффект будет слабый. Если ты увеличиваешь стереоразделение, картина приобретает объемность, но кабина становится такой, что окосеешь на нее смотреть :) Наиболее эффектные в плане стерео - 3Д экшены. Там ты получаешь полную глубину стереопанорамы - от ружья в руках до горизонта.
Все сказанное - ИМХО.
Люди добрые, что скажите по поводу вьюсоника 2739? 27 дюймов для 1920 на 1080 как? Заманивают одной милисикундой грей ту грей и тремя он/оф ну и ценой....
Спасибо заранее!
Дорогой Hart, если не ошибаюсь, то ещё более дорогой Катласс:), мне, как уже наверное и тебе Ил в печенках сидит, всё уже изъезжено и изжовано и в холиварах переварено :) Хочется уже внести какое нибудь новшесво в игру. Чисто из спортивного интереса хочу понять, будет ли эффект от стереоизображения в правильности позиционирования цели в прицеле, будет ли ощущаться дальность до неё? Можно ли будет прицеливаться именно по глубине объекта, а не его ракурсу относительно прицела и размеру плоского рисунка? Будет ли ощущаться удаление трассеров от цели? Цель- читай "воздушная цель". Судя по тому, что я сегодня попробывал в НФС, машинки действительно как живые и хорошо представляется расстояние до них. Хочу услшать мнение тех, кто действительно пробывал ила со стереоизображением.Цитата:
Сообщение от Harh
ИМХО стереоизображение для симулятора ОООГРОМНОЕ благо, не зря же придумывали всякие шлемы с виртуальной реальностью?
Интересно, конечно... В кой-то веки 5 мс куда-то сдвинулись (в инете обнаружил инфу про ИСО 3,4)... Может это приведет к какой-то динамике в области остальных матриц и Н-герцовых стереоскопий.Цитата:
Сообщение от сорока
На практике же, ты разницу между GtG12 и GtG1 вообще вряд ли без сравнения этих мониторов, стоящих рядом, не увидишь. Я бы лично именно на эту 1 мс особо не ориентировался, с нее реального проку немного :) А так да, меньше - не больше :)
Понимаю... Мне уже настолько Ил в печенках, что я даже БзБ особо не жду :) Если найдется человек, который это все реально пробовал и может обстоятельно про это написать, сам буду рад почитать.Цитата:
Сообщение от Impaler
[смотрит пристально, но с сомнением] :)Цитата:
ИМХО стереоизображение для симулятора ОООГРОМНОЕ благо, не зря же придумывали всякие шлемы с виртуальной реальностью?
У меня вообще ко всем этим стереотехнологиям сегодняшнего дня очень большой скептицизм по некоторым причинам. В контексте авиасима по описанным выше причинам тем более. Ну да время покажет.
К слову: может у них там в магазинах чего-нибудь есть установленное. Вроде тех же КХ (у нас в каком-то магазине есть такое, даже джойстик подключен).
Осмелюсь добавить: посмотрел я с десяток вариантов мониторов и телеков с 3д- глазки терпят 5-20 минут и всё.... Как с этим быть? Пока закрыл эту тему для себя. Поэтому и пытаю про вьюсоник.... А как 27дм и 1920 на 1080 сочетаются?
[ворчит] Вот-вот... Через пару лет скажут, что это из-за того, что экраны мерцают. Потом сделают "революционное нововведение" - повысят частоту мерцания до 240 герц и скажут, что это полностью ликвидирует усталость глаз, связанную с мерцанием. Все скажут "Ура!", а глаза все так же продолжат уставать, потому что не в мерцании тут дело, а технологии фокусной аккомодации в ближайшие 10 лет все равно не появится...Цитата:
Сообщение от сорока
А чего бы им плохо сочетаться? :) Пиксель крупноватый будет, но альтернатив тут особо нет - или брать 24", или 27/30" с 2560х1440/2560х1600, но там уже другая матрица и совсем другая цена будет. Зато фильмы смотреть самое оно. Единственное: если будет не из кресла смотреть, а с дивана, надо будет экран наклонять, иначе картинка будет слишком сильно портиться - у ТН матриц угол обзора вниз очень плохой.Цитата:
Поэтому и пытаю про вьюсоник.... А как 27дм и 1920 на 1080 сочетаются?
"2560х1440/2560х1600" Конечно неплохо, но Видеокарта обидется. подружку потребует или нет?
Прекрасно сочетаются, имхо большой пиксель для ила это благо.Цитата:
Сообщение от сорока
Присмотритесь к этим бюджетникам:
1) ViewSonic TFT 28" VX2835WM
2) HANNS HG281D