Фазотрон:АФАР на самолете-истребителе-новый этап в развитии авиационной радиолокации

ИМХО, плазма-- это такая хрень, которой наши решили заниматься в 80-е чтоб догнать и перегнать буржуев по-быстрому, дёшево и сердито, и не заморачиваясь со стелс-покрытиями. Соответственно, не выгорело.

Цитата:

---

нет, не радиопрозрачна. Зато РЛС вынесена за пределы плазменного облака, которое прикрывает только "светящиеся" элементы конструкции, наподобие воздухозаборников.

---

А компресор прикрывает? За пределы какого такого плазменного облака?

Пусть потребная плазменная частота электронов ~10ГГц , тогда необходимо поддерживать концентрацию электронов порядка 5*10^12 /см3 с толщиной слоя ~2 мм (такой толщиной должен обладать с лой с концентрацией, указанной выше). Теперь надо посчитать кол-во плазмы, сносимой набегающим потоком воздуха + скорость рекомбинации и оценить потребную мощность плазмогенератора .... ну это нафиг, дальше считайте сами :) Также можно было бы оценить мощность и спектр излучения плазменного облака.

Однако, если речь идёт о "самых светящих" элементах, то их можно прикрыть ине облаком, а спец "резервуарами" с плазмой и радиопрозрачной наружной стенкой. Толщина плазменного слоя указана выше. К тмоу же плазма "в домике", не надо учитывать взаимодействие с воздушными потоками. А в таком случае концентрация 5*10^12 эл/см3 не так и велика. Запузырить туда пары какого-нибудь натрия и вперёд.

А для техников это всё равно гемор был бы ИМХО. Ещё больше, наверное, чем покрытие на В-2. ИМХО, лучше создавать комбинированные материалы с управляемой диэл. проницаемостью.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А на каком самолете? :rolleyes:

---

Су-47 "Беркут". См выше. :D http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...3&d=1163414818

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Однако, если речь идёт о "самых светящих" элементах, то их можно прикрыть ине облаком, а спец "резервуарами" с плазмой и радиопрозрачной наружной стенкой.

---

тогда смысла в ней нет, поскольку это приведет к изменению конструкции и аэродинамики машины. А тут была идея повесить контейнер, причем, если уж совсем умно думать, то он не постоянно работает, а только на критическом этапе, т.е. применение на машинах первой линии в зоне возможных неприятностей.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Вот заявил он
И все! И докажи ему что это не так! Сам же он ни фига подтверждать не желает :) Смешно, если честно :)

---

Ну он же где то ведь и прав, сам посуди, разговоры о плазменном облаке начались в середине 90 (а то и в начале) реального макета (уже не говоря о работающем прототипе) пока нет. Все видать перебросились на "клиппер" бабла сшибить.... я когда на макет его глянул, на заклепки по бокам.... это же талантищи , на пустом месте бабло клянчить...
И не одни они такие, споросите медиков, про птичий грип\атипичную пневмонию.... бабла сшибили и все ... шум утих :)

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

И к чему вы это всё? Думаете, что если про плазменные технологии "стелс" по Дискавери Чаннел не рассказали, значит и нет этого вовсе в природе?
Вы будто из другого мира к нам пришли, мира в котором военные не держат в тайне свои самые ценные технологии и их характеристики. Мира в котором американский телеканал рассказывает о удачах иностранной науки а не только американской.

---

Не держат :) ну нет у нас секретных разработок в армии - вон глоубмастер (транспортный самолет новый с-17) должны получить на вооружение, так его уже показали всем и поснимать дали, и в кабине посидеть :) и в хорнетах тоже ....
Если серьезно, то дискавери это канал для домохозяек там уровень правдоподобности материала неправдоподобно низок :)
А подобные темы там не раз проскакивали, когда особливо 117 выдвигали, там дебилизм порой зашкаливал :)
Наука она штука тонкая, на пустом месте ничего не соберешь, а базис он все одно у всех одинаковый.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

тогда смысла в ней нет, поскольку это приведет к изменению конструкции и аэродинамики машины.

---

Толщина слоя плазмы--2 мм. Соответственно, заменить обшивку на радиопрозрачную, а под ней сварганить ионизатор. Не самые катастрофические изменения в аэродинамике. Звучит, конечно не оч. серьёзно, но всё равно гораздо логичнее, чем этот отжиг:

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

А тут была идея повесить контейнер, причем, если уж совсем умно думать, то он не постоянно работает, а только на критическом этапе, т.е. применение на машинах первой линии в зоне возможных неприятностей.

---

Если умно подумать и представить себе то, о чём говорится в цитате, то то, о чём говорится в цитате, покажется бессмыслицей.
1. Какой нафиг контейнер?
2. Куда вешать, под крыло или фюзеляж? Чтоб этот агрегат оттуда всю машину, кроме РЛС :rolleyes: , ровным слоем плазмы окутывал? %) На "светящие" элементы конструкции типа воздухозаборников? О да, это, конечно, ни разу аэродинамику не усложнит.
3. Если совсем-совсем умно думать, то даже если он и не постоянно работает (ЧТО ОЧЕВИДНО!!!), то висеть-то должен постоянно, стало быть и проблемы с аэродинамикой усложнять.
4. Пассаж про машины первой линии в зоне неприятностей вообще ИМХО к обсуждаемой проблеме не имеет отношения. Обсуждается техника, а не тактика применения.

В конце концов, я тоже говорил своеобразном контейнере, но как конформном плазморезервуаре, а не чудоплазмогенераторе, из области "микроволновок" который включил -- и порядок. На "проблемные места".
Ф-15 конформные баки летать не мешают? Вроде нет. Так и тут, толщина плазменных ёмкостей невелика, уверен, что можно им придать нужную форму, чтоб и плазму генерили, и обтекание не сильно портили. Можно вообще вмонтированный (см. выше).

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

4. Пассаж про машины первой линии в зоне неприятностей вообще ИМХО к обсуждаемой проблеме не имеет отношения. Обсуждается техника, а не тактика применения.

---

еще как имеет, если устройство расходный материал, то оно не может работать постоянно.

Система выброса тепловых ловушек это техника(как устройство), или тактика(когда ее задействовать)?

просто я неверно выразился применив термин "машины первой линии", имелось ввиду, если уж какие-то машины собираемся использовать при первом ударе то только они и будут оснащены, да и включат гипотетический чудо-генератор когда попадут в зону противодействия.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

нет, не радиопрозрачна. Зато РЛС вынесена за пределы плазменного облака, которое прикрывает только "светящиеся" элементы конструкции, наподобие воздухозаборников.

---

Аха... а я вот сейчас тебя спрошу про боевое применение этой машины :)
Если мы на пути к цели включаем рлс то вся наша плазменная оболочка вроде зонтика для собаки, нас по рлс зараз высчитают (или ты предлагаешь в пассивном режиме строить ? не уверен что есть такое).
Если мы по пути к цели рлс не включаем, то я полагаю что в таком случае группа пво может спать спокойно - моловероятно что кто то ее побеспокоит :)
Разумеется если прикрывать плазменным облаком только часть поверхности - преимушественно те которые отражают больше всего, то такая штука может и имеет смысл. Только вот стоимость ее какая будет ? Поди побольше чем 117 выйдет. А от него как видно отказываются совсем.
Кроме того совершенно неосвещен вопрос о оптической характеристике самолета в плазменном облаке. Или это будет опять особая плазма ?

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

ИМХО, плазма-- это такая хрень, которой наши решили заниматься в 80-е чтоб догнать и перегнать буржуев по-быстрому, дёшево и сердито, и не заморачиваясь со стелс-покрытиями. Соответственно, не выгорело.

---

Абсолютно согласен.
Скорее даже как одно из направлений по малозаметности начинали.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

еще как имеет, если устройство расходный материал, то оно не может работать постоянно.

---

В моём варианте -- не расходный, но лепестричество всё равно жрёт. В твоём -- ХЗ, расходный, скорее всего. В любом случае, работа непостоянная однозначно.

Кстати, я всего лишь развил идею плазмомаскировки антенны РЛС. К ней-то (идее) претензий нет? Там ёмкость с плазмой аэродинамику не ухудшает?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

еще как имеет, если устройство расходный материал, то оно не может работать постоянно.

просто я неверно выразился применив термин "машины первой линии", имелось ввиду, если уж какие-то машины собираемся использовать при первом ударе то только они и будут оснащены, да и включат гипотетический чудо-генератор когда попадут в зону противодействия.

---

ну плазма на борту то не хранится, не в жидком ни в твердом виде :)
Ее должны вырабатывать генераторы, кои питаются от бортовой сети.
Так что только топливо расходуется.

По поводу боевого применения боюсь Вы несколько преувеличено представляете. На сегодня использование малозаметности подразумевает такую тактику: подкрался-нагадил- свалил. Причины просты. Когда этот плазмолет попадает в переплет, то есть будет обнаружен - на него бросят резервы. А он у нас (ну если плазму считать "спецфиской" - не такой как у всех, тогда да) в оптическом дапазоне ой как хорошо заметен. Тут уж его, будь он хоть трижды невидим на радаре, завалят.
Вы же предлагаете гиптетическую модель "генератора невидимости", мол прижало - включим его и все.. все враги нас потеряют :)

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

В моём варианте -- не расходный, но лепестричество всё равно жрёт. В твоём -- ХЗ, расходный, скорее всего. В любом случае, работа непостоянная однозначно.

Кстати, я всего лишь развил идею плазмомаскировки антенны РЛС. К ней-то (идее) претензий нет? Там ёмкость с плазмой аэродинамику не ухудшает?

---

Претензий нет, дополнение есть :)
туда помимо банки с плазмой надо банку с ртутью присобачить :)
Тогда такое вундерваффе получится :))

Что то подумалось...... ( в оффтоп)
а если построить поверхность летающего обьекта из "Ипликаторов Кузнецова" да подать на них киловольт так цать (при соотвественном токе разумеется - законы термодинамики отдыхают) то выйдет такой суперлет в "плазменном облаке".... (плотность плазмы стремится к бесконечности)
да еще ипликаторы из титана ...
В общем ... "экипаж шаровой молнии" нервно курит в сторонке :)

Ну и будет у тебя плазма на кончиках. + Разряды между остриями. + Утечки всякие. Об аэродинамике и ИК-сигнатуре ваще молчу :)

Цитата:

---

при соотвественном токе разумеется

---

При каком ещё токе? :eek: Там как раз ток не нужен. Потенциал подавать надо (и поддерживать). Можно также через дырки в середине ипликаторов (есть же там дырки?) пары натрия или ещё чего (той же ртути :D ) на поверхность подавать :) Ваще клёво будет.

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

Не держат :) ну нет у нас секретных разработок в армии - вон глоубмастер (транспортный самолет новый с-17) должны получить на вооружение, так его уже показали всем и поснимать дали, и в кабине посидеть :) и в хорнетах тоже ....

---

А ещё был такой самолет как F-117A (сейчас с вооружения снимают), первые самолеты поступили на вооружение в 1983 году, летали только по ночам и были суперсекретны, первое фото этого самолета журналистам показали лишь в 1989 году, а дали "пофоткать" только в 1990 году... так что не надо думать что в США нет секретных разработок.

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

Аха... а я вот сейчас тебя спрошу про боевое применение этой машины :)
Если мы на пути к цели включаем рлс то вся наша плазменная оболочка вроде зонтика для собаки, нас по рлс зараз высчитают....

---

Дак это... F-22 со всей своей "стелсанутостью" так же выдаст своё местоположение включив РЛС ;) Так что это общая проблема.

Цитата:

---

Кроме того совершенно неосвещен вопрос о оптической характеристике самолета в плазменном облаке. Или это будет опять особая плазма ?

---

Плазма активно "светится" в ультрафиолетовом диапазоне. Но если плазма будет использоваться для снижения ЭПР антенны РЛС, то её свечение можно скрыть радиопрозрачным обтекателем РЛС самолета, который непрозрачен в УФ диапазоне.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

ИМХО, плазма-- это такая хрень, которой наши решили заниматься в 80-е чтоб догнать и перегнать буржуев по-быстрому, дёшево и сердито, и не заморачиваясь со стелс-покрытиями. Соответственно, не выгорело.

---

Старана у нас свободная, у каждого своё мнение и думать так вам никто не мешает. Но...
Но реальность такова, что плазма это только часть мер, предусмотренных для снижения ЭПР перспективных и модернизируемых самолетов и крылатых ракет. Занимаются плазменными технологиями не какие-нибудь созданные на скорую руку АО "Лабеан & Co." , а вполне авторитетные институты и конструкторские бюро. Обвинять людей, занимающихся этой тематикой в стремлении "сшибить деньгу" никто из присутствующих на этом форуме права не имеет, хотя бы потому, что эти учёные с развалом страны в 1991 году и прекращением финансирования всех работ не убежали в "тёплые страны", как это сделали многие другие, а остались тут, и продолжали работать на голом энтузиазме.
Не может не возмущать однобокий подход, при котором западные учёные, создавшие самолет за 300 миллионов долларов/штука считаются светочами науки и прогресса, а наши конструкторы, впервые за последние 15 лет получившие скудное финансирование, обвиняются в бесчестном попиле народных средств.


З.Ы. - Если вы можете предложить другой, более совершенный способ сделать антенну РЛС истребятеля "невидимой" для радаров противника, то предложите. Пока что все известные способы так или иначе имеют свои ограничения и не выполняют задачу на все 100%, а ведь именно заметность антенны (которая по определению не может быть малозаметной в своём диапазоне радиочастот) может свести на нет все другие меры по снижению ЭПР.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Старана у нас свободная, у каждого своё мнение и думать так вам никто не мешает. Но...
Но реальность такова, что плазма это только часть мер, предусмотренных для снижения ЭПР перспективных и модернизируемых самолетов и крылатых ракет. Занимаются плазменными технологиями не какие-нибудь созданные на скорую руку АО "Лабеан & Co." , а вполне авторитетные институты и конструкторские бюро. Обвинять людей, занимающихся этой тематикой в стремлении "сшибить деньгу" никто из присутствующих на этом форуме права не имеет, хотя бы потому, что эти учёные с развалом страны в 1991 году и прекращением финансирования всех работ не убежали в "тёплые страны", как это сделали многие другие, а остались тут, и продолжали работать на голом энтузиазме.
Не может не возмущать однобокий подход, при котором западные учёные, создавшие самолет за 300 миллионов долларов/штука считаются светочами науки и прогресса, а наши конструкторы, впервые за последние 15 лет получившие скудное финансирование, обвиняются в бесчестном попиле народных средств.

---

Да при чем здесь рядовые ученые? Их действительно мало осталось.
У них менеджеры-руководители свои есть, тоже часто из ученых, но очень хваткий народ. Большие спецы по попилу.

Это Лагарьков менеджер чтоли? Вы его с Чубайсом не попутали?

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Старана у нас свободная, у каждого своё мнение и думать так вам никто не мешает. Но...

---

Но хочется помешать, да?

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Но реальность такова

---

Угу, товарищ открыватель глаз, расскажите нам, какова же у нас реальность. :rolleyes: А то мы, блин, не знаем и свято верим, что это знаете Вы :p Нам так не хватает премудрого и всевидящего ока партии.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

плазма это только часть мер, предусмотренных для снижения ЭПР перспективных и модернизируемых самолетов и крылатых ракет.

---

Жаль, что ругаться тут запрещено. Трепло Вы. До внедрения плазменной технологии в войска - ещё топать и топать (разуйте глаза, "знаток", и прочитайте внимательно статью в Вестнике РАН, которую Вы первым притащили на этот форум), а у вас она уже оказывается ПРЕДУСМОТРЕНА на перспективных и впридачу МОДЕРНИЗИРУЕМЫХсамолётах. Да что, блин самолётах, это тьфу. Это мало. Надо ещё и про КР присочинить, тогда да, крута звучать будет.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

а вполне авторитетные институты и конструкторские бюро.

---

Ага. Управляемый термояд тоже делали авторитетные институты и КБ. Целая куча. Эта авторитетность им нихрена в этом не помогла. А вот на торсионные поля даже и МинОбороны деньги выделяло. :umora:

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Обвинять людей, занимающихся этой тематикой в стремлении "сшибить деньгу" никто из присутствующих на этом форуме права не имеет,

---

У нас, кстати, страна свободная, если что, сами говорили. :rolleyes: Да Вы что? А чем они, по-вашему занимаются? Делают себе рекламу, пускают пыль в глаза, чтобы выбить деньгу.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

хотя бы потому, что эти учёные с развалом страны в 1991 году и прекращением финансирования всех работ не убежали в "тёплые страны", как это сделали многие другие, а остались тут, и продолжали работать на голом энтузиазме.

---

А то после 91 года в науке и деньгу сшибить нельзя стало. Ой-ой-ой, работать на голом энтузиазме. На энтузиазме (с БОЛЬШОЙ натяжкой) работают те, чьи результаты директора потом публикуют в отчётах. Результаты, кстати говоря, вилами на воде писаные, не окончательные, а некоторые просто лажа. Вроде того, как ЭПР МиГ-21 с типа экранированной РЛС меньше ЭПР Раптора.

Голые энтузиасты на грантах сидят. А не как эти ... Эти голыми энтузиастами только в шарашках будут.

Хотя, не всё так плохо, и в ВПК есть энтузиасты, но они занимаются тяжёлой работой, а не самопиаром, рассказывая о том, как российская наука в очередной раз утёрла всем нос своим энтузиазмом.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Не может не возмущать однобокий подход, при котором западные учёные, создавшие самолет за 300 миллионов долларов/штука считаются светочами науки и прогресса, а наши конструкторы, впервые за последние 15 лет получившие скудное финансирование, обвиняются в бесчестном попиле народных средств.

---

А разница такова, что американцы самолёт таки создали, а наши тока пообещали, что наш будет круче (и дешевле), и сказали, что нужны дополнительные исследования. Посмотри, что там по материалам с управляемой проницаемостью сказано? :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Это Лагарьков менеджер чтоли? Вы его с Чубайсом не попутали?

---

Успокойтесь уже, а?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Да при чем здесь рядовые ученые? Их действительно мало осталось.

---

Ну, осталось не мало, но количество сокращается. По причине сокращений и естественного старения.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

У них менеджеры-руководители свои есть, тоже часто из ученых, но очень хваткий народ. Большие спецы по попилу.

---

Ага, нанисты одни чего стоят :)

Но не только по попилу. Нецелевое использование помещений тоже практикуется. Хотя последнее не от хорошей жизни чаще, чем от "предпринимательства".

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Плазма активно "светится" в ультрафиолетовом диапазоне. Но если плазма будет использоваться для снижения ЭПР антенны РЛС, то её свечение можно скрыть радиопрозрачным обтекателем РЛС самолета, который непрозрачен в УФ диапазоне.

---

Разуйте глаза же наконец!!! :( :expl: Jeremiah отвечал mr_tank-у. А тот говорил об экранировке облаком плазмы ВСЕГО (или почти всего) САМОЛЁТА КРОМЕ РЛС :expl: Т.е. вариант полностью обратный Вашему.

Вау!!! Да у вас тут интересно оказывается. Про ПЛАЗМУ :D кажуть, и про торсионные поля и даже про Гробового, взрослые люди ёпт... :(

Но дело в том, что плазменное снижение ЭПР действительно возможно, в отличие от Грабового и его торсионных полей. Другое дело, энергозатраты, технологические сложности, стоимость и т.п.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Кстати, я всего лишь развил идею плазмомаскировки антенны РЛС. К ней-то (идее) претензий нет? Там ёмкость с плазмой аэродинамику не ухудшает?

---

нет конечно, единственно, возможны потери газовой смеси при техническом обслуживании. Это я к тому, что "качество" плазмы мы можем подбирать составом газа закачанного в обтекатель, таким образом "ёмкость с плазмой" - не такой и бессмысленный термин.

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

Ее должны вырабатывать генераторы, кои питаются от бортовой сети.

---

совсем неочевидно. Разве лазер, что на Боинг поставили, от бортовой сети питается?

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

По поводу боевого применения боюсь Вы несколько преувеличено представляете.

---

нет нужды рассказывать о шарообразности земли

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

в оптическом дапазоне ой как хорошо заметен.

---

а что, Ф-35 и в оптическом диапазоне малозаметен, чтобы этот недостаток был важен для плазма-стелса?

Цитата:

---

Разве лазер, что на Боинг поставили, от бортовой сети питается?

---

Лазер-то импульсный. А плазма должна полддерживаться продолжительное время. Вполне логично, что питаться плазмогенератор должен от бортовой сети. Чтоб не городить огород с дополнительными ИП и лишним балластом. Но при этом дальность уменьшится.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Дак это... F-22 со всей своей "стелсанутостью" так же выдаст своё местоположение включив РЛС ;) Так что это общая проблема.
Плазма активно "светится" в ультрафиолетовом диапазоне. Но если плазма будет использоваться для снижения ЭПР антенны РЛС, то её свечение можно скрыть радиопрозрачным обтекателем РЛС самолета, который непрозрачен в УФ диапазоне.

---

Ну 117 например радар тоже не включает :) никогда.
Так что не такая уж проблема это, когда есть возможность использовать другие системы навигации. А вот окружив самолет облаком из плазмы это будет на порядок сложнее.
Снижать "эпр антенны плазмой" не выйдет, если вы поставите плазму между излучателем и отражателем, то антенна прекратит существовать.
Как раз антенну то придется выносить за пределы плазменного покрытия. И тогда ..... тогда все вернется на свои места, на 117 насколько я понимаю эту проблему тоже не смогли разрулить.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Старана у нас свободная, у каждого своё мнение и думать так вам никто не мешает. Но...

а вполне авторитетные институты и конструкторские бюро. Обвинять людей, занимающихся этой тематикой в стремлении "сшибить деньгу" никто из присутствующих на этом форуме права не имеет, хотя бы

З.Ы. - Если вы можете предложить другой, более совершенный способ сделать антенну РЛС истребятеля "невидимой" для радаров противника, то предложите. Пока что все известные способы так или иначе имеют свои ограничения и не выполняют задачу на все 100%, а ведь именно заметность антенны (которая по определению не может быть малозаметной в своём диапазоне радиочастот) может свести на нет все другие меры по снижению ЭПР.

---

Ну я все таки имею на это право, во первых я сам работал в этой системе, и могу Вас заверить что даже в благословенные времена развитого социализма часть научных разработок была.... ну мягко говоря фигней, и этому тоже были свои шкурные интересы - желание остепенится например. По истории (живой на то время) во времена 50 годов было тоже самое, только вот шкурные интересы были не так меркантильны. Например оставить позади капиталистов.
Во время разгула демократии эти тенденции бурно пошли вверх, я кстати уже писал на эту тему.
ЗЫ: Внимение вопрос - а сколько процентов от общей эпр самолет занимает антенна ? C чего Вы вдруг решили что надо именно ее делать малозаметной ? а сам планер стало быть оставим как есть ?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

совсем неочевидно. Разве лазер, что на Боинг поставили, от бортовой сети питается?

нет нужды рассказывать о шарообразности земли

а что, Ф-35 и в оптическом диапазоне малозаметен, чтобы этот недостаток был важен для плазма-стелса?

---

Ну пока вроде чудесные поля Теслы позволяющие передавать энергию без проводов существуют только в воспаленном воображении :)
То что лазер явно не от батарейки питается, на 747 места много.... очень много, а газовый лазер мы на столе размещали, так что все остальное место в самолете остается за питанием. В случае боевого самолета, мне кажется пихать на него ядренный реактор малоперспективно.
f35 насколько я понимаю позиционируется на замену хорнетам, которые скажем так тоже не отличаются малозаметностью.
А искомый плазмолет сколько я помню так сказать адекватный ответ на 117. А вот он то как раз и имел малую заметность в том числе и в оптическом диапазоне.

Почему? днем его отлично видно. Ночью же один фиг что 117 что 35. Хотя конечно, сопло 117 вероятно обладает меньшей ИК заметностью, чем у 22 или 35.

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

f35 насколько я понимаю позиционируется на замену хорнетам, которые скажем так тоже не отличаются малозаметностью.

---

Нынешние Супер-хорниты как раз отличаются малозаметностью от немодернизированных в этой части истребителей 4 поколения.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Нынешние Супер-хорниты как раз отличаются малозаметностью от немодернизированных в этой части истребителей 4 поколения.

---

Так я и не спорю, речь то не о том, что нынче стараются на все джеты выпускать с учетом наработок по малозаметности.
Речь то о том самом суперплазмоджете который будет невидим для радаров, то есть по сути аналог 117. А 117 то включал в себя и малую оптическую заметность.

to : mr_tank
И тот же 117 подразумевал использование в темное время суток, на свету все заметно, а ночью он именно что малозаметен.

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

а ночью он именно что малозаметен.

---

я вообще-то сомневаюсь в том, что ночью вообще что-либо заметно, пока форсаж не включит.

По поводу всяких плазмохреновин и невидимости :

реально практически незаметный для радаров самолет будет создан как только появятся нерадиоконтрастные композиты со свойствами подходящими для изготовления не только планера , но и остальных элементов которые в настоящее время изготавливаются только из металла - в 1ю очередь двигателей.

Как вариант - некое устройство изменяющее свойства металла таким образом что он перестает быть эффективным проводником.

Когда-нибуть это сделают. Прогресс неумолим. И тогда придется искать альтернативу радиолокаторам в виде девайсов использующих другие физические принципы.

Пока таких или подобных решений на горизонте не видно , поэтому следует внедрять уже отработанные и более-менее эффективные средства снижения заметности.

Ну и вести работу по перспективным направлениям.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Как вариант - некое устройство изменяющее свойства металла таким образом что он перестает быть эффективным проводником.

---

Это невозможно. Поэтому я и предлагал (ну, упоминал: идея-то не моя :) ) композитные материалы с изменяемой диэлектрической проницаемостью. Есть теоретическая возможность сделать её хоть отрицательной. Практические шаги в этом направлении уже делаются.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Когда-нибуть это сделают. Прогресс неумолим.

---

Даже прогресс не в состоянии сделать металл диэлектриком :) Для этого ему надо будет жёстко извратиться над строением атомов.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Но хочется помешать, да?

---

не преувеличивайте.

Цитата:

---

Угу, товарищ открыватель глаз, расскажите нам, какова же у нас реальность. :rolleyes: А то мы, блин, не знаем и свято верим, что это знаете Вы :p Нам так не хватает премудрого и всевидящего ока партии.

---

Ну да. Вы с умным видом рассказываете о том, что думается вам, это всё очередной попил, а в итоге я оказывается из партии...
При этом вы в своих рассуждениях абсолютно упускаете тот момент, что в России/СССР работы по радиопоглощающим материалам так же велись и насколько можно судить по открытым данным, ведуться и сейчас. Вы же заявляете мол, у на вместо РПМ выбрали плазму и ошиблись.

Цитата:

---

Жаль, что ругаться тут запрещено. Трепло Вы. До внедрения плазменной технологии в войска - ещё топать и топать (разуйте глаза, "знаток", и прочитайте внимательно статью в Вестнике РАН, которую Вы первым притащили на этот форум), а у вас она уже оказывается ПРЕДУСМОТРЕНА на перспективных и впридачу МОДЕРНИЗИРУЕМЫХсамолётах. Да что, блин самолётах, это тьфу. Это мало. Надо ещё и про КР присочинить, тогда да, крута звучать будет.

---

А не торопитесь ругаться. Крылатые ракеты я не просто так назвал.
Помните Максима Калашникова с его "Марабу"? Он конечно много переврал, но у него между тем упоминалось, о первых плазменных генераторах, которые должны были снижать ЭПР стратегической КР 3М25 "Метеорит". Сама ракета дальше первых испытаний не пошла, но вот интересная вещь, Лагарьков на МАКСЕ`2003 рассказал, что плазма может скрыть летательный аппарат, только на очень большой высоте.
А теперь, как вы думаете, на какой высоте должен был происходить полет КР "Метеорит"? На высоте 22-24 км.
Вот теперь соедените это всё вместе и подумайте, стоит ли грубить, или нет?

Цитата:

---

Ага. Управляемый термояд тоже делали авторитетные институты и КБ. Целая куча. Эта авторитетность им нихрена в этом не помогла. А вот на торсионные поля даже и МинОбороны деньги выделяло. :umora:

---

Вообще то термоядерный реактор это очень важный проект, над которым вместе работают специальсты несколькоих самых развитых в области ядерной энергетики стран. В эту группу входят и российские учёные.
Про торсионные поля вам лучше знать, я не понял о чём вы.

Цитата:

---

А то после 91 года в науке и деньгу сшибить нельзя стало. Ой-ой-ой, работать на голом энтузиазме. На энтузиазме (с БОЛЬШОЙ натяжкой) работают те, чьи результаты директора потом публикуют в отчётах.

---

Ну конечно... все начальники - уроды, работают только маленькие люди.

Цитата:

---

Результаты, кстати говоря, вилами на воде писаные, не окончательные, а некоторые просто лажа. Вроде того, как ЭПР МиГ-21 с типа экранированной РЛС меньше ЭПР Раптора.

---

Ну а вы конечно такой вариант никаким образом допустить не можете? Ну разумеется, F-22 это ведь "священная корова", не чита советскому хламу, пусть даже модернизированному. Если доктор сказал, что F-22 неведимка, значит так оно и есть... его никому не догнать по этому показателю.

Цитата:

---

Хотя, не всё так плохо, и в ВПК есть энтузиасты, но они занимаются тяжёлой работой, а не самопиаром, рассказывая о том, как российская наука в очередной раз утёрла всем нос своим энтузиазмом.

---

Ага, но результаты их труда не видны (из скромности), а если чего не видно, то этого как бы и нету...

Цитата:

---

А разница такова, что американцы самолёт таки создали, а наши тока пообещали, что наш будет круче (и дешевле), и сказали, что нужны дополнительные исследования.

---

Ну и что? Су-27 тоже на 10 лет позже F-15 появился. С таким финансированием как у нас я вообще удивлён, что кто то ещё работает в этой отрасли.

Цитата:

---

Посмотри, что там по материалам с управляемой проницаемостью сказано? :rolleyes:

---

А что, F-22 в этом деле очень продвинут?

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Лазер-то импульсный. А плазма должна полддерживаться продолжительное время. Вполне логично, что питаться плазмогенератор должен от бортовой сети. Чтоб не городить огород с дополнительными ИП и лишним балластом. Но при этом дальность уменьшится.

---

На истребителе есть радар, этот радар потребляет очень много энергии.
Если работает "плазмотык" то радар естественно выключен и наоборот. Вот так они по очереди и питаются от одних источников. По очереди но не одновременно.

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

ЗЫ: Внимение вопрос - а сколько процентов от общей эпр самолет занимает антенна ? C чего Вы вдруг решили что надо именно ее делать малозаметной ? а сам планер стало быть оставим как есть ?

---

Я отвечу цитатой:
Принципиальной является проблема уменьшения отражения от носового обтекателя самолета. В связи с тем, что под обтекателем находится система радиолокатора, а за ней зачастую система блоков с оборудованием, обеспечивающим работу антенны, вклад антенного блока в ЭПР самолета может значительно превосходить вклад всех остальных элементов его конструкции. В том случае, если зеркало антенны направлено ортогонально к лучу локатора, ЭПР может достигать значений в десятки и более квадратных метров. Это значит, что все остальные хитрости, которые были придуманы для уменьшения радиолокационной заметности самолета, становятся бессмысленными. Однако, если повернуть зеркало антенны, направив его, например, вверх, можно существенно изменить ЭПР вдоль осевых направлений.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

не преувеличивайте.

---

Вы ещё и преувеличивать мне запрещаете? :eek:

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Ну да. Вы с умным видом рассказываете о том, что думается вам, это всё очередной попил, а в итоге я оказывается из партии...

---

Не передёргивайте (запрещаю). Ни о каком "это всё очередной попил" с моей стороны речи не шло изначально.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

При этом вы в своих рассуждениях абсолютно упускаете тот момент, что в России/СССР работы по радиопоглощающим материалам так же велись и насколько можно судить по открытым данным, ведуться и сейчас.

---

Упускаете что-то здесь только Вы, по крайней мере в этой теме. Про РПМ я сказал. Касательно этой злосчастной статьи Лагарьков, Погосян, 2003.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Вы же заявляете мол, у на вместо РПМ выбрали плазму и ошиблись.

---

Не передёргивайте и не приписывайте. Ничего подобного я не утверждал. Я утверждал другое. И это очевидно, если смотреть по положению "воза".

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

А не торопитесь ругаться. Крылатые ракеты я не просто так назвал.
Помните Максима Калашникова с его "Марабу"?

---

Я такую шизу не осилил. Только отрывками. А вы, я погляжу зачитывались "пророческими" писаниями Пулемёта Автоматова (Максим+Калашников). Впрочем, я надеюсь, что Вы их не писали :D

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Он конечно много переврал, но у него между тем упоминалось, о первых плазменных генераторах, которые должны были снижать ЭПР стратегической КР 3М25 "Метеорит". Сама ракета дальше первых испытаний не пошла, но вот интересная вещь, Лагарьков на МАКСЕ`2003 рассказал, что плазма может скрыть летательный аппарат, только на очень большой высоте.
А теперь, как вы думаете, на какой высоте должен был происходить полет КР "Метеорит"? На высоте 22-24 км.

---

Да вы что? Я теперь себе буду места не находить! Прямо как Резун Богданыч после посещения откровениями о смысле 22 июня 41. А полёты Су-35 тоде на такой высоте проходить будут? А если серьёзно, то не вижу никакой связи между словами Лагарькова и Калашникова.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Вот теперь соедените это всё вместе и подумайте, стоит ли грубить, или нет?

---

Стоит. Давно уже соединил, и давно уже подумал. Ещё раньше вашего. Потому и ругаюсь против бездумного соединения всего что попало с чем попало, лишь бы ладно звучало, ну как у Вас. В детстве учат не брать всяку бяку в рот. В более сознательном возрасте этот принцип надо бы применять и к информации.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Вообще то термоядерный реактор это очень важный проект, над которым вместе работают специальсты несколькоих самых развитых в области ядерной энергетики стран. В эту группу входят и российские учёные.

---

Открыли америку. :rolleyes: Речь была совсем не о том (или Вы не имеете ни малейшего понятия об истории проекта УТЯС? ). Видимо, болезнь, диагностированная Странником, пошла в рецидив. А я только подумал было, что Вы выздоравливаете от чукчаписательства.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Про торсионные поля вам лучше знать, я не понял о чём вы.

---

Оно и видно. Надо бы понимать уже. Тем более, пример был выше приведён и разжёван.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Ну конечно... все начальники - уроды, работают только маленькие люди.

---

Угу, как же не передёрнуть? :rolleyes: Опять Вы не поняли или как-то странно прочитали. Метание в крайности -- женская логика.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Ну а вы конечно такой вариант никаким образом допустить не можете? Ну разумеется, F-22 это ведь "священная корова", не чита советскому хламу, пусть даже модернизированному. Если доктор сказал, что F-22 неведимка, значит так оно и есть... его никому не догнать по этому показателю.

---

Метание в крайности -- женская логика.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

А что, F-22 в этом деле очень продвинут?

---

Причём там F-22 ? %)

Цитата:

---

На истребителе есть радар, этот радар потребляет очень много энергии.
Если работает "плазмотык" то радар естественно выключен и наоборот. Вот так они по очереди и питаются от одних источников. По очереди но не одновременно.

---

Блин :expl: :flame: :mad: Сколько можно не читать сообщение на которые отвечаете и не понимать, кому они адресованы и по какому поводу?!!

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Лазер-то импульсный. А плазма должна полддерживаться продолжительное время.

---

резонно, но вот насколько долго?

Настолько, насколько самолёт пребывает в "зоне повышенноых неприятностей" (или как ты её назвал?). А это много больше, чем длительность лазерного импульса.

Ну так если у самолета просто не хватит энергетики, то придется брать контейнер с дополнительным источником.

======
Разработка базовых технологий создания бортовых энергетических установок - генераторов неравновесной плазмы.

В отчете представлена разработанные структура и схема бортовой энергетической установки - генератора неравновесной плазмы (БЭГП), аналогом которой является малогабаритный ускоритель электронов разработки ИЯФ СО РАН. Характерные параметры БЭГП составляют, ускоряющее напряжение - до 235 кВ; длительность импульса изменяется в пределах 0,15-2,0 мкс; энергия в импульсе 0,25-1,0 Дж; частота следования импульсов до 3 кГц. Выполнены теоретические и экспериментальные исследования ослабления СВЧ-сигнала при прохождении через создаваемое БЭГП плазменное образование на длинах волн 4 и 10 см при различных давлениях внешней атмосферной среды, которые показали, что ослабление сигнала достигает 20 дБ. На основании проведенных экспериментов с прототипом БЭГП были разработаны базовые технологии основных узлов БЭГП: высоковольтного источника силового питания; малогабаритного ускорителя электронов; узла вывода электронного пучка в атмосферу.

http://www.sci-innov.ru/catalog/entry/41301/

Теоретически обоснована и экспериментально подтверждена целесообразность использования бортовой энергетической установки-генератора неравновесной плазмы (БЭГП) на основе малогабаритного электронного ускорителя для снижения радиолокационной заметности ЛА. В проведенных экспериментах, в которых плазма создавалась в барокамере стенда ускорителем-аналогом БЭГП, для длины волны лямбда=10 см в диапазоне давлений 0,02-0,03 МПа, поглощение электромагнитных волн достигнет 20 дБ. Представлена структура и схема бортовой энергетической установки-генератора неравновесной плазмы (БЭГП), основу которой составляет импульсный малогабаритный ускоритель электронов с ускоряющим напряжением 200-250 кВ и энергией импульса до 1 дЖ при длительности импульса 0,15-20 мкс. Масса БЭГП не превышает 135 кг.
=======
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=52186

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

я вообще-то сомневаюсь в том, что ночью вообще что-либо заметно, пока форсаж не включит.

---

ну судьба у него такая, ночами летать.
А форсаж он не включит :) Никогда. Нет у него такой возможности.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Но дело в том, что плазменное снижение ЭПР действительно возможно, в отличие от Грабового и его торсионных полей. Другое дело, энергозатраты, технологические сложности, стоимость и т.п.

---

Это ты так думаешь, или кто-то уже доказал? Лазеры тоже возможны, и даже боевые, ну давайте все обсудим как будет крута если на су-277 будет лазер, а лучше сразу два! Бред на пяти страницах, ёмаё...:old:

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Я отвечу цитатой:
Принципиальной является проблема уменьшения отражения от носового
< моль пожрал>
зеркало антенны, направив его, например, вверх, можно существенно изменить ЭПР вдоль осевых направлений.

---

Мил человек, Вы уж если цитаты из священных книг приводите, то ссылочку то ставьте пжалста :)
"Таким фрагментом, создающим основной вклад в рассеянное поле в передней полусфере самолета, является воздухозаборник силовой установки с системой лопаток входной части двигателя. "
"..поэтому, если электромагнитная волна падает на самолет из верхней полусферы, полость кабины вносит значительный вклад в ЭПР при соответствующих углах наблюдения."

Нормальная статья.
Вы сами то ее прочли надеюсь ? Практически то что предлагал тут ЦБК , различия в деталях.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Кстати, я всего лишь развил идею плазмомаскировки антенны РЛС. К ней-то (идее) претензий нет? Там ёмкость с плазмой аэродинамику не ухудшает?

---

Как это обычно бывает что на нормальном теоретическом базисе появляются схожие решения.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
тут некоторые пытались утаить ссылку, а посмотреть imho вполне стоит.
Там авторы предлагают прикрывать радар ролупроводником, то есть когда радар не работает он прикрыт таким "гасителем".
По поводу его надежности и стоимости я все равно не уверен что есть смысл.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

На истребителе есть радар, этот радар потребляет очень много энергии.
Если работает "плазмотык" то радар естественно выключен и наоборот. Вот так они по очереди и питаются от одних источников. По очереди но не одновременно.

---

в "производстве плазмы" я хотя и порядком слабоват, но беглый прикид позволяет предположить что рлс самолета по сравнению с этим чудо девайсом будет как лампочка по сравнению с элетроплиткой.

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

ну судьба у него такая, ночами летать.
А форсаж он не включит :) Никогда. Нет у него такой возможности.

---

активное непонимание у вас. Внимательно читайте пост.

Цитата:

---

что-либо заметно, пока форсаж не включит

---

т.е. пока форсаж не включем любой самолет не более заметен. чем 117