-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
ulmar
Вот именно, что случалось.
Ну да... я так и написал - "случалось" Именно это слово и написал и имел в виду. Вы хотите обратить ещё раз на это внимание? Это похвально! Дык вроде русским по белому написано - СЛУЧАЛОСЬ. Могу даже добавить "иногда" ;)
Это вам не "не раз" полностью уничтоженные Штуками танковые дивизии и корпуса РККА.
--------
А вообще попусту спорите. Из достоинств штуки как пикировщика неизбежно вытекают её недостатки - малая скорость, слабое оборонительное вооружение и живучесть. Так же как из недостатков пешки как пикировщика вытекают её преимущества - скорость, живучесть, больше лупомётов, можно с горизонта бонбить.
И вообще на роль советской "штуки" предполагалась не пешка а ОПБ Кочеригина - немного совсем не успели доделать машину пока война не началась, а там уже не до неё было, обошлись "эрзацем" - пешкой.
Что касается аналогов - дык полно неплохих пикировщиков одномоторных было у союзников, просто их применение не так распиарено или задачи перед ВВС стояли другие чтобы делать из одномоторного пикировщика культ. СБД, Венженс, Хеллдайвер, Скюа, Барракуда, Мустанг, японские, французские и итальянские пепелацы...
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
ulmar
40-50 метров промаха обеспечивается одним градусом при сбросе с высоты 2300-2850 м.
Шайзе тригонометриа.
Да в те ворота, в те, Ульмар :)
Ты думаешь, пешки сильно ниже бомбились? У них только просадка при выходе из пикирования была до 800-т метров.. А еще надо время устаканиться на пикировании, прицелиться и сбросится..Это ж не игра-верхушки деревьев при выводе никто не стриг..Жить то всем охота :)
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
ulmar
Аспид, я зарекался спорить с тобой о чем-либо, но это уже ни в какие ворота.
40-50 метров промаха обеспечивается одним градусом при сбросе с высоты 2300-2850 м.
А ты вдуматься в твои же цифры пробовал? Пусть все так как ты говоришь, будем исходить из этого. Пусть сброс с 1000 метров а ошибка всего 1 градус - так при идеальном прицеливании минимальный промах будет 40/3 = 13,3 метра. Что автоматически превращает бомбежку того же танка в лотерею.
А ведь ошибка в определении сноса будет не один градус. Если 2 градуса и сброс с 1000 метров - промах 26,6 метра. 3 градуса - промах 40 метров.
На Пе-2, напоминаю, поправку на снос вносит штурман.
Так что там у нас со сравнением точности штуки и Пе-2?
В общем получается что дело не в том что ты не хочешь со мной спорить. Ты не можешь со мной спорить. В данном случае потому что ты неправ.
Цитата:
Опять двойные стандарты.
В чем двойные стандарты? В том что работу Пе-2 в пикировании предлагается сравнивать с пикировщиком, а работу с горизонта - с линейным бомбером? Где тут двойные стандарты?
---------- Добавлено в 23:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:49 ----------
Цитата:
Сообщение от
ROSS_R.I.P.
Ты думаешь, пешки сильно ниже бомбились? У них только просадка при выходе из пикирования была до 800-т метров.. А еще надо время устаканиться на пикировании, прицелиться и сбросится..Это ж не игра-верхушки деревьев при выводе никто не стриг..Жить то всем охота :)
По инструкции ввод в пикирование 3000 м, вывод – 1800 м, причем выводят ее двое – летчик и автомат пикирования. Причем автомат включается, при выпуске решеток. Вот на 1800 м автомат срабатывает и перекладывает триммер. Но реально выход из пикирования получается на более низкой высоте, потому, что существует, то, что называется «просадка», а это еще 600-900 метров. Если бы решеток не было, то от просадки бы в землю повтыкались. То есть реальная высота вывода обычно была в районе 1100-1200 м.
Перевожу - с 3000 пешка только уходит в пикирование. На 1800 срабатывает автомат вывода.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
А-спид
В чем двойные стандарты? В том что работу Пе-2 в пикировании предлагается сравнивать с пикировщиком, а работу с горизонта - с линейным бомбером? Где тут двойные стандарты?
Аспид, а ведь и в правду похоже-ты не в курсе, что Ю-88 тоже пикировщик, раз величаешь его линейным? :)
Вопросов больше не имею..:lol:
Да я эти мемуары давно уже прочел, а не сегодня, как ты, Аспид по ссылке сходил.. :) ну и что из того следует? Ок, вывод на 1800... А сброс? Перечитай. что там Пунев говорит? :)
Теперь порой и выдай то же самое про штуку.. Для себя..
Мне лень ради тебя рыться..
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
А вообще попусту спорите. Из достоинств штуки как пикировщика неизбежно вытекают её недостатки - малая скорость, слабое оборонительное вооружение и живучесть.
Это все даже ежикам ясно.
Но вот зачем вы оспариваете ее единственное неоспоримое достоинство - ума не приложу.
Цитата:
Ты думаешь, пешки сильно ниже бомбились?
Я думаю, у них еще градус был ограничен - 50-70*.
А простейшего баллистического калькулятора, который был у прицела Stuvi у наших пикировщиков не было (про Ту-2 не в курсе, но судя по рисунку кокпита - такой же обычный коллиматор ПБП).
Цитата:
Пусть сброс с 1000 метров
Не пусть. Это нетипичная высота сброса для Штуцера, даже по кораблям сброс был ниже.
Цитата:
На Пе-2, напоминаю, поправку на снос вносит штурман.
Все, зацепились за мемуар.
Цитата:
В чем двойные стандарты?
В том, что отказываетесь сравнивать сопоставимые самолеты, предпочитая взять другой класс и раскритиковать его ТТХ.
Кстати.
Пе-2 был если не самым (точно не помню), то одним из самых трудных в обслуживании наших самолетов.
А Штука - одим из самых простых у немцев.
Соответственно и частота боевых вылетов как ни крути, а зависит от этого напрямую.
Цитата:
Что касается аналогов - дык полно неплохих пикировщиков одномоторных было у союзников, просто их применение не так распиарено или задачи перед ВВС стояли другие чтобы делать из одномоторного пикировщика культ.
Ну какой культ нафигблин?
Люди, вы чего?
Обсуждается точность попадания бомб в цель у конкретного самолета.
Которая очень высока в сравнении с другими обсуждаемыми.
Нет же, надо начать доказывать очевидные вещи зачемто, что у нее скорость ниже Пешки, оборонительность хуже и вообще мордой не вышла.
Тихо фигею.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
1) Назови мне один пример, когда Ю-88 бомбил с пикирования :D
2) Хочешь сравнить его в качестве пикировщика со штукой и Пе-2? :D
P.S. Та же история что с ulmar-ом. Не надо пытаться обмануть оппонента - обман легко раскрывается и ты оказываешься в очень неприглядном виде.
P.P.S. Обратите внимание - ROSS_R.I.P. делает финт ушами :) Только что шел разговор о точности бомбометания штуки и пешки, и тут рраз! - обсуждаем знает ли Аспид что от Ю-88 при создании требовали бомбить с пикирования :D То есть в очередной раз по существу ответа нет - есть попытка увести раговор в сторону. Причем за счет дешевенького приема - выдумать ерунду про знния Аспида, приписать ее ему и тут же посмеяться над этой глупостью. Дешевый трюк. Это хорошо - видно что ответить по существу ты не в состоянии, а признать что неправ духу не хватает :D
---------- Добавлено в 00:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:12 ----------
Цитата:
Сообщение от
ulmar
Это все даже ежикам ясно.
Но вот зачем вы оспариваете ее единственное неоспоримое достоинство - ума не приложу.
Потоу что оно не неоспоримое. Из-за несовершенства прицельных приспособлений штука вряд ли имела большую точность чем тот же Пе-2.
Цитата:
Я думаю, у них еще градус был ограничен - 50-70*.
70, однако при необходимости бывало и 90
Цитата:
Не пусть. Это нетипичная высота сброса для Штуцера, даже по кораблям сброс был ниже.
То есть просадки у штуки нет? :D И жить ее пилот не хочет - поэтому выводит без запаса, над макушками деревьев? :D Круто :)
Цитата:
Все, зацепились за мемуар.
Нет, за факт. Повторяю вопрос - каким образом пилот штуки мог учесть снос?
Если не учитывал - то это безусловно, в самых идеальных условиях дает ошибку в пару десятков метров, что делает попадание по танку угадайкой - даже если этот танк стоит в чистом поле на полигоне без зенитного прикрытия, небо чистое, никто не мешает.
А по факту - в тот же огромный Марат сколько бомб сбрасывали штуки? И сколько из них попало?
Что после этого говорить про прямые попадания в танк?
Цитата:
В том, что отказываетесь сравнивать сопоставимые самолеты, предпочитая взять другой класс и раскритиковать его ТТХ.
??? Никакие ТТХ мы еще не критикуем. То есть начинали, но в конце концов вернулись искючительно к сравнению точности бомбежки Пе-2 и штуки, поскольку в целом по ТТХ преимущество Пе-2 безоговорочное.
Тк вот даже в точности попаданий все ну совсем не однозначно.
Цитата:
Пе-2 был если не самым (точно не помню), то одним из самых трудных в обслуживании наших самолетов.
А Штука - одим из самых простых у немцев.
Соответственно и частота боевых вылетов как ни крути, а зависит от этого напрямую.
Ну,если мы будем обсуждать такие вещи, то неплохо бы вспомнить что частота вылетов зависит от того, соклько самолетов остается в строю после боевых вылетов, после того как по ним отработали зенитки, после встреч с истребителями противника. Что-то мне подсказвает что это сравнение выживаемости будет совсем не в пользу штуки.
Цитата:
Обсуждается точность попадания бомб в цель у конкретного самолета.
Которая очень высока в сравнении с другими обсуждаемыми.
с чего это она точнее, если пилот не может учитывать снос самолета, что автоматически дает ошибку в десятках метров? Про Марат напомнить? Сколько сотен бомб в него сбросили штуки и сколько раз попали? Где же их супермегаточность?
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
А-спид
1) Назови мне один пример, когда Ю-88 бомбил с пикирования
2) Хочешь сравнить его в качестве пикировщика со штукой и Пе-2? :D
Как то раньше меня "проносило" мимо дискуссий с тобой, но вот надо же..вляпался..
Кыш от меня, тролль..
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
ROSS_R.I.P.
Как то раньше меня "проносило" мимо дискуссий с тобой, но вот надо же..вляпался..
Кыш от меня, тролль..
Зметь - я говорю строго по сути топика. Ты же вертишься ужом, пытаешься свети разговор к личным нападкам и обвинениям, рассказам о плозом Аспиде, в общем будучи не в состоянии отвечать по сути провоцируешь флейм.
Ну и кто тут тролль?
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
70, однако при необходимости бывало и 90
Помнится читал воспоминания ветерана, сражавщегося на Пе-2, так он говорит, что угол пикирования был 60 градусов самое большее. Ни каких 90.
А откуда данные про 90? С трудом верится в такое. Не ставлю под сомнение, может и было. Но всё же...
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
Lekor
Помнится читал воспоминания ветерана, сражавщегося на Пе-2, так он говорит, что угол пикирования был 60 градусов самое большее. Ни каких 90.
А откуда данные про 90? С трудом верится в такое. Не ставлю под сомнение, может и было. Но всё же...
На первой странице ссылка на интервью с Пуневым. Описывает ситуации когда из-за ошибки в расчете приходилось дожимать за счет увеличения угла пикирования. И ничего - нормально выходили.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Так и не понял, где он там говорит о таких углах пикирования, как 90. Может я не то, читал? http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part5.htm
Уж, ткни меня нерадивого мордой.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
ROSS_R.I.P.
Блин, Катласс, все приведенные мной доводы в пользу штуки, как то: боевая загрузка/угол пикирования/скорость пикирования говорит именно о том, что у штуки точность бомбометания в пикировании была выше! Все. все остальное попрошу мне не приписывать-всем в сад!
РИП...по большому счёту правильность постулируемых идей стоит подтверждать фактическим материалом. "Что мы имеем с гуся"..то бишь с Ю-87.....? А по большому счёту....МАЛО ЧЕГО......кроме попадания Руделя и компании по стоячей мишени в виде линкора. Заметь...это работа ПРОФЕССИОНАЛОВ. В качестве контр аргумента Танцор привёл выше случай с прямым попаданием бомбы Пе2 в танк. МНе дед мой рассказывал ка фрицы бомбили со Штук и кидали то ли рельсы то ли ещё что-то ..жутко свистевшее. Так что для того что бы сравнить реальную статистику -у нас недостаточно этой самой статистики, в привязке к боевым вылетам и т.д. Так что и спорить с ТВОИМ утверждением "Ю87 точнее чем Пе2" попросту бессмысленно. Доказательств либо нет, либо их мало...либо их нет возможности систематизироваь в стройную статистику. Тут уже решают личные предпочтения.... и прочие вещи....:)
А пока нет статистики...спорить и оспаривать можно ещё 20 страниц..пока модератор всех не разгонит. С твоей позиции было бы правильно сравнить допустим два подразделения пикировщиков противоборствующих сторон (именнно пикировщиков а не бомбящих с горизонта Пе2)..по которым есть либо журнали БД либо ещё какая либо статистическая информация за равные периоды времени (пускай и не совпадющие между собой). Вот это будет более серьёзно чем "Ю87 точнее чем Пе2"......:)
Простых примеров попадания " в игольное ушко" можно наковырять сколько душе угодно для каждой из сторон. А вот более\менее точно систематизировать их - задачка нетривиальная.
НО...поскольку именно ТЫ "забил в небо гвоздь" - тебе...именно тебе а не пресловутому Аспиду...придётся доказывать НА ЦИФРАХ а не эмпирически ( по воспоминаниям и т.д) свою правоту.
Всё сказал......:)
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Вот, нашёл ещё один пример, как бомбили с пикирования на Пе-2.
- Расскажите, как производилось бомбометание с пикирования.
- Для бомбометания были стандартные таблицы для пикирования с разных высот и под разными углами. На боевой курс выходили на скорости 320 километров в час. Пикировали под углом в 50 или 60 градусов. В последнем случае бомбометание было поточнее. Бомбометание могло производиться с высот 3000, 2000 и 1500. Если цель защищена, то старались забраться повыше - на 3000 зенитные автоматы достают, но попасть сложно, а на 1500 по тебе все стреляют. На боевом курсе я выпускаю тормозные решетки. Добавляю газ, чтобы не падала скорость. Штурман включает ЭСБР.
Он должен выставить количество сбрасываемых бомб. Бывало, что мы делали два, а то и больше заходов на одну цель, особенно когда поддерживали пехоту. У моего друга, Харитона Сахиева, моего мушкетера, был штурман Жора Мельников - хороший парень, но в одном вылете перед тем, как сбросить бомбы, он забыл включить электросбрасыватель. Летчик спикировал, нажал на кнопку, а бомбы не сбросились. Мы все сбросились, построились уходить. А Харитон говорит, что же я повезу домой бомбы?! Да это стыд и срам! Вышел из строя, зашел на второй круг, предупредил Жорку, чтобы тот включил ЭСБР, и на втором заходе сбросил бомбы. Тут конечно по нему немцы лупили здорово. У нас были такие металлические портсигары с папиросами, так он домой привез пробитый портсигар. Если бы не попали в портсигар, ногу поранило бы, а так ничего, жив остался:С бомбами старались не садиться, да и управлять самолетом с ними тяжело. Если вдруг бомба зависла, нужно отойди куда-нибудь в Финский залив и постараться сбросить. Мой стрелок-радист Степанов Миша полетел с другим летчиком на задание, и у них не сбросилась одна бомба, зависла. Мы вернулись на аэродром (базировались в Барках под Ленинградом) при посадке бомба оторвалась и взорвалась. Погиб весь экипаж и самолет.
Когда штурман дал команду, я ввожу в пикирование, ногами, вправо, влево шурую, ловлю цель в прицел. Когда она в перекрестии, надо три секунды еще выдержать, чтобы самолет ровно шел и можно нажимать на сброс. Вот Гриша Буланихин цель еще не поймал, а уже сбросил и одновременно чуть-чуть дожал штурвал. Бомбы попали ему на винты и их погнули. Еле долетел домой.
Сбросил. Включается автомат пикирования. Если уже за землю цепляешься, то ему можно помочь штурвалом. Вывод осуществлялся на следующих высотах: если пикировали с 1500 - 700 метров, с 2000 - 1000 метров, а с 3000 - 1800 метров. Вышел из пикирования, тут же убираешь тормозные решетки. Ведущий на выходе подбирает моторы, а мы, ведомые, вылетаем на большой скорости. Так что группа собирается в течение нескольких минут. Выход на свою территорию иногда с принижением, а если истребителей нет, то на высоте полторы тысячи метров. Однажды возвращались над Финским заливом, нанесли удар по кораблям эскадрильей. Раков был ведущим. А он был такой азартный летчик! Вот он снижается, снижается, перешел на бреющий, и мы следом за ним. Правило было такое: на бреющем ведомые должны быть выше ведущего, а на высоте - или ниже или на уровне его. Я смотрю, а самолет Ракова настолько идет низко, что за ним буруны на воде. Выскочили на остров Готланд, а тут уже и Кронштадт. Конечно, так лететь можно недолго - слишком большое напряжение.
Воспоминания Калиниченко Андрея Филипповича. И заметьте с 1500 тоже бомбили!
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
Lekor
Там же, только на 2-й странице
Обычно пикирование идет под углом 70 градусов. У нас были ребята которые, увлекаясь, в пикирование вводили самолет под бОльшим, а то и отрицательным углом (а это ошибка конечно), но даже в этом случае Пе-2 никогда управления не терял и машина великолепно выходила.
Бывало, что летчику приходилось на пикированию «дожимать» машину. Необходимость в «дожимании» появляется тогда, когда штурман ошибся при прицеливании. Тогда летчик, что бы удержать цель в прицеле вынужден постоянно увеличивать угол пикирования («дожимать»). В результате этого, после сброса машина оказывается позади и ниже собственных бомб и, при выводе, бомбы просто ложатся на плоскость. Случаи невероятнейшие, но они были. Вот это был «рекбус-кроксворд». А как их сбросить? «Ветрянка» отлетела, взрыватели взвелись, бомба «готова», только тронь. Ребята, на таких случаях, за пару минут седели. Но, нашему полку везло, никто не взорвался.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Да, прав. Где то видел, что даже бомбы на плоскости лежали. Попробую найти.
Цитата:
. Я помню один раз после пикирования посмотрел, а у нас на крыле 50-килограммовая бомба лежит. Я говорю: "Командир, бомба на плоскости справа". Он раза четыре накренял самолет, пока она не скатилась.
Отсюда!
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
кроме попадания Руделя и компании по стоячей мишени в виде линкора. Заметь...это работа ПРОФЕССИОНАЛОВ.
Вот-вот.... имеет смысл посчитать количество самолето-вылетов штук, количество сброшенных по огромному, стоящему неподвижно Марату, бомб и сравнить с количеством попаданий.
Что-то мне подсказывает, что после этого рассказы о мегаточности бомбежки штук несколько подувянут.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Там же, только на 2-й странице
Там зато не написано, что было с самолетами, которые пикировали с таким углом, после.
---------- Добавлено в 01:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:21 ----------
Цитата:
А пока нет статистики...спорить и оспаривать можно ещё 20 страниц..
Что оспаривать? Что сброс с 500м при угле 90* будет точнее сброса с 1500м при угле 70*?
Есть люди, которые всерьез доказывают что земляч плоская - ну и что?
Вон, дорогой Аспид любит доказывать, что американцы на Луну не летали.
Ну, у каждого свои любимые фишки.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
В качестве контр аргумента Танцор привёл выше случай с прямым попаданием бомбы Пе2 в танк. МНе дед мой рассказывал ка фрицы бомбили со Штук и кидали то ли рельсы то ли ещё что-то ..жутко свистевшее. Так что для того что бы сравнить реальную статистику -у нас недостаточно этой самой статистики, в привязке к боевым вылетам и т.д. Так что и спорить с ТВОИМ утверждением "Ю87 точнее чем Пе2" попросту бессмысленно. Доказательств либо нет, либо их мало...либо их нет возможности систематизироваь в стройную статистику. Тут уже решают личные предпочтения.... и прочие вещи....:)
Катласс, по ссылке "контраргумента" Танцора есть уничтоженный фердинанд прямым поподанием бомбы с пешки-один. Так же есть фердинанд, уничтоженный "попаданием 203-мм снаряда в люк башни"-тоже один.
Хочешь поговорить об уверенном поражении немецких танков советскими артиллеристами навесным огнем тяжелых гаубиц путем мастерского попадания в люк танков? :D Если да-тебе к Аспиду..
Доказательств много, но даже если бы их не было-тебе хватит воображения (гипотетически) представить?, что самолет, пикирующий с меньшей скоростью, под углами, близкими к 90, на меньшей высоте производящий сброс отбомбиться точнее, чем самолет, у которого все эти показатели выше или хуже? Если нет-тебе к Аспиду..
Никаких личных предпочтений или восхищения вражьей техникой, Катласс..Ты меня знаешь-мне за немцев летать в падлу..
Если Борода говорит про заниженность фугасного действия немецких бомб-я его понимаю-он за свой интерес спорит.. Мне то какой интерес? Но если лучше, куда денешься? А почему лучше-все мы давно уже знаем :)
ЗЫ Во..Ульмар опередил уже :) Очевидно же все..
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
РИП...по большому счёту правильность постулируемых идей стоит подтверждать фактическим материалом. "Что мы имеем с гуся"..то бишь с Ю-87.....? А по большому счёту....МАЛО ЧЕГО......кроме попадания Руделя и компании по стоячей мишени в виде линкора. Заметь...это работа ПРОФЕССИОНАЛОВ. В качестве контр аргумента Танцор привёл выше случай с прямым попаданием бомбы Пе2 в танк.
Дело даже не в аргументе про танк. Спор в этой ветке сильно осложняется любителями поспорить не понимая из за чего собственно спорят :)
Я лично хотел сказать что НЕ БЫВАЕТ сферического коня в вакууме. То есть понятие "лучший пикировщик" так же абсурдно как понятие "лучший истребитель". Лучший смотря где, когда, для кого и в каких условиях. Безусловно "в условиях полного господства в воздухе" штука предпочтительнее по причине лучшей точности пикирования. отрицать сей факт - глупо. У неё меньше скорость, прочнее конструкция, эффективнее тормоза, лучший прицел. Но всё это - "в условиях полного господства..." Что толку от большой точности пикирования если например жосткое противодействие вражеских истребителей не позволяет спокойно даже к цели подходить???
А ещё на примере с танком я хотел сказать - как мало мы знаем СОБСТВЕННУЮ историю. Все знают что рудель швырял бомбы в люки - однако вот вам - бомба с пешки залетела в люк фердинанду. Скажете единичный случай? Конечно единичный. Но и в сказки дедушки Руделя о том как он закидыванием бомб в люки танкам уничтожил пять советских танковых корпусов может поверить только полный идиот.
Вот тут РИП напоминал нам что полк Пе-2 промазал по "крейсеру" (я так понял он имел в виду "Ниобе"?) А кто-то в ветке спрашивал что вот типа ваши пешки фуфло - сколько типа они потопили с пикирования кораблей...
Я специально потратил щас полчаса чтобы найти в сотнях моих авиажурналов статью (то ли Морозова то ли Заболотского) про нашу авиацию в заполярье в 41м. Не нашёл - придётся по памяти хотя я страшно не люблю ссылаться "по памяти".
Имеем 6-ю флотилию эсминцев брошенную пиратствовать возле Мурманска летом 41го. Имеем единственный на тот момент оснащённый новейшими Пе-2 72БАП - всего 7 машин в строю. Плюс СБ и ГСТ. Не берём первый и третий поход эсминцев - прерванный из-за советской авиации (тогда их пешки тоже бомбили но не попали), берём четвёртый. 10 августа утром после потопления СКР "Туман" на тройку немецких "нарвиков" вышли в атаку девять СБ - не попали ясен пень с горизонта. После них через час корабли атакованы ПАРОЙ Пе-2 с пикирования, в результате одна 250ка в машинное отделение "Байтцену" и пара близких разрывов у борта. В итоге тяжёлые повреждение эсминца ушедшего на годик в ремонт и отказ немцев от проведения в дальнейшем подобных операций.
С первого взгляда - ну повредили и повредили, ну испугались немцы... а если посчитать ЭФФЕКТИВНОСТЬ??? На СФ ВСЕГО семь (!!!) пикировщиков, произведено три-четыре атаки по немецким кораблям. Последняя атака с участием ДВУХ (!) пикировщиков дала одно попадание и минимум один близкий разрыв. считай 50% бомб дало накрытие - и это по МАНЕВРИРУЮЩИМ ЭСМИНЦАМ - цель для бомбёжки та ещё, учитывая что пикировщиков всего два... Один из трёх кораблей противника тяжело повреждён - противник отказывается от подобных операций у наших берегов. То есть применением немногочисленных пикировщиков достигнут серьёзный успех В РАМКАХ ТВД.
Разве плохой результат??? А по-моему ОТЛИЧНЫЙ! Конечно надо знать эпизод в котором целый полк пикировщиков не попал куда-то там. Но надо знать и другие эпизоды! Хотя бы чтобы не "козырять" аргументами типа "а я вот в воспоминаниях одного читал..." Воспоминания это хорошо а факты есть факты.
И ещё - хотелось бы чтобы знали не только имена Полбина сотоварищи. А знаем ли мы имена простых пилотов вот этих двух Пешек, разве они не достойные мастера...?
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
ulmar
Вон, дорогой Аспид любит доказывать, что американцы на Луну не летали.
Ну, у каждого свои любимые фишки.
Сможешь оспорить цифры и формулы а не Аспида...:
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=63
...............?
Можно в отдельную ветку перенести...если Аспид ещё н приводил эти цифры.....:D
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Интересно, а количество потопленных кораблей не является одним из показателей эффективности пикировщика? Вроде у "штук" их побольше, чем у "пешек".
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
Хосспади катласс... ну куда ещё понесло тебя :)
А наши то мужики-дебилы, в телескопы следили, радиоперехваты делали, свой комплекс на базе Н-1 создавали... а и не знали что американцы им столько лет "в онлайн режиме" лапшу на уши вешали.... Ну тууупыыые (с)
:D
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
ulmar
Ю-88 ближе все таки к Пе-2.
И пикировали нечасто.
вообще-то на Ю-88 запретили бомбежку с пикировния когда обнаружили недостаток прочности. примерно после десятка выводов из пике начиналась деформация корпуса.
Пе-2 в то же время был САМЫМ прочным - разрушение планера вроде при 18 единицах.
точность бомбежки с горизонта У ВСЕХ сторон была ниже тазика - если правильно помню в границы завода (2х2 км) попадало около 10% сброженного. и это всего-то с 6км с самыми современными на то время прицелами у американцев с англичанами. даже отчет был английский на эту тему.
топик можно крыть с резюме: пешка кроет штуку как бык овцу, ибо пешка может все что штука, а штука не может все что пешка.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
Намич
Интересно, а количество потопленных кораблей не является одним из показателей эффективности пикировщика? Вроде у "штук" их побольше, чем у "пешек".
Опять про "сферичечского коня в вакууме". Конечно у штук их побольше, кто бы сомневался.
А например японские D3A потопили гораздо больше кораблей чем их наследники - D4Y. Давайте сделаем вывод о Вэле как самом технически совершенном пикировщике Японии....
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
с пешек на пикировании бомбили МНОГО. бомбардировочные авиаполки ВВС КА, имевшие на вооружении пикирующие бомбардировщики Пе-2, на бомбометание с пикирования в 1943-45 гг. выполнили всего около 42% боевых вылетов.
Эффективность бомбометания по отдельным ДОТ одиночного Пе-2 с пикирования серией из 4-х авиабомб ФАБ-250 в условиях боев 1943-45 гг. (скорость вывода из пикирования 450 км/ч, экипаж имеет хорошую подготовку) характеризуется следующими цифрами.
Вероятность попадания одной авиабомбы в ДОТ размерами 14х10 м с уязвимой площадью 63 м2 и требующий для разрушения в среднем 4-х попаданий ФАБ-250 не превышала 0,015 при высоте ввода в пикирование 1500 м и 0,011 при увеличении высоты ввода в пикирование до 2000 м. Потребный наряд сил, необходимый для гарантированного поражения ДОТ, составлял, соответственно, 66 и 90 машин.
Вероятность попадания хотя бы одной авиабомбы в комплекс оборонительных сооружений размерами 92х14 м, требующий для полного разрушения в среднем б попаданий ФАБ-250 (уязвимая площадь 1068 м2), составляла 0,174 при высоте ввода в пикирование 1500 м и 0,133 при высоте ввода в пикирование 2000 м. Потребный наряд сил в этом случае равнялся 27 и 34 самолетам, соответственно
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
Youss
вообще-то на Ю-88 запретили бомбежку с пикировния когда обнаружили недостаток прочности. примерно после десятка выводов из пике начиналась деформация корпуса.
Можно глянуть, на источник с запретом, когда это точно было?
-
Ответ: SoW WORK IN PROGRESS
[QUOTE=Maks(DMV);1250813Даже больше чем в ноль!!! согласно данным Руделя он лично из пушечной штуки уничтожил 50 (!) из 14 прорвавшихся танков Бабаджаняна, остальные 50 танков были добиты бомбами его ведомых...[/QUOTE]
По моему 3 танка вернулись из прорыва:D
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
Maks(DMV)
Опять про "сферичечского коня в вакууме". Конечно у штук их побольше, кто бы сомневался.
А например японские D3A потопили гораздо больше кораблей чем их наследники - D4Y. Давайте сделаем вывод о Вэле как самом технически совершенном пикировщике Японии....
Не опять, а снова)))
Хотя, конечно, это я попутал - вместо "точности" написал "эффективность".
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
Maks(DMV)
Хосспади катласс... ну куда ещё понесло тебя :)
А наши то мужики-дебилы, в телескопы следили, радиоперехваты делали, свой комплекс на базе Н-1 создавали... а и не знали что американцы им столько лет "в онлайн режиме" лапшу на уши вешали.... Ну тууупыыые (с)
:D
Танцор...ты тады скажи мне тупому и безмоглому...куда пиндосы подевали свои мега-двигатели поднявшие их лунную экспедицию...?
После "лунной эпопеи" про них ничего не слыхать...а вот наши мощные ракетные движки - они закупают. С какого перепуга....?
Автор статьи не утверждает что они НИЧЕГО не запускали...он утверждает что с темидижками они не могди забросить декларируемый вес. А что бы наши не зря смотрели в локаторы\телескопы и слушали эфир можно было отправить нечто автоматическое...которое и "видно и слышно и Танцор подверждает"....:)
Уж когда кокосам чего надо скрыть - на ровном месте закопают....убийц Кеннеди до сих пор не сподобились найти. До сих пор верят что башни близнецы рухнули от попадания самолётов. Так что тут абсолютно нечему удивляться....:)
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
Maks(DMV)
Вот тут РИП напоминал нам что полк Пе-2 промазал по "крейсеру" (я так понял он имел в виду "Ниобе"?) А кто-то в ветке спрашивал что вот типа ваши пешки фуфло - сколько типа они потопили с пикирования кораблей...
Я специально потратил щас полчаса чтобы найти в сотнях моих авиажурналов статью (то ли Морозова то ли Заболотского) про нашу авиацию в заполярье в 41м. Не нашёл - придётся по памяти хотя я страшно не люблю ссылаться "по памяти".
Имеем 6-ю флотилию эсминцев брошенную пиратствовать возле Мурманска летом 41го. Имеем единственный на тот момент оснащённый новейшими Пе-2 72БАП - всего 7 машин в строю. Плюс СБ и ГСТ. Не берём первый и третий поход эсминцев - прерванный из-за советской авиации (тогда их пешки тоже бомбили но не попали), берём четвёртый. 10 августа утром после потопления СКР "Туман" на тройку немецких "нарвиков" вышли в атаку девять СБ - не попали ясен пень с горизонта. После них через час корабли атакованы ПАРОЙ Пе-2 с пикирования, в результате одна 250ка в машинное отделение "Байтцену" и пара близких разрывов у борта. В итоге тяжёлые повреждение эсминца ушедшего на годик в ремонт и отказ немцев от проведения в дальнейшем подобных операций.
Это из Истории Авациии.
Еще эпизод - когда румыны вышли из разгромленого порта в 44, наши Пе-2 добились попадания 250 -кой в вспомогательный румынский крейсер. Не затонул, правда. Да и Ниобе были попадания.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
немецкие пЕлоты тоже особо точностью не отличались.
к примеру в инструкции 1943-года в специальных эскадрильях истребителей танков на Не-129В-1 цель "танк Т-34" при помощи 4 кг кумулятивных бомб SD-4 рекомендуется атаковать с пикирования ТРОЙКОЙ самолетов друг за другом в линию, одновременно сбрасывая бомбы.
В апреле-мае 1943 группа "Weiss" и "Panzerversuchskommando" приняли участие в боях на Кубани, где практически проверялись отработанные на полигоне тактические приемы борьбы с советскими танками и способы организации тесного взаимодействия с наземными войсками.
По результатам "работы" противотанковых авиагрупп был сделан вывод, что при условии низкой эффективности одиночных бронированных "хеншелей" какой-либо реальный эффект на поле боя можно получить только в случае массированного применения этих штурмовиков на узких участках фронта на танкоопасных направления. Было решено создать специальную противотанковую авиагруппу FuPz на Hsl29B, а в составе каждой эскадры пикировщиков - формировать отдельные противотанковые эскадрильи на Ju87G.
истребителю танков Ju-87G-1 вообще запретили пикировать - атака танков происходила с планирования под углом 10-12 град.
ну и на закуску - мнение с другой стороны:
командир StG2 оберст-лейтенанта Э.Купфер:
"Ju-87 больше нельзя использовать ни на одном фронте, даже на Востоке. Например, моя эскадра за восемь месяцев потеряли 89 экипажей. В пересчете на год это соответствует 100-процентному обновлению летного состава. Если так будет продолжаться еще год, результатом будет полный конец штурмовых частей... У меня есть эскадрильи с одним самолетом на вооружении....Мы должны как можно скорее, я бы сказал немедленно, начать перевооружать части с Ju87 на Fwl90. Ситуацию с личным составом штурмовых частей можно определить как "последний парад". С 5 июля 1943 г. я потерял двух командиров эскадр, шесть командиров эскадрилий и двух адъютантов групп, каждый из которых совершил более 600 боевых вылетов. Такой опыт уже не заменить... Мы не можем позволить себе терять тех немногих, кто остался..."
---------- Добавлено в 03:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:49 ----------
Цитата:
Сообщение от
Wotan
Можно глянуть, на источник с запретом, когда это точно было?
с 43-го года введено ограничение на пикирование для Ю-88 - запрещено пикирование под углами более 45 град.
-
Ответ: SoW WORK IN PROGRESS
Цитата:
Сообщение от
МИХАЛЫЧ
По моему 3 танка вернулись из прорыва:D
Нет не три. Не поленился посмотрел - АиВ №6 за 2003 год - "Авиация в Битве под Кировоградом". Я имел в виду историю с рейдовой группой 8го мехкорпуса 9-12 января 44го, которую отправили за линию фронта на погром баз и аэродромов. В группе было 20 Т-34 и Валлентайнов. 10-го после разгрома немецкого аэродрома группа была блокирована в селе Марьяновка из-за отсутствия горючего, после чего их два дня усиленно штурмовала люфтваффа в составе III/SG2 дедушки Руделя. Лично дедушка Рудель записал себе 11 тушек, а всего фрицы заявили только за день 87 уничтоженных советских танков. Короче 12го в село прорвалась колонна снабжения и танки вывели к своим. Наши отмечали повреждения танков от немецких авиапушек.
В общем все остались долвольны - Рудели записали себе ещё сотенку Т-34 а наши тоже не поскупились, заявив что на аэродроме подавили гусеницами 40 мессеров из JG52 :)
В общем на войне как на войне :rtfm:
Цитата:
Сообщение от
МИХАЛЫЧ
Да и Ниобе были попадания.
И не одно. "Ниобу" до Бостонов пробомбили 28 Пешек 12го Гв. ПБАП Ракова. Согласно рапорту командира крейсера они добились пяти прямых попаданий и много бомб упало под бортами. Ну и вскоре им А-20 ещё в борт добавили.... Кстати пешки бомбили пологим пикированием...
См. АиВ№4 за 2004 год
Вообще проблема пешек отмечавшаяся не раз на всех трёх флотах (применительно к противокорабельным операциям ВОВ) - это не столько точность сколько не тот калибр бомб. Наши кидали в основном ходовые 100ки, максимум 250ки. А по более-менее крупным кораблям нужны были белее дефицитные 500ки. Вот с этим были проблемы. Точно так же как у Илов на Балтике. Как только перешли с соток на 250ки - сразу немецким "охотникам" поплохело...Жаль только что поздновато. Скоро должна выйти книга М. Морозова на эту тему кстати...
Ну и ещё конечно проблемы с грамотной организацией налётов... К сожалению далеко не все вылеты были организованы так чётко и качетсвенно как "ниобская" операция :(
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
Уж когда кокосам чего надо скрыть - на ровном месте закопают....убийц Кеннеди до сих пор не сподобились найти. До сих пор верят что башни близнецы рухнули от попадания самолётов. Так что тут абсолютно нечему удивляться....:)
Ой да ну тебя :)
-
Ответ: SoW WORK IN PROGRESS
Цитата:
Сообщение от
Maks(DMV)
Ой да ну тебя :)
"то-то же Марьванна..то-то же...."
:D
-
Ответ: SoW WORK IN PROGRESS
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
"то-то же Марьванна..то-то же...."
:D
"Отдел фантастики на втором этаже" (с)
:P
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
Youss
топик можно крыть с резюме: пешка кроет штуку как бык овцу, ибо пешка может все что штука, а штука не может все что пешка.
Не все, точность бомбометания с пикирования однозначно лучше, собственно, это понятно просто из того, что высоты бомбометания у более легких одномоторников ниже. Это относится не только к штуке но и к Донтлессу с Вэлом. Итогово вся троица этих пикировшиков были уязвимы и узкоспециализированы.
И зря тут некоторые зациклились на Руделе и Марате, других кораблей и пилотов нет? За пешками особых успехов не замечено, а черноморский флот из-за штук был фактически аннулирован.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
mr_tank
Не все, точность бомбометания с пикирования однозначно лучше, собственно, это понятно просто из того, что высоты бомбометания у более легких одномоторников ниже. Это относится не только к штуке но и к Донтлессу с Вэлом. Итогово вся троица этих пикировшиков были уязвимы и узкоспециализированы.
И зря тут некоторые зациклились на Руделе и Марате, других кораблей и пилотов нет? За пешками особых успехов не замечено, а черноморский флот из-за штук был фактически аннулирован.
Когда это его, бедного, "аннулировали"? :)
И причем тут штуки - основую тяжесть борьбы с ЧФ, как впрочем и везде, на себе несли Ю-88 и Хенки, а штуки, к примеру, из 11 черноморских эсминцев типа 7 утопили только три корабля ("Беспощадный, "Свободный" и "Способный"). Что впрочем и неудивительно - это, как бы, не их "профильная" задача.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от mr_tank
но в отличии от самолета, из танка обзор очень плохой, гуманоидный он или нет, если не видит самолета, то бомбу получить шансы одинаковы. Другое дело, что гуманоидный может в кустах сидеть, прятаться.
Просто вспомнился отрывок в тему:
"С утра 25 августа — уже третий налет. В роте Ивана Якушкина повреждено две машины, подожжен автомобиль. Иван Игнатьевич был очень огорчен. Он собрал командиров взводов и танков, пригласил командира танкодесантников. Произвел тщательный анализ действий подчиненных во время атаки вражеской авиации. Подчеркнул, что некоторые экипажи останавливают машины при угрозе непосредственного удара с воздуха, что являлось большой ошибкой, поскольку подвижную цель противнику поразить труднее. Поставил перед всеми вопрос: «Как уклониться от бомб, сброшенных вражеским пикировщиком?» Офицеры молчали, не находя ответа. Иван Якушкин предложил, на первый взгляд, сложный способ действий экипажей в такой ситуации. Подробно разъяснил и даже практически показал, как это делать: «Давайте попробуем. Думаю, получится. Другого выхода я не вижу», — сказал ротный.
Ротная колонна на максимальной скорости движется по шоссе. На броне автоматчики ощетинились вправо и влево стволами трофейных автоматов, готовые в любую секунду открыть шквальный огонь. По обеим сторонам дороги высокая кукуруза. Смотри в оба! Командиры танков, почти по пояс высунувшись из своих башенок, следят за воздухом. Позади осталось еще несколько миль пути. В наушниках зычное: «Воздух!» Все, кто находился на броне, юркнули в башню, а «Шермана», набирая скорость, увеличивают дистанцию между машинами до ста метров. В боевых отделениях танков становится очень тесно, зато автоматчики укрыты от пулеметного огня и осколков авиабомб. Командиры танков держат люк башенки полуоткрытым, чтобы следить за маневрами налетевших самолетов. Внутреннее переговорное устройство работает только на связь между командиром танка и механиком-водителем.
Немецкие бомбардировщики сделали круг и зашли в пикирование. Командир танка видит, как от пикирующего на его машину «Ю-87» отрывается бомба. Она с каждой секундой все ближе, становится крупнее. Офицер, с учетом траектории ее полета, корректирует дальнейшее движение «Шермана», который делает рывок вперед, и бомба ложится за кормовой частью танка; либо сбрасывает скорость и султан взрыва вырастает перед танком. Это, безусловно, опаснейшая «игра со смертью», которая тем не менее в большинстве случаев позволяла сохранить танки и экипажи. Правда, гимнастерки и даже комбинезоны на спине были мокры от пота. «Метод Якушкина», как его окрестили в бригаде, с таким названием он стал известен в других частях корпуса, успешно применялся до конца Великой Отечественной войны. Были тщательно отшлифованы все «этапы» этой схватки, благодаря которой десятки «Шерманов» остались в боевом строю."
http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/06.html
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
Youss
вообще-то на Ю-88 запретили бомбежку с пикировния когда обнаружили недостаток прочности. примерно после десятка выводов из пике начиналась деформация корпуса.
Пе-2 в то же время был САМЫМ прочным - разрушение планера вроде при 18 единицах.
.
Запас планера по прочности 11 единиц (из монографии). Отсюда мне не очень понятны стенания по поводу "у штуки планер прочнее".. Ну и что? а смысл? если на 9 - кирдык экипажу.
Цитата:
Сообщение от
Youss
топик можно крыть с резюме: пешка кроет штуку как бык овцу, ибо пешка может все что штука, а штука не может все что пешка.
Лучшая резолюция!
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
ну так часто тебе десает в wwol так помогает?
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
На Ю-88 пикировали.
К примеру - "потопление" Арк Ройала в 41ом Карлом Франке. (одиночный самолет, добился 2ух близких падений бомб, Арк чудом выжил)
Или у Хелбига в 40ом разрушение какой-то плотины.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
Kos
Просто вспомнился отрывок в тему:
там же
Цитата:
Необычный поединок
К середине декабря сорок четвертого года линия советско-германского фронта подошла к южной границе Чехословакии, проходившей по реке Игшель. Шоссе и железная дорога, проложенные по ее левому берегу, в районе населенных пунктов Хонт и Гомок зажаты горами и водной преградой. Командир 46-й гвардейской танковой бригады гвардии подполковник Николай Михно решил небольшим передовым отрядом прорваться через это узкое место и южнее города Шахи захватить мост через реку...
Для выполнения этой задачи была выбрана рота первого танкового батальона бригады и тридцать автоматчиков, посаженных на броню. Возглавить этот «летучий» отряд приказано мне — старшему лейтенанту, заместителю командира батальона.
Вторая половина дня 11 декабря. По небу плывут отдельные небольшие белые облака. Погода летная. Идет бой за северо-западную окраину Дрегель — Паланка. Отряд на максимальной скорости проскакивает деревню по ее центру и устремляется к Хонту. Опыт прошлых боев показывал, что выгодное дефиле противник без боя не отдаст. Схватка наверняка предстоит жаркая. Вперед я выслал разведку — два «Шермана» взвода гвардии лейтенанта Федора Данкина. Спустя несколько минут командир дозора доложил по рации: «В Хонте — фашисты. Открыли сильный огонь». Я приказал разведке остановиться и провести тщательное наблюдение за гитлеровцами, засекая их огневые точки... С подходом к Хонту отряд немедленно откроет по разведанным целям пушечно-пулеметный огонь. Так было мной задумано, но вскорости [101] обстановка потребовала совсем иных действий отряда...
До Хонта оставалось не более 700 метров, когда в воздухе послышался нарастающий гул авиационных моторов. Спустя несколько минут над нами появились вражеские самолеты. Как только они стали разворачиваться для захода на бомбометание, танки отряда один за другим свернули с дороги и, втянувшись в дугообразный карьер на склоне покрытой лесом горы, остановились. В ситуации ограниченного пространства нельзя было действовать по «методу Якушкина». Девять «юнкерсов» кружились над рекой и дорогой, но сбросить прицельно бомбы никак не могли. Не раз неприятельские летчики пытались лечь на боевой курс с наиболее удобного северного направления. Но достаточно яркое зимнее солнце слепило им глаза. Боясь врезаться в высокую гору, они отворачивали в сторону. Сброшенные бомбы рвались, чаще всего, на линии железной дороги, не причиняя отряду никакого вреда. Неоднократные попытки зайти для пикирования с юга оказались безрезультатными: вершина горы и густой лес не позволяли летчикам видеть танки, а следовательно, и точно сбрасывать смертоносный груз на выбранную цель. Изгиб шоссе, а особенно отроги горы, исключали выход «юнкерсов» на отряд с востока и запада. Благодаря удачно выбранному месту, наши «Эмча» оказались надежно укрытыми. Спасибо природе и рукам человека за удобное спасительное углубление в северном склоне горы.
Лезем в Гугль и смотрим http://maps.google.ru/maps?f=q&sourc...11237&t=h&z=14 , что ж там за такие "высокие горы" где всемогущие Штукасы не смогли отбомбиться со своим уникальным углом пикирования под 90 градусов :D
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
ulmar
Там зато не написано, что было с самолетами, которые пикировали с таким углом, после.
А еще там не написан вес летчика, сколько у него родственников. И что? И главное - там нет никаких указаний на то, что самолет ломался после этого. Наоборот сказано - ничего особенного, выходили из таких пике.
Цитата:
Что оспаривать? Что сброс с 500м при угле 90* будет точнее сброса с 1500м при угле 70*?
1) Сброс с 500 метров? А выход на какой высоте? камикадзе просто
2) Как пилот штуки учитывает снос? При идеальном прицеливании супермегааса со стальными нервами, умеющего сбросить с 500 метров под огнем зениток и затем вывести над макушками деревьев - даже при таком допуске снос в 2 градуса дает промах в 15 метров. Как это учитывается?
3) Сколько бомб было сброшено штуками на огромную стоячую цель - Марат - и сколько из них попало?
---------- Добавлено в 11:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:32 ----------
Цитата:
Сообщение от
ROSS_R.I.P.
Катласс, по ссылке "контраргумента" Танцора есть уничтоженный фердинанд прямым поподанием бомбы с пешки-один. Так же есть фердинанд, уничтоженный "попаданием 203-мм снаряда в люк башни"-тоже один.
Хочешь поговорить об уверенном поражении немецких танков советскими артиллеристами навесным огнем тяжелых гаубиц путем мастерского попадания в люк танков? :D Если да-тебе к Аспиду..
Да нет, с этим к РИПу Это он доказывает тут про мегаснайперские попаданий штук в люки танков :D - и оказывает что это систематические попадания, ане случайности :)
---------- Добавлено в 11:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:35 ----------
Цитата:
Сообщение от
ROSS_R.I.P.
Доказательств много, но даже если бы их не было-тебе хватит воображения (гипотетически) представить?, что самолет, пикирующий с меньшей скоростью, под углами, близкими к 90, на меньшей высоте производящий сброс отбомбиться точнее, чем самолет, у которого все эти показатели выше или хуже? Если нет-тебе к Аспиду..
Как пилот этого мегасамолета учитвывает снос? Если не учитывает - о попаданиях в башнюб танка можно забыть, промахи будут измеряться десятками метров.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Пе-2 в то же время был САМЫМ прочным - разрушение планера вроде при 18 единицах.
Это откуда инфа такая мощная? 0_о
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
Станислав
На Ю-88 пикировали.
К примеру - "потопление" Арк Ройала в 41ом Карлом Франке. (одиночный самолет, добился 2ух близких падений бомб, Арк чудом выжил)
Или у Хелбига в 40ом разрушение какой-то плотины.
Да конечно пикировали :) Читать людям надо побольше. :) Даже неловко читать о запретах, аж в 43!!!! году. До этого, несколько лет, видимо планер был прочней. :) Собственно как видно, запрет коснулся лишь угла пикирования. ;) (Хотя пока не нашел у себя ни чего на эту тему).
А в общем, только прикол с "героем" Франке произошел в 39 году, и пикировать ему пришлось дважды. :) Первый раз, когда он вышел из облаков увидел, что промахивается, прервал атаку и снова пошел набирать высоту. Второй раз пикировать он начал с 2700 метров. Франке кстати был не простой чел, под управлением Удета он в Рехлине занимался всякими испытаниями. Участвовал в 4-м международном авиасалоне. Его потом, после «потопления» Арк Ройла, перевели снова в Рехлин, из-за подколок сослуживцев. Награды за него, ведь он уже получил. А Шторп в том вылете спикировал на Худ, и попал, но бомба не взорвалась и отскочила от палубы.
-
Вложений: 2
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Если судить по книжке Ju 88 Kampfgeschwader on the Western Front,
то нормально Ю-88 нырял и бомбил с вертикального пике.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
то нормально Ю-88 нырял и бомбил с вертикального пике.
Не с вертикального, а , ЕМНИП, 70-75 град.
Пе-2 примерно так же.
Еще момент.
На Юнкерсах стоял автомат вывода из пикирования, на Пешках - нет.
Многие вполне здоровые мужики теряли сознание на довольно небольших перегрузках, никаких ППК тогда не было (у амеров были), а у немцев помогал автомат.
На Пешках выручались триммером (спасибо М.Галлаю, благодаря которому этот способ стал широко известен).
И соответственно, далеко не все летчики могли создать должный угол пикирования и вывод начинали километра за полтора.
Про расчетную перегрузку планера - не поручусь за точность, но я помню такие цифры - у Ю-87 около 10ж, у Пе-2 7-8ж.
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
ulmar
Не с вертикального, а , ЕМНИП, 70-75 град.
Пе-2 примерно так же.
ну я про это и подразумевал под "вертикальным":)
-
Ответ: SoW WORK IN PROGRESS
Цитата:
Сообщение от
Maks(DMV)
Нет не три. Не поленился посмотрел - АиВ №6 за 2003 год - "Авиация в Битве под Кировоградом". Я имел в виду историю с рейдовой группой 8го мехкорпуса 9-12 января 44го, которую отправили за линию фронта на погром баз и аэродромов. В группе было 20 Т-34 и Валлентайнов. 10-го после разгрома немецкого аэродрома группа была блокирована в селе Марьяновка из-за отсутствия горючего, после чего их два дня усиленно штурмовала люфтваффа в составе III/SG2 дедушки Руделя. Лично дедушка Рудель записал себе 11 тушек, а всего фрицы заявили только за день 87 уничтоженных советских танков. Короче 12го в село прорвалась колонна снабжения и танки вывели к своим. Наши отмечали повреждения танков от немецких авиапушек.
В общем все остались долвольны - Рудели записали себе ещё сотенку Т-34 а наши тоже не поскупились, заявив что на аэродроме подавили гусеницами 40 мессеров из JG52 :)
В общем на войне как на войне :rtfm:
Собственно что и требовалось доказать. Работа фугасными бомбами по малозразмерным танкам крайне малоэффективна. Люфтваффе во главе с Руделем 2 дня долбали стоящую без бензина танковую колонну и фактически не уничтожили ни один танк.
Где тут невероятная точность штук, бомбящих с пикирования, интересно?
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
ulmar
Не с вертикального, а , ЕМНИП, 70-75 град.
Не точно «глупость это не отсутствие ума, а это такой ум»
Конечно же 70-75 градусов, это не вертикальное а горизонтальное пикирование. :lol: Дурдом :umora:
-
Ответ: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)
Цитата:
Сообщение от
ulmar
На Юнкерсах стоял автомат вывода из пикирования, на Пешках - нет.
Это я даже не знаю как комментировать... Матчасть учить пробовал?
Вернемсяк к точности бомбежки штуки, о которой заливаются соловьями
Все тот же вопрос. Если не учитывать ошибку из-за сноса, то в самом лучшем случае, при бестрашном мегаасе люфтваффе, сверхточно прицелившемся, сбрасывающим с 500 метров под углом 90 градусов, выводя над макушками деревьев - даже в этом случае неучтенные 2 градуса сноса дают промах в 15 метров.
На Пе-2 есть поправка на снос, вносит ее штурман. как внест поправку на снос в Ю-87?
Если ее невозможно внести - о какой точности вообще может идти речь? Каке могут быть "снайперские попадания в открытый люк танка" при разбросе в десятки метров? Такие попадания могут быть только случайными. Причем одинаково - что для штуки, что для пешки. Хотя у пешки хотя бы корректировка прицела по сносу есть
