Интересно, что это за документ, откуда Чиж привёл снимки?
Вид для печати
Интересно, что это за документ, откуда Чиж привёл снимки?
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
Таких документов полно, но они все неполные мягко говоря.
Калло Вы либо не внимательны, либо занимаетесь подлогом.
В главе 9,3 сказанно именно о кресле К-36Д-3,5.
Ту ссылку которую привели Вы относится к главе 9,5.
Тесты в США проходило кресло К-36Д-3,5Э, к результатам испытаний приведенная Вами ссылка и относится, а это глава 9,5.
И будьте повежливее.
таааак, читаем внимательно:
Цитата:
9.3 FOREIGN CAPABILITY
At the 1989 Paris Air Show, a Russian-made K-36D seat gained wide public attention when the pilot successfully ejected from a MiG-29 after engine failure at an altitude of
300 ft with the aircraft in an 80 degree pitch-down attitude (Figure 9.7). The airspeed at ejection was approximately 100 knots. Although the parachute deployment occurred when the pilot was only 10 to 20 ft above ground, he survived with little more than bruises on his back, abdomen, and a small cut on his right eyelid.
The K-36D ejection seat is standard equipment in the Former Soviet Union high-performance combat aircraft, and is rated for survivable ejections at speeds of 0-755 KEAS (0-1400 km/hr) and altitudes of zero to 80,000 ft. This is in contrast to US ejection seats which are designed for ejection speeds of 0-600 KEAS (0-1110 km/hr) and altitudes of zero to 50,000 ft.
значить, действительно с английским у тебя проблемы.Цитата:
Тесты в США проходило кресло К-36Д-3,5Э, к результатам испытаний приведенная Вами ссылка и относится, а это глава 9,5.
И еще - когда тесты проходили в США, К-36Д- 3,5 еще не было.
вместо окончания - просто признай, что был неправ и все.Цитата:
In 1989 at the Paris Air Show, a K-36D ejection seat gained wide public attention when the pilot successfully ejected from a MiG.29 after an extremely low altitude engine failure. The K-36D is standard equipment in Russian high-performance aircraft, being rated for survivable ejections at speeds of 0-755 KEAS. In 1993, a Foreign Comparative Testing (FCT) Program was initiated to evaluate the Soviet designed K-36D ejection seat. The objectives of this program were to increase USAFIUSN knowledge of the state of Russian ejection seat technology, confirm or refute Russian claims on the performance of the K-36D ejection seat and associated personnel equipment, determine the relevance of Soviet ejection seat technology and fight crew equipment to development of a technology base for expansion of the performance envelope of USAF!USN escape systems and to develop working relationships between the US and Russian technical teams. The program consisted of eight ejections from modified MiG-25 aircraft at altitudes up to 56,000 ft at Mach 2.5, and three rocket sled tests at speeds up to 755 KEAS.
+1Цитата:
Сообщение от Калло
в тексте фигурирует к-36Д и говорится о его превосходстве по заявленным характеристикам, что привлекло много внимания пиндосов в виде целой исследовательской программы под лозунгом "разоблачим русских")))
Очень занятно.Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
А мне вот кбшники ведали, что динамический заброс сперва смогли получить строго расчетным путем и его прообраз пробовали на 9.12 выполнять, насколько борт мог это делать, но никакого шума из этого не делали.
Наскоолько помню - 39Цитата:
Сообщение от flogger
+ 180 истребителей F-15C имеют AN/APG-63(V)1 и 18 имеют АФАР APG-63(V)2.
Ну раз вам не нравится давайте сравним с обычной 63кой начала 80ых, хотя их прекратили делать в 86, ладно, не (V)1.
Так и быть, я добрый:)
Режимы у 63ки :
Вуаля, :)Цитата:
Air-to-air
Range While Scan (RWS)
Range Gated High (RGH)
Velocity Search (VS)
Vector (VCTR)
Track While Scan (TWS)
Air-to-ground
Real Beam Mode
High Resolution Map
Interleaved Ground Moving Target
Видно что читали невнимательно. Еще разокЦитата:
Сообщение от flogger
Причем такая же возможность есть и у 63ки;)Цитата:
In TWS mode it is possible to put the designation cursor over a target to get important data of it (altitude, range, closure rate, heading, aspect angle, true airspeed) without locking up the target - this way triggering the target's RWR systems can be avoided.
Так я же пишу, что простого описания , как вы говорите, из мурзилок, вполне достаточно для того, что бы определить насколько F-15C мощнее Су-27 по характеристикам радара.Цитата:
Сообщение от sneeke
РЛЭ я читал то, которое от Академии Жуковского:)
Если в мурзилках описано далеко не все, то каким образом возможно определить полные характеристики?Цитата:
Сообщение от Geier
Книги то какие?Цитата:
Сообщение от Geier
Кто там интересовался 79-кой. Вот режимчики показаны.
http://savepic.ru/232780.jpg
---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:54 ----------
Так мы сравним по той информации с тем что есть по Су27. Давайте, приведите мне хотя бы виды режимов с небольшой характеристикой.Цитата:
Сообщение от sneeke
---------- Добавлено в 13:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:56 ----------
Интересно так же еще и посмотреть на те данные, которые американцы располагали по нашим самолетам в конце 80-х
http://www.ausairpower.net/000-F-15-Table.jpg
Посмотрите по перехвату в ДВБ РЛЭ Су-27СК книга 1 (5-ая глава). Особенно на автоматизацию перехвата обратите внимание.Цитата:
Сообщение от Geier
По достаточности мурзилок, вот скажите, вам попадались данные по работе, один на один хотя бы, Н-001+СПС-171 vs. APG-70+ALQ-131? Но только не уровня австралийского профессора ;)
- Однако, не мог. (Нужно ещё учесть что "80-ые годы" - это 1975-1985"... :)) Это всё старая советская мифология, переходящая в новую российскую.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
- Вот тут есть сразу несколько проблем:Цитата:
благодаря превосходству в дальности применения ракет ПАРГСН, повышенной помехозащищенности прицельной системы и скрытности атаки через комплексирование БРЛС и ОЛС
1) Ракета Р-27 была принята на вооружение в 1987-м году, уже в 90-х годах:
http://www.milrus.com/weapons/r27.shtml
2) Её максимальная дальность пуска не всегда даётся столь высокой (таблица в вышеприведённой ссылке).
3) Вероятность поражения Р-27 была всего лишь 0.68, что ниже всякой критики. Поэтому пускать её предписывалось "залпом по две", для повышения шансов на поражение цели. Для сравнения:
Ракета AIM-7F
Перегрузка максимальная на крыло - 25
Дальность захвата ГСН по цели 2 м.кв - для непрерывного излучения мощностью 200W - 40км
для импульсно-доплеровского излучения мощностью 440W - 50км
Для AIM-7E-2 для непрерывного излучения - 25 км
Дальность: AIM-7E-2 - 50 км, AIM-7F - 98 км
Задержка времени схода ракеты с направляющих, с момента нажатия на кнопку ПУСК - 0,6 СЕК для режима маневренного боя, 1,7 сек- цель не маневрирует.
Для AIM-7E-2 - 1,4 сек. для обоих режимов.
Допустимая ошибка пуска для AIM-7E-2 - 15 градусов, для AIM-7F - 25 градусов.
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5 м относительно цели.
Эффективный радиус поражения боевой части для AIM-7F-12 метров/AIM-7Е-2 - 9метров
Двигатель двухрежимный
Время работы 3,5сек/12,5сек.
4) Крайне низкая помехозащищённость БРЛС Н-001. На кафедре АРЭС Челябинского ВВАУШ, когда я там служил, посчитали взаимное подавление БРЛС F-14 с ALQ-165 против Су-27 с СПС-141 (никакой "Сорбцией" в 80-х ещё и близко не пахло): дальность обнаружения у AWG-9 по всем советским данным и по советским формулам уменьшалась втрое, тогда как дальность обнаружения Н-001 уменьшалась примерно в 10 раз, со 120 км до ~12 км. Поэтому кирдык Су-27 при встрече с F-14 выходил всё время однозначный. Он не мог применять ракеты, потому, что не видел противника.
5) Что касается замечательной ОЛС-27, вот свидетельство сегодняшнего лётчика с Су-27, даже не 30-летней давности, его ник vitek:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...hlight=#246253
- Т.е., в ППС на максмале 15 км - это наибольшее возможное значение дальности обнаружения истребителя противника в ОЛС-27. А самолёты именно носами и сближаются, не хвостами, и как правило, просто так форсаж не врубают - останешься без топлива.Цитата:
Сообщение от vitek
К этому времени самолёт Су-27 уже несколько раз будет сбит. И не поможет ему НСЦ и высокие манёвренные характеристики, как совершенно не помогли они в Ираке в 1991 году МиГ-29 против F-15. хотя у МиГ-29 манёвренные характеристики, по отзывам, ещё лучше, чем у Су-27...
- Прежде чем применять УРВВ СД с ТГС, надо цель увидеть.Цитата:
и наличие УРВВ СД с ТГС
- У Р-73 вероятность поражения также в те годы была всего лишь 0.6.Цитата:
превосходству прицельной системы в ББ благодаря наличию НСЦ и Р-73
- См. выше. "Поздно пить "Боржоми", когда почки отвалились..."Цитата:
превосходству в маневренности в некоторых областях.
Поэтому все разговоры о якобы имевшемся "прорыве", позволяющим Т-10С "на равных" сражаться с F-15C, или даже "превосходить" его, никакой реальной основы под собой не имели. Представители командования USAF запросто могли делать испуганный вид перед законодателями с целью очередного выбивания денег (которых много никогда не бывает), но реально Су-27 представлял не большую угрозу, чем продемонстрировал в 1991 году в Ираке МиГ-29.
Но я вполне допускаю, что со сравнительно малой заправкой, в БВБ, на пушках, Су-27 мог бы выиграть бой у F-15. (Правда, и снарядиков маловато - 150 против 940, и точность баллистических вычислителей у пушек несопоставима, но вдруг повезёт?..)
При условии, что он бы до этого БВБ дожил.
Вот такая "русофобия"... ;)
Глупости субекта из Хайфы вообще внимания не заслуживают. Одно только навязчивое использование термина "вероятность поражения цели" и некое численное его значение для сравнения ракеты ВВ и оценка их боевых еффективностей дает представлении о степени понимания вопроса - очень плохое понимание и плохая математическая культура.
+1
Какая автоматизация, вы хоть чтитаете, что вам пишут, или только пишите никуда не глядя?Цитата:
Сообщение от sneeke
Приведите мне тут положения из главы по ДВБ про перехват и убедитесь, что ничего похожего у Су27 нет, тем более что для этого никаких данных вродеЦитата:
In TWS mode it is possible to put the designation cursor over a target to get important data of it (altitude, range, closure rate, heading, aspect angle, true airspeed) without locking up the target - this way triggering the target's RWR systems can be avoided.
знать не требуется.Цитата:
"Н-001+СПС-171 vs. APG-70+ALQ-131"
Неужели вы не можете понять?:rolleyes:
Обоснуйте свою позицию доказательствами, а не ссылками и голыми убеждениями;) Вам точно так же могут ответить - прочтите http://www.eflightmanuals.com/detail...l.asp?mID=8727 и поробуйте доказать обратное;)
Второе, вы опять таки не хотите читать а ограничиваетесь своими домыслами. Информация, которую я привел с ausairpower достаточно объективно показывает те знания которые существовали у запада по поводу советских истребителей.
А уж про индикацию HUD и слов нет. Или у вас другие данные :D
а вот и нет, американцы сами признали что сильно переоценивали советские самолёты. Доказательство? существование раптора как такого и отчасти прекращение его производства сейчас)) можете кричать что всё не так и приводить ссылки на американские веб-сайты только что это изменит? вон русарми авторитетный сайтег?))Цитата:
Сообщение от Geier
и хватит уже сравнивать пепелацы по радарам и неким магическим циферкам вероятности поражения, а то уж больно это всё бабушек на лавочке напоминает))
конкретно случаев су-27 против f-15 нет и не предвидится, ирак в 91 с мигами к самим самолётам мало отношения имеет. Всё таки не забываем кто пилотировал и кто команды отдавал.....
А вы собственно кто такой, чтобы запрещать нам тут общаться по интересующей теме. Если ничего не знаете, молчите в тряпочку;)Цитата:
Сообщение от Kelindil
Не советую продолжать в таком стиле.
Цитата:
Сообщение от Geier
О господи!
кстати у кого-нибудь есть цифери боеготовых су-27 и их модификаций в ВВС РФ?
- А по каким характеристикам их правильно сравнивать, специалист?Цитата:
Сообщение от Kelindil
Огласите весь список, пожалуйста?
1. ...
2. ...
И т.д.?
---------- Добавлено в 17:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:24 ----------
http://prpk.info/publ/4-1-0-190Цитата:
Сообщение от Kelindil
Еще несколько лет назад генерал Юрий Неткачев, в ту пору зам командующего Группой российских войск в Закавказье, заметил: «Не может военный летчик, который вместо положенных 200 часов находится в воздухе в год всего 40 часов, быть настоящим асом. А ненастоящих сбивают».
«Летчики деградируют. В ходе конфликта с Грузией нам пришлось считать всех летчиков, которые могут выполнять боевые задачи в простых условиях, буквально по пальцам». Ситуация в сухопутных войсках еще хуже. «Нам приходилось штучно искать подполковников, полковников и генералов по всем Вооруженным силам, чтобы они участвовали в боевых действиях. Потому что штатные командиры «бумажных» дивизий и полков просто были не в состоянии решать боевые вопросы. Когда этим командирам дали людей, дали технику, они просто растерялись, а некоторые даже отказались выполнять приказания», — рассказывал Макаров".
"На пресс-конференции, в минувшую пятницу Макаров похвалил журналистов, что давно призывали к реформам, а критикам резко ответил, что сами ничего не делали, когда командовали. Оказывается, наша «армия стремительно теряла боеспособность», а офицерский корпус деградировал. В ВВС, по словам Макарова, при значительном общем парке машин оставалось все меньше исправных, и выпускалось все больше молодых летчиков. Оставшиеся самолеты нещадно гоняли, они вырабатывали моторесурс и становились неисправными, а налет у экипажей все равно был недостаточен. Теперь почти не осталось исправных машин, как и летчиков. По словам Макарова, «бомбить могут только днем при солнце, и то мимо».
Вы РЛЭ то прочтите, первая книга стр.144 (см. ниже)Цитата:
Сообщение от Geier
Вложение 100138
Я не говорю о том, что радар Су абсолютно идентичен APG, но и у американца нет определенных преимуществ СУВ 27-го.Цитата:
Сообщение от Geier
Это вы не можете понять, что строить теорию превосходства APG-70 над Н-001 исходя из наличия одного режима у APG и отсутствия его у Н, это полный бред и дилетантизм.Цитата:
Сообщение от Geier
Приведите пример моих домыслов.Цитата:
Сообщение от Geier
Ausairpower.net это во многом мурзилка с уклоном в фельгенгауэрину.Цитата:
Сообщение от Geier
Чем вам HUD Су так не мил?Цитата:
Сообщение от Geier
Вы бы это сразу написали, тогда и время на вас тратить не пришлось бы.Цитата:
Сообщение от Geier
имхо сравнение американской и советской техники не корректно изначально в силу различных специфичных требований предъявляемых к комплексу в целом, плюс не будем забывать тот факт что самолёты не ковбои и в чисто поле один на один не выходят.Цитата:
Сообщение от wind
А если уж и браться за сравнение то не надо забывать фактор денег.
Даже если брать такой ненадёжный источник как вики, то получится почти 30 миллионов в монете 98 года...
Geier
Думаю,человек имел в виду аппаратуру ТКС-2(2М) для использования Лазури,Бирюзы и прочей Радуги.Поправьте,если ошибаюсь,но до 90-х годов супостаты передавали информацию голосом
Я думаю, да.Цитата:
Сообщение от sivuch
Только, ИМХО, в реале автоматическое наведение не используется, по ряду причин.
Ошибаешься.Цитата:
Поправьте,если ошибаюсь,но до 90-х годов супостаты передавали информацию голосом
Супостаты передавали информацию через даталинки еще в начале 70-х на F-14.
не в начале, а в середине. и не дейталинки, а дейталинк - Link 4A. Но не считался надеждным и не пользовался очень часто.
больше о Link 4A:
http://www.tpub.com/content/fc/14103/css/14103_65.htm
http://books.google.bg/books?id=l-Dz...20F-14&f=false
Хорошо,
а автоматическое управление при перехвате было реализовано еще на F-106 в системе SAGE.
The Semi-Automatic Ground Environment (SAGE) was an automated control system for tracking and intercepting enemy bomber aircraft used by NORAD from the late 1950s into the 1980s. In later versions, the system could automatically direct aircraft to an interception by sending instructions directly to the aircraft's autopilot.
ето так. и даже не на 106, а на Ф-102.
:) Мы с тобой на эту тему говорили как-то в курилке ЕД. Пришли к мнению,что американцы своим пилотам больше "свободы" позволяют..Цитата:
Сообщение от Chizh
А насчет даталинков-Андрей,не путай.. Во-первых флотские "Томкэты" далеко не все пользовали линки;во-вторых в ЮСАФ тогда такого не наблюдалось,ИМХО..:ups::rtfm:
---------- Добавлено в 16:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:56 ----------
..а Михаилу,прежде чем приводить вероятность поражения мегаракеты "Спэрроу",для начала не мешало бы рассказать о применении этой ракеты в то-же "Буре.."-какой там процент "пустил/попал"?;)
- Если сравнить с процентом попадания Р-27 в эфиопско-эритрейском конфликте - так почти в бесконечность уходит! :P :DЦитата:
Сообщение от flogger
Совершенно верно.Цитата:
Сообщение от flogger
Их тактика предусматривает самостоятельное действие групп без поддержки земли или АВАКСа.
Только это не отрицает тот факт, что в области автоматизации перехвата они были первыми. Правда потом от такой автоматизации отказались.
А я ничего и не путаю.Цитата:
А насчет даталинков-Андрей,не путай.. Во-первых флотские "Томкэты" далеко не все пользовали линки;во-вторых в ЮСАФ тогда такого не наблюдалось,ИМХО..:ups::rtfm:
Я не говорил что "их было много" и про USAF.
У нас например, при наличии этой системы, очень не просто найти летчика который хоть раз ей пользовался. ;)
Я так и не дождался от тех участников, которые утверждают, что К-36ДМ лучше, чем АCES 2(F-15) доказательной базы своего утверждения.
ПО этому приведу доказательства своего утверждения заключающегося в следующем: Американские кресла не хуже К-36ДМ.
В качестве доказательной базы буду использовать материалы Московских испытаний К-36ДМ в 1993 году и работ академика Пономаренко В.А.
Начнем с перегрузок испытываемых летчиком при катапультировании.
По параметру -возможности повреждения позвоночника в начальный момент катапультирования у кресла ACES 2, этот показатель не превышает величины 12 ед.
У кресла К-36ДМ лежит в пределах 13.3 до 18,3. При величине 18 вероятность повреждения позвоночника 5%. При величине 22,8-50%
В одинаковых условиях из-за нестабильности характеристик заряда на К-36ДМ показатель может изменяться на единицу или чуть более.
Перегрузки мах кресла ACES 2 не превышают 15 ед. У К-36ДМ доходят до 21,5 ед.
Повышенные нагрузки близкие к ограничению испытывает шея при катапультировании К-36ДМ. Но не выходящие за нормируемые пределы. У ACES 2 они меньше. Более низкое расположение конечностей на американском кресле более выгодно, с точки зрения травмобезопасности колена. чем на К-36ДМ.
Если рассмотреть комплексный параметр возможности получения травмы позвоночника в начальный момент катапультирования, учитывающий и устойчивость на траектории при катапультировании, а так же углы крена и скольжения при которых происходит катапультирование. То получается следующая картина.
На малых скоростях до Vприб=250км/ч преимущество у ACES 2, далее равные возможности, и свыше 950 км/ч преимущество у К-36ДМ.
Это достигается тем, что К-36ДМ устойчиво на траектории( лучше чем ACES 2),за счет своей массы и особенностей конструкции. За счет демфирующих свойств, колебания быстро затухают и по амплитуде небольшие.
В целом, с учетом всех факторов влияющих на травмобезопасность, подтверждается вывод нашего главного авиационного медика академика
В. А. Пономаренко в том, что зарубежные кресла смотряться по этому параметру в более выгодном свете.
2. При катапультировании форма траектории играет важную роль. Необходимо увеличивать набираемую высоту креслом и уменьшать длину пути на нисходящей части. У К-36ДМ лучше набор. В одинаковых условиях К-36 набирает 36м то ACES 2 30м.Но длина пути на нисходящей части у американского кресла 450м, а у К-36- около 500м за счет меньшего ускорения по оси Х и большей времени задержки.. Меньше время задержки у ACES 2 в три раза на режиме низких скоростей и высот. У К-36 быстрее выходит и наполняется купол спасательного парашюта.
Преимущество меньшей времени задержки проявляется при снижении и наличии вертикальной скорости. На приборной скорости около 950 км/ч и угле пикирования 10 гр. Время задержки у американского кресла 1 сек, у К-36ДМ-2 сек. С учетом более быстрого расскрытия парашюта у К-36, преимущество ACES 2 в 40м.
Минимальная высота катапультирования у ACES 2 в перевернутом полете -61м. У К-36ДМ-120-150м.
Кресло ACES 2 оптимизировано для скоростей до 900км/ч. Где происходило более 98% всех катапультирований в мирное и военное время. К-36ДМ на более высоких скоростях и высотах.
извиняюсь что вмешиваюсь, но есть что огласить по теме :)Цитата:
Сообщение от wind
"учебное пособие для дипломного проектирования по специальности самолетостроение", МАИ 1993 год.
смотрим страницу 10( ето там где про предварительные изыскание:поиск аналогов)
0.1 основные задачи, решаемые самолетом( т.е. выбор из одного класса)
0.2 по массовым характеристикам( ну чтобы не сравнивать ЛФИ и ИБ)
а теперь поехали(перечисляю только группы):
1.характерные скорости, дальности,высоты, профили полетов
2. ВПХ( обязательно с указанием скорости, дистанции,классы ВПП)
3. весовые параметры(обязательно- максимальная взлетная масса)
4.масса и состав целевой нагрузки
5.экипаж
6.веса топлива(с ПТБ и т.п.)
7.характеристики двигателя
8.геометрические и аэродинамические характеристики
9.ограничения полета
вот пжласта, список групп. вложенных характеристик там гдет под 40 выйдет :)
а ведь в етом списке еще ничего нет ни про живучесть, ни про оружие и т.п...в 0 приближении ето все не считается :)
а уж оценка всего комплекса ето ого ого...
а Вы оперируете каким то коэфициентом...вы то хоть знаете куда его применять то надо и в каком приближении? если знаете- то пожалуйста в студию информацию, дабы не вводить всех в заблуждение :)
позвольте...а я вот так и не увидел ссылки на нормальную книжку( или лекции или научную работу), в которой указывается что комплексное сравнение надо именно по етим параметрам.Цитата:
Сообщение от vovan22
а без этого, Ваши утверждения- ето всего лишь Ваше ИМХО , подкрепленные ссылкой на работу по теме некоторых исследований :)
че мелочиться то, давайте сравнивать самолеты по времени неустановившегося виража, а?
научите английски, не надо ждать.Цитата:
Я так и не дождался от тех участников, которые утверждают, что К-36ДМ лучше, чем АCES 2(F-15) доказательной базы своего утверждения.
и еще - минимальная высота катапультирования из перевернутого полета для К-36ДМ, сер. 2 - 55 м
Где, когда, о каких кресел?Цитата:
В целом, с учетом всех факторов влияющих на травмобезопасность, подтверждается вывод нашего главного авиационного медика академика
В. А. Пономаренко в том, что зарубежные кресла смотряться по этому параметру в более выгодном свете.
Для ACES-II«Дуглас» 1975 года - эта высота составляля 60 метров,для ACES-II с системой управления вектором тяги 1986 года - 20 метров (масса кресла-74кг).Цитата:
Сообщение от Калло
"За период с 1978 по 1982 гг. было выпущено 2500 кресел ACES-II, 2200 из них были установлены на самолетах F-16, F-15, А-10 и В-1. В течение этого периода в ВВС США было зарегистрировано 34 случая катапультирования на этом кресле, 30 из них закончились благополучным исходом (89 % ). Это наиболее высокий процент за весь период применения катапультных кресел."
http://scilib.narod.ru/Avia/Eject/index.html
То, что наши кресла нацелены на св/зв известный факт, как и то, что заложенные из-за этого характеристики дигательной системы кресла и располагаемые им перегрузки избыточны на до/зв приводят к компрессионным травмам позвоночника.
Пожелание сделать адаптивную систему создания перегрузки для нашего кресла, в зависимости от скорости ЛА, пока повисло в воздухе.
необходимо определиться, по каким характеристикам будем сравнивать катапультные кресла. у заоокеанских друзей значительно более развиты ВМС, на них приходиться оглядывать при проектировании САПСов( со всеми вытекающими в плане оптимизации характеристик)
при етом, из табл 4.4 по статистике из ссылке выше по США % успешных катапультирований на скоростях более 927км\ч у ВМС всего 55%(у ВВС США 70% )
отсюда вывод- для сравнения САПСов нужно хотябы определить условия катапультирования, а исходя их этого-уже ключевые характеристики :)
- Перечисленных Вами девяти пунктов совершенно недостаточно, чтобы сравнить даже очень-очень приблизительно два истребителя. Именно потому, что там отсутствуют важнейшие для них на сегодня вещи, определяющие их боевую эффективность: характеристики БРЛС, системы управления оружием в целом, ЭПР, средств РЭБ и собственно оружия, главным образом УРВВ.Цитата:
Сообщение от ZloyPetrushkO
А эти Ваш 9 пунктов они были определяющими - в эпоху корейской войны...
- Э, нет! это не "какой-то там" коэффициент, это один из важнейших коэффициентов, определяющих возможности УРВВ, определяющих, кто умрёт, а кто будет победителем...Цитата:
а Вы оперируете каким то коэфициентом...
Плохо, что в Вашей бурсе Вам про это никогда не рассказывали...
- Он показывает, какой процент таких-то и таких-то ракет, выпущенных в пределах их зоны поражения по цели, летящей равномерно и прямолинейно, без манёвров и помех, способны эту цель поразить. Для маневрирующей цели рассчитывается сетка поправок, в зависимости от располагаемой перегрузки цели, через 1g. Для условий применения помех рассчитывается коэффициент помех, для известных средств РЭБ противника. К сожалению, эти средства отнюдь не всегда доступны, тогда вместо американских станций использовали советские, что было не вполне (или вполне не) корректно. Но - "за отсутствием графини пользуют горничную"... :)Цитата:
вы то хоть знаете куда его применять то надо и в каком приближении? если знаете- то пожалуйста в студию информацию, дабы не вводить всех в заблуждение :)
Осталось добавить,что ракеты при сравнении должны испытыватся в одинаковых(а не сходных) условиях и оцениваться по единой методике.Сравнивать результаты испытаний с донесениями штирлицев просто некорректно
Ну так и ваши, Wind, пункты на истину в последней инстанции не тянут.Цитата:
Сообщение от wind
Вот попадалась мне статья из "История Авиации" №3/2002 - "МиГ-31 против F-14: анализ возможностей".
Почитайте, вполне толковое сравнение двух ЛА. Начнёте так-же свои посты аргументировать - вам больше платить начнут. :D
Да и сама статья для вас должна быть интересной. :popcorn:
Вложение 100153
Лучше читать сравнение этих самолетов в оригинале от Федосова, без дополнительных, весьма субъективных, дополнений журналиста.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Книга Федосова "Авиация ПВО"
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=180
Страница 259.
За ссылку - спасибо. Первоисточник прослеживается. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Просто строевой Су-27 сразу после освоения в строевых частях, куда они стали поступать в 1985 году. Если конкретно - пусть будет 1987 год.Цитата:
Сообщение от wind
Цитата:
3) Вероятность поражения Р-27 была всего лишь 0.68, что ниже всякой критики. Поэтому пускать её предписывалось "залпом по две", для повышения шансов на поражение цели.
В каких условиях? Какой цели?..Цитата:
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5 м относительно цели.
Вы ведь знаете, как на систему наведения ракеты с импульсной ГСН влияет ракурс цели и подстилающая поверхность.
Хмм, для Р-27Р(ЭР) ±50°.Цитата:
Допустимая ошибка пуска для AIM-7E-2 - 15 градусов, для AIM-7F - 25 градусов.
Каких помех, Михаил? А то ведь дальность обнаружения постановщика помех может и расти, запросто. Вы это знаете.Цитата:
4) Крайне низкая помехозащищённость БРЛС Н-001. На кафедре АРЭС Челябинского ВВАУШ, когда я там служил, посчитали взаимное подавление БРЛС F-14 с ALQ-165 против Су-27 с СПС-141 (никакой "Сорбцией" в 80-х ещё и близко не пахло): дальность обнаружения у AWG-9 по всем советским данным и по советским формулам уменьшалась втрое, тогда как дальность обнаружения Н-001 уменьшалась примерно в 10 раз, со 120 км до ~12 км. Поэтому кирдык Су-27 при встрече с F-14 выходил всё время однозначный. Он не мог применять ракеты, потому, что не видел противника.
Кроме того, F-15 оснащен ALQ-135. Кроме того, пытались ли на кафедре АРЭС штатными средствами Су-27 отстроиться от помех? Пытались ли выполнять учебные пуски по помехе? Обнаружили ли какие-то проблемы в работе СПО?
При сближении истребители как правило совершают противоракетные маневры, срывая захват, ставя помехи, при этом сближаясь вовсе не "носами". В этот момент ОЛС и начинает помогать импульсно-доплеровской РЛС. Ракета с ТГС вкупе с ОЛС позволяет атаковать уклоняющуюся цель при срыве захвата БРЛС. Добиться которого достаточно просто.Цитата:
- Т.е., в ППС на максмале 15 км - это наибольшее возможное значение дальности обнаружения истребителя противника в ОЛС-27. А самолёты именно носами и сближаются, не хвостами, и как правило, просто так форсаж не врубают - останешься без топлива.
Следуя правилам логики и приводя в качестве аргумента "МиГ-29 в Ираке", следует уточнить формулу, дописав "Су-27 в Ираке", правда?Цитата:
...реально Су-27 представлял не большую угрозу, чем продемонстрировал в 1991 году в Ираке МиГ-29.
Особенно учитывая погрешность определения дальности БРЛС и наличие лазерного дальномера у одного из оппонентов.Цитата:
Но я вполне допускаю, что со сравнительно малой заправкой, в БВБ, на пушках, Су-27 мог бы выиграть бой у F-15. (Правда, и снарядиков маловато - 150 против 940, и точность баллистических вычислителей у пушек несопоставима, но вдруг повезёт?..)
Кстати, отсылка к Эфиопии-Эритрее неудачна - тема применения ракет там еще не ракрыта в достаточной степени. Старинные сведения о множестве безуспешных пусков Р-27 просто вводят в заблуждение.
К-36 - 97% из пилотов, которые сумели катапультироватся, вернулись на летной работе.Цитата:
30 из них закончились благополучным исходом (89 % ). Это наиболее высокий процент за весь период применения катапультных кресел."
И еще - в американском докладе:
Цитата:
The K-36 ejection seat has inherent passive high-speed stability, windblast protection, and reduced occupant accelerations at airspeeds beyond those formerly thought to be feasible with US open ejection seat technology.
- Пусть - в предпоследней... :lol:Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Прочитал эту беллетристическую фуфлогонию:Цитата:
Вот попадалась мне статья из "История Авиации" №3/2002 - "МиГ-31 против F-14: анализ возможностей".
Почитайте, вполне толковое сравнение двух ЛА. Начнёте так-же свои посты аргументировать - вам больше платить начнут. :D
Да и сама статья для вас должна быть интересной.
Боевые возможности и эффективность авиационных комплексов
На основании всего изложенного выше очевидно, что модернизированный МиГ-31 имеет лучшие показатели по скоростям перехватываемых целей, особенно при атаке в заднюю полусферу, что достигается за счёт более высоких максимальных скоростей. В то же время, F-14 уже не потерял преимущества по высотам перехватываемых целей за счёт лучших перегрузочных характеристик ракеты AIM-54 Phoenix. Правда во встречном ракетном бою истребитель F-14 при полёте на больших высотах или на примерно одинаковой высоте с самолётом МиГ-31 заметно уступает последнему. Это объясняется очевидными преимуществами в эффективной зоне многоканального обстрела и разрешённой дальности пуска модернизированных управляемых ракет Р-33, которые обеспечивают МиГ-31 существенное превосходство в бою на большой и средней дистанции.
Комплексной характеристикой эффективности авиационного комплекса перехвата можно считать показатель боевого потенциала, под которым понимают соотношение численности группировок, выполняющих заданный объём боевых задач при потерях, которые не превышают заданный уровень. Другим вариантом оценки может быть соотношение количества поражённых целей к потерям за время операции между двумя типами самолётов. В соответствии с оценками 2-го ЦНИИ МО соотношение коэффициентов боевого потенциала комплексов МиГ-31 и F-14A составляет 1:0,6…0,7.
- Здесь написана махровая ложь: аффтор пишет так, как будто на дворе 1952 год, эпоха корейской войны. Абсолютно игнорируется такой "пустячок", как наличие РЭБ.
На F-14 стояла наиболее мощная на тот период станция индивидуальных помех ALQ-165 (я говорил о ней выше).
На МиГ-31 станции индивидуальных помех нет вообще! :umora:
БРЛС F-14 была одной из самых помехозащищённых систем своего времени.
Про помехозащищённость "Заслона" мы знаем одну интересную вещь: она близка к абсолютному нулю, вспоминаем пример, вошедший во все хрестоматии, когда лётчик МиГ-31-го не мог с 2-х километров увидеть на экране Ту-95МС, у которого была включена "Сорбция" и просил разрешения отработать из пушки. А "Сорбция" - римейк ALQ-135, на российской элементной базе...
Поэтому на самом деле всё будет происходить так: сто раз встретятся в дуэльной ситуации F-14 c МиГ-31 - сто раз МиГ-31 будет трупом. Чем там думали группа аффторов во главе с недоглядевшим за ними академиком Федосовым - я не знаю. В конце концов, все они могли оказаться сборищем дилетантов в военном деле.
Но вот когда 2-ое ЦНИИ МО даёт соотношение коэффициентов боевого потенциала комплексов МиГ-31 и F-14A как 1:0,6…0,7, то это уже очень скверный признак. Вот этих бы надо за такую аналитику расстрелять - они дикие невежды или отъявленные лжецы.
Кстати: боевой патруль АУГ раньше представлял собой тройку самолётов - один cамолёт РЭБ EA-6B "Проулер" + два F-14.
Так что, "тщательней ребята" надобно к РЭБ относиться... ;)
---------- Добавлено в 12:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:24 ----------
- Это всё на фоне безоблачного неба, на большой высоте, где нет никакого влияния земли. Ну, а ракурсы цели на испытаниях меняют по всем 360 градусам...Цитата:
Сообщение от Maximus_G
- Всевозможных. Дальность-то обнаружения постановщика с включёнными помехами может очень сильно возрасти, а вот точность поражения его даже ракетами, имеющими функцию "наведения на помеху", очень сильно падает, у примитивных ракет - так просто до нуля, у самой наиболее помехoзащищённой нa сегодня, AIM-120C, - до 0.35. Вдобавок, если у самолёта-носителя забита большая часть экрана, он просто лишён возможности выполнить пуск, даже ракеты с этой функцией.Цитата:
Каких помех, Михаил? А то ведь дальность обнаружения постановщика помех может и расти, запросто. Вы это знаете.
Кроме того, F-15 оснащен ALQ-135. Кроме того, пытались ли на кафедре АРЭС штатными средствами Су-27 отстроиться от помех? Пытались ли выполнять учебные пуски по помехе? Обнаружили ли какие-то проблемы в работе СПО?
- У хорошей БРЛС захват не сорвёшь...Цитата:
При сближении истребители как правило совершают противоракетные маневры, срывая захват
- Однако, уж не хвостами - точно.Цитата:
ставя помехи, при этом сближаясь вовсе не "носами".
- "Флаг ей в руки!" :)Цитата:
В этот момент ОЛС и начинает помогать импульсно-доплеровской РЛС. Ракета с ТГС вкупе с ОЛС позволяет атаковать уклоняющуюся цель при срыве захвата БРЛС.
- У какой БРЛС - просто?Цитата:
Добиться которого достаточно просто.
- Но они не были в Ираке. Если бы были, - я уюеждён, их постигла бы абсолютна та же участь - несколько сбитых - потом поголовное бегство в Иран по команде Саддама.Цитата:
Следуя правилам логики и приводя в качестве аргумента "МиГ-29 в Ираке", следует уточнить формулу, дописав "Су-27 в Ираке", правда?
- Я боюсь, что она так и никогда не будет открыта, туман и мрак. Хотя казалось бы: съездить и посчитать - самолётов-то было по нескольку штук у каждой стороны...Цитата:
Кстати, отсылка к Эфиопии-Эритрее неудачна - тема применения ракет там еще не ракрыта в достаточной степени.
- Один товарищ с "Авиабазы" вообще утверждал, что там ни единого МиГа-29 не было сбито... :rolleyes:Цитата:
Старинные сведения о множестве безуспешных пусков Р-27 просто вводят в заблуждение.
Собственно, это уже хорошо.Цитата:
Сообщение от wind
Но речь у нас не о МиГ-31 и F-14, а о Су-27 и F-15.
Статья была приведена как пример методичного сравнения двух самолётов. Попробуйте не ограничиваться отдельными характеристиками УР и РЛС, а воспроизвести нечто подобное в рамках темы топика. Получите интересные результаты. ;)
И о 2-ом ЦНИИ МО - они несколько осведомленнее вас, и их утверждения значительно более обоснованны. :D
Чиж не вводите в заблуждениеЦитата:
Сообщение от Chizh
Книга написана под редакцией Федосова, что не застраховало материал от ошибок и глупостей.
1.55 метров это для кресла К-36Д-3,5/А . Именно американские стандарты предполагали требование мин высоты при катапультировании из перевернутого положения-61м. У к-36дм сер 2 таких показателей не было. А К-36Д-3,5/А как раз и создавалось под американские требования.
2.К-36Д-3,5/А проходило испытания в США в июле августе 1998 года в Holloman
в 846 испытательном эскадроне. Режимы при испытаниях V=0 и 120 узлов при угле 60 градусов. 350 узлов и 20 гр угле скольжения. также испытания на скорости 600 узлов и 2 катапультирования на скорости 700 узлов. Всего в первой половине 1998года в США было отправлено 6 кресел К-36Д-3,5А.
Глава 9.5 как раз и рассматривает в том числе результаты этих испытаний. Отчет в в Вашей ссылке выпущен в 1999 году.Для К-36Д-3,5 в 1998году программа испытаний была выполнена на 70% в России.
3. Про устойчивость на траектории и от чего она зависит я уже писал выше.
Щиток дефлектора выходит на приборных скоростях свыше 430 узлов.
Для ZloyPetrushkO:
1.Таблица 4.4 из приведенной выше ссылки относиться к периоду с 9.08.49-по1.01.56 года!!!!
2. Вечером укажу источники знания.
С чего Вы взяли, Михаил? Почему Вы решили, что условия были именно такие; что эти данные - например, не усредненные по всем типовым условиям перехватов?Цитата:
Сообщение от wind
И скорости тоже, и дальности, и помеховые условия, и типы целей!Цитата:
Ну, а ракурсы цели на испытаниях меняют по всем 360 градусам...
Ну то есть, ракеты противника будут испытывать те же самые трудности, перехватывая прикрытый помехами Су-27?Цитата:
- Всевозможных. Дальность-то обнаружения постановщика с включёнными помехами может очень сильно возрасти, а вот точность поражения его даже ракетами, имеющими функцию "наведения на помеху", очень сильно падает, у примитивных ракет - так просто до нуля, у самой наиболее помехoзащищённой нa сегодня, AIM-120C, - до 0.35.
Кроме того, F-15 оснащен ALQ-135. Кроме того, пытались ли на кафедре АРЭС штатными средствами Су-27 отстроиться от помех? Пытались ли выполнять учебные пуски по помехе? Обнаружили ли какие-то проблемы в работе СПО?
У импульсно-доплеровской. "Благодаря" принципу ее работы.Цитата:
- У хорошей БРЛС захват не сорвёшь...
- У какой БРЛС - просто?
Вот индивидуальный пример, как Ф-5 боролись с Ф-15.
Цитата:
Likewise, using police radar detectors (called "fuzzbusters" back then) duct-taped to their glare shields to alert them that the APG-63s and AWG-9s were "lighting them up", aggressor pilots learned to dive into the "notch" and stay in the "beam" (both terms referring to that area of Doppler frequency shift represented by the radar's computers). They would hide there until hopefully they were underneath the Blue fighters' radar coverage, an on a call from their all-seeing GCI would attempt to ambush the big fighters from "out of the weeds".
- А, ну да.Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Статья была приведена как категорический пример того, как ни в коем случае нельзя сравнивать два истребителя. Она является примером невероятной лжи и невежества.Цитата:
Статья была приведена как пример методичного сравнения двух самолётов.
- Для хотя бы приблизительного качественного анализа боевой эффективности у меня просто нет данных, нет формул расчёта и негде их взять.Цитата:
Попробуйте не ограничиваться отдельными характеристиками УР и РЛС, а воспроизвести нечто подобное в рамках темы топика. Получите интересные результаты. ;)
- Вы что, и вправду совсем не поняли, о чём я написал? "Результаты" этого 2-го ЦНИИ МО - либо подлог и фальсификация, либо результат невежества, которому не может быть оправдания. И то, и другое - преступная антигосударственная деятельность, подобная диверсионной. На них, проходимцев, надо уголовные дела заводить.Цитата:
И о 2-ом ЦНИИ МО - они несколько осведомленнее вас, и их утверждения значительно более обоснованны. :D
МиГ-31 может только над своей территорией гонять SR-71 в мирное время и делать вид, что он сторожит страну от КР в военное. Все его контакты на Дальнем Востоке с F-14 произошли в мирное время, никаких даже имитаций боевых действий там не было и это большое счастье для МиГ-31.
На войне самолёт, у которой крайне слабая помехозащищённость БРЛС с одной стороны и отсутствуют индивидуальные средства РЭБ с другой, при ЭПР ~25 м2, - просто глупая летающая мишень. Его к фронту близко нельзя подпускать.
В чем и кого я ввел в заблуждение?Цитата:
Сообщение от OSD
Я готов согласиться, ошибок и неточностей в книге хватает, впрочем так же как в большинстве документов составленных живыми людьми.Цитата:
Книга написана под редакцией Федосова, что не застраховало материал от ошибок и глупостей.
совсем нет, это для К-36ДМ, которое установлено на МиГ-29 (9-12А).Цитата:
55 метров это для кресла К-36Д-3,5/А
ясно, что у вас проблемы с английским, но - попробуйте здесь - http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc...c=GetTRDoc.pdf
стр.12
там коротко рассказано о тестов К-36Д 3,5А в 1998, а потом дали бекграунд - о тестов с К-36Д в 1993 в России и в США.
вывод в 1993 был -
Если и после етого, продолжите настоивать на своем, то будет ясно, что для вас этот спор в сфере религии. я, как атеист :), рассматриваю все споры на основе веры вполне бессполезными.Цитата:
The K-36D provided superior high-speed stability, windblast protection, reduced occupant accelerations, and lower injury risk than any Western seat. Based on the superior performance of the K-36D seat, a decision was made to develop
and demonstrate a lightweight Russian ejection seat as a viable technology option for future aircraft.