Украинский шпион пытался выкрасть из России систему защиты самолетов от ПЗРК

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Не хило. У какой модели такие показатели, при каких условиях и против каких целей? 97% попадания это полное доминирование воздушного пространства 4Х4. 4км потолок/радиус. При таких показателях ЛА работующие по земле бы бронировали как танки. Ваши данные случайно не с тренировочных пусков?

---

Наши данные НЕ с тренировочных пусков. Вся информация и ттх есть в интернете, а мне особо распространяться низя, как это не смешно.

---------- Добавлено в 09:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от F74

С любого ракурса, по маневрирующей цели, с постановкой помех? :rolleyes:
Не верю (с) Станиславский

---

С любого ракурса. Естественно если цель маневрирует то Стингеру будет ОЧЕНЬ трудно, ибо он не очень поворотливый, но для этого летчик должен знать что по нему пустили ракету, а поскольку головка стингера (извиняюсь за такое объяснение, но как это все называется по русски я не знаю) только принимает изображение и не посылает к цели никаких сигналов, то летчик об этом (о пуске по нему ракеты) не очень то и знает. Насчет постановки помех, насчет новых систем я не знаю, а из старых только ловушки которые как говориться до одного места для стингера.

Цитата:

---

Сообщение от Scorpio13

Наши данные НЕ с тренировочных пусков. Вся информация и ттх есть в интернете, а мне особо распространяться низя, как это не смешно.

---------- Добавлено в 09:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:41 ----------



С любого ракурса. Естественно если цель маневрирует то Стингеру будет ОЧЕНЬ трудно, ибо он не очень поворотливый, но для этого летчик должен знать что по нему пустили ракету, а поскольку головка стингера (извиняюсь за такое объяснение, но как это все называется по русски я не знаю) только принимает изображение и не посылает к цели никаких сигналов, то летчик об этом (о пуске по нему ракеты) не очень то и знает. Насчет постановки помех, насчет новых систем я не знаю, а из старых только ловушки которые как говориться до одного места для стингера.

---

Однако. Не совсем осознаю заевление ли это или обсуждение. По поводу RedEye и Стингера я достаточно много читал, и не голые ттх а довольно детальные статестические доклады, да и про ПЗРК в целом.

Если у вас подпись о неоглашении то это понятно, но при таком раскладе не совсем понятен смысл частичного оглашения.

И для ПЗРК ТЛЦ совершенно не по барабану. Если ГСН захватила цель до отстрела ТЛЦ то да, отмазатся очень трудно, но если цель отстреливает ТЛЦ при попытке захвата то ГСН ПЗРК тормозит. При заходе в зону ТЛЦ кучами и отстреливают чтобы предотвратить захват, а активные системы защиты слепят ГСН ПЗРК которые уже в полёте.

Популярная литература - "The Stinger Missile and Lessons of U.S. Intervention in Afghanistan, by Alan J. Kuperman"

ТЛЦ - ЛТЦ, кому как.

Цитата:

---

Сообщение от Scorpio13

Наши данные НЕ с тренировочных пусков. Вся информация и ттх есть в интернете, а мне особо распространяться низя, как это не смешно.[COLOR="Silver"]

---

Ну, производитель дает "более 90 процентов из 1500 тестов" (что подразумевается, несколько непонятно, то ли испытания, то ли включены боевые пуски, что более вероятно) Но рекламу никто не отменял, сайт открытый, так что, ИМХО, верояность пониже 90% будет.

http://www.raytheon.com/capabilities..._datasheet.pdf

Цитата:

---

Сообщение от Scorpio13

С любого ракурса. Естественно если цель маневрирует то Стингеру будет ОЧЕНЬ трудно, ибо он не очень поворотливый, но для этого летчик должен знать что по нему пустили ракету, а поскольку головка стингера (извиняюсь за такое объяснение, но как это все называется по русски я не знаю) только принимает изображение и не посылает к цели никаких сигналов, то летчик об этом (о пуске по нему ракеты) не очень то и знает.

---

Так и называется- пассивная ИК/УФ ГСН, простой перевод с английского.

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Однако. Не совсем осознаю заевление ли это или обсуждение. По поводу RedEye и Стингера я достаточно много читал, и не голые ттх а довольно детальные статестические доклады, да и про ПЗРК в целом.

Если у вас подпись о неоглашении то это понятно, но при таком раскладе не совсем понятен смысл частичного оглашения.

И для ПЗРК ТЛЦ совершенно не по барабану. Если ГСН захватила цель до отстрела ТЛЦ то да, отмазатся очень трудно, но если цель отстреливает ТЛЦ при попытке захвата то ГСН ПЗРК тормозит. При заходе в зону ТЛЦ кучами и отстреливают чтобы предотвратить захват, а активные системы защиты слепят ГСН ПЗРК которые уже в полёте.

Популярная литература - "The Stinger Missile and Lessons of U.S. Intervention in Afghanistan, by Alan J. Kuperman"

---

Оглашения еще не было :) Я просто не хочу вдаваться в подробности, но очень большую роль играет деятельность подразделения которое носит эти самые ракеты, что повышает процент попадания до 97%.

---------- Добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:20 ----------

Цитата:

---

Сообщение от F74

Так и называется- пассивная ИК/УФ ГСН, простой перевод с английского.

---

Я на иврите учил :)

Цитата:

---

Сообщение от Scorpio13

Оглашения еще не было :) Я просто не хочу вдаваться в подробности, но очень большую роль играет деятельность подразделения которое носит эти самые ракеты, что повышает процент попадания до 97%.

---

Тоесть читай "на расстояниях до 100 метров, при выборе оператором висящей, не маневрирующей, не противодействующей цели, вероятность поражения 97%"?
Верю :)

"но как человек протаскавший эту трубу на спине 3.5 года скажу- процент попадания стингера 97%"
Сильно %)

Цитата:

---

Сообщение от Scorpio13

очень большую роль играет деятельность подразделения которое носит эти самые ракеты, что повышает процент попадания до 97%.

---

Вот с этим полностью согласен.

А вот на другой страничке этого же сайта написано:
"Stinger has been combat proven in four major conflicts and has over 270 fixed wing and rotary wing kills to its credit."
Говоря по-русски - в четырех конфликтах сбито более 270 самолетов (БПЛА?) и вертолетов.

Что, всего 300 "Стингеров" поюзали? А остальные на 1200 полигонах отстреляли?

http://www.raytheon.com/capabilities/products/stinger/

Ну даже если при попадании "Стингера" отношение поврежденных:сбитых 1 к 1, то все равно мозаика как-то не складывается. :)

Цитата:

---

Сообщение от F74

Вот с этим полностью согласен.

А вот на другой страничке этого же сайта написано:
"Stinger has been combat proven in four major conflicts and has over 270 fixed wing and rotary wing kills to its credit."
Говоря по-русски - в четырех конфликтах сбито более 270 самолетов (БПЛА?) и вертолетов.

Что, всего 300 "Стингеров" поюзали? А остальные на 1200 полигонах отстреляли?

http://www.raytheon.com/capabilities/products/stinger/

Ну даже если при попадании "Стингера" отношение поврежденных:сбитых 1 к 1, то все равно мозаика как-то не складывается. :)

---

Мне даже сказать поэтому поводу нечего, ибо об американской статистике я ничего не знаю и отмазываться за них не вижу никакой необходимости

Цитата:

---

Сообщение от Scorpio13

Роликов конечно у меня нет, но как человек протаскавший эту трубу на спине 3.5 года скажу- процент попадания стингера 97%.

---

Т.е. выполнили минимум 100 пусков, промазав лишь трижды?

Можно получить те же цифры, выполнив 30 пусков, и промазав 1 раз. :D

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Можно получить те же цифры, выполнив 30 пусков, и промазав 1 раз. :D

---

:D:D:D:lol:

..а можно один раз пустить, промазать и сказать себе "зато следующие 32 пуска будут успешными" :D

А что система свой чужой на стингере уже не используется?
ИМХО СПО в самолёте на стингер реагировала.
По крайней мере в Афгане.

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

А что система свой чужой на стингере уже не используется?
ИМХО СПО в самолёте на стингер реагировала.
По крайней мере в Афгане.

---

а) джигиты могут спокойно не включать опознавание, любой самолет -враг
б) опознавание можно (и нужно) делать на частотах, на которых не работают РЛС, и, соответственно, СПО.

Цитата:

---

Сообщение от F74

опознавание можно (и нужно) делать на частотах, на которых не работают РЛС, и, соответственно, СПО.

---

А ответчик на самолёте тоже?:))
"Радиостанции системы IFF / ATCRBS (AIMS MARK XII или МК 12) предназначены для опознавания военных и гражданских самолетов и кораблей. Различают наземные запросчики, самолетные и корабельные запросчики и ответчики. Радиостанции работают на фиксированных частотах:


1030±5 МГц - запросчики, 1090±5 МГц - ответчики."

---------- Добавлено в 15:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:32 ----------

Цитата:

---

Сообщение от F74

а) джигиты могут спокойно не включать опознавание, любой самолет -враг

---

Это если в районе нет дружественных ЛА.

Цитата:

---

Сообщение от Scorpio13

С любого ракурса. Естественно если цель маневрирует то Стингеру будет ОЧЕНЬ трудно, ибо он не очень поворотливый, но для этого летчик должен знать что по нему пустили ракету, а поскольку головка стингера (извиняюсь за такое объяснение, но как это все называется по русски я не знаю) только принимает изображение и не посылает к цели никаких сигналов, то летчик об этом (о пуске по нему ракеты) не очень то и знает.

---

Об этом знает ведущий/ведомый и может предупредить о пуске. Что и имело место быть в войну 888, см. интервью Кобылаша например.

Во время войны в Афганистане, советскими военными было зафиксировано 563 пуска "Стингеров" по Ми-24. Отмечено 89 попаданий. Из них лишь 31 привело к гибели 18 вертолетов.
(из серии статей "Шайтан-Арба под огнём" в журнале "Авиация и Время")

Вероятности поражения можете сами посчитать.

Приведу цитату целиком:
http://s47.radikal.ru/i118/0912/3e/8b2645ade4a4t.jpg
http://s15.radikal.ru/i188/0912/0b/0294a9db8c91t.jpg

"АиВ" №5 - 2006

Читаем и изучаем опыт отцов. Не плодим мифов вроде "бесполезной Липы" и всепоражающего "Стингера", переломившего ход войны.

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

А что система свой чужой на стингере уже не используется?
ИМХО СПО в самолёте на стингер реагировала.
По крайней мере в Афгане.

---

1) во-первых, IFF не включали
2) во-вторых, СПО на IFF не реагирует.

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

А что система свой чужой на стингере уже не используется?
ИМХО СПО в самолёте на стингер реагировала.
По крайней мере в Афгане.

---

В Израиле не используется, дядя Сэм не разрешает.

Цитата:

---

Сообщение от Scorpio13

С любого ракурса. Естественно если цель маневрирует то Стингеру будет ОЧЕНЬ трудно, ибо он не очень поворотливый, но для этого летчик должен знать что по нему пустили ракету, а поскольку головка стингера (извиняюсь за такое объяснение, но как это все называется по русски я не знаю) только принимает изображение и не посылает к цели никаких сигналов, то летчик об этом (о пуске по нему ракеты) не очень то и знает.

---

Цитата:

---

Я просто не хочу вдаваться в подробности, но очень большую роль играет деятельность подразделения которое носит эти самые ракеты, что повышает процент попадания до 97%.

---

Всё абсолютно верно и теперь понятно. Процент не статестический а процент успеха попадания (не обезательно поражения) при использовании отработанной спец. тактики.

Я по этому и привёл в пример Купермэна, он отлично описал как специально устраивали ПЗРК засады в Афгане. А тактикой засад известно кто кого обучал. В Афгане стингеры вообще поздно поевились, и в большенстве работали стрелами/иглами. Те стингеры которые со стороны Пакистана пускали статестически вообще меньше 10% шли, и то без подтверждений.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

она по другому работает. там не засветка (которая по сути бесполезна для старых ротационных ГСН). там строб с частотой, равный частоте вращения головы.

---

Нет Илья , ты все перепутал.

ЧПИ излучаемых Липой вовсе не должна быть равна "частоте вращения головы".

Смысл в том чтобы внести ошибку в ЧМ сигнала принимаемого ИК детектором ракеты , не дав возможности ГСН определить ЧПИ соответствующую истинному положению цели.

Наиболее эффективно это можно сделать если знать параметры модулирующего диска - в 1ю очередь скорость вращения (соответственно ДИ) и фиксированные значения ЧПИ (и/или его приращения) соответствующие отклонению положения цели от оси ракеты.

Если знать данные параметры , можно (в теории) не просто дезориентировать ракету , а даже увести ее в желаемую сторону.

Цитата:

---

...главный недостаток систем типа ЛИПА - настройка только на одну ГСН

---

Это неверно. Липа способна дезориентировать различные ИКГСН использующие принцип определения углового положения цели по ЧМ ИК
сигнала.

Конкретно в Афганистане Липа была очень эффективной против устаревших ПЗРК типа Стрела-2 и Ред Ай.

Но с появлением Стингеров все резко изменилось. ГСН Стингера была совершенно нечувствительна к помехам которые ставила Липа , более того - ее излучение являлось лишним демаскирующим признаком и скорее "притягивало" ракеты.

Несмотря на то что Ред Ай и особенно Стрелы-2 (и их лицензионно-пиратские версии) активно применялись до конца войны , использование Липы запретили гдето (точно лень смотреть) в 1987м году , после чего эти девайсы использовали восновном для... кипячения воды в аэродромных условиях.

Налицо несовсем верная оценка техники в конкретных условиях.

Была сделана ставка на установку ЭВУ и увеличения количества ИК ловушек - эти меры несколько снижали эффективность Стингеров и значительно затрудняли применение более старых ПЗРК с ИКГСН , но полностью отказываться от Липы наверное не стоило.

Хотя бы потому что Стингеры составляли лишь часть (большую или меньшую в разное время) всех ПЗРК.

Цитата:

---

и бесполезность против матричных ГСН. которых, впрочем, тогда не было.

---

Да. Но не только матричных. Любых кроме импользующих моделирующий диск.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Во время войны в Афганистане, советскими военными было зафиксировано 563 пуска "Стингеров" по Ми-24.

---

В данном случае имеет смысл говорить не о "зафиксированых пусках Стингеров" , а о зафиксированых пусках ПЗРК вообще.

Причем число "зафиксированных" пусков так же может несколько отличаться от их реального количества.

Например число "фиксирований" завышалось за счет того что за пуски ПЗРК
принимались выстрелы из РПГ (которые широко применялись моджахедами для обстрела низколетящих вертолетов) , зачета в количество "пусков" количество свидетельств экипажей (к примеру если пусков было 2 , а видело пуски 3 экипажа , то могли засчитать что пусков было более - вплоть до 6ти) , а так же за счет обычного на войне "у страха глаза велики".

После появления грозного Стингера экипажам в каждом событии похожем на пуск ПЗРК виделось неприменно применение Стингера.

Это известный "эффект Фердинанда".

Некоторое же занижение количества "зафексированых пусков" так же могло иметь место в случаях когда пуск был просто не замечен экипажами.

Цитата:

---

Отмечено 89 попаданий. Из них лишь 31 привело к гибели 18 вертолетов.
(из серии статей "Шайтан-Арба под огнём" в журнале "Авиация и Время")

Вероятности поражения можете сами посчитать.

---

Более корректную методику анализа фактов касаемых применения ПЗРК (и др. зенитных средств в Афганистане) я приводил в соответствующей теме на Авиабазе.

К сожалению сейчас она "лежит". Как подниметься - кину ссылку для интересующихся.

Вообще же по данным командования ВВС ОГСВ пусков ПЗРК насчитали столько :

1984й год : 62 пуска - 5 сбитых ЛА (12 ракет на одну потерю ЛА)
1985й : 141 пуск - 8 сбитых ЛА (17 ракет на одну потерю ЛА)
1986й год : уже насчитали 843 пуска - 23 сбитых ЛА (36 ракет на 1 сбитый ЛА)

1987й год (начало массового применения Стингера) : 239 пусков - сбито 27 ЛА (8 ракет на 1 сбитый , т.е. 4х кратный рост процента поражения , при том что Стингеры составляли лишь часть всех ПЗРК)

и т.д.

Повторный анализ проводить не буду (кину ссылку позже) , приведу только
некоторые статистические данные - см. аттач.

Расширение файла следует сменить с "txt" на "xls" - это экселевская таблица.

Цитата:

---

Читаем и изучаем опыт отцов. Не плодим мифов вроде "бесполезной Липы" и всепоражающего "Стингера", переломившего ход войны.

---

Оба этих мифа имеют под собой вполне реальную почву.
Как впрочем и многие другие.

Стингер разумеется не был "всепоражающей вундерваффой" но его применение все же ощутимо повлияло на ход войны , про Липу было выше.

Не нужно категоричных и явно предвзятых выводов - только и всего.

Для "изучения опыта отцов" нужно знание фактов и умение их квалифицированно и беспристрастно оценивать - обязательно без отрыва от конкретных условий.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

ЧПИ излучаемых Липой вовсе не должна быть равна "частоте вращения головы".
Смысл в том чтобы внести ошибку в ЧМ сигнала принимаемого ИК детектором ракеты , не дав возможности ГСН определить ЧПИ соответствующую истинному положению цели.
Липа способна дезориентировать различные ИКГСН использующие принцип определения углового положения цели по ЧМ ИК
сигнала.

---

Сигнал от цели поступает на детектор излучения ИК ГСН через оптический модулятор, выполненный в виде диска с нанесенными на него полупрозрачным сектором и "зеброй", состоящей из прозрачных и непрозрачных секторов:
http://s45.radikal.ru/i109/0912/0a/8b4a7ac64f8c.png

Диск модулятора вращается и осуществляет прецессию:
http://s59.radikal.ru/i163/0912/ef/bc21798f757c.png

Когда сигнал от цели проходит через полупрозрачный сектор модулятора, детектор ИК излучения фиксирует постоянное по амплитуде значение. Когда сигнал от цели проходит через "зебру", то сигнал начинает мерцать (модулироваться по амплитуде). Частота вражения моделятора и количество полосок "зебры" заранее известны, а значит частоту амплитудной модуляции сигнала от цели мы так же знаем.
Таким образом сигнал от цели (точечного источника), отделяется от помех (например от облаков, подсвеченных солнцем) - сигнал цели будет мерцать, и сигнал от облаков будет постоянным.
Заранее зная фазу поворота модулятора, можно вычислить направление на цель (по началу и прекращению мерцания сигнала во время прохождения его через "зебру").
Но помимо направления на цель, для наведения ракеты, нам надо знать величину углового отклонения цели. Посмотрев на первый рисунок вы сами можете оценить, что ширина белых прозрачных просветов на периферии сектора "зебры" больше, чем у центра диска. Это означает, что сигнал от цели, попавший в детектор через периферийную зону диска модулятора, будет иметь большую амплитуду, чем сигнал, прошедший через центральные части. Прецессия модулятора нужная как раз для того, чтобы просматривать каждую зону пространства различными частями диска.

Можно заметить, что такая ИК ГСН, требует некоторого промежутка времени, чтобы правильно запеленговать цель. За этот промежуток времени ГСН принимает несколько сигналов от цели.
И всё хорошо, когда речь идет об обычной цели, амплитуда ИК излучения которой за такие малые промежутки времени почти не изменяется (даже если цель разворачивается).
Но есть ещё и передатчики амплитудно-модулированных помех типа "Липы" и её аналогов. Эти устройства излучают большое количество превосходящих по интенсивности сигнал от цели, помеховых ИК импульсов, изменяя их амплитуду по времени в соответствии со своей внутренней программой.
В результате работы такого устройства, амплитуда ИК сигнала от цели (передатчик помех совмещен в пространстве с целью) за короткий промежуток времени может из меняться в очень большом диапазоне.
ИК ГСН ракеты, пеленгующая цель по нескольким последовательно принятым сигналам от неё, в этих условиях, уже не может правильно измерить пеленг и выдает в систему управления неверные параметры. Ракета промахивается.

ПЗРК Stinger-POST двухканальной системе наведения которой приписывают стойкость к воздействию "Липы", помимо ИК детектора, оснащен и ультрафиолетовым (УФ).
Дело в том, что выстреливаемые тепловые ложные цели всех стран и народов, устроены примерно одинаково и имеют максимум мощности излучения в коротковолновом ИК, видимом и ближнем УФ диапазоне. В то время как собственное излучение летательного аппарата распределяется более равномерно:
http://s49.radikal.ru/i123/0912/05/0878cab4589f.png

Сканируя пространство "розеткой" из УФ и ИК сенсоров, ГСН улучшенного "Стингера" может отличить ложную цель от настоящей. Принцип прост: если амплитуда сигнала от цели в УФ диапазоне выше, чем в ИК, то цель ложная, если нет, то настоящая.
Такой же принцип селекции ложных целей применен и в нашей "Игле". Отличие лишь в том, что у нас оба сенсора работают в ИК диапазоне: один в коротком, другой в средневолновом.

Никакой устойчивости к модулированным по амплитуде ИК помехам схема ГСН "Stinger-POST" не имеет.
От таких помех надежно защищены лишь матричные ИК ГСН, пеленгующие цель по одному импульсу.

---------- Добавлено в 00:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:53 ----------

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Не нужно категоричных и явно предвзятых выводов - только и всего.

Для "изучения опыта отцов" нужно знание фактов и умение их квалифицированно и беспристрастно оценивать - обязательно без отрыва от конкретных условий.

---

Вы тоже делите 239 пусков на 27 сбитых ЛА и у вас получается не 9 , а 8.
Так что умению беспристрастного анализа стоит поучиться нам обоим ;)

"Например число "фиксирований" завышалось за счет того что за пуски ПЗРК принимались выстрелы из РПГ "

:umora::lol::umora::lol::umora::lol:

Мама - не горюй

Ну очень мне интерестна реакция людей которые видели пуски ПЗРК и РПГ на "такое".

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Нет Илья , ты все перепутал.

ЧПИ излучаемых Липой вовсе не должна быть равна "частоте вращения головы".

Смысл в том чтобы внести ошибку в ЧМ сигнала принимаемого ИК детектором ракеты , не дав возможности ГСН определить ЧПИ соответствующую истинному положению цели.
...

---

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Сигнал от цели поступает на детектор излучения ИК ГСН через оптический модулятор, выполненный в виде диска с нанесенными на него полупрозрачным сектором и "зеброй", состоящей из прозрачных и непрозрачных секторов:
...

---

SkyDron, a1ltra, благодарю за инфо, но хотелось бы развить тему, для полного понимания.
из поста a1tra, если я правильно понял, следует, что частота работы "липы" всё-таки должна быть равна или кратна частоте вращения диска (или частоте зебры). в идеальном случае получится стабильный увод в сторону. иначе, сигнал буден приниматься на зебре с переменной частотой и начнут работать алгоритмы фильтрации целей. в случае, если частота мерцания липы близка (или кратна) к частоте вращения модулирующего диска, фильтрация целей не случится. по моим примитивным представлениям.

Dmut - насчет конструкции и работы БЧ АУР - респект. Похоже, вы единственный, кто в теме. Остается только добавить, что в некоторых стержневых БЧ стежни бывают между собой не соединены (т.е. просто лежат вокруг заряда ВВ рядышком, как карандаши в пачке). Пример - Р-60 и Р-73.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

если я правильно понял, следует, что частота работы "липы" всё-таки должна быть равна или кратна частоте вращения диска (или частоте зебры). в идеальном случае получится стабильный увод в сторону. иначе, сигнал буден приниматься на зебре с переменной частотой и начнут работать алгоритмы фильтрации целей. в случае, если частота мерцания липы близка (или кратна) к частоте вращения модулирующего диска, фильтрация целей не случится. по моим примитивным представлениям.

---

Ещё раз вернёмся к прецессии модулятора.
http://s50.radikal.ru/i127/0912/08/7c3fd7c9c922.png

Посмотрите на рисунок , но помните что модулятор всё время вращается вокруг своей оси.
Красными линиями обозначены сигналы от точечной цели (самолета или вертолета).
Прецессия модулятора приводит к тому, что сигнал от цели перемещается от края диска к его центру по зеленой стрелке туда-сюда.
Сигнал, прошедший через внешнюю часть модулятора, будет длиннее того что прошел через часть близкую к центру. Чем длиннее сигнал, тем большую энергию при равной мощности он передает.
Сравнением амплитуды принятых в разное время сигналов, можно определить величину углового отклонения цели от продольной оси ракеты. Ведь закон прецессии модулятора нам известен и мы знаем какому моменту времени соответствовало то или иное его положение.

Но для того чтобы этот принцип пеленгации работал, нужно чтобы за время прецессии модулятора, амплитуда ИК сигнала от цели не изменялась. А иначе как сравнить амплитуды принятых в разное время через разные зоны модулятора сигналов? Сравнение будет некорректным.

"Липа" именно этим и занимается - изменяет амплитуду ИК излучения цели. Во время её работы, сигнал, принятый через центральную часть модулятора, за счёт мощного импульса цезиевой лампы имеет большую амплитуду (энергию), чем сигнал принятый через периферийную часть модулятора в тот момент времени, когда "Липа" не излучала помеховых сигналов.
В результате цель пеленгуется неправильно, система управления ракеты, получив неправильный пеленг, выдает ошибочную команду и ракета отворачивает от цели, теряя её из виду и уходя в сторону.

З.Ы. - каждая определенная ИК ГСН может иметь некоторые отличия и особенности в реализации аппаратуры, но сам принцип работы общий для всех.

"Например число "фиксирований" завышалось за счет того что за пуски ПЗРК принимались выстрелы из РПГ "

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

:umora::lol::umora::lol::umora::lol:

---

Смех без причины.

Цитата:

---

Ну очень мне интерестна реакция людей которые видели пуски ПЗРК и РПГ на "такое".

---

Ты обратился по адресу.

Удовлетворяю твой интерес :

Разумеется , если на полигоне постоять рядышком со стреляющим РПГ и ПЗРК и внимательно смотреть на то и другое (или хотя бы посмотреть видеозапись того и другого) разница будет достаточно заметна - особенно если и то и другое стреляет рядом и есть возможность наглядно "не отходя от кассы" сравнить.

Отличаеться звук , количество дыма при старте ракеты/гранаты , обьем дымного следа как при старте так и собственно в полете.

Однако при наблюдении из кабины идущего на малой высоте вертолета все значаительно подругому.

Начиная с того что пуск можно вообще не заметить , тем более что стреляют (и из ПЗРК и с РПГ) чаще в догон.

Звука в кабине не слышно , облако пыли поднятое при выстреле РПГ и пуске ПЗРК с дистанции (да с ограничениями кабины по обзору) отличить в таких условиях практически невозможно , оценить обьем дыма от срабатывания стартового РДТТ (что ракеты ПЗРК что РГ) очень проблематично (особенно когда не с чем сравнить) , сам же дым достаточно быстро рассеиваеться , а издалека его легко перепутать с пылью которой в Афгане более чем достаточно...

Маршевый же двигатель ПЗРК оставляет достаточно слабый дымный след.

Вобщем спутать выстрел из РПГ и пуск ПЗРК не так уж и сложно.

В первые годы войны (с 80го по 83й) применение ПЗРК было очень редким. Их в то время у моджахедов почти не было.

Естественно экипажи для которых обстрелы из ПЗРК были в то время мягкоговоря не рядовым событием (см. статистику по годам выше) нередко склонны были относить обстрел из РПГ к пускам ПЗРК.

Обстрел всегда внезапен , стрелок же отнють не горит желанием дать себя рассмотреть вертолетчикам.

Вспышка и вспышка , облако пыли и облако пыли (а может и дым - непросто разобрать да и некогда) , чтото с легким дымком летит и летит , на плече бородатого мужика труба и труба....

Командование ВВС 40й армии в первые годы войны принимало многочисленные доклады от вертолетчиков об обстреле из ПЗРК (о которых экипажи были премного наслышаны но в живую их видели весьма редко) и относилось к ним с большой серьезностью.

Однако среди трофеев пехоты ПЗРК в то время попадались крайне редко , в то время как попадания в низколетящие вертолеты именно из РПГ случались все чаще и чаще.

Вобщем то РПГ в данный период по эффективности седи всех "средств ПВО" духов уступали только ДШК и несильно проигрывали стрелковке , во всяком случае по количеству именно сбитых (а не только нахватавших дырок) машин.

В итоге решили что количество докладов о количестве "обстрелов из ПЗРК" сильно преувеличено.

Экипажи начали увеличивать высоту и скорость полета , что резко затрудило попадание в вертолет из РПГ и стрелковки.

Вобщем то до этой войны РПГ вообще не рассматривался как сколько-нибуть серьезная угроза вертолетам....

С массовым появлением ПЗРК (1984й год) все резко изменилось.

Увеличение высоты полета уже нее спасало , а облегчало применение ПЗРК (кроме случаев полета на совсем уж больших для вертолетов высотах) , скорость помогала мало.

Разумееться по мере роста числа пусков ПЗРК рос и опыт экипажей вертолетов. Опытный летчик уже не склонен был видеть в любой вспышке/облачке пыли непременно пуск ПЗРК , но все же ошибки не могли быть полностью исключены.

Именно об этом речь , а не о том что мол половина пусков ПЗРК на самом деле были выстрелами РПГ.

Кстати моджахеды сплошь и рядом стреляли из РПГ с дальностей казалось бы совершенно нереальных для попадания (не попасть так хоть врага напугать и себя потешить) - тут сама собой первой придет мысль что это был ПЗРК.

А пуски ПЗРК часто выполняли не соблюдая ограничений по максимальной и минимальной дальности и ракурсу цели.

В т.ч. и от сюда кстати значительный процент промахов.

При всем при этом групповые обстрелы были обычным делом - как из РПГ так и из ПЗРК.

С массовым появлением и применением Стингеров (1987й год) традиционные средства защиты от ПЗРК (отстрел ИК ловушек , "Липы") резко потеряли в эффективности.

Вертолеты вынуждены были снова перейти к полетам на предельно малых (для мирного времени - просто экстремально малых) высотах , снова участились обстрелы из РПГ.

Именно с конца 87го года потери от Стингеров (и именно от них) вынудило авиацию менять тактику.

Самолеты практически полностью перешли на действия со средних и больших высот , применения вертолетов для НАП было максимально возможно сокращено , там же где это было очень нужно , вертушки применяли полет на ПМВ.

Но это уже другая история.

---------- Добавлено в 23:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:30 ----------

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Вы тоже делите 239 пусков на 27 сбитых ЛА и у вас получается не 9 , а 8.

---

Не "тоже". Я делю число отмеченных пусков - причем это не пуски именно Стингеров , а пуски ВСЕХ ПЗРК и того что принято за ПЗРК , на количество именно СБИТЫХ ЛА.

В полученном числе отбрасываем дробную часть.

239:27=8.85. , т.е 8 "полных" ракет на сбитый ЛА.

Точно так же отбрасываем дробноую часть во всех остальных случаях - в т.ч. когда она гораздо менее 0,85.

И получаеться это не у меня , а у калькулятора.

Который никаких выводов не делает , а тупо считает. ;)

Хочешь округлять по арифметическим правилам ? Пожалуйста.

Никто не мешает пересчитать приведенные выше данные.
В паре раз результат измениться на единицу.

Цитата:

---

Так что умению беспристрастного анализа стоит поучиться нам обоим ;)

---

Мой анализ и его беспристрастность можно оценить в соответствующей теме на Авиабазе - когда она подниметься.
Повторяться здесь у меня нет ни времени ни желания.

Моего анализа здесь нет.

Твоего анализа я так же ни здесь ни там не видел.

Когда увижу - тогда и смогу оценить умение и беспристрастность. :)

Что касаеться твоих обьяснени о принципах работы оптического координатора с модулирующим диском , то на самом деле там все и сложнее и проще одновременно.

В приведенном тобой тексте множество неточностей.

Конструкций модулирующих дисков напридумывано довольно много , но в реальности используються лишь немногие.

Ближе к выходным будет время - опишу все и прокоментирую подробнее.

То же касаеться и селекции целей в Stinger-POST&K.

Цитата:

---

Сообщение от Zёma

Dmut - насчет конструкции и работы БЧ АУР - респект. Похоже, вы единственный, кто в теме. Остается только добавить, что в некоторых стержневых БЧ стежни бывают между собой не соединены (т.е. просто лежат вокруг заряда ВВ рядышком, как карандаши в пачке). Пример - Р-60 и Р-73.

---

здесь есть люди "гораздо более в теме", чем Dmut. просто им или подписка мешает ответить, или просто не хочется тратить время на объяснение очевидного.
вот например товарищей SkyDron, a1ltra и F74 по теме ПВО читаю с удовольствием.

Цитата:

---

Сообщение от Scorpio13

Наши данные НЕ с тренировочных пусков. Вся информация и ттх есть в интернете, а мне особо распространяться низя, как это не смешно.

---------- Добавлено в 09:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:41 ----------



С любого ракурса. Естественно если цель маневрирует то Стингеру будет ОЧЕНЬ трудно, ибо он не очень поворотливый, но для этого летчик должен знать что по нему пустили ракету, а поскольку головка стингера (извиняюсь за такое объяснение, но как это все называется по русски я не знаю) только принимает изображение и не посылает к цели никаких сигналов, то летчик об этом (о пуске по нему ракеты) не очень то и знает. Насчет постановки помех, насчет новых систем я не знаю, а из старых только ловушки которые как говориться до одного места для стингера.

---

Если позволите у меня к вам как к зенитчику Стингера пару вопросов.

Технически минимальная дистанция пуска является 200 метров, но из за низкой маневренности особенно на разгонной стадии, правда ли что не рекомендуются пуски по целям которые ближе чем +/-600 метров?

После выхода ракеты и запуска бустерной части МК-27 создаётся ли огромное белое облако токсичного выхлопа, которое превращается в шлейф маршевой части?

По вашему мнению на дистанции +/-300 метров возможно ли принять пуск инерционной РПГ за пуск Стингера?

Заранее благодарен.

---------- Добавлено в 16:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:23 ----------

А пока я так, видео смотрел.

Пуск стингера;

http://www.youtube.com/watch?v=gQzMoPBBAR0

Пуски РПГ, обучение американцами местных аборигенов;

http://www.youtube.com/watch?v=wh1UmgJ2hkU

И самое для меня интерестное, ИК система спец. вертолёта OH-58D Киова Ворриор, и кроме пусков по мишеням производился пуск по Ми-24 и его уничтожение. В самом конце ролика отлично показан весь процесс захвата мишени ИК системой, сопровождение, сигнал готовности пуска, и сам пуск;

http://www.youtube.com/watch?v=8SPkXcWjUaY

Мне больше всего нравится девиз этой корпы; "Жить с совестью это как летать на реактивном самолёте с включёнными тормозами". Не шутка - http://www.skyfender.com/helicopter.html

Вот и интерестно, на том Ми-24 который был под радио управлением какие системы защиты стояли?

Учитывая, что в ролике никаких Ми-24 не наблюдается, то и никаких систем защиты там нет.

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Учитывая, что в ролике никаких Ми-24 не наблюдается, то и никаких систем защиты там нет.

---

Ролик OH-58 Stinger - 1 минута 40 секунд. Это не Ми-24 с выпущенными шасси? Если нет то что это? По времеми момента пуска до контакта можно приблезительную дальность прикинуть, а там и маштаб цели, то есть не по мини-макету стрельба.

UH-19. Их в качестве мишеней используют. Ничего на них наверняка нет. Если ты Сикорский от Миля отличить не можешь, то уж про стингеры/РПГ и говорить нечего :)

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

UH-19. Их в качестве мишеней используют. Ничего на них наверняка нет. Если ты Сикорский от Миля отличить не можешь, то уж про стингеры/РПГ и говорить нечего :)

---

Это я тупоносого с Ми-24 перепутал? Вы считаете что на видео вот это?

http://www.aviation.army.mil/aircraft/h34_1962_03.jpg

Ну не знаю, кабина как бы ну совсем не там находится, с винтом.

Макс скорость ракеты - 400 метров в секунду. От пуска до контакта с Ми-24 +/- 6 секунд, не принимая во внимание разгон и т.д. приблизительная дистанция до цели примерно 2 км. Самые короткие полёты ракет с использованием бортовой ИК системы для наводки - 4 секунды от пуска до контакта, т.е. минимум 1км.

Непосредственно для FIM-92 в некоторых ресурсах пишется минимальная дистанция пуска в 1км, но т.к. на форуме есть человек (Scorpio13) который лично 3 с половиной года на спине таскал трубу то ему лучше знать. Вот мне и интерестно кто и как с 1км может увидеть пуск РПГ если их с 300м пехота еле видит, и тем более перепутать с пуском Стингера который за собой шлейф тащит да во всю пылает соплом.

Пару вопроссов, на боевых бортах кто полетные отчёты пишет? Экипаж обучается определинием контактов и правильной передачи информации или все просто орут "палят по нам со всех сторон" и потом в отчете так всё и записывается?

А статистика Стингера вообще очень интерестна, и самая интерестная инфо именно от ЦРУ и их графика колличественных поставок, т.к. они статестически росли а не падали после "моментального успеха". Что потери сместились на ввс Афгана это тоже интерестно, и хотя некоторые и пишут никаких данных о передачах опастных секторов афганским пилотам я не видел. Все как работали со своих баз так и продолжали. А так есть и книжка, и док. и развлекательный филмец "Война Чарли Вильсона", в котором такой байды понапридумывали что я после просмотра вырезок его и смотреть не стал. Дядя Вильсон был лицом ЦРУ в Вашингтоне, его и запрегали активно лоббировать Афган и поставки именно Стингеров. А "взяли" его просто; он по кокаину да по проституткам так загуливал что его ЦРУ ЛИЧНО в Афган на "пиар поездки" посылали, где его в местной одёге на ишаках по горам катали и снимали на видео как он из пулемётов стрелял и лично торжественно передавал Стингеры духам. Это всё факты. Вот и интерестно продолжение всего этого месива, какую такую "сверхсекретную инфракрасную лампу" на испытания пытались вывезти?

По точнее фотка;

http://www.aviation.army.mil/aircraft/h-19%20_uh-19.jpg

Угу. Оно самое. Четыре неубирабельных колесика, трехлопостной винт и игрушечная фанерная(жестяная?) кабина, которая отлетает при взрыве.
Согласен, на мелком видео не очень очевидно, что именно там взрывается, точно видно только то, что это не 24-ка.
Вот, собсно, фотки подобного чудо-пепелаца. Было их, если верить гуглю, 15 шутк. Правда это вроде 55-й и лопостей поболе. Видимо они больше чем 1 тип вертолетов под мишени переделывали.
И, судя по всему, тот же самый взрыв с другого ракурса и гораздо ближе.
http://www.youtube.com/watch?v=bhYlbklg1Fs

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Угу. Оно самое. Четыре неубирабельных колесика, трехлопостной винт и игрушечная фанерная(жестяная?) кабина, которая отлетает при взрыве.
Согласен, на мелком видео не очень очевидно, что именно там взрывается, точно видно только то, что это не 24-ка.
Вот, собсно, фотки подобного чудо-пепелаца. Было их, если верить гуглю, 15 шутк. Правда это вроде 55-й и лопостей поболе. Видимо они больше чем 1 тип вертолетов под мишени переделывали.
И, судя по всему, тот же самый взрыв с другого ракурса и гораздо ближе.
http://www.youtube.com/watch?v=bhYlbklg1Fs

---

Ну не знаю как там количество лопастей видно, но лично я по качеству видео определить модификацию не могу. Точно знаю следующие; ввс/армия сша имеет и активно используют Ми-24-ки для всевозможных учений, включая непосредственное учение стрелков ПЗРК Стингер. Борты они получают практически бесплатнио из "новых" стран НАТО. Летают уже давным давно и естественно вопросс, а что же они делают с бортами которые отработали свои ресурсы?

Лично мне цель больше похожа на Ми-24 с модификацией фиксированных шасси для обеспечения более безопастного взлёта чем макет тупоносого. О макетах Ми-24 не знаю, единственный на смех из Рэмбо :)

http://rambo.ugo.com/images/films/gallery/films-12.jpg

Если есть фотки макетов на базе S-55 с удовольстиве посмотрю!

Между прочим вчера Рэмбо 3 второй раз за 8 лет по телеку гоняли, и оба раза только при Обаме...


Просмотрел добавление - ОНО! Ну дают, макеты очень детальные, даже 23мм двух стволку прилепили.

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Ну не знаю как там количество лопастей видно, но лично я по качеству видео определить модификацию не могу. Точно знаю следующие; ввс/армия сша имеет и активно используют Ми-24-ки для всевозможных учений, включая непосредственное учение стрелков ПЗРК Стингер. Борты они получают практически бесплатнио из "новых" стран НАТО. Летают уже давным давно и естественно вопросс, а что же они делают с бортами которые отработали свои ресурсы?

---

Как-то попадалось описание работы Крокодилов на этих учениях . Описание от американского пилота Ми-24.
Видимо после выработки ресурса они уйдут в музеи и частные коллекции. Там куча фанатов этого вертолёта.
В том числе среди самих пилотов.:)

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Если позволите у меня к вам как к зенитчику Стингера пару вопросов.

Технически минимальная дистанция пуска является 200 метров, но из за низкой маневренности особенно на разгонной стадии, правда ли что не рекомендуются пуски по целям которые ближе чем +/-600 метров?

После выхода ракеты и запуска бустерной части МК-27 создаётся ли огромное белое облако токсичного выхлопа, которое превращается в шлейф маршевой части?

По вашему мнению на дистанции +/-300 метров возможно ли принять пуск инерционной РПГ за пуск Стингера?

Заранее благодарен.[COLOR="Silver"]

?

---

Ответил в личку

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Как-то попадалось описание работы Крокодилов на этих учениях . Описание от американского пилота Ми-24.

---

http://www.airforce.ru/articles/mi24usa/mi24usa_s.jpg
Русский Ми-24 Hind: Вооружен и очень опасен
Российский боевой вертолет на американской военной базе. Статья из майского 98' выпуска журнала AIR&SPACE.
http://www.airforce.ru/articles/mi24usa/mi24usa.htm

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Русский Ми-24 Hind: Вооружен и очень опасен
Российский боевой вертолет на американской военной базе. Статья из майского 98' выпуска журнала AIR&SPACE.
http://www.airforce.ru/articles/mi24usa/mi24usa.htm

---

Точно вроде оно.
Но было ещё что-то по поводу времени реакции расчёта ПЗРК и тактики применения Ми-24.
Не успевали они ничего сделать обычно.

Как есть так и есть. По поводу макетов я был не прав - век живи век учись. А видео кадры близкого ракурса поподания в макет С-55 на Дискаверы давно видел, но как я раньше писал эти кадры всегда врезали после документальных кадров пуска Стингеров Афганских духов, вот я и спрашил видел ли кто успешную атаку ПЗРК Стингера против Ми-24 от пуска до контакта.

С Ми-24 кадры макета С-55 никогда не ассоциировал. В доках их всегда показывали или с очень большой дистанции или в плотную при поражении/взрыва, и их я вопринимал просо как обычно учебные.

А Крокодилы в штатах уже лет 20 летают. С статьёй 98 года не знаком, спасибо, почитал. Последнея документалка была 08 года. Там всё тоже самое, пилоты кроков любят и стоят в очереди для вступление в OPFOR. При скоростных атаках стрелкам стингеров не хватает времени для захвата/пуска и отстреливаются в догон, так обычно поподания датчикамки и регестрируются. Ми-24 не отстреливают ТЛЦ что и позволяет захват стингером, а по ИК сигнатуре самый высокий процент поподания обеспечивается с бокового ракурса.

В штате Вашингтоне Стингеры пускают постоянно - тренеровки биргады Срайкеров (форт Луис) и особенно систем ЗРК Авенджеров (центр Якима). От Сиэтла до Такомы (Якима) +/- 30 минут езды (пробки), и журналистов пускают в плотную. После тренеровок участника учений выдают отпуска (leave) и они дружно валят в бары праздновать и делится впечетлениями. Кроме местных на учения съезжаются из разных штатов/бригад.

В Апреле Авенджеры отстрелялись - http://blogs.thenewstribune.com/mili...9/04/15/p40166

Я слышал такое; с современными ИК ПЗРК если цель захвачена и пуск произведён на дистанциях 1 до +/- 2км с бокового ракурса то процент поподания очень высок и ТЛЦ на ГСН практически не влияют, влияют именно системы "ослепления". Отстрел ТЛЦ черезвычайно затрудняет именно захват что позволяет цели выдти из радиуса обстрела. Вспомогательные системы наводки значительно улучшают захват целей. На минимальную дистанцию пуска особенно влияет тип пуска; у воздушных/ЗРК Стингеров отсутствует бустерная часть и при пуске стартует маршевой двигатель что значительно улучшает разгон/стабилизацию/наводку. При пуске Стингер ПЗРК из за момента "зависания" перед пуском маршевого двигателя уходит +/- 300 метров на стабилизацию полёта/ГСН. Всё естественно в зависимости от ракурса/дистанции/положения/типа цели.

Лично мне картина кажется такая; на дистанциях 1-3км ПЗРК черезвычайно опастны, и полсе их пуска спасает именно системы Липа/ALQ-144. ГСН на матрицах очень чуствительны к лазерному излучению и легко выжигаются. Под выжиганием не имею в виду дым/огонь а "зашкаливание" пикселей. Термина не знаю. Реальный пример - в лаборатории снимались видео кадры импульсного лазера. Видео камера комерческая с стандартной CCD матрицой. Лазерный луч развернут зеркалами по всему столу. При съемках от ПЫЛИНКИ отразилось излучение лазерного пульса которое спалило кучу пикселей на матрице камеры.

У Китайцев в массовом производстве лазерная система подавления/уничтожения всевозможных оптических приборов. Как называется не помню, но ставят они их стандартно на танки. Не удевлюсь что Русская "система защиты самолетов от ПЗРК" которая под вопросом является вариантом импульсного лазера который слепит/выжигает оптику/матрицы - ПМСМ :)

Якобы "шпионский" якобы скандал - проделки конкурентов.
Вообще-то с самого начала вызвала вопросы лампа образца 1984 года. Старее этого махрово-коммунистического творения видимо не смогли найти. А поновее, демократическую не смогли придумать.
Но по носу конкурента щёлкнуть не мешало бы.
Похоже на правду:

http://www.ukrinform.ua/rus/order/?id=876047

---------- Добавлено в 02:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:50 ----------

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

ГСН на матрицах очень чуствительны к лазерному излучению и легко выжигаются. Под выжиганием не имею в виду дым/огонь а "зашкаливание" пикселей. Термина не знаю. Реальный пример - в лаборатории снимались видео кадры импульсного лазера. Видео камера комерческая с стандартной CCD матрицой. Лазерный луч развернут зеркалами по всему столу. При съемках от ПЫЛИНКИ отразилось излучение лазерного пульса которое спалило кучу пикселей на матрице камеры.

У Китайцев в массовом производстве лазерная система подавления/уничтожения всевозможных оптических приборов. Как называется не помню, но ставят они их стандартно на танки. Не удевлюсь что Русская "система защиты самолетов от ПЗРК" которая под вопросом является вариантом импульсного лазера который слепит/выжигает оптику/матрицы - ПМСМ :)

---

Отжиг...
А как насчёт того, что лазер и матрица, точнее объектив работают в разных диапазонах? И объектив просто-напросто не пропускает лазерное излучение?

Цитата:

---

Сообщение от Observer69

А как насчёт того, что лазер и матрица, точнее объектив работают в разных диапазонах? И объектив просто-напросто не пропускает лазерное излучение?

---

Хотите сказать что на объективе стоит фильтр который сможет защитить от мощного инфракрасного лазера?
Сомнительно. И кто мешает использовать лазер с именно той длинной волны что видит голова ПЗРК?

Боюсь тут не важно видит или нет. Не дай боже вам в глаз попадет инфракрасный лазер -не увидите, а глазу плохо будет.

Цитата:

---

Сообщение от Observer69

Отжиг...
А как насчёт того, что лазер и матрица, точнее объектив работают в разных диапазонах? И объектив просто-напросто не пропускает лазерное излучение?

---

Здесь один "деятель" поигралься со своей новой "игрушкой" и захотел запечетлить это дело для Youtube, попросил у меня (потребительскую) видео камеру и спалил мне нафиг матрицу. Камеру в мусор; гарантия не покрывает а замена CCD стоит столько же сколько и новый аппарат.

Деньги етсь - покупайте и сами жгите что хотите;

Зелёный, 532nm, 750mW, $789 - http://www.laserglow.com/GHE

Хотите инфракрасный? Пожалуйста - 1064nm, 550-750mW, $349.98 (ха-ха; "On sale!") - http://laserpointerpen.net/507-500mw...eld-laser.html

Поиграйтесь, посветите, только очень не советую светить в глаза.

Если нет возможности лично с такими приборами ознакомится, вот тругие фанаты КУЧИ видео на YouTube вывалили как они теми-же ручными "игрушками" сигареты, бумагу, спички и т.д. жгут.

А особые любители делают свои модели из составных, с имплульсными генераторами, комбинируют излучатели и т.д., но эти "развлечения" правда совершенно вне закона поэтому особо о своих достижениях они не распостроняются. Есть у них "свои сборы" где они устраивают состязания у кого круче, но туда втиснутся потруднее чем в особняк ПлейБоя.

---------- Добавлено в 00:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 22:58 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Observer69

Якобы "шпионский" якобы скандал - проделки конкурентов.
Вообще-то с самого начала вызвала вопросы лампа образца 1984 года. Старее этого махрово-коммунистического творения видимо не смогли найти. А поновее, демократическую не смогли придумать.
Но по носу конкурента щёлкнуть не мешало бы.
Похоже на правду:

http://www.ukrinform.ua/rus/order/?id=876047[COLOR="Silver"]

---

Вот это ТОЧНО на правду похоже;

Цитата:

---

СПРАВКА. Научно-техническая фирма "Адрон" создана в 1994 году. Фирма разрабатывает системы защиты авиатехники от управляемого ракетного вооружения, в том числе и переносных зенитно-ракетных комплексов. В настоящее время станциями "Адрос" разработки "Адрона" оснащены вертолеты стран НАТО, которые участвуют в военных операциях в Ираке и Афганистане. Станция оптико-электронного подавления "Адрос" КТ-01АВЕ "отводит" от вертолета все известные типы управляемых ракет класса "воздух-воздух" и ПЗРК с инфракрасной системой наведения.

---

Не хило, это "Андросом" оснащены Иракские/Афганские вертушки? Значит специально оснащены, а свои "диско шары" под чехол. Однако.



http://www.ukrinform.ua/rus/order/?id=876047

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Хотите сказать что на объективе стоит фильтр который сможет защитить от мощного инфракрасного лазера?
Сомнительно. И кто мешает использовать лазер с именно той длинной волны что видит голова ПЗРК?

---

У Вас есть такой?

---------- Добавлено в 23:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:55 ----------

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Зелёный, 532nm, 750mW, $789 - http://www.laserglow.com/GHE

Хотите инфракрасный? Пожалуйста - 1064nm, 550-750mW, $349.98 (ха-ха; "On sale!") -

---

Как насчёт окон прозрачности?
И хде это ИК ГСН работает на 1 мкм или на 0,7 мкм ??? Вы ИК объектив-то сами своими глазами видели? :)

Цитата:

---

Поиграйтесь, посветите, только очень не советую светить в глаза.

---

Лет 30 назад наигрался вдоволь... Неинтересно... :)

Цитата:

---

Сообщение от Observer69

У Вас есть такой?)

---

4мкм?
Какие проблемы?
Вот сделать перестраиваемый с регулируемой длиной волны - сложнее.
Вы что считаете там на ПЗРК стоит узкополосный фильтр типа как в спектроскопии используют .
Чувствительность будет у такой ГСН супер.
PS
Что за матрица стоит на стингере-рмп ?
PPS С Новым Годом! :)

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

4мкм?
Какие проблемы?
Вот сделать перестраиваемый с регулируемой длиной волны - сложнее.
Вы что считаете там на ПЗРК стоит узкополосный фильтр типа как в спектроскопии используют .
Чувствительность будет у такой ГСН супер.
PS
Что за матрица стоит на стингере-рмп ?
PPS С Новым Годом! :)

---

Вот интересно, а что там делать на 4 мкм?
В свое время мне приходилось работать с ИК фильтрами устанавливаемыми э-э-э... куда надо. Они были именно узкополосными.... Хотя нет,не совсем так. Узкополосность фильтра обеспечивалась простым физ.эффектом - пресечением левой границей спектра поглощения самого фильтра и правой границей "окна прозрачности".
Насчет матрицы тоже интересно. Какая? И матрица ли?

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

Вот интересно, а что там делать на 4 мкм?
В свое время мне приходилось работать с ИК фильтрами устанавливаемыми э-э-э... куда надо. Они были именно узкополосными.... Хотя нет,не совсем так. Узкополосность фильтра обеспечивалась простым физ.эффектом - пресечением левой границей спектра поглощения самого фильтра и правой границей "окна прозрачности".
Насчет матрицы тоже интересно. Какая? И матрица ли?

---

На ~ 4 мкм видит ГСН стингера . Точнее первого стингера и ИК часть стингер POST.

Всё-же это не интерференционные фильтры где действительно очень узкая полоса? Скажем полоса 4-4,1 мкм ?
Просто интересно прикинуть возможность защиты от засвечивания лазером с фиксированной длиной волны простой сменой фильтра на ГСН.

Насчёт матрицы единственно что попадалось - 128х1 может деза:)

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

На ~ 4 мкм видит ГСН стингера . Точнее первого стингера и ИК часть стингер POST.

Всё-же это не интерференционные фильтры где действительно очень узкая полоса? Скажем полоса 4-4,1 мкм ?
Просто интересно прикинуть возможность защиты от засвечивания лазером с фиксированной длиной волны простой сменой фильтра на ГСН.

Насчёт матрицы единственно что попадалось - 128х1 может деза:)

---

Вот мне хотелось бы понять, почему стингер видит на 4 мкм?
Если рассматривать тепловое излучение сопла двигателя, то можно увидеть, что чем дальше дистанция от сопла, тем боле в длинноволновую область будет смещаться спектр излучения.
Начиная от 0.4 мкм при форсаже (примерно, не утверждаю), до 0.8 мкм на самом коротком расстоянии от сопла. И далее по ниспадающей, учитывая охлаждение потока, спектр его излучения будет изменяться до 14 мкм на достаточно большом расстоянии. Возможно даже более. Например, тепловое излучение от самолета типа "Боинг 747", тянется почти на 300 км. с изменением спектра от 0.8мкм до 15 мкм и более.
Мне хочется понять, почему 4 мкм? Теоретически, это далеко от сопла выхлопа.
Куда там целиться? может имеются в виду нагретые боковые поверхности корпуса планера? Тоже вариант.
Просто так сменить фильтр сложно. Все завязано на соотношение "сигнал/шум". Вытянуть рабочие параметры при изменяющихся условиях оптики(смена фильтра), очень непросто...
128х1.. это как? Линейка что ли?

4 мкм видимо потому что "всеракурсный":)