Будем просить флайт- модель?

Тут многие отмечают важность страха смерти. Влияние подобного эффекта настолько велико ,что даже на чемпионате или проекте волнение приводило "старых,заросших седой фауной" вирпиплов "об*ираться в штаны" и падать на ровном месте%).....

Звучащий очень часто принцип - "симулятор больше симулятор если труднее" глубокое заблуждение , т к на подобных форумах самый большой нуб имеет вирт налет часов как у Хартмана (образно говоря).

ФМ в ИЛе нормальная для сима,все основные физические компоненты присутствуют,влияющие на ход полета и боя......ну может не все точно,я не эксперт,но они есть и они влияют на бой.

Цитата:

---

Сообщение от aeros

...

---

имхо ,тебе просто легко из за набитых навыков

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

ихмо. после таких вихляний по тангажу на скорости 200 км/ч он должен улететь высоко и далеко, а не скакать как Камаз по кочкам.

---

А какие были сильные вихляния? На видео перед бочкой легкий подъем носа на себя, чтобы бочка вышла не нисходящая, во время бочки компенсирование направления носа выше горизонта, в последней части бочки самолет съезжает с ножа (с крыла) вбок и носом чуть вниз, теряя высоту, в этот момент ручка берется на себя с достаточно крутым углом тангажа (и возможно работа педалями, их не видно, жалко трек не могу посмотреть) и из-за относительного достатка скорости самолет не сваливается из-за этого на крыло, а выходит почти в горизонт, но не сильно высоко, т.к. инерция после нисходящего маневра все еще присутсвует. Далее двигатель выключается и нос самолета не направляется сильно вверх, а почти по горизонту, и происходит постепенная посадка с отскоками.

Интересно, а через правое крыло то же самое получится ?

Happy Rogger, в двух крайних постах я писал про приземление, а не про бочку.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Happy Rogger, в двух крайних постах я писал про приземление, а не про бочку.

---

"Далее двигатель выключается и нос самолета не направляется сильно вверх, а почти по горизонту (p.s. видео как ручка отдается от себя), и происходит постепенная посадка с отскоками." :-)

Цитата:

---

Сообщение от HappyRogger

"Далее двигатель выключается и нос самолета не направляется сильно вверх, а почти по горизонту (p.s. видео как ручка отдается от себя), и происходит постепенная посадка с отскоками." :-)

---

Хрен с ним с Мессом. Як-52 на 170 приземлишь таким способом? :)

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Хрен с ним с Мессом. Як-52 на 170 приземлишь таким способом? :)

---

Если невыпускать щитки в посадочное положение то на меньшей скорости и неполучится сесть....
просто надо уточнить, скорость 170 км/час это скорость снижения или выдерживания или касания или пробега? потому что термин "приземлишся" слишком неопределенно звучит...

Касания. Как в ролике.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Касания. Как в ролике.

---

В дополнение к словам GVL224. В ролике касание происходит двумя колесами, а не тремя. Двумя колесами можно коснуться полосы и на скорости намного выше посадочной Повторю что писал выше - на скорости на видеозаписи 170-160 происходит отскок из-за недостаточной вериткальной скорости(или даже не так, из-за того что ручка отдается от себя, самолет не планирует, а входит в землю и отскакивает отнеё) и черезмерной горизонтальной, а не посадка. Стабильное касание двумя колесами без отскока на видеозаписи происходит со скоростью 150 км/ч.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Касания. Как в ролике.

---

Повторюс, на 170км/час Як-52 каснется полосы при любых положениях посадочных щитков... кстати без выпущенных щитков на меньшей скорости посадить ЯК-52 врятли и получится и пречем касание будет как положенно - сначало основные стойки а потом с опусканием носовой. а с выпущенными щитками на такой скорости скорее всего прийдется касаться полосы всеми тремя одновременно с учетом что тяга в "0", правда в реальности такой режим посадки нерекомндуется :) (жизнь то одна) вдруг что пойдет нетак...

Не конвейер. Садимся, садимся, на 170 касание, тангаж гуляет.

При наборе высоты на скорости 150км/ч при наддуве 82. На мой вопрос почему не 170.
Ответили. А-а, нормально.

Пока не будет оптимизирован код по выводу видео без микро и макрофризов ( о чем сообщал Лютиер ) смысла просить править ФМ нету.
Вот полетит игра у большинства, тогда и надо просить уточненные ТТХ, ФМ, ДМ и тд.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Не конвейер. Садимся, садимся, на 170 касание, тангаж гуляет.

При наборе высоты на скорости 150км/ч при наддуве 82. На мой вопрос почему не 170.
Ответили. А-а, нормально.

---

Непойму тебя, что ты хочеш еще услышать? уже ж написали что на 170км/час ЯК-52 посадить получится...
А набор высоты и осуществляется на наддуве 82%, а скорость набора уже регулируется углом набора... просто на 150 км/час в наборе Як-52 "лезет" круче вверх... а упреждая твой вопрос "как так при 150 лезет вверх то как тогда при 170 можно посадить?" - учитывай тягу двигателя и обдув плоскостей от винта на высоких оборотах двигателя....

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Не конвейер. Садимся, садимся, на 170 касание, тангаж гуляет.

---

На видео он никуда сильно не гуляет. После бочки два значительных наклона по тангажу после выправления положения самолета направленного носом вниз и после первого незначительного чиркания колесами самолет уже держит горизонт относительно стабильно без гуляния по тангажу. Его во время отскока подбросило это и вызвало вертикальное колебание, как это не банально звучит...

А причем тут тяга.
Мин скорость ГП при весе 1200кг и Су-1.2 не более 117км/ч.
Дергая тангаж летаем над землей иногда об нее стукаясь, пока скорость не упадет.
Был ролик от Borneo про прогрессирующего козла на L-410.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

А причем тут тяга.
Мин скорость ГП при весе 1200кг и Су-1.2 не более 117км/ч.

---

Дико извеняюсь, но если тяга непричем то разговор ниочем... каламбурчик однако :)
Я выше писал про устойчивость и управляемость самолета на различных скоростях в зависимости от тяги.

Планеры как-то летают.:)

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Планеры как-то летают.:)

---

Они летают вот именно как "ПЛАНЕРЫ" а не как самолеты, чтоб планер полете его надо затащить на высоту а для этого нужен либо двигатель (самолет буксир, лебедка...) или первоначальный перепад высоты, например старт с высокой горы...

Дак на посадке ж для них одно и тоже. Тяга убрана.
Скорость больше посадочной летишь куда-нибудь, меньше падаешь.

[/COLOR]

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Дак на посадке ж для них одно и тоже. Тяга убрана.
Скорость больше посадочной летишь куда-нибудь, меньше падаешь.

---

Ну что бы было более понятно... На какой стадии посадки? По остановке на полосе "посадке ж для них одно и тоже" согласен полностью. А вот для других стадий. Подумайте внимательно. Подсказываю на глиссаде, выравнивание, выдерживание...

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Дак на посадке ж для них одно и тоже. Тяга убрана.
Скорость больше посадочной летишь куда-нибудь, меньше падаешь.

---

несовсем, любой самолет в том числе и ЯК-52 заходит на посадку до момента выдерживания на малом газу что позволяет снижаться на минимальной скорости (что для планера черевато, они обычно заходят на посадку на скорости поболее минимальной и потом дольше летят в режыме выдерживанния) и только потом тяга уберается в "0" и производится "выборка" РУС на себя что приводит к "задиранию" носа с одновременным снижением скорости ниже минимальной вследствии чего происходит "мини срыв" но без последствий так как до полосы остаются считанные сантиметры... как то так.
Если скорость больше посадочной на 10-30 км/час (опять таки зависит от конкретного самолета) то сядеш всеравно, просто получится дистанция пробега больше, а если скорость больше на 100-150км/час то конечно сесть будет практически невозможно в том числе и изза нехватки дистанции полосы (неберем в расчет полосы по 3000м и более для нашей посадки на ЯК-52 :) ) , а вообще "придавить" самолет к полосе можно практически на любой скорости, главное чтоб колеса неотвалились :)

Цитата:

---

любой самолет в том числе и ЯК-52 заходит на посадку до момента выдерживания на малом газу что позволяет снижаться на минимальной скорости

---

Да не согласен я.(с))
На Яке, если не ошибаюсь, нужно держать 160 или 170 и -5 при определенном положении Т или торца по фонарю.
-5 держится РУДом котрым шуруешь в диапазоне 20-40%. Совсем на МГ сбрасываешь уже на выдерживании.
-------
трек, кому педалей не видно
Вложение 144620

Цитата:

---

Сообщение от aeros

Да не согласен я.(с))
На Яке, если не ошибаюсь, нужно держать 160 или 170 и -5 при определенном положении Т или торца по фонарю.
-5 держится РУДом котрым шуруешь в диапазоне 20-40%. Совсем на МГ сбрасываешь уже на выдерживании.
-------
трек, кому педалей не видно
Вложение 144620

---

Моя фраза была "гипотетической" без конкретных режимов ВМГ, если взять реактивный например МиГ21 то он напосадку вообще заходит на скорости за 300 км/час и на "приличной" тяге...
а на выдержывании газ уберается полностью на себя, для меня это "0", а малый газ и имел ввиду чт это не "холостойход" а от 10 до 30 % тяги... это было также написано для указания разници относительно планера...

ИМХО без 26 ФМ никак проверить. Впрочем, и с 26 тоже, его можно отдельно настроить при желании.

Есть ощущение, что су-26 не существует...

Может с сушкой какие-то проблемы с правообладателями? Или еще какие юридические трудности?..

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

ихмо. после таких вихляний по тангажу на скорости 200 км/ч он должен улететь высоко и далеко, а не скакать как Камаз по кочкам.

---

Нет, не должен он никуда улететь, ибо в конечной фазе бочки его несёт к земле, вниз, и даже не смотря на то что нос задирается пилотом вверх для уменьшения вертикальной скорости, самолёт всё равно продолжает снижаться, ибо инерцию никто не отменял (и HappyRogger об этом уже упоминал). Разве не замечал никогда, как выходя из пике и нос уже выше горизонта задрал, а вариометр всё ещё показывает, что ты снижаешься с приличной скоростью. Теоретически можно так расчитать выход из пике, что воткнёшь все три точки в полосу и проедешься по ней сколько-то на скорости 400 км/ч, и не отломаешь себе ничего, да только, чтобы рискнуть в реале сделать такое, надо быть полным психом. А вот в игре вполне можно поэксперементировать, потренить. И вот когда такое получится у какого-нибудь усердного вирпила, то это совершенно НЕ будет означать, что ФМ симулятора надо перерабатывать...

Цитата:

---

Сообщение от Drugstore

Разве не замечал никогда, как выходя из пике и нос уже выше горизонта задрал, а вариометр всё ещё показывает, что ты снижаешься с приличной скоростью.

---

У вариометра есть задержка в показаниях. IMHO даже большая чем должна быть, можно бодро лететь вверх, а вариометр будет все показывать -** м/с.

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

У вариометра есть задержка в показаниях. IMHO даже большая чем должна быть, можно бодро лететь вверх, а вариометр будет все показывать -** м/с.

---

Это не задержка, это суровая реальность: самолёт уже задрал нос вверх, но неумалимая сила инерции всё ещё несёт его вниз, что и фиксирует прибор (альтиметр, кстати, тоже)

Цитата:

---

Сообщение от Drugstore

Это не задержка, это суровая реальность: самолёт уже задрал нос вверх, но неумалимая сила инерции всё ещё несёт его вниз, что и фиксирует прибор (альтиметр, кстати, тоже)

---

Этот эффект называют "просадка" , которая является в 90 % (ИМХО) причиной катастроф в которых говорят "нехватило нескольких метров"....

Цитата:

---

Сообщение от Drugstore

Это не задержка, это суровая реальность: самолёт уже задрал нос вверх, но неумалимая сила инерции всё ещё несёт его вниз, что и фиксирует прибор (альтиметр, кстати, тоже)

---

А вы движение самолета от земли сравните с показаниями вариометра. ;)
В жизни, на том, чем летал, задержка была больше у альтиметра. Со времен Ил-2 в игре вариометр более инерционен.

Цитата:

---

Сообщение от Drugstore

Теоретически можно так расчитать выход из пике, что воткнёшь все три точки в полосу и проедешься по ней сколько-то на скорости 400 км/ч, и не отломаешь себе ничего, да только, чтобы рискнуть в реале сделать такое, надо быть полным психом.

---

:) А как же подъемная сила крыла, угол атаки, стояночный угол и прочая лабудень.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

:) А как же подъемная сила крыла, угол атаки, стояночный угол и прочая лабудень.

---

Подъемная сила крыла клторая получается от разности профмляс сверху и снизу настолько мала что на массу в 1000 кг и выше она особо невлияет ( тоесть только она неподнимет самолет - на какой бы он скорости нелетел из допустимого диапазона для него), установочный угол атаки тоже хорошо но не панацея :) , а вот угол атаки который получаем при помощи руля высоты то да - он нам и нужен :).
Иначебы большенство самолетов взлетали без помощи пилота тоесть пилотам ненадо былобы "тянуть" РУС "насебя", та и при ГП самолет летит горизонтально на любой скорости (большой скорости) а не "лезит" постоянно вверх...
Такчто на одной подъемной силе крыла и установленному углу атаки крыла самолет вверз не взмоет :)

У нас в аэроклубе инструктор любил повторять "лучше потерять любимую жену чем скрость на четвертом развороте..."

Цитата:

---

Сообщение от GVL224

У нас в аэроклубе инструктор любил повторять "лучше потерять любимую жену чем скрость на четвертом развороте..."

---

OFF
На третьем! Лучше потерять жену, чем скрость на третьем развороте. В школу, срочно!!:D

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Самый видимый момент несуразности ФМ что Ил-а, что БоБа - упрощенность или полное отсутствие обдува хвостового оперения. Легко проверить на Тигромухе. Попробуйте приподнять хвост, и поиграйтесь со скоростью и РУД. Прямая зависимость от скорости, а не от обдува, которое на малой скорости должно влиять в первую очередь.

---

а как на Тигромухе разделять зависимости от скорости и от обдува? Если взять самолёт с тормозами, зажать их и "поиграться" с РУД и РВ,РН отсутствие обдува на малых скоростях становится очевидным, не нужно никаких роликов рисовать. Ну и все остальное - на том же уровне, только ФМ не табличная, а таблично-рельсовая :).

Несиметричное крыло не создает подъемной силы на отрицательных углах.
Пробежать по полосе на трех точках со скоростью 400км/ч никак не получится, даже теоретически.


п.с. Тема мне все больше напоминает тему про волшебный конвейер. %)

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Ну и все остальное - на том же уровне, только ФМ не табличная, а таблично-рельсовая :).

---

Это стеб или подтверждение от разработчиков?
Если стеб, то способ опровергнуть я предлагал. Уверен что демонтстрации такого уровня не будет.
Если подтверждение - то... Ну тогда я жду еще пол-годика минимум...

Опаньки! Все таки удалось выманить разработчиков на пояснение по ФМ.

Наличие обдува рулей проверяется просто.
На месте, рус полностью от себя, добавляем газ. Самолет поднимает хвост, затем тыкается носом в землю чуть стронувшись с места.

В РОФ-е ярко выражено.
В Ил-е на РВ практически нет, на РН немного есть.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Крыло не создает подъемной силы на отрицательных углах.
Пробежать по полосе на трех точках со скоростью 400км/ч никак не получится, даже теоретически.


п.с. Тема мне все больше напоминает тему про волшебный конвейер. %)

---

Именно теоретически ещё как получится! Если представить поверхность ВПП, как касательную к окружности большого радиуса, которую описывает самолёт, выходящий из пологого пике. Простая геометрия. Другое дело, что в реале - это почти самоубийство, ибо одна ошибка - и катастрофа! Но, опять же, если в игре такое получится, то это не косяк ФМ.
П.С. Надеюсь вы, как и я, были на стороне тех, кто утверждал, что самолёт конечно же взлетит с волшебного конвейера))))))

Волшебный самолет взлетит с чего хочешь.
И пронесется по любой поверхности с любой скоростью.
И никогда не свалится в штопор.
Да он много чего умеет. :D

Предлагаю: при разбивании самолета вирпил навечно отлучается от игры :) Тогда ФМ кардинально улучшится :) Более того, некоторым покажется даже неправдоподобно сложной :)

Цитата:

---

Сообщение от Drugstore

Именно теоретически ещё как получится! Если представить поверхность ВПП, как касательную к окружности большого радиуса, которую описывает самолёт, выходящий из пологого пике. Простая геометрия. Другое дело, что в реале - это почти самоубийство, ибо одна ошибка - и катастрофа! Но, опять же, если в игре такое получится, то это не косяк ФМ.
П.С. Надеюсь вы, как и я, были на стороне тех, кто утверждал, что самолёт конечно же взлетит с волшебного конвейера))))))

---

Теоритически, если не учитывать силу трения, поскольку при касании появится трение и соответственно момент сил пытающийся кувыркнуть ЛА через перед, а так-же нарастающая реакция опоры - вообщем самолет либо отскочит от ВПП либо рухнет на неё.
А по теме - конечно будем просить совершенствования ФМ. Да собственно с озвученными планами ИШ согласен, мне кажется он нас услышал. Сейчас работать над стабильностью и производительностью, следующим шагом физическое моделирование. Единственное, что расстраивает, что все это дело очень во времени растянуто.

Многие высказываются положительно об ФМ РоФ, вероятно весьма оправданно. Ни в коем случае не оспаривая ее качества хочется узнать более конкретные детали, что конкретно заставляет "верить" (по Станиславскому :) ) этой модели по сравнению скажем с моделью оригинального Ила или БзБ. Фактически и без эмоций, соотнося с опытом реальных полетов или покатушек или просто с внутреними представлениями похож полет на самолете.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

На месте, рус полностью от себя, добавляем газ. Самолет поднимает хвост, затем тыкается носом в землю чуть стронувшись с места.

В РОФ-е ярко выражено.
В Ил-е практически нет, на тормозах капотирует от тяги винта.

---

Это, например, не говорит об относительно большей точности модели РоФ, т.к. в Иле и в РоФе самолеты с разной массой, конструкцией шасси (включая силы трения), углами установки и площадью оперения и рулей. Без рассчетов делать какие-то выводы сложно.

Насколько я помню (давно это было :D ), большинство самолетов 1й мировой имело несущее оперение при относительно задней центровке, т.е. оперение было де факто 2м крылом, имело соответствующую площадь и устанавливалось с положительным углом атаки. Dr.I в РоФ поддерживает, например горизонтальный полет только при отклонееном вниз РВ.

зы. Самолет 1й мировой не взлетит с волшебного конвеера :D

Цитата:

---

Сообщение от -atas-

Многие высказываются положительно об ФМ РоФ, вероятно весьма оправданно. Ни в коем случае не оспаривая ее качества хочется узнать более конкретные детали, что конкретно заставляет "верить" (по Станиславскому :) ) этой модели по сравнению скажем с моделью оригинального Ила или БзБ. Фактически и без эмоций, соотнося с опытом реальных полетов или покатушек или просто с внутреними представлениями похож полет на самолете.

---

По тому что эту ФМ делал са-ам An. Petrovich (сотрясаю в воздухе пальцем) :)

Ветка получается про то "почему симмер не сможет посадить самолет". Теория брызжет ярким фейерверком, ещё формул не хватает(от которых реальные пилоты далеки как слушатели хореографических курсов имени Леонардо`да`Винчи от сельского хозяйства).
----
Уважаемые разработчики! Когда нибудь, в будущем, когда всё остальное будет "летать", усложните пожалуйста ФМ(вплоть до обратного обтекания).

Извините господа! О чем Вы говорите!? ФМ ещё слишком далека от совершенства! К примеру на Спите просто нельзя перекрутить винт. Даже при вертикальном пикировании с полным газом. И что? Разве это волнует кого-то из разрабов? Даже в планах нету, менять работу ВМГ. При этом, я не хочу сказать, что разрабы лентяи и бездари. Но видимо чего-то не хватает. Людей, денег, желания или ещё чего-либо. Потому требовать идеального авиасима не стОит.

А зачем тогда техники хвост у Спита прижимают на гонке двигателя.

В первую триммеров не было, приходилось ручку держать.

Цитата:

---

Потому требовать идеального авиасима не стОит.

---

Мы не требуем, а просим), и не идеального а стремящегося к идеалу, ибо сима такого уровня следующего поколения многие из присутствующих могут не дождаться как по биологическим причинам так и из-за засилья охотников на оленей/(танки) "пиу-пиу, бу-бух".

Цитата:

---

Сообщение от aeros

Теория брызжет ярким фейерверком, ещё формул не хватает(от которых реальные пилоты далеки как слушатели хореографических курсов имени Леонардо`да`Винчи от сельского хозяйства).

---

Вы уж за всех реальных пилотов не говорите. Летчики испытатели например ещё и высококлассные инженеры, а некоторые и степени имеют, в большинстве своем.

Цитата:

---

Сообщение от Bionic

По тому что эту ФМ делал са-ам An. Petrovich (сотрясаю в воздухе пальцем) :)

---

Это вопросов не вызывает :) Просто хотелось бы узнать реальные фактические различия, заметные опытному вирпилу или летчику. Т.е. не на уровне, "так расчалки гудят в скольжении, что дух от скорости захватывает", а что-то более фактическое, объективное. Ни разу такого не прочитал, как ни интересовался.

Разные спецэффекты ведь могут создать субъективное ощущение (чувство, восприятие) полета лучше, чем ФМ. Например, какая в кино может быть ФМ, а ощущение полета возникает. Вот и хочется разобраться в реальных фактах различия в моделировании, отделить их от спецэфектов.