Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

Согласен с Kordhard.
Отношение к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия у меня соответствовать степени свобод, предоставляемой этим разрешением, потому что:
1. Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа.
Тогда я - против.
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон. А в этом случае будет очень сложная ситуация с "превышением необходимой обороны" и надо будет сильно дорабатывать соответствующие законы.
2. Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным.
И тогда я - против.
3. Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло, но если ограничение калибра будет включать и более высокие калибры, то...
"...потому, что на боку твоего пистолета написано "муляж". А на боку моего пистолета написано "Desert Eagle калибра 0.50". И ловить здесь тебе нечего."
Тогда я - против.
Обоснование: см.п.1.
4. Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты, то я - против, см.п.1.
5. Если для получения права ношения огнестрельного нарезного оружия нужно будет месяц ходить по инстанциям, выдавая каждому бюрократу его мзду, то шёл бы он нафиг, такой футбол.
6. Наконец, хочу сказать ещё вот что.
Многие ли из Вас пробовали стрелять по движущейся мишени?
Те, кто пробовал, меня поймут: попасть в двигающегося человека надо суметь.
Не надо хмыкать, это и вправду непросто, тем более в остро-адреналинной ситуации.
И в такой ситуации "человек с кастетом/битой/ножом vs. человек с пистолетом", шансы у них примерно равны.
Обоснование: если человек с пистолетом таки попадёт, противнику мало не покажется. Если же нет (50х50), то человек с битой получит во владение пистолет, поскольку в контакной схватке пистолет бесполезен и даже вреден.
Учтём ещё вот что: большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более.
Вывод: чес-слово, бита/нож надёжней (не заклинят, не имеют предохранителя), куда опасней, проще в использовании, дешевле, не требуют обслуживания, быстрей выхватываются, эффективней применяются...

Резюме: я против.

Филипок, ты же не будешь ходить по улице с битой, или ножом что бы себя защищать? ношение холодного оружия раз статья,а биту неудобно таскать.

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

угу, обнялись бы и расцеловались

---

Нет, сразу принялись бы палить, как в вестерне.

Цитата:

---

Сообщение от Karaya

...а биту неудобно таскать.

---

А у него, наверное есть специальная "кобура" для скрытого ношения этой самой биты %)...
Странные вещи тут иногда говорят... тип, что на тебя нападать будет, станет "по-македонски" уклоняться? Или таки попрёт прямо на твой ствол?

Или ножом и битой достаточно помахать перед потенциальными атакующими, чтоб они от своей затеи отказались?
Без должных тренировок холодное оружие ещё менее эффективно будет...

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

Существует еще понятие случайная пуля и рикошет.
И еще.......очень тяжело бывает доказать где самооборона, а где превышение полномочий или нападение.
Никто не отчего не застрахован.
Но если у каждого желающего в доме будет пистолет, то количество смертей возрестет ( это мое, ничем не доказуемое и интуитивное мнение).

---

Ну вот уже примерно 10 раз на крайних десяти страницах приводились цифры что на 300миллионную страну 50 000 погибших в ДТП и 800 (восемьсот) погибших при рикошетах и случайных пулях.
Вот уже примерно 10 раз на крайних 10 страницах приводились цифры, показывающие, что количество смертей в худшем случае не возрастает, в лучшем уменьшается на десятки процентов. Я конечно тоже живу в мире своих фантазий, я все понимаю. :)

Цитата:

---

Сообщение от Karaya

Филипок, ты же не будешь ходить по улице с битой, или ножом что бы себя защищать? ношение холодного оружия раз статья,а биту неудобно таскать.

---

Нож у меня в куртке. Складной. Холодный. Нормально.
Бита у меня в машине. 26 номер. Дробящее. Нормально.

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

Странные вещи тут иногда говорят... тип, что на тебя нападать будет, станет "по-македонски" уклоняться? Или таки попрёт прямо на твой ствол?

---

Ты когда-нибудь в человека на поражение стрелял?
Судя по всему, нет. Поверь, даже если противник прёт тебе прямо на ствол, не уклоняясь, далеко не факт, что выстрелив в него, ты его даже зацепишь. Чес слово, частенько промахиваются довольно подготовленные камрады, с мизерных дистанций...
Если же усложнить ситуацию и представить, что противник чуть шатнулся в сторону, или приближается не по прямой, и всё это осложнить сумерками или дождиком, плюс усугубить забытым впопыхах предохранителем...
И когда противник до тебя дойдёт и дотянется, ты будешь перед ним, по сути, с голыми руками.

Мало того, попасть ещё сложнее, когда противник стоит прямо перед тобой, и руку со стволом поднять к уровню глаз тебе - никак. А стрелять от бедра - попробуй. ;)
Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях... :)

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

Или ножом и битой достаточно помахать перед потенциальными атакующими, чтоб они от своей затеи отказались?
Без должных тренировок холодное оружие ещё менее эффективно будет...

---

1. Хочешь верь, а хочешь нет, но однажды в "ситуации перед подъездом" мне помогло только то, что я за весь "базар" не вынул руку из кармана.
"Ведущий" пацанов оказался не дурак, и сообразил, что раз рука постоянно в кармане - хрен его знает, за что я там держусь, и что вытащу для решения ситуации. Разошлись миром.
В кармане был... сжатый кулак, а в голове - матюки на забытый дома нож.
Окажись пацаны подурнее и попьянее, никто бы на руку в кармане не смотрел бы.
2. Даже без тренировок, нож в руке у мужчины придаст ему той уверенности, которой ему бы не хватило в случае, если бы ножа у него не было. Мало того, любой мужик (если он мужик) ножом всё же что-то сможет сделать, пусть неумело, да пырнёт.
Необходимый ресурс использования ножа: решимость.
Пистолет же даст ему подобную уверенность, но вот чтобы сделать что-то с помошью пистолета, надо действительно иметь опыт. Потому что стрельба без подготовки будет куда угодно, только не в цель, пуля-то дура... и шанса расстрелять всю обойму никто не даст, один-два выстрела, а дальше всё будет зависеть от того, попал или нет.
И если нет - ты "попал".
Необходимый ресурс для использования пистолета: решимость, навык, собранность.

2 МИХАЛЫЧ. В точности описанная ситуация не раз случалась на охоте. И даже более жесткие. Все с оружием. Почему нет стрельбы?!! Знаете, почему в Японии все самураи были так маньякально вежливы? Потому что у КАЖДОГО было два меча!
А вообще оружие дисциплинирует. То, что позволит себе безоружный - не станет делать вооруженный.

2 Orel_Sokolov. Десертный орел тоже хорошо, но Анаконда мне бы пригодилась для похода в лес по грибы, чтобы ружье не брать. От медведЯ. И в этом смысле надежность и нечувствительность к загрязнению у револьвера стоит дорогого!

2 Lodin. Кто-нибудь мне может объяснить, какой смысл ограничения емкости магазина? Когда враги кончатся - человек все равно перестанет стрелять. Гораздо хуже, если патроны кончатся раньше, чем враги. Вспомните: в начале 20-го века оружие самообороны имело от шести до восьми патронов. А сейчас все современные пистолеты имеют магазины от 15 патронов и более. Думаете для красоты?..

2 -=RFF=- Hrisa. Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут. Это раз. Во-вторых, далеко не факт, что папу посадят. очень далеко не факт. Особенно если на следствии выяснится, что папа - благородный джентльмен, законопослушный и уважаемый человек, а подстреленные - неоднократно судимые, нигде не работающие наркоманы. И далеко не факт, что денег у гопников окажется больше, чем у самооборонщика. Наконец, будет справедливо предоставить папе самому решать, хочет он рисковать жизнью своей жены и ребенка из страха "неправосудия", или же предпочитает защищаться в соответствии с Законом и при необходимости отстаивать свои права в суде.
Далее. Я повторяю: десятки лет продаются (только давно уже не свободно, а по лицензии) дробовики, убить из которых намного проще, чем из пистолета. Попадание из дробовика - смерть в 90% случаев. Попадание из пистолета - 15%. И что?..
Да, существует понятие случайная пуля и рикошет. И существует 100.000 погибающих от рук преступников в год. Десять-двадцать погибших от случайных пуль, и тридцать тысяч спасенных "неслучайными" пулями. По-моему гуманный размен.
Да, бывают случаи, когда трудно определить, кто нападал, кто защищался. ИМХО должна действовать презумпция невиновности. Но это актуально для тех, кто выжил. Пусть лучше судят живых, чем хоронят мертвых, как это происходит сейчас!
Да, никто ни от чего не застрахован. Никаких гарантий нет. Оружие дает не страховку и не гарантию. Оно дает реальный шанс спасти себя и своих близких для тех, кто сегодня такого шанса не имеет!
Ваше интуитивное мнение о том, что количество смертей возрастет не бьется с мировой статистикой, которая однозначно и безвариантно доказывает обратное. Речь не идет о том, что в КАЖДЫЙ дом насильно впихивают пистолет! Речь идет о том, чтобы разрешить приобретать оружие тем, кто этого хочет!
Что касается покупки справок из диспансеров - пойдите и попробуйте купить! Я вот ни разу не слышал, чтобы это кому-то удалось! Все про это говорят, но никто почему-то е думает, что врачам в диспансерах такая подстава нахрен не нужна. А той суммы, за которую они могли бы согласиться, у психов нет и взяться неоткуда. За эти деньги можно на черном рынке пять пистолетов купить! Тем более, у психов просто терпения не хватит проходить все эти лицензионные мытарства. Не говоря уже о том, что большинству из них даром пистолет не нужен!
Что касается экспериментов и бреда о том, что "оружие вызывает агрессивность" - это полная безоговорочная чушь!
Возьмите любую оружейную выставку. Например ежегодную Нюрнбергскую. Там сотни тысяч стволов! По логике Л.Берковица люди, находящиеся среди такого количества оружия, должны немедленно впадать в амок, и роняя кровавую пену с губ, палить во все стороны и всего стреляющего. Однако, если бы вы взяли на себя труд посетить такую выставку (ежегодно проходит две-три крупных оружейных выставки и в Москве) то увидели бы только улыбающихся приветливых людей, с интересом общающихся возле стендов. За всю историю проведения подобных мероприятий, а это много десятков лет и сотни выставок-распродаж по всему миру, не было зарегистрировано НИ ОДНОГО случая каких-ибо агрессивных негодяйств. Или можно прийти на стрельбище. Толпы вооруженных людей. Среди них женщины и подростки. Но не видно ни красных выпученных глаз, ни агрессии - дружелюбие и юмор!
Наконец, нельзя не признать, что мужчины в среднем любят оружие больше женщин. И что? Это повод лишать права на оружие тех женщин, которые хотят могут им владеть? Или это повод лишать мужчин права на защиту в том числе и своих женщин?

2 FilippOk.
1. Экспансивные пули обладают более высоким останавливающим действием. Но их "убойная сила" практически ничем не отличается от обычных. Для самообороны они наиболее эффективны, поскольку быстрее выводят нападающего из строя, мешая ему произвести ответный выстрел или удар ножом.
Разгром обоснования:
а) Вероятность смерти от попадания такой пули ничуть не выше, чем от обычной.
б) Сегодняшние законы разрешают убивать нападающих в ряде ситуаций. При вооруженном или внезапном нападении мы имеем право убить нападающего. Соответствующие поправки к ст.37 УК РФ были приняты несколько лет назад.

2. Мировая практика полностью опровергает подобное предположение.
Разгром обоснования:
а) Человек, который всегда носит патрон в патроннике, всегда про это помнит. Человек, который носит оружие незаряженным, после ситуации, где он на автомате досылает патрон, потом про это может забыть. Все несчастные случаи происходят только с "незаряженным" оружием.
б) Скорость, с которой человек, в случае нападения, способен открыть огонь, напрямую влияет на его безопасность.
в) Современные пистолеты абсолютно безопасны даже в случае ношения патрона в патроннике. Они не выстрелят, пока мы не нажмем на спуск!

3. Как раз наоборот, следует разрешать только большие калибры. Малый калибр не обеспечивает останавливающего действия и не может служить орудием эффективной самообороны. Даже смертельно раненный преступник может убить или покалечить свою жертву.
Доказательство: после вековой практики и огромной набранной статистики весь мир перешел на патроны 9Х19 и более мощные.

4. Автоматические пистолеты-пулеметы следует разрешать только после сдачи сложного экзамена по практике, где испытуемый должен подтвердить свою способность контролировать оружие при автоматической стрельбе. Либо не разрешать вовсе.
А вот чем провинились полуавтоматические версии этих ПП? Чем они отличаются от пистолетов?.. Ведь в них используются те же патроны!

5. На сегодняшний день существует достаточно эффективная и надежная система лицензирования. Да, нужно походить по инстанциям, но мзду никому давать не нужно - только предписанные и одинаковые для всех пошлины и платежи. Если лично Вам лениво бегать по кабинетам - не бегайте, Вас никто не заставляет! Это придумано специально, чтобы оружие могли купить только те, кому оно действительно нужно.

6. Вам все равно не дадут справку на оружие, как психически больному. Пистолет против биты - 50Х50?!! Я плакаю! Такое мог сказать только очень далекий от реальности человек.
Давайте поспорим на деньги! Вы возьмете паралоновую биту, а я - аирсофтовский пистолет. Начальная дистанция - три метра. (Подойти ближе с битой в руках к человеку незаметно и не вызывая подозрений нереально. Удар по затылку сейчас не рассматриваем). Десять попыток. Если Вы хотя бы один раз из десяти сможете меня ударить ДО того, как я выпущу в Вас три пули - дам тысячу долларов. Если нет - Вы мне. Идет? Снимем на видео, пригласим свидетелей, все будет честно.
Либо принимайте предложение, либо признавайте, что сморозили полную чушь!
Попасть в движущегося человека тяжело на пяти метрах без подготовки. На одном промахнуться очень тяжело!

Мнение о том, что нож применять проще, чем пистолет, обычно исходит от тех, кто ни разу не пытался применять ни то, ни другое. Как профессиональный инструктор ножевого боя, который неоднократно видел, как применяют ножи, я уверенно заявляю: нож без подготовки - это орудие нападения или убийства. Для самообороны нож пригоден только после долгих многолетних тренировок. С пистолетом можно научить эффективно защищаться за три-четыре месяца ненапряжных тренировок. (Или за одну-две недели очень интенсивных спецкурсов).
Основная причина в том, что у ножа отсутствует останавливающее действие. Т.е. можно нанести человеку даже смертельную рану, но его лом все равно вскроет наш череп ДО того, как он умрет! В горячке боя многие просто не замечают торчащего из тела ножа! Умение наносить точные и эффективные удары и порезы "по месту" - непростое искусство! В то время как из пистолета нормальной мощности достаточно пару раз попасть просто "в тушку", и человек превращается в бревно, даже если раны для жизни и неопасны.

Цитата:

---

Сообщение от Lodin

эта кто ж в гражданском то оружии допустит магазин аж на 20 патронов?
с таким же успехом пистолеты-пулеметы можна законно хотеть... :)

---

Ведущие компании оружия самозащиты (например, Colt Defence, GLOCK GMBH, HECKLER & KOCH GMBH) создают такие и даже бОльшие магазины. Только с ними неудобно носить оружие, да и развесовка меняется.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Нет, сразу принялись бы палить, как в вестерне.

---

не исключено.

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

Брррррррр, погодите, но тема ведь про огнестрельное оружие...

---

Я почему-то не заметил, что Вы говорили в своем исследовании мачизма об огнестрельном оружии, извините.

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Если бы в данном случае у папы был бы пистолет и он в случае самообороны убил бы одного из нападавших, а другого бы ранил, но исход дела был бы совсем другим.
1. Папу бы арестовали, маме и сыну долго бы пришлось в суде объяснять, что это была самооборона. Нападающие ( вернее оставшийся в живых) по любому бы сказал, что они просто проходили мимо.
2. Знаю специфику нашего государства и принципы работы судопроизводства, я не уверена, что суд признал бы папу невиновным. Свидетельские показания так же фальсифицируются в зависимости от количества денег...

---

Видимо, я неясно объяснил? Папа нанес нападающим тяжкие телесные повреждения, защищая свое имущество и здоровье своей семьи, что подтвердили порядка десятка свидетелей. Проблемы с доказательством их невиновности не было, суд был только над нападавшими. История произошла с семьей, которые являются нашими друзьями, и благополучно завершилась с год назад.

И еще: мне очень жаль, что учительница считает, что все и каждый в судах, милиции и криминале связаны между собой финансовыми связями - а судят и сажают только честных нормальных граждан.

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Так я против свободной продажи того, чем можно убить с одной пули, может и случайно, может и в состоянии аффекта, а может и преднамерено.
Безусловно можно убить и ножом и монтировкой, и сковородой, но нанесение увечий и летальный исход это все таки разные вещи...

---

Летальный исход пальцем - проще простого.

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...если у каждого желающего в доме будет пистолет, то количество смертей возрестет ( это мое, ничем не доказуемое и интуитивное мнение).
Покупаются права и регистрации.
Будут покупаться справки из диспансеров и количество психов с пистолетами тоже будет расти...

---

Угу, здесь уже разбирали, что отношение к оружию формируется только на личном отношении и страхах.

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Что касаемо самой темы, то есть книга Леонарда Берковица "Агрессия, причины, последствия и контроль".
Там автор использует понятие "Эффект оружия"

Цитата....... "результаты эксперимента свидетельстуют о повышающем агрессивность влиянии находящегося рядом с оружия. разозлившиеся испытуемые, которые видели на своем столе оружие, наказывали мучителей сильнее, чем те, кто оружия не видел"...

---

Сдается мне, что цитата неточна просто потому, что таких ошибок в книгу ни один редактор не пропустит. Ну да ладно.

Забавнее то, что Берковиц, мягко говоря, не первый заметил влияние предметов на поведенческую реакцию - так колокольчик на столе провоцирует позвонить в него. Так вот в обратную сторону это правило тоже действует - и тот, для кого оружие это инструмент убийства будет из него стрелять, а тот, для кого оружие инструмент последнего шанса будет сдержан в своем поведении.

Основы психологии, в общем-то.

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Я думаю, что отношение женщин и мужчин к оружию будет значительно отличаться.
Поведние мужчин и женщин в одинаковой ситуации будет различным.
Что доказывает...

---

...практически любая ситуация. :D

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Доказано вековой практикой, что минимально эффективным для самообороны является 9Х19. Обратите внимание: в начале 20-го века, когда бездымный порох и оболочечные пули только появились, в большой моде был карманные пестики под 6.35, 7.65, 9Х17. И лилвольверты под .38Сп. Но со временем все перешли на 9Х19, .45АСР и .40SW. А револьвер в меньшем, чем .357Маг калибре уже считается игрушкой. Как думаете, почему?
Лично мой выбор зависел бы в первую очередь от законодательства. Разрешено ли ношение патрона в патроннике, ограничен ли калибр и мощность, разрешены ли экспансивные пули. Зависело бы и от того, какие пистолеты по каким ценам можно было бы купить. Но вообще скорее всего постарался бы заиметь Кольт М1911А1, К100 и Кольт-Анаконду.

Ссылку на статью Сары Томпсон я уже приводил. Дублирую:
http://forum.zabezopasnost.ru/phpBB2...opic.php?t=703

---

Неоднократно читал, что 9 на 19 Парабеллум имеет сложности из-за большой пробивной силы и слишком малого останавливающего действия.

Но дело даже не в этом. Я согласен что 45 АКП или 40 SW посадит бегемота на задние лапы :D Беда в том, что я не уерен в том что эти калибры будут более-менее доступны в глубинке, тогда как макаровских патронов будет навалом в любом случае. Из этого и исхожу

А почему, господа, вас не устраивает малокалиберная пуля. На мой взгляд идеальный калибр для гражданского оружия. Мягкая свинцовая пуля расплавится при попадании в асфальт, или бетон, исключая опасные рикошеты. Никаких сквозных ранений, что практически исключает вред третьим лицам. Или я чего то не понимаю. Правда в зинее время пуля может застрять в одежде)))

Kordhard

Цитата:

---

-=RFF=- Hrisa. Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.

---

Вы ничего не сможете сделать, если на Вас будут нападать с пистолетом.
Нападающий всегда успеет выстрелить первым.

Цитата:

---

Однако, если бы вы взяли на себя труд посетить такую выставку

---

С удовльствием посещу.
Надеюсь, что вы готовы выступить спонсором.

Цитата:

---

А той суммы, за которую они могли бы согласиться, у психов нет и взяться неоткуда. За эти деньги можно на черном рынке пять пистолетов купить!

---

так что же не дает пойти на черный рынок и купить оружие для самозащиты всем, кто хочет СЕЙЧАС?
вы хотите быть защищенным сию минуты, так сделайте это.
.

Цитата:

---

Что касается покупки справок из диспансеров - пойдите и попробуйте купить!

---

Хоспадя)) Покупаются свидетельские показания. Услуги киллеров. А тут разговор о какой то никчемной справке.
.
Вы мне все время говорите о том, чтоб защитить свой семью, своих детей.
Вы что все время ходите вместе по улицам и везьде сопровождаете их?
Убивали Кеннеди, убивали Леннона.
Профессиональная охрана ничего не может зачастую сделать.

Цитата:

---

Это повод лишать права на оружие тех женщин, которые хотят могут им владеть? Или это повод лишать мужчин права на защиту в том числе и своих женщин?

---

Понимая, что она находится в подавляющем меньшинстве Хриза настороженно оглянулась, вздохнула-выходнула, и приготовилась писать следующую фразу:D
Какие однако блыгародные все мужчины.
Подайте им оружие, чтоб зашшищать любимых женщин.
Гы............так лучший способ защиты - НАПАДЕНИЕ.
не нуна меня смешить.
Обладание оружием доставляет мужчинам удовольствие.
перед тем, как купить пыстолет, надо как минимум научиться и пользоваться.
Идут такие бабушки по улицам все парабеллулами обвешанные. И чуть что бац и стрелять.
.
Есть такое понятие - правовое государство.
У нас в России его нету. Отсюда и проблемы.
.
И последнее.
У Вас, опять же на мой дилетантский взгляд подхрамывает этика общения на форуме.
От вас исходит агрессия.
Именно такие как вы создаете напряженность в обществе.

Цитата:

---

Сообщение от Lodin

эта кто ж в гражданском то оружии допустит магазин аж на 20 патронов?
с таким же успехом пистолеты-пулеметы можна законно хотеть... :)

---

А почему нет? Чем магазин на 20 патронов опаснее магазина на 8?

И при чем тут автоматическое оружие?

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа...
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон...

---

Филипп, выше я описывал действие экспансивной пули, которая, может быть, и менее гуманна, чем в цельнометаллической оболочке - но наносит намного меньше повреждений в итоге.

В противном случае полиция во всем мире не использовала бы их для стрельбы в ситуациях, когда промах по преступнику означает неприятности для невиновных окружающих.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным...

---

Экспансивные не рикошетят в связи с пониженным импульсом.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло...

---

Средняя свинцовая пуля этого калибра более опасна, поскольку обладает более высокой проникающей способностью.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты...

---

Для самозащиты?! :eek:

А они где-то разрешены? :ups:

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более...

---

Не согласен.

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Поверь, даже если противник прёт тебе прямо на ствол, не уклоняясь, далеко не факт, что выстрелив в него, ты его даже зацепишь...
...Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях...

---

Филипп, ты пробовал?

Если пробовал и не попал - то это твоя реакция или моя?

Ну и что ты тогда доказываешь?

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...стрельба без подготовки будет куда угодно, только не в цель, пуля-то дура...

---

То-то во всем мире, следуя заветам Суворова, перешли на войну штыками...

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

Согласен с Kordhard.
Отношение к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия у меня соответствовать степени свобод, предоставляемой этим разрешением, потому что:
1. Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа.
Тогда я - против.
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон. А в этом случае будет очень сложная ситуация с "превышением необходимой обороны" и надо будет сильно дорабатывать соответствующие законы.
2. Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным.
И тогда я - против.

---

Статистика США прведена на руках почти 80 миллионов пистолетов и револьверов. за год - 800 нечастных случаев со смертельным исходом по вине оружия, включая дробовики и охотнчье.

Цитата:

---

3. Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло, но если ограничение калибра будет включать и более высокие калибры, то...
"...потому, что на боку твоего пистолета написано "муляж". А на боку моего пистолета написано "Desert Eagle калибра 0.50". И ловить здесь тебе нечего."
Тогда я - против.
Обоснование: см.п.1.

---

При чем тут кино? Чем 5,56 безопаснее? Вспомнил Жванецкого - можно, тоолько немного... :D

Цитата:

---

4. Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты, то я - против, см.п.1.

---

Терминологию уточните, плиз. Что вы имеете в виду, говоря автоматические и полуавтоматические? Тут ведь есть разночтения.
____________________________________

Поправка - все понял, не заметил стово пистолет-пулемет. Согласен, автоматическое оружие народу вряд ли нужно

Цитата:

---

5. Если для получения права ношения огнестрельного нарезного оружия нужно будет месяц ходить по инстанциям, выдавая каждому бюрократу его мзду, то шёл бы он нафиг, такой футбол.
6. Наконец, хочу сказать ещё вот что.
Многие ли из Вас пробовали стрелять по движущейся мишени?
Те, кто пробовал, меня поймут: попасть в двигающегося человека надо суметь.
Не надо хмыкать, это и вправду непросто, тем более в остро-адреналинной ситуации.
И в такой ситуации "человек с кастетом/битой/ножом vs. человек с пистолетом", шансы у них примерно равны.
Обоснование: если человек с пистолетом таки попадёт, противнику мало не покажется. Если же нет (50х50), то человек с битой получит во владение пистолет, поскольку в контакной схватке пистолет бесполезен и даже вреден.
Учтём ещё вот что: большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более.
Вывод: чес-слово, бита/нож надёжней (не заклинят, не имеют предохранителя), куда опасней, проще в использовании, дешевле, не требуют обслуживания, быстрей выхватываются, эффективней применяются...

Резюме: я против.

---

См приведенную статистику. в 98,9% случаев для предотвращения преступления преступника не приходится даже ранить. Достаточно демонстрации пистолета и выстрела в воздух.

Вы уверены, что бита дает такой же эффект?

Добавлено через 6 минут

Цитата:

---

Сообщение от zaur

А почему, господа, вас не устраивает малокалиберная пуля. На мой взгляд идеальный калибр для гражданского оружия. Мягкая свинцовая пуля расплавится при попадании в асфальт, или бетон, исключая опасные рикошеты. Никаких сквозных ранений, что практически исключает вред третьим лицам. Или я чего то не понимаю. Правда в зинее время пуля может застрять в одежде)))

---

Останавливающего действия считай нет, если в глах ен попадешь - противник успеет нанести ответный удар.

Тогда как крупный калибр даже при несмертельном ранеии, скажем в плечо или ногу сразу же выводит противника из строя, отстанавливает его.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

...Вспомните: в начале 20-го века оружие самообороны имело от шести до восьми патронов. А сейчас все современные пистолеты имеют магазины от 15 патронов и более...

---

Оружие самообороны и сейчас имеет в среднем те же 6-10 патронов в стандартном магазине.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

...Экспансивные пули обладают более высоким останавливающим действием. Но их "убойная сила" практически ничем не отличается от обычных...

---

Убойная сила экспансивных боеприпасов отличается в меньшую сторону. Увеличено лишь шоковое воздействие.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

...Вероятность смерти от попадания такой пули ничуть не выше, чем от обычной...

---

Ниже.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

...Все несчастные случаи происходят только с "незаряженным" оружием...

---

Не все. Некоторое количество происходит в ситуации "игрался, забыв о предназначении".

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

...Даже смертельно раненный преступник может убить или покалечить свою жертву...

---

Угу, "Майямская бойня": в преступника попала пуля, повредив правую руку и правое легкое, после чего преступник застрелил 2 агентов ФБР и ранил 4.

Коваленту.
При всем моем уважении к Вам и Вашему форуму.
Вы знаете, что у людей складываются стереотипы поведения и общения. И у каждого человека они свои.
Кроме того, есть такое понятие как научение.
За три года нахождения в Интернете у меня свои принципы общения.
Нельзя переносить реал на виртуал.
Никакого отношения моя работа не имеет к тому, что я пишу на форуме.

Цитата:

---

И еще: мне очень жаль, что учительница считает, что все и каждый в судах, милиции и криминале связаны между собой финансовыми связями - а судят и сажают только честных нормальных граждан.

---

Не надо меня воспитывать.
несколько лет назад было дело "Оборотни в погонах" так один из подсудимых живет со мной на одной лестничной клетке.
Он работал в ГАИ и занимался оформлением краденных машин и выдачей на них документов. Это дело широко освещалось в прессе.
Я не знаю об условном наказании, но в тюрьме он не сидел.
Ни дня.
Далее.
Мне уже давно не интересны споры на форумах.
Я выссказываю свою точку зрения.
Но ни в одном моем посте нету указания на то, что чье то мнение ошибочно.
И еще....бить пальцами по клавишам и что-то кому то доказывать- вы же знаете, совсем непродуктивно.
Да и скучно.
Спасибо за общение.
Страничку Берковича прилагаю.
И последнее по теме:)
Любая агрессия порождает агрессию.
На любое использование оружия каждый в ответ получит такое же использование оружия. Весь вопрос в том, кто будет первым.
Мне очень повезло, что я узнала чисто мужскую игру Ил 2.
И что более двух лет я нахожусь в обществе мужчин, играющих в эту игру.
Она немного отображает реальность. Мне было интересно.
Интересно и в ТС и на форумах.
Кидаться же простите обвинениями на форуме, мне НЕ ИНТЕРЕСНО.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

...В горячке боя многие просто не замечают торчащего из тела ножа! Умение наносить точные и эффективные удары и порезы "по месту" - непростое искусство!...

---

Согласен полностью.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

...В то время как из пистолета нормальной мощности достаточно пару раз попасть просто "в тушку", и человек превращается в бревно, даже если раны для жизни и неопасны.

---

Согласен не полностью. ;)

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Убивали Кеннеди, убивали Леннона.
Профессиональная охрана ничего не может зачастую сделать...

---

И поэтому и делать ничего не надо?

файл не цеплялся
http://photofile.ru/users/hrisantema...#mainImageLink

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Никакого отношения моя работа не имеет к тому, что я пишу на форуме...

---

Я сужу о человеке. Может быть я не имею права судить... и тогда я, конечно, должен принести свои извинения в связи с тем, что перешел на обсуждение личности.

Правда, остается вопрос, связанный с тем, что и Вы походя и оптом судите по мужчинам, в том числе своим собеседникам.

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Не надо меня воспитывать...

---

А я это где-то делал?

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Любая агрессия порождает агрессию...

---

Фрустрация порождает аргессию. (с) Фрейд

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...На любое использование оружия каждый в ответ получит такое же использование оружия. Весь вопрос в том, кто будет первым...

---

Могу я попросить объяснить: а что делать нормальным людям, по отношению к которым проявляют агрессию?

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Кидаться же простите обвинениями на форуме, мне НЕ ИНТЕРЕСНО.

---

То есть обвинение мужчин в "доказательстве своей самцовости" - это вовсе не обвинение вовсе?

По живому человеку не стрелял пока, слава богу...по бегущей свинье - да... но пистолетная пуля в eё сало слабо действует :D

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Чес слово, частенько промахиваются довольно подготовленные камрады, с мизерных дистанций...

---

а-а... все смотрели "Криминальное чтиво"?
Только для примера: осенью пришёл знакомый(мент) - предложил отстрелять пару обойм с ПМа.. я со службы(82-85) ни из чего серьёзного не стрелял...Тир, две обоймы, грудная(?) мишень, 20 с чем-то метров...первую стрелял, типа , прицеливаясь, а вторую - в "ковбойском стиле", навскидку, с максимально возможной скорсотью...
Результат? Не поверишь - ВСЕ пули попали в мишень %)...и это без всяких тренировок и стрельбой вообще никогда не занимался...
А теперь самое смешное - за последние 15 лет общения с ПК зрение на "Прицельном" правом глазе давно село, так , что целился просто в какое-то удалённое нечёткое пятно %)

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...
Мало того, попасть ещё сложнее, когда противник стоит прямо перед тобой, и руку со стволом поднять к уровню глаз тебе - никак. А стрелять от бедра - попробуй. ;)
Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях... :)

---

Смотрим и ржём вместе http://www.youtube.com/watch?v=fZe-2xUw4Bo :D

Филипп...я тоже не ярый сторонник ношения оружия, но считаю что раз уж такая ситуация с криминалом у нас и в мире сложилась, то грешно не использовать мировой опыт...

Цитата:

---

То есть обвинение мужчин "доказательстве своей самцовости" - это вовсе не обвинение вовсе?

---

:eek:
Кхеехх....
Громогласно приношу всему форуму извинения за то, что кто-то решил отнести этот пост к себе ЛИЧНО!!!!
И за то, что слово САМЕЦ несет в себе оскорбления!!!! %)

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

:eek:
Кхеехх....
Громогласно приношу всему форуму извинения за то, что кто-то решил отнести этот пост к себе ЛИЧНО!!!!
И за то, что слово САМЕЦ несет в себе оскорбления!!!! %)

---

Ну и славненько, что это было проявление не личной, а просто общеженской самковости, которая сама по себе оскорбительна, но в контексте академического обсуждения всего лишь термин, ага.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

...Смотрим и ржём вместе http://www.youtube.com/watch?v=fZe-2xUw4Bo...

---

Не ржем: "We're sorry, this video is no longer available." :cry:

И еще, раз уж зашел разговор о моей работе.
Не для обсуждения это напишу. А как историю.
До меня в том классе работала очень своебразаня пенсионерка. Поскольку я не специалист и я не имею права ставить диагнозы, я не знаю, нормальна ли она психически или она ведет себя с закосом под нужную её ситуацию. Я не знаю.
У меня есть лишь факты.
За первые два года нахождения в школе дети научились на уроках бегать по партам, писать с окна на улицу, ябедничать, и на переменах сцепляться в комок и устраивать месилово.
Причем не было ни одного ученика, который не участвовал бы в процессе драк.
Но одно дело, когда деруться 7 летние дети, а другое дело, когда в одной куче сваливаются 12 почти подростков с изрядной мышечной массой, силой и злостью.
Я очень жалею, что не засняла эти месиловки на видео.
Но думаю, что в сентябре, если не начать воспитание с первой минуты, все вознобновиться.
Но вернусь к этому году.
Сначала я запретила драки в классе.
Они стали выходить в туалет и меситься там.
Потом я стала выпускать детей в туалет по очереди, они не смогли меситься на переменах.
Они вынесли драки на улицу после уроков.
Пришлось вызывать родителей и устраивать воспитательный момент.
Только к концу года у детей появилось понятие коллектива и общих целей и задач.
........................................

Цитата:

---

Могу я попросить объяснить: а что делать нормальным людям, по отношению к которым проявляют агрессию?

---

Мы живем в государстве. Государство должно нас защищать. Но оно не всегда справляется со своми функциями.
По его законам. Те, кто считает, что необходимо ввести использование оружия, считает, что государство его плохо защищает.
Так разве оно станет защищать лучше, если разоешит самому отстреливаться?
Делать можно многое в зависимости от ситуации.
Иногда надо уклониться, иногда защититься. Выход есть.
Кстати, я думала о ситуации с вашими знакомыми про машину.
Неужели машина стоит того, чтоб из-за неё рисковать жизнью?
Я понимаю, что сейчас сидеть в тепле и уюте и обсуждать чьи то беду очень легко.
Но на мой взгляд НЕТУ материальных ценностей, за которые надо было бы рисковать жизнью.
Я не знаю, как бы я поступила в этой ситуации.
Бог миловал.
Может быть слово трус и оскорбительное, но когда стоит вопрос жизни и смерти, то быть может я и струшу, но останусь жива.
..............
..............
А про самцовость.
Быть самочкой не так уж и плохо.
Угу.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

...Не ржем: "We're sorry, this video is no longer available." :cry:

---

ЧуднО..а я жмякаю эту же ссылку и смотрю нормально :eek:

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

1. Экспансивные пули обладают более высоким останавливающим действием. Но их "убойная сила" практически ничем не отличается от обычных. Для самообороны они наиболее эффективны, поскольку быстрее выводят нападающего из строя, мешая ему произвести ответный выстрел или удар ножом.
Разгром обоснования:
а) Вероятность смерти от попадания такой пули ничуть не выше, чем от обычной...

---

Уважаемый. Прав ли я, предположив, что Вы из огнестрела не стреляли никогда? Что в данном случае лучше - сквозная дыра с кулак размером или обычный сквозняк? Да, экспансивкой нападающего остановишь. Навсегда.
Убойная сила экспансива гораздо выше обычных пуль.
Напомню, камрады, у нас не стоит цели убить. У нас стоит цель отбиться.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

2. Мировая практика полностью опровергает подобное предположение.
Разгром обоснования:
а) Человек, который всегда носит патрон в патроннике, всегда про это помнит. Человек, который носит оружие незаряженным, после ситуации, где он на автомате досылает патрон, потом про это может забыть. Все несчастные случаи происходят только с "незаряженным" оружием.
б) Скорость, с которой человек, в случае нападения, способен открыть огонь, напрямую влияет на его безопасность.
в) Современные пистолеты абсолютно безопасны даже в случае ношения патрона в патроннике. Они не выстрелят, пока мы не нажмем на спуск!

---

а) Я не в курсе, чё там с мировой практикой. Зато видал простреленную голень, сквозняк в ступне, и рваный шрам на бедре. Всегда, гришь? Хых, ну-ну.
б) Скорочть, гришь? Когда ты гопнику будешь отвечать на вопрос, "с какова ты раёна", он будет стоять точно перед тобой. Сможешь навскидку в него попасть, как думаешь?
в) Да, точно не стрелял.

Цитата:

---

3. Как раз наоборот, следует разрешать только большие калибры. Малый калибр не обеспечивает останавливающего действия и не может служить орудием эффективной самообороны. Даже смертельно раненный преступник может убить или покалечить свою жертву.
Доказательство: после вековой практики и огромной набранной статистики весь мир перешел на патроны 9Х19 и более мощные.

---

Лучше, конечно, сразу разрешить 12-мм, тогда даже смертельно раненного преступника можно будет ещё мелко покрошить, ведь в ленте 300 патронов...
Повторяю: надо не убить. Надо - отбиться.
Что же до всего мира... то:
а) шёл бы он в задницу
б) никто никуда не перешёл
в) разный патрон для разных задач.

Цитата:

---

4. Автоматические пистолеты-пулеметы следует разрешать только после сдачи сложного экзамена по практике, где испытуемый должен подтвердить свою способность контролировать оружие при автоматической стрельбе. Либо не разрешать вовсе.
А вот чем провинились полуавтоматические версии этих ПП? Чем они отличаются от пистолетов?.. Ведь в них используются те же патроны!

---

А может, сразу уж и гранатомёты гражданские разрешить? Миномётики складные там, пулемётики...
Блин. Куда тебе оно? Ты на войну собрался?

Цитата:

---

5. На сегодняшний день существует достаточно эффективная и надежная система лицензирования. Да, нужно походить по инстанциям, но мзду никому давать не нужно - только предписанные и одинаковые для всех пошлины и платежи. Если лично Вам лениво бегать по кабинетам - не бегайте, Вас никто не заставляет! Это придумано специально, чтобы оружие могли купить только те, кому оно действительно нужно.

---

:)
Супер. Совершенно стопудово могу сказать: ты этим никогда не занимался, в жизни разрешения на ношение не видал, и о получении такового лишь слыхал. А знаешь, почему? Потому что вышеприведённая фраза относится лишь к получения охотничьего билета.
А нарезное получить - ох-хохо, набегаешься, и стоить это всё, поверь, будет малость побольше, чем ты думаешь.
А что до "эффективности" и "надёжности" этой "системы"... :lol:

Цитата:

---

6. Вам все равно не дадут справку на оружие, как психически больному. Пистолет против биты - 50Х50?!! Я плакаю! Такое мог сказать только очень далекий от реальности человек.
Давайте поспорим на деньги! Вы возьмете паралоновую биту, а я - аирсофтовский пистолет. Начальная дистанция - три метра. (Подойти ближе с битой в руках к человеку незаметно и не вызывая подозрений нереально. Удар по затылку сейчас не рассматриваем). Десять попыток. Если Вы хотя бы один раз из десяти сможете меня ударить ДО того, как я выпущу в Вас три пули - дам тысячу долларов. Если нет - Вы мне. Идет? Снимем на видео, пригласим свидетелей, все будет честно.
Либо принимайте предложение, либо признавайте, что сморозили полную чушь!
Попасть в движущегося человека тяжело на пяти метрах без подготовки. На одном промахнуться очень тяжело!

---

1. [грустно] Спасибо, дорогой. Получи +1.
За "психически больного".
2. Не стреляв ни разу в жизни, не побывав в ситуации, не зная человека, предлагать ему дуэль?
Гыг! :)
Ну давай. Принимаю.
Где, когда?

Цитата:

---

Мнение о том, что нож применять проще, чем пистолет, обычно исходит от тех, кто ни разу не пытался применять ни то, ни другое.

---

[Грустно] Да как-то приходилось. :)
Пару раз. :)

Цитата:

---

Как профессиональный инструктор ножевого боя, который неоднократно видел, как применяют ножи, я уверенно заявляю: нож без подготовки - это орудие нападения или убийства. Для самообороны нож пригоден только после долгих многолетних тренировок. С пистолетом можно научить эффективно защищаться за три-четыре месяца ненапряжных тренировок. (Или за одну-две недели очень интенсивных спецкурсов).
Основная причина в том, что у ножа отсутствует останавливающее действие. Т.е. можно нанести человеку даже смертельную рану, но его лом все равно вскроет наш череп ДО того, как он умрет! В горячке боя многие просто не замечают торчащего из тела ножа! Умение наносить точные и эффективные удары и порезы "по месту" - непростое искусство! В то время как из пистолета нормальной мощности достаточно пару раз попасть просто "в тушку", и человек превращается в бревно, даже если раны для жизни и неопасны.

---

Слышь, "инструктор", реально захотелось на тебя посмотреть. :)
Давай-ка, молодой, в личку, быренько, на профилактику.

Я За разрешение короткоствольного оружЪя, но лет через 300 и не в России.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

2. Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным.
И тогда я - против.
3. Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло, но если ограничение калибра будет включать и более высокие калибры, то...

---

FilippOk, заряженный пистолет, ПМ к примеру, даже с патроном в стволе не выстрелит, пока не преодолеешь немалое(!) усилие спускового крючка. А с взведённым курком (на таких моделях) никто не ходит. Это вариант без предохранителя, с 100% гарантией... А если ещё пистоль на предохранителе, то он менее опасен для владельца... чем твоя знаменитая бита:cool:

Если ввести ограничение 5.65, то мы как раз получим больше смертей, т.к. останавливающее действие (незначительное, прямо скажем) заставит владельца подобного девайса производить серию выстрелов по нападавшему, что увеличит риск поражения жизненно важных органов. А жертве нападения необходимо с одного выстрела контузить супостата! Так что речь, ИМХО, может идти от 9мм и выше.

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Мы живем в государстве. Государство должно нас защищать. Но оно не всегда справляется со своми функциями.
По его законам. Те, кто считает, что необходимо ввести использование оружия, считает, что государство его плохо защищает.
Так разве оно станет защищать лучше, если разоешит самому отстреливаться?

---

Итить...это что ж получается - американцы живут не в государстве? или их полиция(государство) защищает их в разы хуже чем наша милиция(государство)???

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Останавливающего действия считай нет, если в глах ен попадешь - противник успеет нанести ответный удар.

Тогда как крупный калибр даже при несмертельном ранеии, скажем в плечо или ногу сразу же выводит противника из строя, отстанавливает его.

---

Я слышал несколько другое мнение. Малокалиберная пуля способна на большее разрушение, когда проходит по мягким тканям, за счет не устойчивости пули, из-за меньшей скорости ее вращения.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

Итить...это что ж получается - американцы живут не в государстве? или их полиция(государство) защищает их в разы хуже чем наша милиция(государство)???

---

У американцев в конституции написано, что народ имеет право с оружием в руках свергнуть власть, если она, власть, не отвечает их, народа, требованиям. Что то в этом роде, точно не помню.))

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

...Тир, две обоймы, грудная(?) мишень, 20 с чем-то метров...первую стрелял, типа , прицеливаясь, а вторую - в "ковбойском стиле", навскидку, с максимально возможной скорсотью...
Результат? Не поверишь - ВСЕ пули попали в мишень %)...и это без всяких тренировок и стрельбой вообще никогда не занимался...
А теперь самое смешное - за последние 15 лет общения с ПК зрение на "Прицельном" правом глазе давно село, так , что целился просто в какое-то удалённое нечёткое пятно

---

Фигасе...
От бедра восемь из восьми с 20-ки?
Силён.
Я от силы три из восьми делаю.
Сколько подходов было?

Цитата:

---

Филипп...я тоже не ярый сторонник ношения оружия, но считаю что раз уж такая ситуация с криминалом у нас и в мире сложилась, то грешно не использовать мировой опыт...

---

Мировой опыт идёт в задницу.
По простой причине: это не Ирак, это не Афганистан. Здесь другие ребята, другая страна... (с)
С нашим пофигизмом, бюрократией, диким количеством дураков, и всеобще-повальным пьянством - мировой опыт нам станет настолько поперёк...

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Филипп, выше я описывал действие экспансивной пули, которая, может быть, и менее гуманна, чем в цельнометаллической оболочке - но наносит намного меньше повреждений в итоге.

---

Больше.
Мало того, осложняет повреждения ещё и взрывоподобная фрагментация такой пули внутри тканей, что приводит к очень сложным ранам. А такая рана внутриполостная - почти гарантированный труп, осколки свинца не вычистить никак вообще.
Ссылка.
Ссылка ещё.

Цитата:

---

В противном случае полиция во всем мире не использовала бы их для стрельбы в ситуациях, когда промах по преступнику означает неприятности для невиновных окружающих.

---

Да нет, там всё куда проще...
Они считают, что раз уж дошло до того, что полицейский стреляет, значит, ситуёвина настолько хреновая, что всё, алесс, надо не просто остановить, а "терминировать" противника.

Цитата:

---

Экспансивные не рикошетят в связи с пониженным импульсом.

---

Запросто. Кусками.

Цитата:

---

Средняя свинцовая пуля этого калибра более опасна, поскольку обладает более высокой проникающей способностью.

---

Это да. 5.65 тоже не сахар, конечно.

Цитата:

---

Цитата:

---

...Поверь, даже если противник прёт тебе прямо на ствол, не уклоняясь, далеко не факт, что выстрелив в него, ты его даже зацепишь...
...Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях...

---

Филипп, ты пробовал?
Если пробовал и не попал - то это твоя реакция или моя?
Ну и что ты тогда доказываешь?

---

Ещё бы, конечно.
Прицельность - никакая.
Стреляли сериями "на скорость по хвату" по 12 выстрелов на 10 м.
Ну максимум 3-5 из 12. И не только у меня.

Цитата:

---

То-то во всем мире, следуя заветам Суворова, перешли на войну штыками...

---

Так мы о войне, или о самозащите гражданскими лицами?... :)

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

Мало того, попасть ещё сложнее, когда противник стоит прямо перед тобой, и руку со стволом поднять к уровню глаз тебе - никак. А стрелять от бедра - попробуй. ;)
Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях... :)

---

ковбои не так плохи :rolleyes: http://ru.youtube.com/watch?v=A8bASKJTn6M

CoValent

Цитата:

---

Считайте, что я протянул Вам руку и предложил забыть о недопониманиях. Согласны?

---

Да.. я за. И вы извините если что..

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Мы живем в государстве. Государство должно нас защищать. Но оно не всегда справляется со своми функциями.
По его законам. Те, кто считает, что необходимо ввести использование оружия, считает, что государство его плохо защищает.
Так разве оно станет защищать лучше, если разоешит самому отстреливаться?...

---

То есть государство станет хуже защищать, если граждане начнут защищаться - потому что они отбирают функции государства?

Давайте продолжим аналогию. Государство должно заботиться о всех своих гражданах, включая детей в детдомах. Но как-то получается так, что оно не всегда справляется со своими функциями в этом отношении.

Так разве станет государство лучше справляться с ними, если мы что-то будем делать сами для детей?

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Делать можно многое в зависимости от ситуации.
Иногда надо уклониться, иногда защититься. Выход есть.
Кстати, я думала о ситуации с вашими знакомыми про машину.
Неужели машина стоит того, чтоб из-за неё рисковать жизнью?...

---

Когда машина - единственный инструмент заработка инвалида для своей семьи, то за нее стоит рисковать жизнью.

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...А про самцовость.
Быть самочкой не так уж и плохо.
Угу.

---

Конечно. Жаль только, самец обижается, когда ему его биологическую нишу указывают - ну да самке не сложно извиниться. Ага.

Добавлено через 10 минут

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Убойная сила экспансива гораздо выше обычных пуль....

---

Филипп, откуда ты это взял?! Или хотя бы объясни тогда - что такое "обычная пуля" (при том, что "обычный" - это не "простой", а наиболее "массовый")?!

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Да, точно не стрелял...

---

Неверно.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...вышеприведённая фраза относится лишь к получения охотничьего билета.
А нарезное получить - ох-хохо, набегаешься, и стоить это всё, поверь, будет малость побольше, чем ты думаешь...

---

Мы говорим о том, что сейчас есть - или тема о предполагаемом будущем разрешении и соответствующей системе?

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Больше.
Мало того, осложняет повреждения ещё и взрывоподобная фрагментация такой пули внутри тканей, что приводит к очень сложным ранам. А такая рана внутриполостная - почти гарантированный труп, осколки свинца не вычистить никак вообще...

---

Хорошо, смотрим.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Ссылка....

---

Данный материал не имеет отношения к экспансивным пулям - а только к мелкокалиберным - о чем я уже говорил.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Ссылка ещё....

---

А в этом материале разбираются 1 экспансивная, 5 полуоболочечных и 2 оболочечных. Глядя на фотографии и читая текст - видим, что пуля №2 наносит наименьшие повреждения. Меньшие, чем даже №3 и №4 - которые являются оболочечной и военной пулей.

Надо ли еще раз повторять, что именно №2 является стандартной экспансивной?

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Да нет, там всё куда проще...
Они считают, что раз уж дошло до того, что полицейский стреляет, значит, ситуёвина настолько хреновая, что всё, алесс, надо не просто остановить, а "терминировать" противника...

---

Ну да, а жизнь окружающих - фигня какая-то.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Запросто. Кусками...

---

JHP - да. Но какое отношение они имеют к основному классу?

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Ещё бы, конечно.
Прицельность - никакая.
Стреляли сериями "на скорость по хвату" по 12 выстрелов на 10 м.
Ну максимум 3-5 из 12. И не только у меня...

---

А у меня в грудную мишень на 10 метров уходят 9 из 10 от бедра.

И не только у меня.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

...Так мы о войне, или о самозащите гражданскими лицами?... :)

---

Уговорил: то-то во всем мире, следуя заветам Суворова, перешли на самозащиту штыками.

2 CoValent. Вообще-то ношение оружия с магазином 15-17 патронов никаких проблем не представляет. Тот же Глок-17 вполне удобен практически всем. А К100 вообще "заточен" по развесовке именно на тяжелый магазин.

2 А-спид. Я не думаю, что с патронами будут проблемы. Открою страшную тайну: дело в том, что пол-Америки стреляет патронами тульского производства марки "Wolf"! Мы в огромных количествах производим 9Х19 и .45АСР! На внутренний рынок, в много раз меньший, чем американский, я думаю напасем как-нибудь.

2 zaur. Мелкан не подходит для самообороны из-за слишком маленькой дульной энергии и слишком малого останавливающего действия. А обычные пистолетные пули тоже рикошетят сравнительно слабо - чаще расплющиваются о тведую преграду.

2 -=RFF=- Hrisa. Если нападающий ставит целью меня убить - он и так может выстрелить первым. Если же он хочет ограбить или поиздеваться - получит отпор. Кроме того, можно научиться правильно носить и быстро выхватывать оружие, что при хорошей бдительности иногда дает шанс первого выстрела. Но чаще всего нападающие вооружены холодным оружием, как наиболее дешевым и доступным, поэтому пистолет как минимум - уравнивает шансы, как максимум - дает преимущество.
Если Вы живете в Москве, то с большим удовольствием побуду Вашим гидом на ближайшей выставке!
А пойти на черный рынок и купить оружие сейчас законопослушным гражданам мешает их законопослушность. Преступникам плевать на запреты - они вооружены вопреки им. А обычный гражданин соблюдает Закон.
Насчет справок. Никто не спорит - все покупается. Но я еще раз предлагаю Вам купить справку для какого-нибудь психа. Просто попробуйте. Дело не в том, что это невозможно. Дело в том, что это настолько дорого и сложно, что теряется смысл. В противном случае что мешает психам сегодня накупить справок и дробовиков, наделать обрезов и расхаживать с ними, постреливая налево и направо?..
О защите родных. Я встречаю родственников, если они поздно возвращаются домой. Нападение может произойти на отдыхе, на пикнике, на прогулке в парке. Дело не в том, можем мы или не можем ВСЕГДА сопровождать близких. Дело в том, что бывают ситуации, когда защита необходима.
Насчет этики общения на форуме - ну, извиняйте, такой вот я неотесанный мужлан, что поделать. Если же говорить о напряженности в обществе - я помогаю сажать преступников. Я не пью, не участвую ни в каких скандалах, помогаю людям решать их проблемы. Если Вам мой жесткий стиль общения (после нескольких десятков страниц проигнорированных аргументов в пользу моей позиции) кажется агрессивным - ну, извините. Или Вы считаете, что я мог бы начать палить в оппонента в споре, если бы мне не понравилась его точка зрения?..

2 CoValent. Автоматические пистолеты-пулеметы разрешены для самозащиты в нескольких южных штатах США.
Про магазины для пистолетов 6-10 - это обусловлено законодательством некоторых стран и штатов. Берут полноценные магазины и вставляют в них специальные заглушки, которые ограничивают емкость. Естественно, револьверы есть револьверы, для них было и есть 5-7...
Насчет меньшей убойной силы экспансивных пуль - ну так джоулей-то одинаково прилетает. Проникающее действие слабее, но при стрельбе по телу без броника это не критично.
Варианты "игрался, забыв о предназначении" - тут какое бы ни было оружие - без разницы. Такому и стеклянных Х дать нельзя...

2 -=RFF=- Hrisa. "На любое использование оружия человек получит такое же использование" - что это, если не религиозный фанатизм?.. Да, если преступник использует оружие, проявит реступную агрессию - он ДОЛЖЕН получить в ответ пулю! А Вы предлагаете поднять лапки и гордо умереть. Про высокоморальную женщину мы уже говорили тут не раз...

2 Afrikanda. Супер видео! Я в детстве у Луиса Л'Амура читал как из Писмейкера главные герои два выстрела в один сливали, но вживую первый раз в жизни такое увидел! Жесть!

2 -=RFF=- Hrisa. Детей нужно воспитывать и дисциплинировать. Это факт. При чем тут оружие? Я вот в добрых трех десятках мемуаров читал, как люди, получив в 12 лет от отца ружье и отправившись с ним первый раз на самостоятельную охоту взрослели в одночасье! Это же подтверждают все мои знакомые охотники, включая собственного отца: оружие дисциплинирует!
А теперь вторая часть этого Вашего поста по пунктам:
1. Государство должно нас защищать. Но оно не всегда справляется со своми функциями.
Ни одно государство в мире не может обеспечить для своих граждан абсолютной безопасности!
2. Те, кто считает, что необходимо ввести использование оружия, считает, что государство его плохо защищает.
Да, так считают родственники 100.000 погибающих в год. А так же все выжившие, но искалеченные, изнасилованные, избитые. Потому что так оно и есть!
3. Так разве оно станет защищать лучше, если разрешит самому отстреливаться?
А если не разрешит, то станет? За последние 10 лет что-то положительной динамики не видно! Речь не идет о том, чтобы вооружить граждан и распустить милицию. Милиция нужна, ее желательно реформировать, повышать эффективность ее работы. Но даже лучшая милиция в мире всех не защитит! Почему мы не должны иметь права защищать себя в тех случаях, когда государство нас по разным причинам защитить не может?
4. Вам знакомо такое понятие, как "чувство собственного достоинства"? Представьте, что Вы несколько лет копили на машину. Вы храните ее в гараже, поэтому от угона не застраховали. И вот сейчас на Ваших глазах ее угонят. Я не знаю как лично Вы, но ни один нормальный мужик спокойно на это смотреть не сможет. Моя двоюродная сестра, известный нейрокардиолог, однажды оказалась в похожей ситуации. Только она была одна. Она даже не успев подумать, что рискует не только своей жизнью, но и жизнями десятков и сотен пациентов (в России она единственный врач такого уровня по данной специальности), накинулась на преступника с голыми руками, и дралась, пока он не вырвался и не убежал. Ей повезло. Но был бы пистолет - риска было бы меньше и негодяя удалось бы задержать!
Я рекомендую Вам запомнить и по возможности донести до своих учеников одну важную Истину: "Безнаказанность порождает беспредел!" Овечья позиция "пусть берут, лишь бы не убили" приводит к унижениям и бесправию. Вы хотите жить в таком мире? Несколько месяцев назад в новостях показывали сюжет про банду грабителей, которые избивали жертву даже если она добровольно отдавала кошелек. Среди избитых - старичок-пенсионер, женщины...
Наше общество разрешает женщинам быть слабыми и трусливыми. Это не является для них признаками неполноценности. Но мужчина, не способный защитить своих родных и свое имущество - не мужчина. Дело тут не в самцовости. Просто если женщины трусят - кто-то же должен защищаться! Иначе будет как в Англии...

2 FilippOk.
1. Нет, камрад, Вы не правы, предположив, что я никогда не стрелял из огнестрела. Я охотник, причем очень активный, с восьмилетним стажем. Из боевых пистолетов я стрелял только в тире, но в свое время прошел сравнительно неплохую огневую подготовку. Закончил спецшколу "Витязь". Работал телохранителем, организовывал службы безопасности. Приходилось работать с весьма серьезными клиентами, например с М.М.Касьяновым.
С того момента, как появились первые травматические пистолеты - не расстаюсь с оружием никогда. Около пяти лет носил "Макарыч", сейчас ношу Т10 - резинострельный вариант словацкого К100. Регулярно тренируюсь с оружием, готовится к изданию моя книга "Самооборона с травматическим пистолетом". Рукопашным боем с оружием и без я занимаюсь восемнадцать лет. Десять лет преподаю, являюсь инструктором федерации УНИБОС. На кабельном телевидении Восточного округа г.Москвы несколько месяцев назад вышел выпуск передачи о самообороне "Мужские игры" с моим участием.
Оружием и самообороной увлекаюсь очень серьезно, хотя моя основная профессия сейчас с ними и не связана - я частный детектив. Но время для занятий с учениками все равно нахожу. Работа с ножом и пистолетом, равно как и против них - неотъемлемая часть тренировок.

2.
а) Если человек постоянно носит патрон в патроннике, всегда знает об этом, то как он может из-за этого прострелить себе ногу? Подозреваю, что тот самострел был вызван какой-то другой причиной. (Ролик про нигера, которые на занятиях по безопасности простелил себе ногу я видел).
б) Я не буду подпускать гопника на дистанцию в упор. В крайнем случае буду защищаться другими способами. Я и сам учу курсантов не хвататься за пистолет, если дистанция ближе критической. А если гопник на расстоянии руки - чтобы убить или вырубить его мне пистолет не нужен.
А вообще - вот реальный пример из жизни. Замените ножи на пистолеты - и будет вам Щастье! В том смысле, что самооборона была бы столь же эффективной.
http://talks.guns.ru/forummessage/20/321446.html
в) Я, как уже писал выше, носил с патроном в патроннике Макарыч и Т10. Многие мои знакомые вообще снимают с Т10 предохранители за ненадобностью. Без малого сто лет носит полмира Кольт М1911А1, причем многие даже со взведенным курком! Пистолет по праву считается, не смотря на древность, одним из самых безопасных. Глоки вообще изначально разработаны по принципу "просто выхвати и жми на спуск" - неавтоматических предохранителей пистолет вообще не имеет. Это самый популярный самооборонный пистолет в мире - весь мир носит патрон в патроннике. Если мы не будем рассматривать всякую архаику, вроде ТТ или Парабеллума, то придется признать, что я прав. Кстати, револьверы - туда же! Некоторые маньяки носят пустую камору под бойком, но при нажатии на спуск самовзводом - произойдет выстрел!

3. Да, 12-й - самое оно! Одна беда - слишком тяжелое оружие получается.
а) Ваше отношение к мировому опыту характеризует Вас.
б) Назовите мне хотя бы две-три цивилизованных страны, где на вооружении полиции стояли бы пистолеты калибром менее 9Х19. Кстати, это самый стреляющий пистолетный калибр в мире, если считать по количеству расстреливаемых в год патронов!
в) Да, разные патроны для разных задач. Для самообороны нужны мощные патроны. Для спорта можно менее мощные. Хотя, смотря для какого. Патрон 9Х18ПМ же вообще принимался из экономических, а не боевых характеристик. Это максимально мощный патрон, под который можно было создать простой пистолет со свободным затвором.
4. Минометики - это слишком, а вот пулеметики - это было бы здорово. В Финляндии разрешены! Кровавой вакханалии там, что характерно, нет! Это не для самообороны - это для души! Я бы с огромным удовольствием пострелял бы на стрельбище из такого же ДТ, из которого мой дед фашиков крошил в войну! Что касается ношения, то в некоторых походах, где охота не предполагается, а враги - возможны, я бы от небольшого ПП не отказался и в самооборонных целях. И вообще, мне кажется, что мужчины, которым не доставляет удовольствие стрельба очередями из настоящего оружия - в чем-то ненормальны! ;-)
5. Насчет лицензии. Я все не соберусь отправится за винтовкой, но что такое "розовая бумажка" знаю не понаслышке. На сегодняшний день у меня (помимо охотничьего билета) имеются : лицензия на приобретение и ношение газо-травмы, куда вписаны три ствола (собираюсь брать четвертый), три синих карточки на гладкие стволы (двустволка, магазинка и помпа), причем один раз по истечении пяти лет я их уже переоформлял, лицензия частного охранника и лицензия частного детектива. Последняя, кстати, по геморройности получения стоит всех остальных! И тем не менее я остаюсь при своем мнении: система лицензирования работает достаточно надежно. "Чиста канкретных" мажоров, понятно, никакая не остановит, а всяких полудурков, нариков и психов существующая фильтрует хоть и не с абсолютной, но весьма высокой степенью эффективности!
6.
а) Боже, как это низко! :-))) Ладно, будем считать это адекватным ответом.
б) Я стрелял много раз в жизни. В ситуациях... Я в них не "бывал" - я в них вырос. Я из Люберец! Наконец, свои стрелковые навыки и умение работать против биты даже голыми руками оцениваю достаточно высоко, чтобы не видеть в предложенной "дули" никакого риска. Кстати, как правильно метаться под огнем, чтобы иметь больше шансов избежать пуль - это мы тренируем. Равно как и умение правильно "вести" цель от кисти. Многие мои ученики уже сами преподают ближний бой. Но резюме из коллективного опыта простое: если пистолет держит не полный лох, а человек, которого пару недель и пару ящиков патронов подучили мелким хитростям, ну и рука чуток набилась - БЕЗ ШАНСОВ! Впрочем, если Вы покажете такое кунг-фу с битой, какого я еще не видел - я готов с удовольствием заплатить за это тысячу долларов!
Варианта "где когда" у нас три.
1. Вы приезжаете в Москву, мы приглашаем на мероприятие уважаемых участников "сухого" форума, берем видеокамеру, чтобы выложить это потом тут. Проводим дуэль, и идем куда-нибудь общаться за авиацию! ;-)
2. С большой вероятностью в начале июля (около 10-го числа) я поеду в Питер покупать "сивый мерин" на ФСО-шной распродаже по блату. Можем провернуть все это там. Аирсофтовский пестик я захвачу.
3. Если первые два варианта не вырастают - может Вы доберетесь до Москвы к Дню Авиации?..
И еще. Какой я "молодой"? Подумаешь, два года разница! :-)))

2 Den-K. Это до первого раза, поверь мне. Если ты его переживешь - станешь сторонником легалайза КС. Ты не первый и даже не десятый только на моей памяти. Проверено.

2 Afrikanda. Американцев полиция защищает намного лучше, но по их статистике обычные вооруженные граждане задерживают и убивают при самообороне столько же преступников, сколько вся полиция!

2 zaur. Мало ли кто что слышал! Это инфа категории "Одна бабка сказала". Могу привести огромный материал по исследованиям в области раневой баллистики. Надо, так не поверите?

2 FilippOk. В Молдавии пьянства, пофигизма и бюрократии с дураками меньше? Или в Прибалтике? А знаете, как с этим в Мексике дела обстоят? У-у... У меня знакомые ездили туда тренировать их полицию по приглашению. Много насмотрелись, много рассказали. И что? Все совсем не как в фильме "Десперадо", хотя грабят массово. Но там грабители плюшевые.

Я не спец, и стало интересно. Большой магазин - это ведь смещение центра тяжести от как раз к рукоятке. Что в этом плохого? Просто из своего небольшого опыта стрельбы из пистолетов ПМ просто аккуратно лежал в руке, и казался на порядок удобнее чем ТТ, который постоянно клонит носом вниз.

Или речь о том, что по мере расходования патронов смещается центр тяжести и появляются проблемы?

Цитата:

---

4. Вам знакомо такое понятие, как "чувство собственного достоинства"? Представьте, что Вы несколько лет копили на машину. Вы храните ее в гараже, поэтому от угона не застраховали. И вот сейчас на Ваших глазах ее угонят. Я не знаю как лично Вы, но ни один нормальный мужик спокойно на это смотреть не сможет. Моя двоюродная сестра, известный нейрокардиолог, однажды оказалась в похожей ситуации. Только она была одна. Она даже не успев подумать, что рискует не только своей жизнью, но и жизнями десятков и сотен пациентов (в России она единственный врач такого уровня по данной специальности), накинулась на преступника с голыми руками, и дралась, пока он не вырвался и не убежал. Ей повезло. Но был бы пистолет - риска было бы меньше и негодяя удалось бы задержать!

---

А если бы пистолет был бы и у него?
У кого было бы больше риска?

Цитата:

---

Я рекомендую Вам запомнить и по возможности донести до своих учеников одну важную Истину: "Безнаказанность порождает беспредел!" Овечья позиция "пусть берут, лишь бы не убили" приводит к унижениям и бесправию. Вы хотите жить в таком мире? Несколько месяцев назад в новостях показывали сюжет про банду грабителей, которые избивали жертву даже если она добровольно отдавала кошелек. Среди избитых - старичок-пенсионер, женщины...
Наше общество разрешает женщинам быть слабыми и трусливыми. Это не является для них признаками неполноценности.

---

Все верно.
Причем я на собственной шкуре знаю что такое бороться с пониманием своей безнаказанности.
Два года, чтоб не вылезали претензии к бездеятельности учителя она покрывала весь беспредел, что творился в школе.
И дети усвоили, чтобы они не творили в школе - им за это ничего не будет.
Ни за мат, ни за хулиганство, они пробили ногами фанерную стенку в соседней библиотеке.
Они творили все, что хотели. и вдруг пришла я и требую отвечать за свои поступки.
Это тяжело.

Цитата:

---

Но мужчина, не способный защитить своих родных и свое имущество - не мужчина. Дело тут не в самцовости. Просто если женщины трусят - кто-то же должен защищаться! Иначе будет как в Англии...

---

Так я с этого и начала.
У М и Ж разная психология и разное отношение к событиям.
Поэтому я отвечаю только за свое мнение.
А оно увы, противоположно вашему.
Я против разрешения свободного пользования огнестрельным оружием.
и я признаю, что я могу быть неправой.
.................две стороны вступают в конфликт.......
Пусть даже незапланированный.
Мелкая стычка на дороге, грубость и обман на рынке, да все что угодно.
У меня ружО, у неё ружО. проблема только одна.........у кого реакция лучше.
Ни о каком относительно мирном решении разговор уже не идет.
Все говорят о том, что пистолет - способ защиты, так если он будет у каждого, то по лубому кто то будет нападать, а кто-то защищаться.

Цитата:

---

Сообщение от zaur

Я слышал несколько другое мнение. Малокалиберная пуля способна на большее разрушение, когда проходит по мягким тканям, за счет не устойчивости пули, из-за меньшей скорости ее вращения.

---

Речь тут не о наносимых повреждениях. Есто убойное действие пули, то есть способность наносить повреждения, а есть останавливающее действие - то есть способность тут же, сразу после попадания вывести противника из строя.

Если идет позиционая война, и противник далеко, в 500 метрах от то непринципиально насколько быстро он выйдет из строя после попадания пули. Попало в него 5,45 - через полминуты он вырубился, начали сказываться полученные повреждения. Эти полминуты ничего принципиально не решают, быстро нанесте тебе вред он не сможет

Если противник здесь, рядом, то за эти полминуты он успеет всадить в тебя два магазина, а потом умрет. Ты тоже. Поэтому накоротке важна не способность убить противника нанеся ему большие повреждения, а способность очень быстро,срзу вывести его из строя, не дать ему шанса на ответный выстрел, и при этом убивать его совсем не обязательно. При малом калибре ты можешь нанести ему смертельное ранение - но он успеет нашпиговать тебя пулями в ответ. При большом калибре с мощным останавливающим действием даже несмертельное ранение сразу останавливает противника. Грубо говоря несмертельное ранение в то же плечо или бедро бьет по противнику как кувалдой, отшвыривает, и не дает ему возможности ответить тебе.

Охотники на крупных животных, типа тех же бегемотов, всегд используют тяжелые крупнокалиберные винтовки - по той же причине. Такая винтовка, цитирую дословно, "сажает бегущего бегемота на задние лапы" - и это спасает жизнь охотнику, на которого бежит этот бегемот.

Имено поэтому для пистолетов минимальный калибр - 9мм, меньшие калибры почти не применяются за редким исключением.

Добавлено через 6 минут

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

Я против разрешения свободного пользования огнестрельным оружием.

---

Почему?

Цитата:

---

Мелкая стычка на дороге, грубость и обман на рынке, да все что угодно.
У меня ружО, у неё ружО. проблема только одна.........у кого реакция лучше.

---

Статистика по США приведено. Легально купленное ружие используется только в 3% убийств, при том что нервных кретинов в США хватает, а на руках у американцев почти 80 миллонов пистолетов и револьверов! Несчастных случаев с оружием - 800 штук на все 300-миллонноые Соединенные Штаты, при том что автокатастрофы убили более 42 000 человек.

Но при этом разрешение короткоствольного оружие спасает десятки тысяч жизней из-за того что меньше становится убийств, ограблений, нападений на дома.

Приведена ссылочка на американский город, в котором обязали всех купить оружие. В городе с населением 21 000 человек после этого было всего 3 убийства за 20 лет, причем 2 из них совершены ножами и только одно - огнестрельным оружием! Преступность в городе исчезла просто из-за осознания того факта, что у любого человека, любого горожанина на которого мог бы напасть преступник есть оружие.

Вы по-прежнему против разрешения короткоствола? Если да - то почему?

Цитата:

---

Вы по-прежнему против разрешения короткоствола? Если да - то почему?

---

Потому что, у НАС не США.
У нас Россия.
.
В скольких странах разрешено ношение оружия?
Думаю, что мужчины знают, мне лень лопать яндекс.:(

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

Потому что, у НАС не США.
У нас Россия.
.
В скольких странах разрешено ношение оружия?
Думаю, что мужчины знают, мне лень лопать яндекс.:(

---

Очень хорошая,женская логика.:cool:

Вот и дуэли уже назначают, в споре о том что лучше, нож или пистолет%) А когда разрешать стволы носить - тоже на них дуэли будете устраивать?:)
В идеале, конечно, вообще оружие отменить. Так ведь делать начнут из подручных средств... Неисправимы люди, в своей глупости и жестокости:( Не, я никого тут не обвиняю... сам такой...
Но, все же может столько усилий направлять не на увеличение количества стволов, а на создание условий их неприменения? Надо понимать такого рода вещи...

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Знаете, почему в Японии все самураи были так маньякально вежливы? Потому что у КАЖДОГО было два меча!

---

Нет, дело тут не в мечах...
Если любому простолюдину выдать пару мечей - он от этого не станет самураем... НПТРВ:)

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Очень хорошая,женская логика.:cool:

---

А я то думала, что вы знаете где кроме США разрешено носить оружие?;)

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

В скольких странах разрешено ношение оружия?
Думаю, что мужчины знают, мне лень лопать яндекс.:(

---

А ты попробуй поищи в поисковиках - интересные вещи наблюдать там можно%)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Приведена ссылочка на американский город, в котором обязали всех купить оружие. В городе с населением 21 000 человек после этого было всего 3 убийства за 20 лет, причем 2 из них совершены ножами и только одно - огнестрельным оружием! Преступность в городе исчезла просто из-за осознания того факта, что у любого человека, любого горожанина на которого мог бы напасть преступник есть оружие.

---

Еще пара деталей про упомянутый город, ибо он мне очень хорошо известен: это не просто город в штате Джорджия, а один из многочисленных пригородов Атланты, которая, если мне склероз не изменяет, последнее время не вылезает из пятерки городов с самой высокой преступностью.

оружие в свободной продаже не появится в России никогда. Этого не допустит ни МВД, ни криминал. Бесправные граждане, не могущие дать достойный отпор - это их хлеб. И хлеб всей власти тоже. Это основа нынешнего Государства Российского.

приведу конкретные примеры, за которые я боюсь, реально боюсь.
и наличие оружия только бы усложнило ситуацию.
1. Какая русская свадьба без мордобоя?
Может нынче с этим стало и полегче, но раньше это было модно среди крутых пацанов на свадьбе напиться, а потом пойти физиономии побить или друг другу, или кто под руку у тот момент попадеться.
Прибавим к этой национальной черте по пистолету в кармане и увеличим количество пострадавших.
2. У каждого дома пистолет. Держать далеко запрятанным - нелогично. Ребенки без нашего присуствия перелопачивают все квартиру, залезают в каждый ящик и в каждую полочку. а тут обана пистолет.
У Димы пистолет, у Васи пистолет. Поиграли, хороше,е сли живы остались.
В этом году ребенок принес в школу игрушечный пистолет, который стреляет круглями пластиковыми пульками, и вполне ощутимо.
А если в ГЛАЗ?
А мне отвечать.
А любой нормальной маме вообщем то по фигу, что кто-то из класса принес пистолет, ей надо, чтоб её ребенок был жив и здоров. И как я это сделаю, ей вообщем то по фигу и она права.
Добавим сбда еещ возможность ребенку принести нормальный пистолет который он у папы под кроватью в коробке из под старых кроссовок нашел.
Реально?
А почему нет?
3. У меня несколько соседей)))
Про одного я уже писала.
Другой слегка поддает. И был у него такой же друган в подъезде.
Мирно жили они лет 5. тут что то не поделили. Не знаю что.
Так тот друг пришел к нам на этаж на разборки.
Сломал ручку у тамбурной двери, поотрывал у всех звонки и у меня в том числе. И разумеется мой сосед на разборки не пошел. Он чо дурак штоль.
Так был бы в том момент у дебошира пистолет, так он бы по любому им воспользовался для острастки.
Ну не убить, а так попугать для порядка.
............................
Да, пистолет нужен для самозащиты, но оружие будет у ВСЕх и никто не сможет конролировать его применение.
А дурных в нашей стране много, и по трезвости и по пьяни.

Цитата:

---

Сообщение от ABM

оружие в свободной продаже не появится в России никогда. Этого не допустит ни МВД, ни криминал. Бесправные граждане, не могущие дать достойный отпор - это их хлеб. И хлеб всей власти тоже. Это основа нынешнего Государства Российского.

---

Этто строчка в книжке законов даст вдруг русскому народу волю и силу, и силу воли, дабы свергнуть окаянную власть!? ГЫ%)