Назовите мне хотя бы один фильм 60-70-х годов прошлого века, в которых достоверно имитированы передвижения человека по поверхности другой планеты в условиях низкой гравитации.Цитата:
Сообщение от полумиг
Вид для печати
Назовите мне хотя бы один фильм 60-70-х годов прошлого века, в которых достоверно имитированы передвижения человека по поверхности другой планеты в условиях низкой гравитации.Цитата:
Сообщение от полумиг
Ты американский флаг-то видел вообще?Цитата:
Сообщение от prohojii
Ты блин не поверишь, но он почти на половину как раз ярко-белый :D :D :D
К сожалению, излучению глубоко плевать на форму поверхности.Цитата:
Сообщение от prohojii
Также, человеку хоть немного знакомому с физикой понятно, что чем больше площадь тела - тем лучше это тело охлаждается.
Еще как оценю!Цитата:
Сообщение от prohojii
Жги!
Я то как раз знаю.Цитата:
Сообщение от prohojii
Что бы уменьшить теплообмен излучением.
Но к чему это тобой сказано?
Я такого не говорил - будь добр, не приписывай мне слов, которые я не говорил.Цитата:
Сообщение от prohojii
Шутку понял.Цитата:
Сообщение от prohojii
Я такого не говорил - будь добр, не приписывай мне слов, которые я не говорил.Цитата:
Сообщение от prohojii
(хотя, по пути к Луне его обогревало Солнце, а при посадке - газы из движка)
Ты давай с примерами:Цитата:
Сообщение от prohojii
- передерга
- грубости
- слабости в теории (по сравнению с тобой!)
Зато из разговора с тобой можно вынести путное - например, что флаг проще собирать на Луне в скафандре, чем на Земле голыми руками.Цитата:
Сообщение от prohojii
Слив защитан :)Цитата:
Сообщение от prohojii
А зачем тогда в тему влезли? Да ещё с такой иронией.Цитата:
Сообщение от flateric
А к чему вы эту ссылка-то дали? Где там хоть слово про нейлон?
This spacesuit is capable of protecting the astronaut from temperatures ranging from -156 °C to +121 °C.
Найдёте ссылку про нейлон, который не разрушается при температуре -156 °C?
Вы ликбезом заниматься значит не намерены, а я должен?Цитата:
да что вы? это какие же именно? модели потрудитесь назвать?
Искать лень. Первое, что попалось
http://apollomaniacs.web.infoseek.co...spacesuite.htm
weight : approximately 180 pound (all equipments include PLSS)
Попросите НТ, он силён в американской метрической системе, переведёт вам 180 фунтов в килограммы. Как минимум в 1,5 раза легче современных американских.
А из этого источника http://www.kp.ru/daily/23283/29130/
Вес EMU - 136 кг без дополнительного оборудования. Кому верить?
Вы думаете, что про зонтики это я сам придумал? Нет, у меня не настолько богатая фантазия. Вычитал где-то, что как аксессуар для новых лунных скафандров будет предусмотрен специальный зонтик, защищающий от возможных вспышек на Солнце.Цитата:
Топор, прежде чем писать подобный бред, хоть погуглили ли бы немного? а то выглядите очень глупо.
А нормальных людей не интересует штопоровская физика, в которой газ при расширении не охлаждается.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Если тебя не устравивают оценки НАСА - делай свои, никто не запрещает.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Где ты увидел переход на личности, чудик?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Тебе уже на все ответили безо всякой помощи извне.
Она, в твоем случае, просто не нужна.
На опоре ЛМ, а что?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Температура ЧЕГО в тени ЛМ? :lol:Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Каких предметов?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Вот например у светлого предмета будет одна температура. У темного - другая.
И смотря где они находятся. Вот например у предмета на грунте будет одна температура. А если передмет грунта не касается - то другая.
Понял?
Ответил :)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Это здесь при том, что если тебя в одних трусах выгнать зимой на мороз -20, то ты, понятно, помрёшь.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Но не сразу.
И если за это самое "не сразу" ты можешь добраться до тепла, то наоборот, не помрешь.
Уж на таком примере разницу между "Штопор помер" и "Штопор жив" ты заметить в состоянии?
А пудру пудрить действително нет смысла :)
Если бы опровергатель начал бы со мной соглашаться, я бы сто раз себя перепроверил.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
А раз так, то значит все со мной в порядке.
Какой "ваш"?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Еще раз повторяю - я там не учавствую.
Да что ты нервный такой?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Я тебе всегда отвечаю - с тебя очень смешно :)
Вот и докажи что за время, прошедшее с посадки до того как флаг стали вынимать он задубеет до полной непригодности.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Можешь?
Мои конечно!Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Только они относились к твоей "новой физике", а не к флагу.
Смысл прочитанных слов до тебя плохо доходит, как и положено ;)
Эту тему уже пережёвывали в этой ветке. Поищите. А историю, про то, как наши организовали трансляцию с Земли, через находившийся на орбите Луны "Зонд", а американцы, перехватив эту трансляцию решили, что советы совершают пилотируемый облёт Луны, вы наверное слышали?Цитата:
Сообщение от Dao
Да, кстати, как спец. службы определили, что астронавты в этот момент пребывают на Луне? И что это не ретрансляция с Земли? Из всех перехваченных нашими службами слежения данными, аудио и телетрансляций осталась фотография Земли, якобы сделанная с орбиты Луны. Но эта фотография напоминает более эмбрион человека на экране аппарата УЗИ.
А вот ещё "Как наши следили за Аполлонами"
---------- Добавлено в 11:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------
Трепло...На тебя даже время тратить жалко. Разговаривать с тобой - себя не уважать.Цитата:
Сообщение от HT
Слив защитан :)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Предлагаю обратиться к первоисточнику
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm#TX10
тут есть что почитать. Особенно "сноску 10".
Способные к английскому на форуме есть? Перевод нужен грамотный... :)
Эээ...ну прочитал.
Ровным счетом ничего интересного в сноске 10 на мой взгляд, нет.
Английский там простой до невозможности.
перевод нужен, многие не понимают...Цитата:
Сообщение от HT
Да, да! Именно так! Это подтверждение известного закона, что ежели где чего убудет, то в другом месте обязательно прибудет %)Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Пример. В 60 года в Америке, не умели снимать снимать как снимают сегодня, зато умели делать скафандры в два раза легче сегодняшних и вдобавок которые могли часами находиться вне ласковой защиты Земли. Еще умели летать на Луну по однопусковой системе. Со временем правда разучились, но зато подняли уровень кинематографа :lol:
Может Вы все таки ответите на вопрос?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Я не веду речи о перехватах каких либо других сигналов, кроме речевых. Зачем Вы мне это рассказываете?
Вообще-то, такие вещи можно определить по контекстному содержанию речи. Не стоит считать сотрудников разведки и КГБ глупее себя.
P.S. Не читайте Вы всякую муру, которую пишут люди, желающие самоутвердиться на этой модной и подобных темах. В их писанине нет ни одного фактического доказательства. Они "подключают" вас к додумыванию предлагаемых своих домыслов.
Кто бы что бы не писал, факт остается фактом - американцы на Луне были и не один раз.
Сам ты допереть, конечно, не сможешь, поэтому я тебе просто расскажу.Цитата:
Сообщение от PoHbka
На Луне есть гравитация.
Хоть и в шесть раз меньше чем на Земле, но есть.
А на земной орбите, где работают современные скафандры, таки невесомость.
Поэтому для лунного скафандра ограничение по весу наступает значительно раньше, чем для МКСного.
Уже не говря о том, что килограмм массы МКСного скафандра надо вывести на околоземную, а килограмм массы лунного - на окололунную.
Что заставляет еще больше экономить.
Ферштейн?
Это какой такой "защиты Земли"?Цитата:
Сообщение от PoHbka
И что такого?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Наши тоже собирались по однопусковой.
Советская лунная программа - фальшивка?
С чего взял, что разучились?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Смех без причины - признак опровергателя.Цитата:
Сообщение от PoHbka
2 All
Выбирайте слова, пожалуйста...
Цитата:
Сообщение от HT
Какой такой защита? Может такой?
Вложение 99069
А почему время от времени орбиту МКС поднимают? Может из-за торможения об атмосферу? Не позорься, уж знать что какие степени защиты от солнечной радиации имеет Земля и на какой высоте летают космонавты знать можно.
А эта история с "Зондом"? :rtfm: Да и никто на Луну не полетел. А если бы полетел, то взял бы свинцовый скафандр потолще и экипаж поменьше. Ду ю андерстенд? И потом, никто не сомневается в советской космической программе, более того, никто не сомневается даже в американской лунной программе, в части ее беспилотных запусков на Луну.Цитата:
И что такого?
Наши тоже собирались по однопусковой.
Советская лунная программа - фальшивка?
По весу понятно. А по массе, габаритам и системам жизнеобеспечения? :rolleyes:Цитата:
А на земной орбите, где работают современные скафандры, таки невесомость.
Поэтому для лунного скафандра ограничение по весу наступает значительно раньше, чем для МКСного.
Ферштейн?
С чего взял, что разучились?
Вроде указал уже. Но повторить несложно и даже приятно. Лунные скафандры НАСА действовали на космическом (комиськом, как говорит мой сынулька) теле, не обладающем своей атмосферой, а также своей магнитосферой. И эти 80 килограмовые конструкции, могли работать сутками, при большом перепаде температур, при жестком излучении солнца, они кроме малой массы имели тончайшую защиту от всего этого. Плюс они могли скакать по той самой луне, ни разу не боясь порвать скафандр и не разбив ничего. На этом фоне сегодняшние скафанды НАСА прямо скажу, выглядят не блестяще.
Ну а про носитель я уж не говорю, если бы видел ихний новые проект, так сказать, возвращения на Луну, то заметил бы что она готовится по двухпусковой системе. Ну и задно и скафандр новый разрабатывают. Хотя казалось бы: делай себе потихоньку "цифровой Сатурн5" и лети на проверенной технике.
Ах ах.Цитата:
Смех без причины - признак опровергателя.
Типичный пример твоего передергивания. Ты примеров хотел.Цитата:
Сообщение от HT
Невежество твое вопиет. Шар- это тело с минимальным отношением площади поверхности к массе. Флаг- с максимальным. Ты с физикой походу незнаком даже шапошно. Гуманитарий блин.Цитата:
К сожалению, излучению глубоко плевать на форму поверхности.
Также, человеку хоть немного знакомому с физикой понятно, что чем больше площадь тела - тем лучше это тело охлаждается.
Вот такие защитники официальной теории, реально порочат ее мож и посильнее, чем мухины-цокотухины.
Зарекался ведь ходить в эту ветку.. Че поперся..
Я тоже прусь :DЦитата:
Сообщение от prohojii
Может быть ты на досуге узнаешь про то, что на экспедиция на Луну максимально длилась дней десять, а экспедиции на ДОСы бывали и побольше года?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Ну, что схваченная амерами доза облучения, несмотря на его бОльшую интенсивность оказывалась далеко не смертельной из-за недостаточной продолжительности воздействия этого излучения?
Естественно.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Но это не имеет никакого отношения к защите от радиации.
Позоришся ты, не ни имея малейшего пердставления о радиации и ее воздействии на организм человека.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Этот свинцовый скафандр кроме как в твоих фантазиях присутствует?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Можно ссылку?
Или это оттудаже, откуда и штопоровские свинцовые зонтики? :umora:
И я тебе даже больше скажу - и в пилотируемых полетах меров на Луну тоже никто не сомневается.
Ну, из тех кто мог бы. Из специалистов.
По радиационной защите, в данном случае.
Не обьяснишь этот парадокс?
Яснее излагай.Цитата:
Сообщение от PoHbka
А то по "весу понятно а по массе нет" звучит очень смешно :)
Матчасть поучи на досуге.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Про большие перепады температур, например.
Про жесткое излучение Солнца.
Про тончайшую защиту.
Про порвать.
И особенно - про разбить.
Что они там могли разбить, о диванный знаток скафандростроения?
И не неси чушь про "работающие сутками".
Рекорд работы в скафандре около восьми часов с копейками - и то это рекорд современный.
А амеры возвращались в ЛМ для отдыха и перезарядки, перезаправки итд итп.
Не знал, да?
А когда им понадобится новый истребитель, они будут делать "цифровой Сейбр"?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Не позорься.
Сто раз объясняли, со времен полета Сатурнов амеровская космонавтика на месте особо не стояла, а развивалась и накапливала опыт.
Поэтому "цифровые Сатурны" - это чистые фантазии диванных знатоков "как надо делать" вроде тебя.
Ну а что я могу с этим поделать?Цитата:
Сообщение от PoHbka
---------- Добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:10 ----------
Да ты что?Цитата:
Сообщение от prohojii
Каких примеров?
Врать прекращай.
Это кто спрашивал? Вроде ты. Вот я тебе и ответил, что нет, поменьше, потому как отражает значительнот лучше, чем грунт.Цитата:
Сообщение от prohojii
А уж почему ты спросил чушь про цвет флага - объясняй сам.
Если бы ты был немного в курсе, то ты бы знал, что суточным (лунно-суточным) изменениям температуры подвержены буквально самые верхние слои реголита. Ну тоесть шар тут ни при чем - а считать отношение площади к поверхности лучше не у шара, а у тонкостенной шарообразной оболочки.Цитата:
Сообщение от prohojii
Но ты этого не знаешь.
Так что гуманитария оставь при себе.
И ты вроде грозился что то там посчитать?
Посчитал бы уже, раз можешь.
Разом бы посрамил и меня, и всех "защитников".
Почему ты этого не делаешь, а?
Я ничего не защищаю - сто раз говорилось.Цитата:
Сообщение от prohojii
Я лишь в меру возможностей указываю на несостоятельность теорий опровержения.
Вот именно - иди в свою песочницу, и там, своим собратьям по разуму рассказывай как ты оказался умнее всех спецов по космонавтике в мире.Цитата:
Сообщение от prohojii
Там тебя поймут и похвалят.
А тут твой слив уже защитан - так что можешь в эту тему не ходить.
---------- Добавлено в 20:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:22 ----------
И ты тоже считаешь себя умнее всех спецов по космонавтике в мире?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Прись в песочнице, вместе с прохожим ;)
Знаешь вот по русски че говорят, в таких случаях? Тьфу говорят. Гуммманитарий... :umora:
Ну то есть считать ты ничего не собираешся?
То есть никаких претензий к разворачиванию флага на Луне обосновать не в состоянии, правильно?
Тогда по-русски это называется "баба на базаре".
Ну или вообще - петух. "Прокукарекал, а там хоть не рассветай".
С чем и поздравляю.
Как, только в два? Говорите уж сразу - пять. Врать, так с размахом :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
А я ведь, что характерно, вроде уже более суток несу чушь про лунный день длиной в земной месяц - а "знатоки" не замечают... :ups:
Сам только щас заметил...или у меня уже вообще перегрев и мертвый клин? :(
Тем временем прохожий отписался в личку.
Цитировать, конечно, не буду.
Потому как ничего по теме там нет - расчетов, например.
Зато есть оскорбления.
Так что амеров на Луне не было!!! :)
Да нет, вроде не несу...все, спать.
Тупость даже по интернету передается, оказывается...
Оба-на, гуманитарий чтоль-оскорбление? Все остальное там- констатация. :lol:
Констатация простая - прохожий так и не смог обосновать никаких претензий к разворачиванию амерами флага на Луне.
И в этом может убедится каждый.
Удачи, петушок! :)
Я Белачка. Жена меня так зовет. А ты неугомонный парень. Жду плюшек за оффтоп обоим. Это нас уравновесит :)
Мне, чтоб с тобой уравновесится надо себе бошку отрубить.
Не пойдет :(
А по мне бы нормально. Все, ушел, от греха.
:bravo:Америкосов на Луне НЕ БЫЛО:bravo:
Очень разумно, в отличии от оппонента. Плюшки раздать, да не вопрос. Было бы желание.Цитата:
Сообщение от prohojii
А оно вам обоим надо? (вопрос риторический)
2 HT Вам неуд за поведение. Обратите внимание, пожалуйста.
---------- Добавлено в 22:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:41 ----------
Сможете доказать? Вперед... ;)Цитата:
Сообщение от Dennis
Цитата:
Сообщение от PoHbka
Цитата:
Коррекция орбиты МКС - это плановая операция, которая проводится регулярно при подготовке к стыковке с грузовиками "Прогресс" и пилотируемыми кораблями "Союз". Между тем увеличение высоты полета МКС сразу на 10 километров не проводилось уже давно. Обычно при одноимпульсной коррекции орбиты станцию, которая ежесуточно приближается к Земле на 100-150 метров, поднимают примерно на четыре километра.
то есть намекаете, что наш "Кречет-94" и СКВ были свинцовыми, да?Цитата:
Сообщение от PoHbka
представляете, в 80-килограммовом Кречете наши тоже собирались на Луну. тупые, да? вопрос - сколько из 80 кг занимал свинец?Цитата:
Сообщение от PoHbka
давайте, может, вернемся в начало топика, сравним выводимую к Луне ПН для Сатурна-V и Аресов? циферки не напишите?Цитата:
Сообщение от PoHbka
а наши-то какую-то Ангару проектируют - нет, чтобы цифровую Энергию или Энергию-М зафигачить. тупые...
В Ваших словесных упражнениях не обнаружено даже намеков на доказательства фальсификации лунных кинокадров.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Гораздо интереснее было бы с вами, люди, общаться, если бы свое незнание вы превращали не в обвинения кого-то, а в задачу для своего ума.
Спорить нет смысла,поэтому просто пара фоток "из Голливуда".
Есть версия, что "лунонавтов" для съёмок подвешивали на подтяжках :)Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Хотя добавляло ли это их походке "лунности" - это вопрос субъективного восприятия.
Я тоже не видел ни одной удачной попытки полёта "аля Коперфильд"? Значит Коперфильд реально умеет летать!Цитата:
Сообщение от Maximus_G
в цирк сходите - в тот же дю СолейЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Был тут фильм американский "В тени Луны"
на протяжении коего интервью с космонавтами перемежаются с хроникальными кадрами. Самый лучший и человечный что я видел за последнее время в торрентах и не только.
---------- Добавлено в 17:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:13 ----------
А Вернеру фон Брауну мое личное спасибо за развитие космических программ СССР и США. Как и за полет Гагарина.
For All Mankind с музыкой Ино тоже ничего так
Хорошо, вас не интересует телеметрия, но я вам рассказал и про перехват американцами речевых сигналов, которые транслировались с Земли через советский "Зонд", находящийся на лунной орбите. Это для вас не является доказательством возможности НАСА организовать такую трансляцию, эмитирующую пребывание астронавтов на лунной орбите и Луне?Цитата:
Сообщение от Dao
Уважаемый, а из чего следует, что я считаю сотрудников разведки и КГБ глупее себя? Это во-первых. Во-вторых, если вы располагаете информацией, что у советских спецслужб сохранились записи переговоров американских астронавтов - поделитесь, пожалуйста, с нами. В-третьих, как по записи переговоров можно определить откуда шла трансляция? Иными словами - сама запись не является доказательством.Цитата:
Вообще-то, такие вещи можно определить по контекстному содержанию речи. Не стоит считать сотрудников разведки и КГБ глупее себя.
Спасибо за совет, но я сам решу что мне читать, чему верить, а чему не верить.Цитата:
P.S. Не читайте Вы всякую муру, которую пишут люди, желающие самоутвердиться на этой модной и подобных темах.
Сын, мой! Не читайте еретические труды Джордано Бруно, в них нет ни одного доказательства, что Земля, созданная Господом нашим, вращается вокруг Солнца. Вас "подключают" к додумыванию Святого писания, а это тяжкий грех, сын мой.Цитата:
В их писанине нет ни одного фактического доказательства. Они "подключают" вас к додумыванию предлагаемых своих домыслов.
Аминь!Цитата:
Кто бы что бы не писал, факт остается фактом - американцы на Луне были и не один раз.
---------- Добавлено в 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:37 ----------
А где можно почитать о 80-килограммовом Кречете? Можно ссылочку. Или вы ликбезом не...?Цитата:
Сообщение от flateric
Про лунные скафандры в полтора раза легче современных ваших комментариев не будет?
---------- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:01 ----------
Спасибо, что на .... не послали. А вы воспроизвести эти полёты сможете?Цитата:
Сообщение от flateric
Да это как раз просто. Раньше все было легче, потому как безопасностью меньше озабочивались. Это сейчас хорошо известно про последствия облучения например, защите от облучения уделяется множество сил средств. А тогда была эпоха героическая.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Хоть на современные автомобили посмотреть, полторы тонны- норма для небольшого авто. А 30 лет назад, аналогичный типоразмер весил килограмм 900.
Дополнительный вес- цена безопасности и удобств.
Хочу еще добавить, что современные скафандры расчитаны на нахождение на борту МКС в течении нескольких лет+15-20 выходов в открытый космос за это время. Естественно они при этом подразумевают многократное обслуживание, чистку и перезарядку. В отличие от фактически одноразовых лунных скафандров. Т.е. у них элементарно больше ресурс. А поскольку ничего не дается даром - то, соответственно и увеличивается вес. Все достаточно просто.Цитата:
Сообщение от prohojii
Это не является и не может являться доказательством того, что американцы небыли на Луне, а переговоры подделали.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Техническая возможность фальсификации и факт фальсификации - две большие разницы. Советские специалисты факта фальсификации не установили и до сих пор считают, что эти переговоры - не фальсифицированы.
Во-первых, из того, что Вы не доверяете мнению специалистов, т.к. оно противоречит вашей позиции.Цитата:
"Уважаемый, а из чего следует, что я считаю сотрудников разведки и КГБ глупее себя? Это во-первых. Во-вторых, если вы располагаете информацией, что у советских спецслужб сохранились записи переговоров американских астронавтов - поделитесь, пожалуйста, с нами. В-третьих, как по записи переговоров можно определить откуда шла трансляция? Иными словами - сама запись не является доказательством.
Во-вторых, не весь объем, но записи сохранились и не раз демонстрировались по ТВ. В обсуждаемом в этой ветке ранее фильме, показанном НТВ одна запись так же демонстрировалась.
Существование этих записей сегодня - это факт. Причем, тогда писали буквально все перехваты, так что материала для анализа было сверх-предостаточно.
В-третьих, по записи не надо определять откуда велась трансляция. Что можно определить, я озвучил ранее.
Пожалуйста! Если понадобится еще, обращайтесь.Цитата:
Спасибо за совет, но я сам решу что мне читать, чему верить, а чему не верить.
А Вы понимаете в трудах Джордано Бруно и даже можете понять (определить), что именно в них есть еретического, а чего нет?Цитата:
Сын, мой! Не читайте еретические труды Джордано Бруно, в них нет ни одного доказательства, что Земля, созданная Господом нашим, вращается вокруг Солнца. Вас "подключают" к додумыванию Святого писания, а это тяжкий грех, сын мой.
Для справки, Джордано Бруно действительно обвинялся в ереси и не совсем из-за декларации утверждений, что Земля вращается вокруг Солнца (прим., которое тоже было создано Господом нашим).
Можете поинтересоваться этой темой, что бы в следующий раз не повторять искажающей действительность пропаганды.
Чтобы снять возможные вопросы по теме Джордано Бруно.
Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно
комментарии
Думаю, этого вполне хватит.
Именно!Цитата:
Аминь!
Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Цитата:
29 января.
Побывали на заводе «Звезда» у Главного конструктора космических скафандров Гая Ильича Северина. Космонавты выступили на совещании конструкторов и дали подробные отзывы о работе в полете скафандров, ранцев, кресел, ложементов, АСУ и других систем, разрабатываемых КБ Северина. В самом большом помещении завода — цехе копровых испытаний — провели митинг рабочих и служащих. Осмотрели лунный скафандр полужесткой конструкции. Он весит 80 килограммов, способен обеспечить 10-часовое пребывание в открытом космосе и снимает 500 больших калорий тепла в час, что обеспечивает полный теплосъем при очень тяжелой физической работе космонавта (скафандры Леонова и Хрунова снимали всего 200—250 килокалорий в час). Уже изготовлены и проходят все виды испытаний 14 экземпляров скафандра.
Н.П. Каманин. "Скрытый космос". том 4
я добавлю к предыдущим товарищам пару абзацев из брошюры разработчика скафандров для Аполлонов и Шаттлов ILC DoverЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
кстати, приведенная вами цифра в 136 кг для скафандра/ранца СЖО шаттла/МКС, как видим, близка к реальности (310 фунтов = 141 кг)? из них вес самого скафандра - 49 кгЦитата:
Since ILC started developing prototype space suits in 1964, there have been many, many changes based
on the usage of the suit. The Apollo suit, for example, was designed for only one mission and it had to be
lightweight to allow the astronauts to do work on the moon. The Shuttle suit, however, is designed only
to work in zero gravity where the astronaut does not feel the weight of the suit, and it is designed to last
for up to 15 years on many missions.
For these reasons, the Shuttle suit is much heavier than the Apollo suit was. The Apollo suit, including the
life support backpack, weighed about 180 pounds. The Shuttle suit, including the life support system,
weighs about 310 pounds. The suit itself weighs about 110 pounds.
вес лунного скафандра аполло - 180 фунтов= 81.64 кг
текущие демонстраторы технологий по скафандрам для работы на поверхности от ILC Dover
Mark III с жестким торсом-кирасой весит 74 кг
мягкий I-Suit - весит 29 сам скафандр +15 кг (ранец СЖО) = 44 кг
MITовский BioSuit - наверняка еще меньше, буде сия концепция развита
а зачем, можно спросить? вы тему хотите закольцевать?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
еще раз прошу назвать мне любой (фантастический) фильм 60-70-х о полетах в космос (их была масса), где воссоздана работа на поверхности другого небесного тела - так, чтобы сейчас можно было сказать, что Голливуду (Мосфильму и т.п.) не составляло проблем подделать высадки на Луну
Извините, но я не понял, а что там интересного по нашей теме?Цитата:
Сообщение от flateric
Так прошли они испытания или нет? Применялись? Где и когда?Цитата:
Он весит 80 килограммов, способен обеспечить 10-часовое пребывание в открытом космосе и снимает 500 больших калорий тепла в час, что обеспечивает полный теплосъем при очень тяжелой физической работе космонавта (скафандры Леонова и Хрунова снимали всего 200—250 килокалорий в час). Уже изготовлены и проходят все виды испытаний 14 экземпляров скафандра.
136/82 = в 1.65 раза современный скафандр тяжелее.Цитата:
кстати, приведенная вами цифра в 136 кг для скафандра/ранца СЖО шаттла/МКС, как видим, близка к реальности (310 фунтов = 141 кг)? из них вес самого скафандра - 49 кг
вес лунного скафандра аполло - 180 фунтов= 81.64 кг
Не прошло и 40 лет…Остаётся только дождаться того момента, когда астронавты снова весело заскачут в этих скафандрах по Луне….Цитата:
Отвечать вопросом на вопрос – это, знаете ли, моветон….Цитата:
а зачем, можно спросить? вы тему хотите закольцевать?
Во-первых, не вижу никакого смысла воспроизводить лунную походку астронавтов в художественном фильме. Во-вторых, назовите мне хоть одну киностудию, у которой бы в 60-70-х годах был бюджет программы Аполлон? В-третьих, американские режиссеры в 60-70-х годах не увеличивали бюджеты своих фильмов только ради того, чтобы показать зрителю, что в космосе, оказывается, наступает невесомость. Однако в Советском фильме 35 года выпуска – «Космический рейс» показана невесомость, а также высокие и длинные прыжки на лунной поверхности. Консультантом фильма был Циалковский. Жаль, что у Кубрика не было такого консультанта.:) И в-четвёртых, почему то, что мы видим на якобы снятых на Луне роликах и есть правильное воспроизведение лунной походки и именно так и должны передвигаться астронавты при 1/6 g?Цитата:
еще раз прошу назвать мне любой (фантастический) фильм 60-70-х о полетах в космос (их была масса), где воссоздана работа на поверхности другого небесного тела - так, чтобы сейчас можно было сказать, что Голливуду (Мосфильму и т.п.) не составляло проблем подделать высадки на Луну
Вы уводите тему в сторону, это понятно. Но может быть у вас есть свои соображения по транспортировке нейлового флага в контейнере, закреплённом на лестнице ЛМ и испытывающего перепады температур от -170 до +130 С, а ещё и нагрев от реактивной струи двигателя с температурой истекающих газов порядка 2000…3000С.
---------- Добавлено в 06:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:37 ----------
Основную массу и лунного, и современных скафандров составляет система жизнеобеспечения. И лунные, и современные скафандры рассчитаны на пребывание в космосе 7...8 часов. Следовательно, за 40 лет разработчики скафандров научились увеличивать массу системы жизнеобеспечения в 1,5 раза без увеличения других характеристик.Цитата:
Сообщение от prohojii
Хорошо, что вы не стали сравнивать взлётный вес самолётов на заре авиастроения с современными авиалайнерами, преимущества явно были бы не в пользу последних...:)Цитата:
Хоть на современные автомобили посмотреть, полторы тонны- норма для небольшого авто. А 30 лет назад, аналогичный типоразмер весил килограмм 900. Дополнительный вес- цена безопасности и удобств.
Жесть :bravo:Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
из цикла "смотрим в книгу, видим фигу..."Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
ознакомьтесьЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...D%D0%B4%D1%80))Цитата:
В начале 1960-х годов перед специалистами НПП «Звезда» была поставлена задача разработки скафандра для советской лунной программы. Были предложены два варианта: уже отработанная на скафандрах «Беркут», «Ястреб» и «Сокол» конструкция из мягкого скафандра и навесного ранца или полужёсткая конструкция со встроенным ранцем. В ходе сравнительного анализа преимуществ и недостатков этих двух конструкций было принято решение в пользу полужёсткой схемы и к 1969 году такой скафандр, названный «Кречет», прошёл полный цикл испытаний.
Однако после сворачивания лунной программы были прекращены и работы по скафандру. Наработанные по «Кречету» технические решения, в частности полужёсткая конструкция были вновь востребованы с началом работ по созданию долговременных орбитальных станций «Салют». Существовавшие скафандры для внекорабельной деятельности типа «Беркут» или «Ястреб» не обладали возможностью подгонки и следовательно для каждого нового члена экипажа станции их необходимо было изготавливать и запускать в космос, что было неэффективно при ограниченных грузовых возможностях кораблей «Союз» и «Прогресс». Таким образом и появились первые скафандры орбитального базирования «Орлан». Благодаря полужёсткой конструкции индивидуальными являлись лишь перчатки скафандра, которые доставлялись экипажем, в то время как сами скафандры постоянно находились на станции. Первый выход в открытый космос в новых скафандрах был осуществлён на станции «Салют-6» космонавтами Г.И. Гречко и Ю.В. Романенко 20 декабря 1977 года.[1]
да, современный скафандр, рассчитанный на гораздо более длительный жизненный цикл, работу на орбите в условиях невесомости и на намного болшее кол-во выходов в космос, тяжелееЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
дождемсяЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
кто бы говорил...Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
ну, вы не видите, тем не фильмов-то таких была массаЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
а зачем им такой бюджет? вы не напомните мне, каким образом, по мнению опровергателей, имитировалась "в съемочных павильонах" лунная походка?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
то есть в этих фильмах нигде не была показана невесомость, я правильно понимаю? ни в одном? весьма смелое утверждение...Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
фамилия у Константина Эдуардовича была ЦиолковскийЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
А что, Кубрик что-то снимал для NASA? не напомните, что именно, и не приведете ли доказательства?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
скажу по секрету - тссс - это не воспроизведение, люди действительно так перемещаются по Луне, потому что это реальные съемки. только никому не говоритеЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
вам уже ссылку скидывали о том, каким температурным нагрузкам на самом деле подвергался нейлоновый флаг в контейнере при траспортировке, два или три раза.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
нагревается он "до 2000-3000 градусов реактивной струей от двигателя" только в вашей физике "сумасшедших шляпников".
уж поверьте, с флагом NASA придумало бы легенду получше, если бы они знали, какие катастрофические явления должны произойти с нейлоном по мнению опроверганцев
смотрю, вы ссылку-то мою не читали совсемЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
может, посмотрите и сравните общие ресурсы (допустимое кол-во выходов, общий жизненный цикл) лунного скафандра и EMU?
вы сами себя этой фразой поймали - вы же сравниваете вес современных орбитальных полужестких скафандров, (повторюсь) рассчитанных на гораздо более длительный жизненный цикл, работу на орбите в условиях невесомости и на намного болшее кол-во выходов в космос, с мягкими скафандрами 40-летней давности с коротким жизненным циклом, предназначенных для прогулок по Луне.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Да ладно тебе flateric.. В "прогулочных" как ты называешь, скафандрах за сотни тысяч километров от земли, без всякого шанса не то что на спасение, на ремонт. И вот в этих прогулочных, легких и одноразовых скафандрах можно было:
1. Передвигаться прыжками
2. Прыгать в высоту! Совершенно не боясь ничего повредить в скафандре.
3. Играть в гольф.
4. Падать (!)
Т.е. говоря о качестве лунных скафандров, мы упускаем еще одно замечательное свойство - невероятной прочности лунных скафандров по сравнению с сегодняшними.
то их не устраивает то, что американцы прыгали по луне слишком низко, то, вишь, они могли скафандр повредить при прыжках и паденияхЦитата:
Сообщение от PoHbka
скафандры-то вообще-то не из пипифакса сделаны
Понька, а по каким критериям ты сравнивал прочность, расскажи мне пожалуйста?Цитата:
Сообщение от PoHbka
я так понимаю, у тебя прочность материала находится в прямой зависимости от его веса? ну-ну...бархат с кевларом не пробовал сравнивать? титан со свинцом?
Давай начнем с того, что я тебе не Понька. А критерии сравнения очень простые. Современный космонавт на орбите делает все санкционированно и соблюдая меры предосторожности, кроме того все операции в космосе дублируются на земле, а бассейне.Цитата:
Сообщение от flateric
Ты где нибуть видел видео где в открытом космосе космонавты ставят забавные опыты?
По тому видео, что я видел, видно что астронавты на луне вели себя как на пляже. Прыгали, скакали, делали кучу научных опытов типа бросания молотка и пера, фотографировались и т.д (кстати, а почему астрономические наблюдения не вели?). Так вольно себя вели с первой экспедиции, ни разу не получив ни одной проблемы со скафандрами. Когда речь идет о надежности скафандра как комплекса, то речь идет не только о механической прочности костюма, но и сохранении работоспособности всех его систем. Которые ни разу до этого не бывав на луне вели себя с надежностью 100%, а так как скафандр получился вообще без изъянов, то на протяжении всех без исключения экспедиций в его конструкцию не вносилось никаких изменений. Надеюсь это объяснение внесет больше понимание в серьезность вопроса.
p.s. Вспомнил про еще одну замечательную способность лунных скафандров НАСА - возможность быть ярко освещенными в тени :lol:
Какая книга, такая и фига!Цитата:
Сообщение от flateric
Мне "нравится" ваша манера вести дискуссию. Вам задаются конкретные вопрос, а ответом является ссылка на вики. Т.е. вроде бы и ответили, а по существу заданных вопросов - нет.Цитата:
Прошли ли испытания эти уникальные скафандры весом 80кг.?
"Кречет" весил около 90 кг, а не 80, как вы пытаетесь нам доказать. Рассчитан на 6 часов работы, а не на 8 как американские лунные скафандры. Если увеличить ресурс "Кречета" до 8 часов, то его вес увеличится ещё процентов на 15...20, т.е. приблизительно до 103...108 кг. Вес всё ближе к современным скафандрам, рассчитанным на 10 часов непрерывной работы.
http://www.x-libri.ru/elib/kaman002/00000189.htm
Применялся где-нибудь "Кречет"? Где и когда?
Нет. Нигде и никогда.
Фактически "Кречет" не прошёл реальных испытаний в космосе. И вопрос - прошёл бы он эти испытания? - остаётся открытым.
Именно что в условиях невесомости и защитной магнитосферы Земли, т.е. в более комфортных условиях, чем на поверхности Луны, где нет защиты от радиации и присутствует лунная пыль, которая забивается во все щели и как известно, обладает хорошими абразивными свойствами. Этой же пылью астронавты спокойно дышали после возвращения в ЛМ, только что на вкус её не пробывали.Цитата:
да, современный скафандр, рассчитанный на гораздо более длительный жизненный цикл, работу на орбите в условиях невесомости
А какое количество выходов на поверхность Луны выдержат современные скафандры? У вас есть такие данные?Цитата:
и на намного болшее кол-во выходов в космос, тяжелее
Радует ваш оптимизм. Может быть и прогноз свой сделаете: кто и когда?Цитата:
дождемся
Приведите название хотя бы одного.Цитата:
ну, вы не видите, тем не фильмов-то таких была масса
Для создания якобы достоверных кино и фотоматериалов.Цитата:
а зачем им такой бюджет?
Если вы приведёте свою версию, с помощью каких эффектов летает Коперфильд, то может быть сами же ответите на свой вопрос.Цитата:
вы не напомните мне, каким образом, по мнению опровергателей, имитировалась "в съемочных павильонах" лунная походка?
Ни один защитник ни упустит шанс придраться к опечатке своего оппонента. Неоднократно проверено.Цитата:
фамилия у Константина Эдуардовича была Циолковский
Это утверждение жены Кубрика, обратитесь к ней за доказательствами.Цитата:
А что, Кубрик что-то снимал для NASA? не напомните, что именно, и не приведете ли доказательства?
Конечно никому не скажу. Зачем мне распространять ваш бред.Цитата:
скажу по секрету - тссс - это не воспроизведение, люди действительно так перемещаются по Луне, потому что это реальные съемки. только никому не говорите
Я не верю ссылкам на сайты НАСА. Я уже говорил об этом два или три раза. Что там сказано про защиту от охлаждения нейлонового флага до -170С. в условиях открытого космоса?Цитата:
вам уже ссылку скидывали о том, каким температурным нагрузкам на самом деле подвергался нейлоновый флаг в контейнере при траспортировке, два или три раза.
Я и не утверждал, что лестница с флагом нагреется до такой температуры. Только фанатики - защищанцы передёргивают слова своих оппонентов, лишь бы не отвечать на конкретно поставленные вопросы.Цитата:
нагревается он "до 2000-3000 градусов реактивной струей от двигателя" только в вашей физике сумасшедших шляпников.
Зачем придумывать получше, если на сайте НАСА для защищанцев уже выложена версия, что с флагом ничего произойти не должно. А защищанцы записали эту версию на "корочку" и как насовские магнитофончики толдычат одно и тоже, ибо напрягать свои извилины им не положено.Цитата:
уж поверьте, с флагом NASA придумало бы легенду получше, если бы они знали, какие катастрофические явления должны произойти с нейлоном по мнению опроверганцев
прям в реалтайме дублируются? а типа, лунная EVA на Земле не отрабатывалась?Цитата:
Сообщение от PoHbka
ммм, наверняка что-то подобное было, я поищу, но если даже вдруг не было - это что доказывает?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Да, конечно, в время всех шести полетов они на Луне только и делали, что прыгали, кидали молотки с перышками - больше они ничего и не делали-то.Цитата:
Сообщение от PoHbka
а, забыл, еще они - какой ужас! - делали фотографии.
логичный выводЦитата:
Сообщение от PoHbka
A7L до этого были испытаны на Земле и в космосе. Фраза о том, что "на протяжении всех без исключения экспедиций в его конструкцию не вносилось никаких изменений", выдает незнание темыЦитата:
Сообщение от PoHbka
http://history.nasa.gov/alsj/a17/A17...rtBrief005.pdf
http://www.astronautix.com/craft/a7l.htm
это УГ было разъяснено раз сто, если не больше...Цитата:
Сообщение от PoHbka
На самом деле в условиях лунной гравитации прыжки могли быть и на более длинные дистанции, чем мы наблюдаем.Цитата:
Сообщение от PoHbka
И прыжки в высоту должны быть выше, а не на те 40 см, что нам демонстрируют.Цитата:
. Прыгать в высоту! Совершенно не боясь ничего повредить в скафандре.
И кататься на ровере на дальние дистанции (10...17 км), а в случае его поломки возвращаться пешком к ЛМ и молиться, что бы физических сил и ресурсов скафандров хватило для этого...Цитата:
3. Играть в гольф.
На самом деле падения на Луне при 1/6g не так опасны, как может показаться на первый взгляд, хотя конечно и не желательны.Цитата:
4. Падать (!)
---------- Добавлено в 12:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:01 ----------
Да, да...конечно...сто раз, если не больше. Скафандр астронавта подсвечен отражённым от лунной поверхности солнечным светом. flateric вы же наверняка видели фотку, где ярко освещена спина астронавта, который вылезает из люка. Причём его спина расположена горизонтально поверхности Луны. Вы не объясните, как это происходит? Как отражённый от поверхности солнечный свет, подсвечивает спину астронавта?Цитата:
Сообщение от flateric