Вид для печати
Есть. Я ведь говорил - это обыденная постоянно встречающаяся ситуация.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Вспомни хотя бы сколько надо влепить в крыло прямолетящего самолета, чтобы оно отвалилось. А на маневре с перегрузкой крыло очень часто отлетает сразу же при 1-2 попаданиях.
Не раз бывало что на поврежденной лавке на довольно средних по перегрузке маневрах на скоростях не более 500 поврежденные крылья отламываются. Аналогично и на Ки-84 бывало не раз.
http://agafonq2.nm.ru/files/leaning/...gg-3manual.htmЦитата:
Сообщение от Jameson
Оно конечно может и опечатка, но про Месс написано что в тех же условиях потеряет 1100м. В РЛЭ к Кобре большими буквами написано:
"WARNING! PULL-OUTS FROM DIVES ARE TO BE STARTED AT 10,000 FEET MINIMUM ALTITUDE." А это 3 километра! А не 500 метров, как мы начинаем выводить.
Все читали, но добавлю про Е3:
"На 640 км в час ручка управления чувствовала себя как лопата в цементе. Пилот, применяя всю свою силу не мог переместить элерон больше, чем на одной пятую хода на скорости 640 км в час; Это - 5 градусов вверх и 3 градуса вниз."
"Часто пилоты 109-ого не могли выйти из пикирования, пикируя на хвосте у Харрикейна или Спитфайра на умеренных или низких высотах. Английский пилот сделал бы мгновенную полубочку или Сплит-S без напряжения до высоты 900м (!!!!!!). В горячке боя пилот Ме-109 поздно обнаруживал, что он НЕ ИМЕЛ ДОСТАТОЧНОЙ ВЫСОТЫ, ЧТОБЫ ВЫЙТИ ИЗ ПИКИРОВАНИЯ ИЗ-ЗА ТЯЖЕЛЫХ УСИЛИЙ НА РУЛЕ ВЫСОТЫ и шел прямо в землю или Ла-Манш."
То есть Спит и Хурик выходили "без напряженя" с 900 метров (мессер повторить не мог, ибо 1100 метров надо). Записать ролик как мы с 200 метров весело выходим (при скорости за 700 и теряем всего 100м высоты)? А ведь это ОСНОВЫ лётной модели, которые полностью меняют игру.
Мессер в Иле не компрессит так заметно, как в Warbirds, например (там кстати в основном по крену компрессия заметна).
Видимо, поскольку в Иле не моделируется усталость пилота, то и пилот считается всесильным. В мемуарах же неоднократно подчеркивалась важность физической силы пилота. В реале кто-то элерон на 15% мог отклонить, а кто-то на все 25, возможно. Как это правильно в игре смоделировать?
Мне кажется в вопросе вывода из пике есть 4 аспекта при прочих равных:
- физическая сила
- прочность планера
- как быстро пилот соображает, что пора крутить триммер
- насколько он проворен в этом :)
Что это означает или что это за термин, просветите?Цитата:
Сообщение от -atas-
Иными словами в жизни (по крайней мере исходя из выложенного в этой теме) по крайней мере на 109 мы имели выход из пике приблизительно соответствующий тому как сейчас выводится из глубокого пикирования Лайтинг. В смысле реализации. Ну, с известными оговорками. Я правильно понял?
Очень близко к тому + "просадка" в воздухе, т.е. самолёт УЖЕ идёт паралельно земле, но продолжает снижение по инерции.Цитата:
Сообщение от Unmen
В принципе да, но надо понимать, что речь о 109 только ДЛЯ ПРИМЕРА. Остальное тоже выходило не больно то великолепно, тот же ЛаГГ просаживался на 1400м. по РЛЭ. Лайтинг же реализован здорово в плане затягивания в пикирование (как было в реале). Тут разработчики молодцы.Цитата:
Сообщение от Unmen
Но когда 12-ти тонный Хенкель разворачивается в пике на 160 градусов за 5 секунд без каких либо последствий (в глазах едва темнеет! радиус разворота около сотни метров), или когда пикирующая Пешка при положенной просадке в километр (по любым мемуарам) имеет всего 200 метров - это полный и безоговорочный бред.
И любимые мои Штуки Г1 НЕ БИЛИ танки в пике под 80 градусов (как это делают в иле 3 года все опытные пилоты), и 110-Г2 ну никак не может убивать 72 танка за вылет в бесконечных качелях (километр пике вниз, выстрел, разворот свечкой вверх, разворот, следующий танк...).
И даже Илы не пикировали под 90 градусов (я снимаю в одном пике РС-ами до 6-ти стоящих не группой зен)....
Да и фиг бы с ним, с Илом, я переживаю, что в БОБ: "ФМ кардинально меняться не будет, переучиваться не понадобится".
2 ROA_McFris:
Сказал ведь - с некоторыми оговорками.
Лайтинг взят для примера. Что есть ЛА который на больших скоростях практически невозможно вывести при помощи ручки. Я же понимаю что усилие на ручке здесь не при чем, это немного другой эффект.
Но в результате имеем то что имеем. Как на себя до пупа не тяни - результат почти известен.
А в остальных случаях можно вытянуть :drive: Но наверное не по причине уж совсем плохой реализации, а по причине поголовных терминаторов в кокпитах %)
Вот вот, и главные терминаторы сидят в бомберах. Отклоняют ручку на 500%. :umora:Цитата:
Сообщение от Unmen
Строго говоря, речь идет о сжатии (компрессии) воздуха на высокой скорости. Это дает в частности тот эффект, который описывал выше McFris: потеря управляемости самолета на высокой скорости.Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
http://en.wikipedia.org/wiki/Compressibility
Смотреть раздел "Fluid Dynamics" по поводу Лайтнинга, Спитов и Мессеров.
В симуляторах просто говорят, например, "мессер компрессит, а фоку не компрессит в пикировании на определенной скорости".
Вобще фраза подразумевает довольно широкое толкование, поскольку если самолеты станут летать "честнее" переучиваться действительно не понадобится, только слегка подкорректировать навыки. Они не станут летать боком или, скажем, задом наперед. Моделируеммые физические явления никуда не исчезнут и революционнх неожиданностей вы не встетите. Т.е. если вы уже летали в ИЛе вам не понадобиться много времени чтобы добиться схожих результатов в БоБе. Конечно, я понимаю, что "если у вас нет паранои, то это еще не значит, что за вами никто не гонится", но все же... Чуть больше оптимизма не помешало бы многим ярким представителям комьюнитиЦитата:
Сообщение от ROA_McFris
Для этого вполне достаточно фразу "игру пишут реальные пилоты" заменить на "будет пересмотрено пикирование самолётов". Или дан честный ответ "Мы не пересмотрим пикирование потому, что Хенкеля так в жизни и летали".Цитата:
Сообщение от Klocska
Лично я думаю, что с введением нормальной, человеческой, реальной просадки (или ограниченной физической возможности двигать РУСом, а самолёту наконец разваливаться при перегрузке) придётся КАРДИНАЛЬНО переучиваться всем как минимум штурмам, бомберам, пикировщикам, жаберам, истребителям прикрышки и тем, от кого они прикрывают.
Может догфайтерам и не придётся, я не знаю.
Ну, просто интереснор ,как они меряли. И что. Просадка это ,или просто дело в том что если нет таких триммеров как в игре, то фиг выведешь из пикирования этот самолет. А так -по-моему на Кобре и высший пилотаж запрещали..Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
До вас ссылка на впечатления RR_Kopf от тестирования изменений в ФМ для BoB больше чем полугодовой давности не доходила? Поищите. Пилот - реальней некуда. Честные ответы по каждой фиче давать - честно отвечать запаришься.Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Доходила, читал. Ткните носом где там хоть слово сказано про просадку?Цитата:
Сообщение от Klocska
Вот полный максимум про ФМ:
"По физике я цифры не тестил и не проверял время виража, но "ощутил", что это поршневой самолёт с мощным двигателем, от котороо есть мощный обдув всех поверхностей. С полным баком Мессер планирует чуть лучше кирпича. Сыпется сразу. Тоесть посадить его можно только на газу, убрав на малый прямо перед касанием."
Из каких конкретно слов тут следует, что за РУСом НЕ БУДУТ сидеть Терминаторы, а просадка у Хенкеля или ЛаГГа будет не как у Як-52?
Я одного не пойму - ответить сразу трудно? Вместо растягивания ответа на 5 страниц?
"Я впервые в жизни реально употел в симуляторе, пока посадил Ме-109Ф-4 так чтобы не сломать!!!" ну и вокруг этого.Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Как по вашему, если Олег считает, что какую-либо информацию не надо пока публиковать а я вам "сразу отвечу", тем более в обход разработчика, занимающегося ФМ, то чего они мне потом пожелают?
Топик вобще про ездовых псов был.
Я вообще никак не думаю! Я поднимаю этот топик с пикированием КАЖДЫЙ ГОД. И 3 года назад, и 2 года назад и год назад. Слово в слово, можете поднять старые топики. А воз и ныне там.Цитата:
Сообщение от Klocska
Мне, как пикировщику, обидно, что всякие табуретки с моторами пикируют лучше Ju-87, Ju-88, SBD-3 и Пе-2 СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЭТОГО ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ! И пикируют табуретки не абы как под 20-40 градусов, а под 80 и многократными заходами с непременным попаданием бомбой в люк танку.
Вашу позицию я понимаю, спасибо. Просто приходится спрашивать у того, кто отвечает. :) Спрашивать у того, кто молчит - бесполезно. :)
Точно помню, что Вас спрашивали про рассеивание бомб, но не помню чёткого ответа. Хоть эта радость пикировщикам будет? А то вместо нас кладут в люк танку бомбы БОМБЕРЫ с 6 км через прицел... :(
Перестаньте мучать тов. Клоцку. Сегодня как-никак воскресенье %)
Рассеивание от ветра? В принципе, с моей стороны все уже для этого сделано. Если бомбы научат чуствовать ветер - все вам будет.Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Вобще я мечтаю парашютистов сделать ветрозависимыми... Чтобы при определенных условиях могло вверх утащить :rolleyes: :eek: :old:
в этой же струе мечтаю, чтобы покидание самолета и падение было разделено на три этапа одной кнопкой : сброс фонаря - отстегивание ремней - выпуск парашюта, затем управление парашютом джоем (кнопками) , имитирующее подтягивание строп, для управления парашютом, как по направлению так и по скорости движения...Цитата:
Сообщение от Klocska
Ну давай поучим вместе.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Если самолет выполняет горизонтальный установившийся вираж, это значит, что вертикальная компонента подъемной силы крыла уравновешивается массой самолета. cos(80 градусов) = 0.17, что означает, что максимальная подъемная сила крыла в 1/0.17 = 5.88 раза больше веса самолета. То есть двигателя хватает для того, чтобы уверенно и равномерно тащить самолет в маневре с перегрузкой 6 G. На всякий случай напомню, что в реальной авиации такой тяговооруженности достигли только реактивные самолеты, причем сравнительно недавно.
Где я не прав?
100% топлива, полный боезапас, бомб и РСов нет, высота 7800, набор все еще идет, причем даже не на форсаже, а на номинале: http://www.mk.pp.ru/IL2inSpace.ntrk .Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Доходчивей уже не могу. :(Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Может, мы еще расчет релятивистких эффектов попросим? Или там учет несферичности земного шара? :)Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Ну конечно! Если поправят то, о чем я только что написал, то поменяется ВСЕ - начиная с техники выполнения банального боевого разворота.Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Уважаемый Клоцка (Максим?) спасибо за ответы и терпение. Вы у нас теперь единственый (даже Лютер куда-то пропал):D Но! Помните как в КВН сказали Чубайсу: "Вы же понимаете, что просто появившись здесь, вы уже подставились":p Поэтому отдуваетесь за всех.Цитата:
Сообщение от Klocska
Не правда ли было бы глупо с нашей стороны предположить, чтов БоБе самолеты начнуть летать боком и хвостом вперед. Лично я за все долгие годы знакомства с авиа- (даже не симуляторами) ни в одном из них не встретил такого бага. Я даже могу сказать, что человеку полетавшему в "Ф-19" не надо переучиваться для полета в Иле. И реальному пилоту не не надо переучиваться. Основной принцип остается все время одинаковым. Поэтому фраза типа "переучиваться не придется" (цитирование не точное) воспринимается как "ФМ не поменяется", а это уже шокирует. Я понимаю, что это не к Вам. Но не могли бы Вы позвать того товарища, что отвечает за ФМ, и пусть он нас успокоит (кстати куда пропал МГ-13?).
И если есть возможность и разрешение со стороны вышестоящих органов, может пригласить сюда RR_Kopf, пусть он подробнее втолкует что как и по чем. Почему он упарился с Ф4, если к мессам (во всяком случае к ранним) на посадке вроде никогда претензий не было?
Лично мне пофиг придется переучиваться или нет. В свое время хоть не много, но полетал в реале. Мне главное чтоб это было как можно правдоподнее с точки зрения динамики воздушного боя для моделируемого периода времени. "Надеюсь, нет даже уверен" (В.В. Путин);) , что после реала смогу освоить даже самую реальную ФМ :drive: :ups:
Пыс. Раз пошла такая пьянка.... Немного и о ДМ:) После длительных полетов в онлайн, решил потренироваться на кошках. Боты были новички. Так вот косяки ДМ выползаюшие в онлайн, не так заметны в оффе благодаря поведению ботов. Бывает 1-2 попадания из пушки и бот аккуратненько поворачивает на базу или прыгает за борт :popcorn:
ПысПыс. ТрасеР ты не прав:umora: Неоднократно удавалось отстрелить с 1-го попадания крыло на самолету, при условии, что он шел по дуге с перегрузкой. Лично я не помню когда у меня получалось отгрызть с 1-2 попаданий крыло у прямолетящего Яка.:pray:
Заряжай!Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Объясняю! Ты правильно раставил ПОДЪЁМНУЮ силу крыла. Я полностью с тобой согласен, что она при таком крене, выдаёт лишь cos(80градусов) своей силы. Твой промах, что при движении по окружности это не все силы, которые держут самолёт в воздухе (по вертикальной оси). Если удерживать самолёт прямо по курсу - то твой вариант правильный. Но мы же говорим о вираже?Цитата:
Если самолет выполняет горизонтальный установившийся вираж, это значит, что вертикальная компонента подъемной силы крыла уравновешивается массой самолета. cos(80 градусов) = 0.17, что означает, что максимальная подъемная сила крыла в 1/0.17 = 5.88 раза больше веса самолета. То есть двигателя хватает для того, чтобы уверенно и равномерно тащить самолет в маневре с перегрузкой 6 G. На всякий случай напомню, что в реальной авиации такой тяговооруженности достигли только реактивные самолеты, причем сравнительно недавно. На японцах (хлипких) не тестил. Может это им только прикрутили?
Где я не прав?
Предлагаю тебе самому додумать, взять очебник Физики, раздел Статика за 10 класс, кажется.
Для подсказки: Если раскрутить какой либо предмет на верёвочке (достаточно быстро) он будет спокойно удерживаться в траектории под любым углом. Там помогает центростремительное ускорение, принцип гироскопа. Вобщем дерзай! :)
Ну что, в какой-то версии и чайки на 9км залазили. Бага, каких масса.Цитата:
100% топлива, полный боезапас, бомб и РСов нет, высота 7800, набор все еще идет, причем даже не на форсаже, а на номинале: http://www.mk.pp.ru/IL2inSpace.ntrk .
Ну и зря.Цитата:
Доходчивей уже не могу. :(
Да нет, тут вот Хенкель сплит делает за 200м. Какая нафиг релятивисткая модель? :)Цитата:
Может, мы еще расчет релятивистких эффектов попросим? Или там учет несферичности земного шара? :)
P.S. Ещё раз. Уточняю, я не спорю, что при испытываемых перегрузках тоже крыло отваливается, условно, легче чем без оных. Я о другом! (читайте внимательнее) я ни разу не наблюдал, чтобы у меня после ВОООТ такенных дырок (обшивка лонжерон ну и прочее, на вид так просто живого места нету) после боя.... когда я специально крутил пилотаж над своим аэродром: скорость, крен, ручка на себя, в глазах темнеет - КРЫЛО НЕ ОТВАЛИВАЕТСЯ. вот это для меня вопрос. Да и вообще любая пробитая часть на самолёте не отваливается при таких случаях. А мне кажется, что должна. На японцах не тестил, может только ихним картонным такую фичу приделали?
На этот вопрос давно уже ОМ отвечал - нет этого, условные отваливания крыла не в счет. Полноценный просчет будет в БоБе. И про хенкеля он говорил - будем жить дальше т.к. к примеру один только хенк потянет переделку всех остальных моделей. Остается надеятся что про это они не забыли.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Будем надеяться, что не забыли. А вообще-то глядя на доступную информацию, думается, что всё же не забудут. Не тот подход ;)
А вот сегодня на войне был случай, прострелил яку крыло, он встал в вираж, потянул ручку и крыло отвалилось:)
Я думаю, придется. Снова наступлю на мозоль МГ приводя в пример ЕД. Конечно, Су-25 не похож на поршневики из Ила, может, с Ме-262 сравнить? Но в любом случае, сразу становится понятно, что отсутствие вменяемой просадки в Иле полностью меняет картину боя. Если бы 262 вел себя как Су-25, я бы поостерегся работать на вертикалях с 1000м. На Су-25 многократно проверил жесткость земной поверхности, прежде чем освоился.Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Оба-на! А какие еще? Может, нарисуешь?Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
А как насчет угла 90 градусов? :)Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
И угол наклона веревочки определяется как раз условием равенства веса этого "предмета" вертикальной компоненте силы натяжения веревочки. В случае с самолетом "веревочки" нет, зато есть крыло, поставленное как раз под этим же углом.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Ну ё моё.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Ты прям, как не из России, всё разжевывать нужно. Совсем на чипсах думать перестали.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...BA%D0%BE%D0%BF
Ну что "сила рождает противосилу" (не придираться к формулировкам), надеюсь, объяснять не нужно? тогда на пальцах:
Движение по окружности (даже с постоянной угловой скоростью) есть движение с ускорением, так?
Так вот согластно этому утверждению и закону господина Ньютона: тело стремится лететь по окружности с НАИБОЛЬШИМ РАДИУСОМ (a=V^2/R) За счёт этого, возникает, так называемый, ГИРОСКОПИЧЕСКИЙ МОМЕНТ. По-этому шарик на верёвочке и поднимается до угла 90 градусов, а не выше .внешняя сила - сила гравитации направленна вниз к центру масс Земли, следовательно наибольший радиус будет в плоскости перпендикулярной радиусу он центра масс земли до этой точке. А больше 90 градусов радиус начинает уменьшается. И тело стремится сохранить положение в этой плоскости (подчёркиваю, СТРЕМИТСЯ, не обезательно, что находится).
Если остались ещё вопросы - википедия перед тобой.
Трасер, а у тебя что было по физике? И ты случайно не гуманитарий по образованию? Причем тут веревочка? Вот если бы самолет летал на веревочке - как кордовая модель - тогда да, а так ты не прав.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Вот мне эта фраза тоже не дает покоя. Отзыв RR_Kopf я тоже читал. Складывается впечатление что "кардинально менятся не будет" было сказано для задуривания конкурентов :). Надеюсь ;) Вот и Klocska с обьяснением что то намутил :)Цитата:
ФМ кардинально меняться не будет, переучиваться не понадобится
Ведь хотелось бы чтобы переучиваться пришлось. И пришлось бы КОНКРЕТНО. Из темы я понял что с погодной стороны к этому все подготовлено. Что радует. Вот бы еще ФМ моделистов послушать...
У меня? Да как тебе сказать, Отл., Прикладная математика и физика, МАИ :)Цитата:
Сообщение от Тридцать третий
Наличие верёвочки - да есть тут верёвочка... в данном случае роль верёвочки играют воздух, в котором летит самолёт и аэродинамика с положение рулей, которые заставляют самолёт так лететь. Может быть и электромагнитное поле, и верёвочка, и жидкость, и всё что хошь. БЕЗ РАЗНИЦЫ :)
Важна даже не сама верёвочка. В кордовых моделях верёвочка даёт эффект движения кордовой модели по окружности. Вираж (дугу) тоже можно разбить на мелкие отрезки каждый из которых можно принять за окружность. Получится "движение по окружности с переменным радиусом" (за формулировки не пинать, выражаюсь максимально общедоступно)
То есть в такие моменты (когда радиус меньше) сила, толкающая самолёт вверх (или вниз), растёт, и наоборот, радиус увеличивается - сила уменьшается (при одинаковой поступательной скорости). Сила это имеет название - Сила Кориолиса ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D1%81%D0%B0 ).
Ну совсем прям разжувал всё и в рот положил. Проглотить смогли или опять застряло?
А ты откуда такой? :)
Помоему это в школе еще изучают...Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Аха, именно так :) Вот я и несколькими постами выше и удивлялся)Цитата:
Сообщение от Geier
Не подскажешь ли, уважаемый Tracer, каким образом сила Кориолиса проявляет себя в случае установившегося виража, радиус которого не меняется?
P.S.: места в партере уже все заняты!
.. и каким боком сила Кориолиса вообще прикладывается к описанию виража в инерциальной системе отсчета (вращением Земли пренебрегаем :) )?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Разве не учила партия, что единственной ЦС силой в вираже была есть и будет горизонтальная составляющая подъемной силы? И разве, согласно самому верному учению, в установившемся вираже подъемная сила не равна корню квадратному из суммы квадратов веса ЛА и этой самой ЦС силы?
Меняется радиус - всего лишь меняется сила.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
На самом деле там кроме крыльев и этой силы. (если её померить она не такая и высокая на тех скоростях и на тех радиусах, что летают поршневики). В таком случае так же имеет место быть подъемная сила физюляжа и киля, если нос самолёта немного поднят над горизонтом (достаточно несколько градусов и будет действовать, причём неслабо, любимая формула Yo-Yo с подъёмной силой прямо пропорциональной квадрату скорости, площади поверхности и т.д.)
Ещё один пример: Машина.. трек... допустим трек на поворах изогнутый (как это,например, в американской серии Nascar или как там она зовётся). Машины выполняющие поворот на приличной скорости - выносятся к внешней стороне. Ты можешь сказать, что там твёрдый бетон и машине просто некуда деться (сила инерции вытягивает машину на меньшеее центробежное ускорение - больший радиус - внешняя сторона) - воздух на скорости 300-400км/ч тоже, пардон, не паралон, хочу тебе сказать, возникает скольжение и примерно такой же эффект.Только самолёт стремится развернуть не только вбок, но и засчёт того, что присуствует крен (берём в расчёт от 0 до 90 градусов) - ещё и вверх.
Подъемная сила фюзеляжа и киля будет действовать, только если будет угол скольжения ненулевой. А это уже не координированный вираж.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Даже если и создавать дополнительную подъемную силу, это невыгодно энергетически, поскольку за боковую силу приходится платить гораздо большим индуктивным сопротивлением.
Ну реально в вираже органы направления всё же редко все в центральных положениях стоят ;) И мы тут по ходу говорили-то о крене в 80 градусов... типа Митька не понимает как самолёт может стоять в вираже при таком крене у нас в игре "Ил-2....".Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
А в вираже, народу ручку тянет (индуктивное растёт) создают перегрузку, увеличивают центростремительное ускорение...
Нашёл сцылку!
http://aeroclub.msk.ru/class/aerodyn/AD11.HTM
Листаем вниз до Виража.
Цитата:
Для выполнения виража подъемная сила должна быть увеличена, и тем больше, чем больше крен. Следовательно, на вираже создается перегрузка, причем она будет расти с увеличением крена.
....Следовательно, чем больше перегрузка, тем больше угол крена. При крене более 85° потребная перегрузка превышает эксплуатационную самолета Як-55 (+9), а при крене более 75°-эксплуатационную самолета Як-52 (+7)....
Вот Митька... Як-55 выполняет вираж при крене 85 градусов. А ты гришь, 80 и не понимаешь :)
а вот хенкель, митчел и другие ребята должны рассыпаться от такого драйва.Цитата:
Як-55 выполняет вираж при крене 85 градусов. А ты гришь, 80 и не понимаешь
Только неустановившийся, НЕУСТАНОВИВШИЙСЯ... а чтобы УСТАНОВИВШИЙСЯ - тут, знаете ли, Су-27 или F-15 требуется... Мираж, на худой конец.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
А органы управления как раз и стоят так, чтобы угол скольжения нулю был равен. А при стоящих в нейтрали в вираже будет скольжение. Большее или меньшее.
Ну правильно, чтобы не было скольжения. Но сами рули стоят не в нейтралях, создавая дополнительное индуктивное сопративление.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Ты с позиции теории, мы с позиции практики... доказывай потом, тому кто тебя сбил, что у него был неустановившийся вираж, а у тебя установившийся... типа, читер, ты неправильно меня перекрутил %)
О! Зря я тут все вычислял, все уже посчитано до меня. :)Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Я понимаю, как можно выполнить вираж с креном 85 градусов. Я даже понимаю, что он при этом может быть и установившимся. Я не понимаю только, откуда берется потребная для этого нереальная тяга двигателя на поршневом самолете.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
это получится при выполнении маневра с перегрузкой 9g. Величина крена определяется по t=arccos(1/n), где n - перегрузка на вираже.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
На Су-25 самая засада - это превышение допустимого угла атаки. Типа пикируешь, тянешь ручку - а самолет бац - и "заклинило", вообще не поворачивает. Смотришь в левый верхний угол приборной доски - точно, оно. А тут и земля уже набрасывается. :) И ведь действительно ничего сделать нельзя, если "попался". Причем "попасться" ты можешь очень задолго до того, как поймешь, куда будет развиваться ситуация, особенно в горной местности...Цитата:
Сообщение от mr_tank
Сделай трек устоявшегося виража на три оборота с постоянной скоростью и креном 85 градусов без потери высоты, скажем на любимом лагг3 29серии 100 топлива, или як7бпф, или на любом который позволит это сделать. А то уже скучно :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
[QUOTE=ROSS_Tracer;868275]
Не даром из МАИ вышло столько юмористов:cool:Цитата:
У меня? Да как тебе сказать, Отл., Прикладная математика и физика, МАИ :)
Ты уж определись. Если вираж установившийся, откуда переменный радиус?Цитата:
Вираж (дугу) тоже можно разбить на мелкие отрезки каждый из которых можно принять за окружность. Получится "движение по окружности с переменным радиусом" (за формулировки не пинать, выражаюсь максимально общедоступно)
Пилять, всю ночь думал причем здесь сила Кориолиса:confused: Я понимаю если двигать что-то от одного крыла к другому, на самолете вращающемуся относительно вертикальной оси, то на это что-то будет действовать сила Кориолиса.Цитата:
То есть в такие моменты (когда радиус меньше) сила, толкающая самолёт вверх (или вниз), растёт, и наоборот, радиус увеличивается - сила уменьшается (при одинаковой поступательной скорости). Сила это имеет название - Сила Кориолиса ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D1%81%D0%B0 ).
Ну совсем прям разжувал всё и в рот положил. Проглотить смогли или опять застряло?
Ах вот оно что. Новое слово в аэродинамики - использование подъемной силы фюзеляжа в вираже:D А неслабая подъемная сила это сколько % от веса самолета? Так можно сказать, что и на свободно падающий кирпич действует неслабая подъемная сила.:popcorn:Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer