Теория относительности теперь под вопросом?

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

А скорость света одна и та же.

---

А скорость фотона относительно космонавта равна скорости света? :)

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

А скорость фотона относительно космонавта равна скорости света? :)

---

а то. если память мне не изменяет, то именно из-за этого E=mc^2 ;)

Цитата:

---

Сообщение от ender

а то. если память мне не изменяет, то именно из-за этого E=mc^2 ;)

---

Не, не из-за этого... :) Эта формула выводит связь м/у энергией покоя и массой тела. Скорость с в ней - это скорость света относительно вакуума. Я же спрашиваю про скорость фотона относительно космонавта, а не вакуума.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

А скорость фотона относительно космонавта равна скорости света? :)

---

Да. На его косм. корабле ещё и время течёт медленнее. На земле прошло две секунды - у него одна. :)

Меня вот всегда интересовало - как время может течь медленнее? Ведь поняте времч - нематериально и течь быстрее или медленнее не может. Может кто растолкует?

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

Приехали... ((
Вопрос был про эксперимент....какой Кеплер ? Тут разницу между наблюдениями и экспериментом объяснять надо

---

ОМГ, ты сколько экспериментов в астрономии знаешь, ну, до радиолокации и запуска межпланетных станций?

---------- Добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:27 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Lynxter

ЦВК, наверное, до сих пор пользуется Геоцентрической системой.

---

Мне она нафиг не нужна. Но один знакомый доцент с кафедры небесной механики говорил (в порядке забавного факта), что геоцентрическая система и поныне способна давать удовлетворительную точность астрометрических расчётов. Если её как следует подогнать. Но это ж какой-то доцент профессиональный астроном, чё его слушать.

---------- Добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:31 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Lynxter

Коперник первым измерил эти расстояния.

---

В каком эксперименте?

---------- Добавлено в 21:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:32 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Т.е если запустить 2 фотона навстречу друг-другу с орбиты Луны (R~300000км, с 2-х диаметрально противоположных точек), то эти фотоны сразу затормозят до 0.5с и встреча их на Земле произойдет через 2сек? :)

---

Время, оно тоже от системы отсчёта зависит. Я даже как-то затрудняюсь сказать, через сколько они встретятся в системе отсчёта одного из фотонов. Через 0, наверное. Но в земной системе -- через секунду.

---------- Добавлено в 21:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:36 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Lynxter

Цитата:

---

Какой будет скорость фотонов относительно космонавтов?

---

Релятивистский закон сложения скоростей.

---

Скорость фотонов относительно любых космонавтов в любом направлении всегда будет с, и никакого сложения скоростей не надо. Фазовая в вакууме. Если интересует скорость в среде, то надо брать показатель преломления среды, полученный в релятивистском пределе, и смотреть.

---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Следовательно скорость фотона относительно космонавта 150000км/с. Проверяем формулы...
Моя: U = c-V = 300000-150000 = 150000 - верная.
Твоя: U = с = 300000 - неверная. :)

---

Ну вот чтобы вторая формула была всегда верная, в теории относительности и придумали сокращение времени/длины и т.п. при переходах между системами отсчёта. У космонавта и на земле километр и секунда будут разные, зато скорость фотонов всегда 300 тыс. км/с и там, и там. Во как.

---------- Добавлено в 21:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:52 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

А какого цвета, кстати, для космонавта была бы Земля (называемая обычно голубой планетой), пусть фотон как раз был из голубой части спектра?

---

Красная и инфракрасная.

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

Да. На его косм. корабле ещё и время течёт медленнее. На земле прошло две секунды - у него одна. :)

---

Видимо ты разработал свою теорию относительности. :) По формулам Эйнштейна цифры получаются другие. ;) По Эйнштейну, если на Земле прошло 2 сек, то на космическом корабле 1.732050808 сек. Ну так что там со скоростью фотона относительно космонавта получается? :)

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Видимо ты разработал свою теорию относительности. :) По формулам Эйнштейна цифры получаются другие. ;) По Эйнштейну, если на Земле прошло 2 сек, то на космическом корабле 1.732050808 сек. Ну так что там со скоростью фотона относительно космонавта получается? :)

---

Я рад, что Вы и сами разобрались. :) Осталось воспользоваться остальными формулами. Если найдёте противоречие, непременно сообщите :)

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

Я рад, что Вы и сами разобрались. :) Осталось воспользоваться остальными формулами. Если найдёте противоречие, непременно сообщите :)

---

Остальные формулы, это изменение массы и линейного размера космонавта, они на время его полета не влияют. Кстати еще осталось выяснить у кого именно время замедлилось, у Земли или у космонавта. :) И хотелось бы услышать твой новый результат скорости фотона относительно космонавта с учетом того, что твое предположение о замедлении времени у космонавта не совпало с Эйнштейном. :)

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Остальные формулы, это изменение массы и линейного размера космонавта, они на время его полета не влияют. Кстати еще осталось выяснить у кого именно время замедлилось, у Земли или у космонавта. :) И хотелось бы услышать твой новый результат скорости фотона относительно космонавта с учетом того, что твое предположение о замедлении времени у космонавта не совпало с Эйнштейном. :)

---

Может не ту страницу нашёл? Должна быть ещё формула релятивистского сложения скоростей. Выглядит она примерно так:

v1 = (V + v)/(1 + v*V/c*c)

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

Может не ту страницу нашёл? Должна быть ещё формула релятивистского сложения скоростей. Выглядит она примерно так:
v1 = (V + v)/(1 + v*V/c*c)

---

Подставил и действительно получил, что скорость фотона относительно космонавта равна 300000км/с. Следовательно фотон стартовав с расстояния 150000км до космонавта, достигнет его за 1/2 секунды...

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Подставил и действительно получил

---

Хм, а Вы что, думали, что в теории относительности можно получить скорость света в вакууме, не равную с? :P

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Остальные формулы, это изменение массы и линейного размера космонавта, они на время его полета не влияют. Кстати еще осталось выяснить у кого именно время замедлилось, у Земли или у космонавта. :) И хотелось бы услышать твой новый результат скорости фотона относительно космонавта с учетом того, что твое предположение о замедлении времени у космонавта не совпало с Эйнштейном. :)

---

Borneo, вся ТО построена на том замечательном факте, что скорость света в вакууме - инвариант (т.е., без вариантов, в любой ИСО (очень важно - в ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО) равна С). Любого света, кто бы её ни измерял.
Все формулы СТО укладываются в одну единственную -
ds^2=dt^2-dx^2-dy^2-dz^2. Т.е., в определение пространственно-временного интервала между событиями и в то, что величина этого интервала не зависит от выбора системы отсчёта (инвариантна).
Массой в ТО, на сегодня, принято называть массу покоя, которая никак не зависит от скорости (инвариант). Понятие релятивистской массы признано ошибочным (просто из соображений практичности). Релятивистским "оказался" импульс.
Искать противоречия внутри СТО бесполезно - она полностью непротиворечива - по сути это геомтрия плоского псевдоевклидового пространства-времени, математически полностью основанная на 2х постулатах СТО.
ОТО - это таже самая геометрия, обобщённая на неплоское пространство-время. Точно также, как геометрия на произвольной поверхности - обобщение знакомой нам со школы геометрии Евклида для плоскости.
Ничего другого в ТО нет.

А ответ на вопрос "у кого замедлилось время" - абсолютно относительный :). Для космонавта (или другими словами в ИСО космонавта или ОТНОСИТЕЛЬНО ИСО космонавта) время замедлилось в ИСО земли, для земли (в ИСО земли или ОТНОСИТЕЛЬНОИСО земли) время замедлилось в ИСО космонавта. Ситуация абсолютно симметричная.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Для космонавта (или другими словами в ИСО космонавта или ОТНОСИТЕЛЬНО ИСО космонавта) время замедлилось в ИСО земли

---

разве не ускорилось?

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Хм, а Вы что, думали, что в теории относительности можно получить скорость света в вакууме, не равную с? :P

---

Я получал не скорость света в вакууме, а скорость фотона относительно космонавта. Получил ее по формулам СТО, равной 300000км/с. Следовательно фотон стартовав с Земли на расстоянии 150000км до космонавта, достигнет оного через 1/2 секунды. По вакууму за 1/2 секунды он тоже пролетит 150000км, поэтому космонавт летя от Земли со скоростью 150000км/с, первые 1/2 секунды пролетит 0км. :)

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

разве не ускорилось?

---

Нет, не ускорилось, а ИМЕННО замедлилось.
Землянин точно знает, что часы космонавта идут медленнее его собственных и космонавт точно знает, что часы землянина идут медленнее его собственных.:)
Хотите задать вопрос "А у кого же ДЕЙСТВИТЕЛЬНО замедлилось время?"?
;)
А ни у кого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (т.е. абсолютно). Время замедлилось ОТНОСИТЕЛЬНО.
Прямая аналогия (хоть, почему-то, для большинства не очевидная) - Кто из них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО летит, а кто покоится? И ответ точно такой же.

---------- Добавлено в 04:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:09 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Я получал не скорость света в вакууме, а скорость фотона относительно космонавта. Получил ее по формулам СТО, равной 300000км/с. Следовательно фотон стартовав с Земли на расстоянии 150000км до космонавта, достигнет оного через 1/2 секунды. По вакууму за 1/2 секунды он тоже пролетит 150000км, поэтому космонавт летя от Земли со скоростью 150000км/с, первые 1/2 секунды пролетит 0км. :)

---

Borneo, Вы путаете понятия. Относительно - это не разность скоростей, это скорость в системе отсчёта.
В привычном Вам, классическом мире, это - одно и тоже, в мире околосветовых скоростей это разные вещи.
Пустите навстречу друг другу 2 фотона - разница их скоростей будет 2С, но это не скорость одного фотона относительно другого. Их относительная скорость вообще не определена.
Точно также и с двумя космонавтами, летящими навстречу друг другу со скоростью 0.9С в Вашей СО (или относительно Вас).
Разность их скоростей в Вашей СО 1.8С, а скорость одного, относительно другого (т.е скорость первого в СО второго или наоборот) вычисляется по той самой формуле и всегда меньше С. Почувствовали разницу?;)

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Точно также и с двумя космонавтами, летящими навстречу друг другу со скоростью 0.9С в Вашей СО (или относительно Вас).
Разность их скоростей в Вашей СО 1.8С, а скорость одного, относительно другого (т.е скорость первого в СО второго или наоборот) вычисляется по той самой формуле и всегда меньше С. Почувствовали разницу?;)

---

Ага! Значит в Моей СО, применительно к нашей задаче об улетающем космонавте и догоняющем его фотоне, фотон будет лететь к космонавту со скоростью 0.5с относительно оного. Тогда встреча его и космонавта произойдет через 1сек, а не 1/2 сек в СО Земля.
Кстати, когда американцы летали на Луну, они не пытались там провернуть опыты с часами? Ведь на Луне и гравитация другая и скорость у них была еще относительно Земли... Их часы на Луне должны были отставать от земных...

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Ага! Значит в Моей СО, применительно к нашей задаче об улетающем космонавте и догоняющем его фотоне, фотон будет лететь к космонавту со скоростью 0.5с относительно оного. Тогда встреча его и космонавта произойдет через 1сек, а не 1/2 сек в СО Земля.

---

Разность скоростей космонавта и фотона будет 0,5С, а скорость фотона относительно космонавта всегда будет ровно С. По земным часам фотон догонит космонавта через 1 сек. По часам космонавта пройдёт времени меньше.

Цитата:

---

Кстати, когда американцы летали на Луну, они не пытались там провернуть опыты с часами? Ведь на Луне и гравитация другая и скорость у них была еще относительно Земли... Их часы на Луне должны были отставать от земных...

---

Тогда ещё небыло подходящих часов (с нужной точностью).
Сейчас эффекты ОТО (те, что связаны с гравитацией), учитываются при работе и GPS, и Глонас. Для того, чтобы получить необходимую частоту на приёмнике на земле, генератор на спутнике должен иметь несколько меньшую частоту.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Разность скоростей космонавта и фотона будет 0,5С, а скорость фотона относительно космонавта всегда будет ровно С. По земным часам фотон догонит космонавта через 1 сек. По часам космонавта пройдёт времени меньше.

---

Меньше, но не 1/2 секунды... 1 * Sqrt(1 - (0.5) ^ 2) = 0.866025404 секунды. Т.е. скорость фотона по начальному расстоянию до космонавта и по его часам составит: 150000км/0.866025404сек = 173205км/с, а не 1с.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Тогда ещё небыло подходящих часов (с нужной точностью). Сейчас эффекты ОТО (те, что связаны с гравитацией), учитываются при работе и GPS, и Глонас. Для того, чтобы получить необходимую частоту на приёмнике на земле, генератор на спутнике должен иметь несколько меньшую частоту.

---

Кстати, а гравитация распространяется мгновенно, или тоже со скоростью света? Т.е. приливы на Земле происходят сразу за Луной, или с задержкой 1 сек?

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Кстати, а гравитация распространяется мгновенно, или тоже со скоростью света?

---

Со скоростью света, конечно. Так что если солнце вдруг аннигилирует, то Земля ещё 8 минут будет летать, как ни в чём не бывало :D

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Меньше, но не 1/2 секунды... 1 * Sqrt(1 - (0.5) ^ 2) = 0.866025404 секунды. Т.е. скорость фотона по начальному расстоянию до космонавта и по его часам составит: 150000км/0.866025404сек = 173205км/с, а не 1с.

---

Не верно. Расстояние в его СО будет не 150 000, а 150000*0,866, а время будет 1/2*0,866. Скорость ровно 1С.
С точки зрения землянина, свет пролетел 300000км, с точки зрения космонавта - всего 173205км.

---------- Добавлено в 14:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:33 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Кстати, а гравитация распространяется мгновенно, или тоже со скоростью света? Т.е. приливы на Земле происходят сразу за Луной, или с задержкой 1 сек?

---

Земля всегда притягивается в направлении реального положения хоть Луны, хоть Солнца, которое не совпадает с видимым положением. Но скорость распространения гравитации С. Точно также заряженная частица взаимодействует с реальным положением другой заряженной частицы, не зависимо от их взаимной скорости.

---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:39 ----------

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Со скоростью света, конечно. Так что если солнце вдруг аннигилирует, то Земля ещё 8 минут будет летать, как ни в чём не бывало :D

---

Угу.
Только Солнце не может "вдруг аннигилировать". Законы сохранения не позволят.;)

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Не верно. Расстояние в его СО будет не 150 000, а 150000*0,866, а время будет 1/2*0,866. Скорость ровно 1С.
С точки зрения землянина, свет пролетел 300000км, с точки зрения космонавта - всего 173205км.

---

Гм... в СТО описано только изменение линейных размеров объекта, а не расстояний в вакууме.
Т.е. если землянин зацепит за космонавта конец рулетки, а космонавт в свою очередь свою такую же рулетку зацепит за землянина и полетит со скоростью 150000км/с от него, то рулетки будут разматываться по разному?

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Гм... в СТО описано только изменение линейных размеров объекта, а не расстояний в вакууме.

---

А как Вы это себе представляете?:D

Цитата:

---

Т.е. если землянин зацепит за космонавта конец рулетки, а космонавт в свою очередь свою такую же рулетку зацепит за землянина и полетит со скоростью 150000км/с от него, то рулетки будут разматываться по разному?

---

Ну если в один и тот же отрезок "вакуума" движущейся рулетки укладывается больше, чем неподвижной (движущаяся сокращается, а неподвижная - нет), то как Вы думаете?;)

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Ну если в один и тот же отрезок "вакуума" движущейся рулетки укладывается больше, чем неподвижной (движущаяся сокращается, а неподвижная - нет), то как Вы думаете?;)

---

То, думаю, рулетки отмотают разное расстояние. :) Значит рулетками измерять отрезки вакуума нельзя, они растягиваются. :) Самое главное, что отрезок вакуума оказался один, значит и расстояние одинаково. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

То, думаю, рулетки отмотают разное расстояние. :) Значит рулетками измерять отрезки вакуума нельзя, они растягиваются. :) Самое главное, что отрезок вакуума оказался один, значит и расстояние одинаково. ;)

---

Угу. Расстояние одинаковое, только измерять его нельзя :D. Тогда что такое расстояние?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Угу. Расстояние одинаковое, только измерять его нельзя :D. Тогда что такое расстояние?

---

Ну, есть такая абстракция -- координатное расстояние :)

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Ну, есть такая абстракция -- координатное расстояние :)

---

Координатное расстояние измеряется с помощью абстрактной коорднатной сетки, которая размечается с помощью вполне неабстрактной линейки. И координатное расстояние - зависит от выбора СО. Т.е. координатная сетка точно также "не годится" для измерения "неизменных отрезков вакуума" ;)

Э... я так понимаю, школьный курс физики многие позабыли :) По крайней мере тот факт что иногда 2+2=3,99999999999999999999 для многих новость :)

Опровергнуть теорию относительности с помощью житейского бытового опыта нереально - просто потому что она изначально не укладывается в житейский бытовой опыт :)

Но это не говорит о том, что ее нельзя опровергнуть (или дополнить) вообще :) ЕМНИП кто-то из великий советских физиков говаривал что "вся современная физика держится на нескольких ошибках". Так что не все так однозначно :)

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Координатное расстояние измеряется с помощью абстрактной коорднатной сетки, которая размечается с помощью вполне неабстрактной линейки.

---

Как может абстрактаня сетка размечатьяс с помощью неабстрактной линейки? Как раз абстрактная сетка размечается с помощью абстрактной линейки. потом из абстрактных единиц делается пересчёт в реальные, что позволяет делать пересчёты из одной реальной системы в другую.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

И координатное расстояние - зависит от выбора СО. Т.е. координатная сетка точно также "не годится" для измерения "неизменных отрезков вакуума" ;)

---

Но в отличие от реальных СО, мы вольны выбрать координатную сетку так, чтобы она годилась для измерения "отрезков вакуума".

---------- Добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:47 ----------

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Э... я так понимаю, школьный курс физики многие позабыли :) По крайней мере тот факт что иногда 2+2=3,99999999999999999999 для многих новость :)

---

Это не физика, это математика и при том не школьная (по крайней мере теперь). :) Надо было ещё (9) -- 9 в периоде поставить, тогда было бы в трети случаев верно. Остальные варианты -- 4 и 4,000(0)1

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Опровергнуть теорию относительности с помощью житейского бытового опыта нереально - просто потому что она изначально не укладывается в житейский бытовой опыт :)

---

О да, Вы у нас знатный опровергатель. "Если я не придумал, как опровергнуть корявую по моим представлениям теорию, то это ещё не значит что она верна.". Следующий пункт: "А раз есть сомнения в том, что она верна, то, господа сторонники, предъявите доказательства". Ну и в конце победным маршем: "Где доказательства? Нет доказательств, нет доказательств! Нет доказательств!!!" :D

В любом случае, данные будут обработаны. Если результаты подтвердятся, то ими займутся более серьезные люди, которые владеют математикой на порядок круче нашей ( в смысле читающих форум), хотя, если кто-то здесь круче, я не против.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Это не физика, это математика и при том не школьная (по крайней мере теперь). :) Надо было ещё (9) -- 9 в периоде поставить, тогда было бы в трети случаев верно. Остальные варианты -- 4 и 4,000(0)1

---

Ну, в мои времена это была физика, причем именно школьная :D

Цитата:

---

О да, Вы у нас знатный опровергатель.

---

Из того что я вижу в этой теме могу смело сказать - чья бы корова ухала :umora:

Цитата:

---

"Если я не придумал, как опровергнуть корявую по моим представлениям теорию, то это ещё не значит что она верна.". Следующий пункт: "А раз есть сомнения в том, что она верна, то, господа сторонники, предъявите доказательства". Ну и в конце победным маршем: "Где доказательства? Нет доказательств, нет доказательств! Нет доказательств!!!"

---

А еще вы знатный фантазер :)

Опровергать на уровне неспециализированного форума теорию относительности смешно и глупо, равно как глупо опровергать опровергателей. Тем не менее вы уже которую страницу подряд с завидным упорством.... :D

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Как может абстрактаня сетка размечатьяс с помощью неабстрактной линейки? Как раз абстрактная сетка размечается с помощью абстрактной линейки. потом из абстрактных единиц делается пересчёт в реальные, что позволяет делать пересчёты из одной реальной системы в другую.

Но в отличие от реальных СО, мы вольны выбрать координатную сетку так, чтобы она годилась для измерения "отрезков вакуума".

---

Перерасчёт всегда нужен из одной реальной СО в другую. Даже если СО задаётся абстрактно, абстрактной линейкой, есть возможность любую такую СО определить реально, реальной линейкой. Сетку, "измеряющую отрезки вакуума", придётся строить с помощью линейки, не подверженной "релятивистским эффектам". Т.е. такой линейкой, длина которой в любой СО одинакова. Таких линеек нет и не будет (точнее - есть такая линейка, но измеряет она не отрезки пространства, а отрезки пространства-времени - пространственно-временной интервал).
Можно, конечно, поступить по-другому - взять любую линейку и заявить, что её длина всегда равна одному метру, например, но тогда понятие "метр" потеряет свой первоначальный смысл. В своей, собственной СО, мы никогда не определим собственный рост, к примеру, не сделав перерасчёта к той абстрактной, неизменной линейке. Длина нашего, собственного метра будет зависеть от нашей собственной скорости, относительно той самой линейки. И самое главное - такой линейкой можно признать любую линейку. Определить какая из них самая правильная и правильно измеряет "отрезки вакуума" невозможно, т.к. движение относительно "вакуума" не определяется. Соответственно, не определяется и неподвижность. Если же мы в состоянии определить собственное движение относительно какой-либо координатной сетки, то такая сетка - всеголишьещё одна СО, измеряющая не "отрезки вакуума", а обыкновенное расстояние между объектами - пространственный интервал.
Все теже самые рассуждения касаются и другого измерительного инструмента - часов.

Вот, у Мирного куча времени уходит как раз на то, о чем я говорю - объяснить тот факт, что теория относительности не вписывается в бытовую логику :) Нельзя ее опровергнуть на форуме исходя из простейших бытовых рассуждений.
Теория относительности на сегодня объясняет то, что человек наблюдает и способен оценить - она эффективно используется.
Однако это не значит что она абсолютно верна :) В конце концов до появлеия теории относительности физика Ньютона тоже в свое время полностью объясняла все эксперименты и наблюдения. Однако позже выяснилось, что это происходило только из-за несовершнства инструментов и экспериментов, а на самом деле классическая физика лишь приближенный частный случай физики Эйнштейна :) Аналогично я не исключаю вероятности того, что теория относительности - лишь часть единой, более общей теории. Абсолютное знание недостижимо, но в процессе стремления к нему можно найти много интересного :)

Более того, я почт и уверен в том что рано или поздно такая теория будет найдена - и это откроет перед человечеством невероятные новые возможности, такие же какие дала классическая физика, а затем - теория относительности. А локомотивом всего развития станет математика, как это до сих пор было в истории.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Вот, у Мирного куча времени уходит как раз на то, о чем я говорю...

---

:) согласен

но читая весь этот топик мне вдруг вспомнились слова командантэ:

"Вырабатывать теорию, исходя из действительности, не искажать действительность, исходя из теории.
Теория призвана объяснить действительность, не подменяя ее.
Эрнесто Че Гевара (август 1964 года)"

;)

Товарищ Че, вы большой учёный ... :)

Всё в мире относительно..относительно нашего восприятия...:)
Вспомнилось тут:

Цитата:

---

Физику, биологу и математику предлагают объяснить, как могло случиться, что в пустой дом вошли два человека, а через некоторое время вышли три.
Физик: Это ошибка наблюдения: такого быть не может!
Биолог: Это естественный процесс размножения: у двоих родился третий.
Математик: Нет ничего проще! Определим пустой дом как дом, в котором не более одного человека.

---

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Аналогично я не исключаю вероятности того, что теория относительности - лишь часть единой, более общей теории.

---

....так часть и есть... Единой теории поля;)(если её до ума доведут) А может и над ней чего есть.

Вау !!! какие темы обсуждаются :):):)
Для тех кому интересно:
Постулаты Специальной Теории Относительности
1) Никая причинно-следственная связь между событиями не может быть бытстрее скорости света.
Иными словами скорость передачи информации из одного места в другое не превышает скарость света. Никакие геометрические проекции скоростей не могут передавать информацию.
2) Во всех инерциальных системах отчета все процессы происходят одинаково. :) Скорость света во всех системах одинакова, даже :) если одна движется от носительно другой со скоростью света -- преоразования Лоренца
Поэтому всречные пучки в ускорителях сближаются тоже скоростью света.

Цитата:

---

Сообщение от BALU

Значит существование сверхсветового движения нужно доказывать, а конечность скорости света можно признать просто не веру? Она-то чем доказывется?

---

:) Вообще говоря работающий компьютер достаточное доказательство правильности теории относительности СТО.
Наверное возможны расширения, типа гипотетических ни счем не взаимодействующих и соответственно ненаблюдаемых частиц способных двигаться со сверх световой скоростью, но все астрономические наблюдения претендующие на опровержение СТО явный бред...

Цитата:

---

Сообщение от BALU

1. В любой экспериментальной установке со встречными пучками относительная скорость движения встречных частиц как минимум в два раза больше скорости света. По крайней мере многие с этим согласны.

---

Явный бред... примените преоразования Лоренца и убедитесь что скорость одного пучка в системе отчета другого будет равна скоростит света.

Цитата:

---

Сообщение от BALU

2. При определении времени жизни мю-мезонов, пройденный ими путь делят на скорость света. И такое время получается больше времени жизни медленных мю-мезонов. Ломакин в 1963-м году пришёл к выводу, что это говорит о сверхсветом движении этих мю-мезонов.

---

Ворос грамотности.

Цитата:

---

Сообщение от BALU

Каждый раз, когда вы видите в небе вспышку метеора, вы видите черенковское излучение, т.е. сверхсветовую скорость. Причём эта скорость - больше скорости света в вакууме, что легко показать.

---

Врятли, вы видите вспышку от раскаленного тела, как лампу накаливания.

Цитата:

---

Сообщение от BALU

Вобще справедливосто ОТО доказывают на трёх моментах - когда анализируют смещение перигелия Меркурия , искривление луча света, проходящего вблизи Солнца, уменьшение частоты света при удалении его от притягивающего центра.
Но. Искривление света возможно только если частицы что-то весят и сила тяготения бесконечна, а ведь ТО ограничивает скорость тяготения.

---

Ну что тут сказать, ОТО наука не тревиальная, а приведенные пальцевые соображения как раз требуют искать объяснения в рамках ОТО.

Цитата:

---

Сообщение от BALU

Что я хочу сказать. Теория относительности - это всего лишь теория. Одна из. Не больше и не меньше. Не стоит считать что она описывает реальной мир. Она описывает лишь теоретические выводы из своих постулатов и всё.

---

Она описивает все или почти все наблюдаемые явления.

Цитата:

---

Сообщение от BALU

Коме релятивистских описания существуют и другие. Это и метод запаздывающих полей, и силовой метод где для взаимодействия зависит от расстояния и скорости между телами, и этот метод точнее релятивисткого.

---

Нифига сколько теорий!! Что такого они описывают, чего не может описать СТО или ОТО.

Цитата:

---

Сообщение от BALU

Поскольку мы знаем из наблюдений, что сверхсветовое движение есть, и оно раз в 40 бывает больше скорости света в вакууме. ...

---

Из каких наблюдений?

Цитата:

---

Сообщение от Lynxter

В авиации эффект Доплера используется, вот только прибор называется не доплерометр.


Школота дэтэктед.
Интерферометру наплевать с какой скоростью ты движешься, он будет измерять только скорость объекта измерения.
Дяденька Альберт Майкельсон в 1881 году доказал, что скорость света не зависит от скорости движения приемника.
Поэтому, возвращаясь к нашим самолетам, интерферометр покажет, что скорость приближающегося МиГ-31 будет всегда 3000 км/ч, даже если ты сможешь двигаться к нему навстречу быстрее.

---

В корне неверная сентенция. Скорость сближения и относительная скорость две большие разницы, в класической механике они совпадают а в релятивистской нет.
Так что относительная скорость двух встречных мигов будет 6000 км в ч. ,а относительная скорость встречных пучков в ускорителе только С (скорость света). (первый курс любого технического вуза)
Все дело в принципах относительности. В классической физике они галилеевы, а в релятивистской энштейновские, где постулируется постоянство скорости света, а не абсолютность течения времени.

Цитата:

---

Сообщение от BALU

Суть проста. Представим себе векторный четырёхугольнок. Вектор (силы) вверх, вправо, вниз, влево. Что имеем в сумме? Ноль. Но ведь движение было! А ТО, посаженное на векторную математику, его не видит. Или представим себе движения вдоль пятиконечной звезды. Итог - ноль, если считать векторами. Но ведь движение по границам звезды не тождественно движению по границам четырёхугольника. В Москву можно приехать "кругосветно" через меридиан, а можно через параллель. Результат с точки зрения векторной математики - один. Но для нашего кошелька разница будет ощутимая:)

Механический аналог - возьмитесь за один конец швабры, а ваш друг пусть возьмёт другой конец. И потяните на себя с равной силой. Швабра останется на месте. Если смотреть по векторам силы, они взаимоуравновешиваются. И для ТО там движения нет - ничего нет. Ноль. Но ведь это не так - швабра испытывает напряжение. ТО, когда говорит что ничего нет быстрее света, его не видит. И это проблема. Потому что представьте себе - вы начинаете тянуть, наращивая усилия. Рано или поздно вы эту швабру разорвёте пополам. И как "чисто векторная" математика это объяснит?




http://smi.marketgid.com/news/789

---

Какое движение под действием нулевой равнодествующей силы может быть?
По пятиконечной звезде можно гулять и при замкнутой траектории смещение будет ноль, но не путь и это никак не противоречит ТО. И следовательно стоимость билета тоже ей не противоречит

Не понял ТО, отрицает наличие напряжение в швабре? Векторная математика объяснит, что силы атомного взаимодействия в швабре не смогли противостоять этому напряжению, при чем тут ТО?

---------- Добавлено в 10:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:16 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Не, не из-за этого... :) Эта формула выводит связь м/у энергией покоя и массой тела. Скорость с в ней - это скорость света относительно вакуума. Я же спрашиваю про скорость фотона относительно космонавта, а не вакуума.

---

Да, скорость относительно космонавта и любой другой системы отсчета будет равна скорости света в вакууме. Это постулат.