Fisben Да я как бы участвовал в испытаниях. А Вы видели видеорегистрацию с данного самолета?
Вид для печати
Fisben Да я как бы участвовал в испытаниях. А Вы видели видеорегистрацию с данного самолета?
Видел. Не скажу, что много, но видел. Да, в основном мне, конечно, доводится работать с МиГами, но я видел записи СВР и с машин Сухих и с Яка, так что возможность сравнивать и оценивать есть.Цитата:
Сообщение от GOBA
Так там вообще не возможно оценить яркость ИЛСаЦитата:
Сообщение от Fisben
Мда? Мне почему-то казалось, что вполне :) Да, по заходу на посадку яркость не оценивают, но я не говорил, что оценивал именно по заходу :) К тому же ИЛС на Як-130 ничем принципиально не отличается от ИЛСов, установленных на других отечественных самолетах, а записей оных и днем и ночью начиная от сверхмалых и заканчивая где-то 13000 у меня много часов. Так вот даже при максимальной яркости на высоте нихрена не видно. И уж можете мне поверить, с летчиками на этот счет я наобщался более чем достаточно. Так что на основной пилотажно-навигационный индикатор ИЛС не тянет ну никак.Цитата:
Сообщение от GOBA
Вывод на СВР сделан выдачей управляющих напряжений Uy и Uz, так что впоследствии прианализе СОК сделать выводы о яркости не возможно. И да, трубки у всех разные... а на старых мигах и сухих стоят ИЛС-31, так они хуже ИЛС-2-02 установленного на ЯК-130...
Про реализацию посадочного кадра с Вами немного соглашусь, что кадр сыроват, но после определенного кол-ва посадок к нему привыкаешь и посадка по нему не составляет большого труда (если координаты от БИНСа не поплыли :))
Это он у вас так сделан. Кстати такой способ записи страдает существенным недостатком - то что на записи не совпадает с тем, что реально видел летчик.Цитата:
Сообщение от GOBA
А при чем тут старые МиГи и Су??? На них вообще СВРов нету :) А ИЛС-2 нам известен очень хорошо и яркости у него ничуть не лучше того же Раменского ИКШ :) Реализация СВРа на МиГах и Су несколько другая и там как раз все прекрасно видно, что и как.Цитата:
Сообщение от GOBA
Вот именно, если :-) А плывут они хорошо :) Согласен, что спутниковая коррекция помогает, только ее точность тоже не идеальна, 100-200 метров в координатах получить легко, только координаты это меньшая половина беды. Еще есть канал высоты :-) Да, еще говорят, что к хорошему привыкать не надо :)Цитата:
Сообщение от GOBA
Посмотрел, доказывать кому либо что расположение в центре панели, сразу под высотометром и правее КПП нет никакого желания, Вам кажется что он должен быть где либо ещё? Обоснуйте свой взгляд, а я согласен с инженерами Локхида.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Способ не ахти какой (с ИКШ сейчас вывод функциональной росписи сделан по FC, а у нас просто разработка весьма "старая" 2000 г. ), но он позволяет убрать не "нужную" камеру перед ликом летчика, а юстировкой камеры достигаются ошибки прицеливания порядка 10-12 минут (это толщина линии).Цитата:
Сообщение от Fisben
Мда учится на "мерседесе", а потом ездить на жигулях...:cry:
Я совершенно без понятия как там на Бородавочнике сделано и какая на нем ручка. Чесс-слово никогда не интересовался и даже в локон не летаю на нем почти никогда. Подозреваю только что на нем не ЭДСУ и иногда (вероятно) РУС приходится держать двумя руками. Лично мне по душе боковое расположение моего каугара, впрочем когда ещё на сайтеке летал тоже сбоку стоял.Цитата:
Сообщение от orthodox
Во первых она не закрывает обзор приборной панели, во вторых не мешает катапультированию, панель ICP вполне можно нажимать и при центральном расположении РУС, панель намного выше.Цитата:
Сообщение от orthodox
ну а я вот не согласенЦитата:
Сообщение от ir spider
ибо запихнуть в такую ж.. вариометр и указатель угла атаки - это, таки-да, мега-достижение инженеров Локхида.
я вот гораздо более согласен с инженерами, придумавшими реализацию на МиГ-29/Су-27 комбинированного указателя угла атаки/перегрузки и разместивших вариометр сразу под ИЛСом
когда я сидел в кабине МиГ-31, специально обратил внимание на компоновку приборной панели. интересный момент - при взгляде строго в ППИ - я боковым зрением неплохо видел вариометр
Теперь смотрим на приборную панель Ф-16 :mdaa:
Оффтопик:
а ведь верно , довольно своеобразно расположен ;)
справедливости ради , положительные и отрицательные значения различаются цветом , так что при беглом взгляде можно понять , падаешь или поднимаешься
В общем, информационное поле человека-оператора очень интересное направление, и копий можно сломать кучу.
orthodox Золотые слова коллега :)
Алексей это понятно, и понятно что мидицина имела ввиду, но не конкретно стрелки , а быстрое ассоциативные восприятие информации ее динамику изменения и точное текущие данные и добиваться этого можно не только стрелками, если есть широкие графические возможности у прибора про выводу информации ,а пример так сказать грубый был но в принципе отражающий мысль. Можно отразить это и по другому как в том анекдоте про подводную лодку - "ты не умничай, ты пальцем покажи куда плыть" :)Цитата:
Сообщение от Fisben
А Вам не кажется что ни вариометр ни индикатор УА не самые важные приборы в кабине Ф-16? Превышение УА на нем просто невозможно, т.к. ЭДСУ не даст (на посадке кстати УА контролируется без отрыва взгляда от ИЛС;)), а вариометр опять же дублирует ИЛС который является самым главным прибором для пилотажа на данном типе самолета. Вот если ИЛС откажет.... тогда и пользуются дублирующими органами индикации. И кстати это ещё не ж...па, обзор на эти индикаторы ничто не закрывает. Вы бы поменяли ICP с панелью дублирующих приборов местами? Куда втыкать то эти "орудия предков" чтобы ничему не мешали и были хорошо видимыми?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Наивное заблуждение. Не придумали еще ОПР, который невозможно обхитрить достаточно нехитрыми действиями.Цитата:
Сообщение от ir spider
---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:01 ----------
Согласен, камера - не самое лучшее что может видеть летчик, но тем не менее такой способ очень распространен и именно потому, что камера пишет именно то, что видит летчик.Цитата:
Сообщение от GOBA
Оптимист...Цитата:
Сообщение от GOBA
Это к чему вообще?Цитата:
Сообщение от GOBA
---------- Добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:03 ----------
You're welcome :-) Приходите к нам работать, раз можете предложить что-то эдакое :-)Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Специально ходил к летунам, поговорили мы с ними по душам, и как говорится сам себя подсидел, наиболее точное восприятие инфы с панелей наподобии F-16, оказывается наши с этим давно уже эксперементируют.
Насчёт читаемости с МФИ, вот здесь картинкаhttp://www.airwar.ru/image/idop/atta.../yak130-11.jpg, откройте и посмотрите, это на замле, а теперь представьте, что это на высоте, да ещё во время пилотажа, где надо за состоянием движком смотреть, а у Вас вся кабина бликами панели закрывает. Насчёт индикации в тёмное время суток, такое уже обкатано, название не скажу-врать не буду, но среди состава называется тёмной кабиной, из индикаций только самое необходимое, всё остальное по требованию.
А вот кабина МиГ-АТ http://photoavia.narod.ru/migatc01.jpg- рациональный подход к эргономике.
Ну фотографию можно еще и сбоку под большими углами сделать.Цитата:
Сообщение от Eyat
И тогда видно вообще ничего не будет!
У этих матриц есть еще углы обзора. Так что, чтобы делать выводы надо фотографировать с места на уровне головы пилота.
Так вот в принципе, когда сидишь напротив углов достаточно. Ну и конечно чем современнее разработка тем лучше углы у матриц. На СУ-35ом ,например,очень хорошие матрицы стоят!
Плюс есть еще антибликовые покрытия на стекло. Правда если это стекло есть.
Меня очень удивило, что на МФЦИ ЯК-130 стекол нету :).
Это ж так очень просто отверткой заехать в матрицу, откручивая МФИ. :)
На РПКБ-шных есть и довольно толстые.
По поводу фона.
На СУ-27СМ ,например, индикация привязана к тумблеру День/Ночь...
В режиме Ночь подстилающий фон черный.
Про другие самолеты не знаю, но думаю примерно так же.
Как нету??? А как же тогда подогрев/охлаждение, если там сразу матрица??? Она же зимой не заведется!Цитата:
Сообщение от slide
На МиГах такой тумблер тоже в наличии :)Цитата:
Сообщение от slide
нв Яке экраны видно и под большими углами, но аналоговые лучше :)
фотки не прикрепились
А светофильтр они опускать не пробовали?Цитата:
Сообщение от Fisben
Я не про прицеливание и посадку говорю- только про пилотаж.
Там уже другие индикаторы стоятЦитата:
Сообщение от Eyat
---------- Добавлено в 03:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:10 ----------
Почему оптимист?Цитата:
Сообщение от Fisben
да ну?Цитата:
Сообщение от ir spider
а что, такого понятия как "глубокое сваливание" для Ф-16 не существует?
даже у того же Ильина есть информация о том, что были катастрофы Ф-16 из-за превышения углов и разбивались самолеты
знаете, я в Фалькон играл, некоторое представление имею, так вот ИЛС Ф-16 меня не восхитил...Цитата:
Сообщение от ir spider
Если не смотреть на скрость и тянуть ручку до пупа положить на землю можно любой самолет. Есть диапазоны скоростей при которых deepstall невозможен. На них летают, а если на 200 узлах ручку на себя, ну что же- премия дарвина в студию.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
А меня восхитил. Есть вся необходимая инфа, и нет всякой пурги не нужной для БП, всяких костылей к уродливой РЛС вроде индикации режимов.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Цитата:
"В обеих кабинах установлены по три жидкокристаллических многофункциональных цветных индикатора, на которых моделировать информационно-управляющее поле кабины любого истребителя. В этом качественное отличие самолета от УТС предыдущего поколения."
То-есть пока он может имитировать применение ?Цитата:
При этом Як-130 способен применять практически всю номенклатуру управляемого оружия российского производства. На этапах повышенной подготовки Як-130 обеспечивает - имитацию боевой ситуации в реальном масштабе времени.
Цитата:
Перспективы
Дальнейшим развитием Як-130 может стать одноместный легкий ударный самолет для применения в ограниченных конфликтах. На нем предусмотрена установка встроенной БРЛС или оптико-электронной станции. Комплекс обеспечения боевой живучести может включать накладную броню, топливные баки получат пенополиуретановый наполнитель. Возможно проведение ряда мероприятий по снижению радиолокационной заметности самолета.
Вместо инструктора в закабинном отсеке может быть установлен дополнительный топливный бак, вооружение самолета усилено встроенной пушкой. Применение Як-130 совместно с ДПЛА "Пчела" позволит поражать точечные цели не входя в зону поражения противника, что резко повышает эффективность самолета, особенно в горной местности.
ч.т.д.Цитата:
Сообщение от ir spider
вот вы сами себе и противоречите, что ЭДСУ не даст превысить УА
А не с итальянцами?Цитата:
Сообщение от Eyat
На этом воробушке Тайвань юзить?!Цитата:
Сообщение от Eyat
Закусывать надо.
А вы ничего не пуаете? Например самолеты? :DЦитата:
Сообщение от Eyat
С чего это МиГ-АТ уже великолепный УТС? Сколько их было построено? И сколько летало? И сколько часов налетано?
И что биография МиГ-АТ в училищах занимает больше одного листка А4 :D
А может вам уже известны все "детские болезни" МиГ-АТ?
Нет, это мы посмеемся, как вы на ламбе с ручкой в пробке будете дергаться :PЦитата:
Сообщение от Eyat
А потом движок нахрен сожжете.
+100000000000000000!Цитата:
Сообщение от А-спид
Блин, А-спид, в точку! Ну не хотят люди признавать реальность, все в какие-то грезы лезут! То в будущее, то в прошлое, то ваще в параллельную реальность.
Главное отличие в том, что на экране можно нарисовать все что угодно, а будильник как был будильником, так им и останется. Хоть ты дерись.Цитата:
Сообщение от orthodox
Eyat, вы прям как с учебника по психологии! :D Глава про эмоционально окрашенное восприятие. Или говоря по-русски: для каждой матки свои детки красивы да гладки!Цитата:
Сообщение от Eyat
Кстати, МФИ МиГ-АТ глянцевые...
а кто вообще может дать стопроцентную гарантию, что если бы Миг-АТ пошёл в серию, то в итоге он не очутился бы тоже с кабиной практически без будильников, а с одними МФИ? ;) показываете фотографию столетней давности как будто это уже серийный образец...
Повторюсь, в серийном "лице" он бы был полностью стеклянный...100%Цитата:
Сообщение от Chatskiy
А чем поможет светофильтр в такой ситуации??? Он всего лишь уменьшит общую засветку ВМЕСТЕ с индикацией.Цитата:
Сообщение от F74
---------- Добавлено в 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:37 ----------
Ну потому что в реальной жизни легко бывает в 2-3 раза больше.Цитата:
Сообщение от GOBA
---------- Добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:38 ----------
Вот в этом я очень сильно сомневаюсь. Было бы 2 10-дюймовых МФИ и центральный блок электромеханики. Кстати именно эту конфигурацию откатали на 82-м борту.Цитата:
Сообщение от GOBA
Не понял, у вас светофильтр между летчиком и зеркалами стоит?Цитата:
Сообщение от Fisben
Повторюсь - как УТС ИМХО МиГ-АТ лучше. Как УБС - нет. Почему лучше - я уже говорил.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Детных два, и еще штук пять в разной степени готовности.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
2.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Мягко говоря, дохрена.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
И при чем тут биография???Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
А вам известны все детские болезни Яка? С методами их лечения? И сколько "детских" болезней было у МиГа? Кстати говоря, на момент проведения конкурса МиГ-АТ уже прошел необходимые испытания и получил соответствующий сертификат, а Як в своем окончательном облике к испытаниям еще не приступал.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
---------- Добавлено в 11:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:45 ----------
Я про светофильтр на ЗШ. На самих ИЛСах их давно не ставят, они были только на ИЛС-31.Цитата:
Сообщение от F74
Понятно, у нас просто на 24М на КАИ светофильтр установили, вроде летчики довольны.Цитата:
Сообщение от Fisben
Ну на 24-х он самопроизвольно на пилотажах не поднимается :-)Цитата:
Сообщение от F74
А в цифрах?Цитата:
Сообщение от Fisben
Читайте все посты человека которого я цитировал.Цитата:
Сообщение от Fisben
Нет. Зато мне известна очень распространенная детская болезнь всех конструкторов и многих людей: Ах, мы создали такой замечательный прототип, а его зарубили! А ведь [если бы мы довели его до ума] он был бы лучше!Цитата:
Сообщение от Fisben
МиГ-АТ: Первый полёт 21 марта 1996Цитата:
Сообщение от Fisben
Як-130: Первый полёт 26 апреля 1996
И никто толком не знает, насколько изменился бы окончательный облик МиГа, выиграй бы он конкурс. Места под радар в носе у него не шибко много.
На 24М он наоборот опускается (нерабочее положение над зеркалами) %)Цитата:
Сообщение от Fisben
Прямо сейчас не скажу, но это явно четырехзначная цифра.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Я в данном случае считаю по-другому. Як по некоторым параметрам безусловно лучше чим МиГ, но надо посмотреть на задачи, которые будет решать самолет. Так вот если Як будет как тупая замена Л-39, то он однозначно хуже МиГа, если будут менять систему обучения (что ИМХО необходимо), то тут уже надо смотреть на новые задачи и если Як будет использоваться для более продвинутого обучения летного состава, то нет проблем. Правда и в этом случае его надо будет дорабатывать напильником.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Информация ни о чем. Когда Як обрел окончательный облик?Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Ровно столько же, сколько и у Як-130, то бишь 0.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Вряд ли. МиГ тяжелее и больше. А значит, вряд ли дешевле в производстве и эксплуатации.Цитата:
Сообщение от Fisben
Согласитесь, что МиГу в этом случае даже кувалда не поможет.Цитата:
Сообщение от Fisben
Инфомация о первом полете.Цитата:
Сообщение от Fisben
А когда МиГ обрел Окончательный Облик?
То есть "нам опять врут"? И нос Як-130Д такой же как и у серийного?Цитата:
Сообщение от Fisben
МиГ как раз легче. И дешевле. Именно простота и дешевизна изначально закладывались по ТТЗ, ибо самолет делался как замена Л-39. В эксплуатации МиГ-АТ однозначно лучше, хотя бы потому, что коэффициент раскрываемости поверхности по сравнению с другими самолетами просто зашкаливает. А теперь попробуйте получить доступ к двигателю на Як-130, а потом сравните с МиГ-АТ...Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
А это уже доработка софта, так что МиГ и Як в данном случае одинаковы.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Еще в 90-х, когда переделали хвостовой оперение. Я, естественно, имею в виду конструктив, а не софт. Доработку софта можно только прекратить, закончить ее невозможно.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Я человек простой и рассуждаю очень просто. Сейчас локатора нет? Нет. В носу пустое место? Сильно врядли, скорее всего там расположено оборудование. Куда будем девать уже установленное оборудование в случае установки локатора? Если же там пустое место, то что будет с самолетом после установки пары сотен килограмм в носу, на самом большом плече? Правильно, центровка уедет вперед по самое по небалуйся. Либо там уже предусмотрены грузы на те самые пару сотен кг. Более того, само наличие встроенного локатора на учебном самолете весьма сомнительная вещь, в 99,9% вылетов на подобном типе локатор либо не нужен совсем, либо можно обойтись имитатором.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Нормальный взлетный вес у МиГа указан 6800 кг, у Яка — 5700.Цитата:
Сообщение от Fisben
Или "нам опять врут"?
К тому ж габариты МиГа больше и площать поверхности тоже. Что не делает его легче.
Сильно?Цитата:
Сообщение от Fisben
Почему? Уже накоплен опыт экспуатации не МиГовскими техниками?Цитата:
Сообщение от Fisben
Кстати, если его легче ремонтировать, это не значит, что он надежнее.
Ясно, то есть фактов у вас нет.Цитата:
Сообщение от Fisben
Надо у Pilot'а спросить. Что у Яка в носу — пустота или гиря.
Но с версии Д нос Яка удлиннился.
Як-130 и МиГ-АТ в варианте с РЛС
Некоторые жгуты у Як-130 без разъёмов, то есть сначала закладывают а потом паяют прямо на машине, микояновцы так не делают, потому как им понятно какие проблемы будут с такой распайкой в частях.
Точную цифру нормального взлетного веса МиГа я сейчас не вспомню, это надо документы смотреть. Цифра 5700 для Яка вызывает очень большие сомнения - сколько топлива при этом залито?Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Гадание на кофейной гуще.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Какой линейкой мерить...Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Не значит. Только там и ремонтировать-то нечего, самолет простой и железный.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
А плохо и то и другое. Насчет фактов - можете оспорить хоть один мой тезис?Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Нос можно удлинять по разным соображениям. По аэродинамике, по компановке... Но даже если предположить, что в нос Яку впихнут локатор, то это будет только в минус. ИМХО, разумеется. Почему - я уже сказал выше.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:13 ----------
Сколько лет работаю на МиГе, но такой АТ-шки не видел. Даже в аванпроектах :) Для УТС локатор имеет смысл только в виде контейнера.Цитата:
Сообщение от paralay
Это не я рисовал, честно :)
На МиГ-АТ, если мне не изменяет память, хотели ставить НИИПовский радар "Оса". Попробовали его на МиГ-21 в Нижнем, но дальше дело не пошло. Про радар на Як-130 первый раз слышу, хотя в инете можно найти фразы про "Осу" или фазотроновское "Копье". Радар в общем-то есть смысл ставить для работы "воздух-воздух", а для прочего использовать оптику. По ходу дела радар - штука не маленькая, а выковыривать из носа кучу оборудования... Когда мимоходом был в ЛИИ на этом Яке, в носу много чего стояло (как минимум - ответчик).
А, видел эту машину живьём - МиГ-29УБТ, её даже обратно в УБ переделали, неужели "Оса" совсем безнадежна?
B_Baggins Ответчика там отродясь не стояло, на серийном там только антенны
М-да, вот именно, как с учебника психологии, лишь бы поспорить, а читать учиться плохо умеем. Я как раз и написал, про то что курсант с Яка 130 и например на Су-27, как раз как с Ниссана на Ламбо, или Вы не поняли смысла моей фразы???Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
На экране можно много чего показывать, а будильники Вы нормально не отбразите.
Про Тайвань вообще весело, Вы знаете про боевое применение А-4, ну и как, вопросы есть???
Панели и на Яке и на МиГе, имеют противобликовое покрытие, причём неплохое, только всё это не то.
А начинался Як и с китайцами в том числе, потом было разночтение по основным вопросам, и вот китайцы по совместным чертежам создали своего: http://en.wikipedia.org/wiki/Hongdu_L-15. На что похож, а???
http://forum.sukhoi.ru/picture.php?a...&pictureid=356
Нарисуйте на компе настенные часы, и поставьте рядом настоящие, сильно похожи???Цитата:
Сообщение от StarWanderer
Можно много спорить, но раз приняли, будем учить на них, надеюсь будущее у нас светлое, и скоро в ВВС будет много современных и качественных машин.
Кстати, для работы по бронетехнике радар необходим. И насколько я знаю, МиГ-АТ и Як-130 имеют модификации для работы в таких условиях.
Да что за глупости. Нарисовать можно что угодно. При разрешении дисплея 96 точек на дюйм (в мобилках еще больше) с расстояния в 30 см вы отлично сможете рассмотреть свой будильник. И при этом сможете заказать программисту где его лучше расположить или вообще убрать за ненадобностью в данном режиме. Было бы желание. Разумеется стрелочные показания лучше цифровых, спорить с этим никто не будет.Цитата:
Сообщение от Eyat
А вот с видимостью при засветке экрана бликами действительно много проблем возможно, но они все решаемы. Лампы подсветки сильнее, бленды, светофильтры и т.д.
Истина, как всегда, посредине.
1. Будильники на самолетах появились от неспособности отобразить информацию каким-либо другим способом.Цитата:
Сообщение от Eyat
2. Как-то раз покатался на одной машинке, а потом оказалось, что у нее не настоящий спидометр, а просто хорошо нарисованный.
3. Хороший 3Д моделлер может так нарисовать будильник, что от настоящего не отличишь.
4. Рисовать будильник необязательно. Задача стоит: донести информацию. Она решается не только будильником.
Ага. Когда китайци атакуют Тайвань? И зачем им это вообще?Цитата:
Сообщение от Eyat
Мои ответы:
1. Лет через 100. Не раньше. И то если появится другое пугало.
2. Им это нафик не нужно. Пока есть близкий "враг", общество консолидировано и управляемо.
Отсюда вывод: Як-130 здесь ни при чем.
Первый полет 13 Марта 2006. Спустя 10 лет после Яка. Сдается мне, что это продукт более поздней кооперации с Яком. Или, что более вероятно, они опять скопировали внешний вид и доработали напильником.Цитата:
Сообщение от Eyat
Я человек тоже несложный и смотрел все данные на офиц. сайтах.Цитата:
Сообщение от Fisben
У МиГа нормальный вес топлива указан 850 кг. Максимальный 1680 кг.
У Яка вес макс. топлива указан 1750 кг.
Кстати, может Вы напишете массу пустого МиГ-АТ?
Возможно поэтому он и проиграл. Как замена Л-39 на внешнем рынке он не жилец, а без "внешки" он не будет массовым и дешевым.Цитата:
Сообщение от Fisben
Могу.Цитата:
Сообщение от Fisben
1. Если в носу есть оборудование, его можно убрать в кабину "заднего". Все равно ему там делать будет нечего.
2. А если там все же есть радар, то в особый период самолет можно превратить в боевой заменой летчика.
3. Радар на пилоне занимает место бомбы, ракеты или СПП.
Ну все ясно. Кулик просто хвалит свое болото... Adieu.Цитата:
Сообщение от Fisben