Война в небе: 1917 первые впечатления

Цитата:

---

Сообщение от Miron

МиГ летает на двигателе, ньюпор 17 на крыле ;)

---

Тоже заблуждение. В этом смысле они где-то рядом.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

но ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между Ил-2 и РОФ - нет.

---

Ессна. Принципиальная разница между Ил-2 и Ангри Бёрдс - это да.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

А вот разница между ЛОКОН и серие DCS - действительно ОГРОМНА.

---

Поверьте человеку, делавшему и ЛокОн и DCS - огромной разницы нет (если говорить о Горячих Скалах и Ка-50). Принципиальная разница только в детальности моделирования авионики и некоторых систем самолета.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

Гораздо важнее проработка этих самолетов и их систем.

---

Тогда РоФ - не для Вас. Т.к. в РоФ четко выбрана глубина проработки моделей каждого аспекта воздушной войны в целом и систем самолета в частности с целью обеспечения наиболее успешного развития проекта.
Модель "Digital Nature" - в высшем приоритете
Модель игрового процесса - в высшем приоритете
Модель полета - в высшем приоритете
Модели вооружения и двигателя - в высоком
Модели общих систем самолета и наземной техники - в среднем

Если Вам нужен симулятор с максимально детальной проработкой общих систем - Вам либо МСФС либо DCS нужен, где можно наслаждаться непосредственным объектом управления игрока без относительно происходящего вокруг (на что и сделан упор).

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Miron

:lol:
Я не про ощущения, я про принцип полета ;)
У МиГ-21 Качество = 3

---

А у самолетов ВМВ в районе 7. Не велика разница.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

Но полсе демонтсрации Ка-50 DCS , мнения окружающих кардинально изменились. И мои полетушки вопринимают как вполне себе нормальное ХОББИ, увлечение. даже приходят иногда смотреть, спрашивают , интресуются, РУгают :D если я что нетак делаю по их мниеню.

---

РоФ - это игра (в жанре авиасимуляторов). DCS - это процедурный тренажер. И РоФ процедурным тренажером не будет никогда - это не является нашей целью.
Совершенно верно, мы ориентируемся на Ил-2, WarBirds, RedBaron, но никак на DCS или MSFS. Это не наша аудитория. К нам люди идут за ощущением полета, яростью боя, ощущением войны, но не за счастьем "потыкать все тумблеры от старта до посадки как в жизни". Странно от нас ожидать этого - посмотрите на подход к реализации бомбового прицела например - воспроизведены возможности, но никак не арматура. Не обманывайтесь.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от =Shtopor=

Да вы батенька, однако, слепы и глухи, да и остальные чувства у вас явно приглушены. :) Без обид.

---

Так тоже не надо.
Человека интересуют совершенно конкретные вещи, и он видит разницу между продуктами в первую очередь в приоритетных ДЛЯ НЕГО аспектах. Это его видение и его система ценностей.
Другое дело, что непонятно каким образом его в РоФ занесло - ведь "его тусовка" она в MSFS и DCS, а никак не в Ил-2 или РоФ.

А так же,как и меня занесло:несовершенство компьютеров.Поэтому в одном симе одно в ущерб другому,а в другом симе наоборот.Такая селяви.Вот и дергаемся.

Основным ограничением здесь является не столько предел вычислительных ресурсов ПК, сколько:

- Предел трудовых ресурсов (мы и при нынешней глубине проработки до сих пор продолжаем развитие функционала, что бы копать во всех направлениях не хватает времени и ресурсов, поэтому надо выбирать)

- Предел сложности приложения (чем комплекснее модель игровго объекта - тем дольше ее отлаживать, мы не можем позволить себе ОДИН управляемый самолет в игре, как это может себе позволить DCS)

- Предел ожиданий пользователей (Сделав процедурный тренажер - мы часть народу привлечем но при этом отпугнем огромную часть своего коммюнити, которым процедурная часть симуляторов малоинтересна.)

Цитата:

---

Сообщение от =Shtopor=

Да вы батенька, однако, слепы и глухи, да и остальные чувства у вас явно приглушены. :) Без обид.

---

совершенно верно! :) я всегда был равнодущен к мнению "песочниц" и всегда предпочитал иметь свое собственное мнение.

именно по этому я не кричал "Алелуия" каманде Ил-2, не спрашивал на каждой ветке "КОГДА? " и не смешивал потом их с гуаном (перевоплатившись в мгновении ока) из-за неудного БОБа.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Miron

:lol:
Я не про ощущения, я про принцип полета ;)
У МиГ-21 Качество = 3

---

А что вы хотели увидеть от сима 2001 года ? Ваши сравннеия не совсем справедливы. Возраст надо тоже учитывать

Цитата:

---

Сообщение от Han

Так тоже не надо.
Человека интересуют совершенно конкретные вещи, и он видит разницу между продуктами в первую очередь в приоритетных ДЛЯ НЕГО аспектах. Это его видение и его система ценностей.
Другое дело, что непонятно каким образом его в РоФ занесло - ведь "его тусовка" она в MSFS и DCS, а никак не в Ил-2 или РоФ.

---

Да я вроде как в шутку... и смайлик поставил :)
А то что его в РОФ занесло - ничего удивительного. Все кто по настоящему любит небо и самолеты, просто не могут пропустить такой проект как РОФ. Так же как и другие стоящие симуляторы.
Мне, к примеру, как то фиолетово - в какую эпоху летать и на чём (хоть Су-27, хоть на Ньюпортах). Я в первую очередь выбираю то, что мне даёт в большей мере ощутить чувство полёта, то, во что я больше верю сидя за монитором.
Я так же люблю игры от DCS, и не сказал бы, что они совсем уж для другой аудитории.

Кстати, в случае с Ка-50 в отношении ГС, у меня произошло всё точно так же, как с РОФ и Ил. То есть, полетав на Акуле, я не смог сесть обратно на Сушку и Мигаря. И дело там не столько в тумблерочках, сколько в общем восприятии полёта.

Не знаю про Ка-50, не пробовал, а Горячие Скалы - там Грач был хорош, полетал с удовольствием, и он отличался от всего остального.

Цитата:

---

Сообщение от SilverFox

Не знаю про Ка-50, не пробовал, а Горячие Скалы - там Грач был хорош, полетал с удовольствием, и он отличался от всего остального.

---

Ессна отличался, на нем АФМ была применена впервые.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Основным ограничением здесь является не столько предел вычислительных ресурсов ПК, сколько...

---

Я вот про что:сравним карту ЛО и МСФС,сравним ДМ РОФ и МСФС(в основной массе последнего),количество юнитов при приемлимой ФПС в Иле и РОФ.Это уже не от разработчиков-увы,выше головы не прыгнешь.

Ну в этих аспектах да - надо выбирать, никуда не денешься.

А Бот он отчасти вот про что:поставил я тут филдмод на альбатроса-градусник.И начал в разы больше радиатором вертеть.Раньше так это в пикировании закроешь и все.А тут оказывается надо.Такого рода вещи несколько усложняют ведение боя и он перестает быть простым рубиловом.Многое безусловно уже присутствует,не буду перечислять.Но человеку ведь всегда мало.Откуда и прогресс,кстати.

А я как открывал до упора - так и открываю. только когда на хеллеквинсе заклимбишься в пампасы, т.к. за полчаса никого не увидел - тогда да, прикрываешь...

У меня видно манеры такие,но постоянно к 50 сползает-оч... опасаюсь.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Тоже заблуждение. В этом смысле они где-то рядом.



А у самолетов ВМВ в районе 7. Не велика разница.

---

Разница более чем в 2-а раза. Хотя честно говоря казалось что в пределах 10 - 12. Но в любом случае это кардинальная разница. Где-то рядом, это 3-4 ИМХО. Все зависит от ставки. Вот 3 рубля и 7 рублей это небольшая разница, а 3 млн. $ и 7 млн. $, это кардинальная разница. :D А тут ставка жизнь...

ПыСы:
Нашел таки: Ньюпор 17 1916 Режим: Макс. 7,9

Добиться на Н17 макс режима (или близкого к нему) без двигателя, не так уж и трудно. А вот МиГу добиться максимального скоростного режима для получения качества 3 можно только в глубоком пикировании и то навряд ли. Т.ч. эти самолеты в плане полета думаю очень далеки.

Цитата:

---

Сообщение от =Shtopor=

А то что его в РОФ занесло - ничего удивительного. Все кто по настоящему любит небо и самолеты, просто не могут пропустить такой проект как РОФ. Так же как и другие стоящие симуляторы.
Мне, к примеру, как то фиолетово - в какую эпоху летать и на чём (хоть Су-27, хоть на Ньюпортах). Я в первую очередь выбираю то, что мне даёт в большей мере ощутить чувство полёта, то, во что я больше верю сидя за монитором.
Я так же люблю игры от DCS, и не сказал бы, что они совсем уж для другой аудитории.

Кстати, в случае с Ка-50 в отношении ГС, у меня произошло всё точно так же, как с РОФ и Ил. То есть, полетав на Акуле, я не смог сесть обратно на Сушку и Мигаря. И дело там не столько в тумблерочках, сколько в общем восприятии полёта.

---

абсолютно точно!

Согласен, думаю не стоит симы тут делить. Мне и A-10C И РОФ доставляют :) Ну и БоБ... хоть и отложил пока в ящик .

Совсем разные но и каждый по своему интересные )) Думаю каждый вирпил должен оценить эти вещи. Их не так много чтобы их можно было пропускать

Цитата:

---

Сообщение от Han

Поверьте человеку, делавшему и ЛокОн и DCS - огромной разницы нет (если говорить о Горячих Скалах и Ка-50). Принципиальная разница только в детальности моделирования авионики и некоторых систем самолета.

---

Поверьте мне как пользователю летавшему на А-10а из локона и А-10С из DCS разница не только в моделировании авионики; ФМ так же совершенно другая, да все другое. Прежним остался лишь окружающий мир, хотя и он приобрел некоторые новшества. Но дело даже не в деталях,а самой концепции., а она другая.

Подход такого моделирования какой был принят в серии ДКС, конечно не соберет сотни человек на серверах, и не будет столь популярен..., ведь основная масса пользователей банально хочет "оттянутся в свалках"

Но я уверен на 100% что , если ,к примеру, какая-то команда разработчиков, захочет сделать вертолетный сим. Она вынуждена будет считаться с Ка-50. И если она не сделает тоже самое или лучше, никто в серез не воспримет их работу. И так будет и через 5 и через 10 лет.

Подобное можно наблюдать в жанре автосимуляторов, где уже достаточно не молодые симы созданные еще в начале первого десятилетия, не имею себе конкурентов до сих пор, не смотря на относительно немалое число новых и навороченных автосимуляторов

Я бы очень хотел продолженния и популяризации проекта РОФ, честно! потому что вижу качествено и старательно сделанную работу. Тем более что потенциал огромен. Но боюсь что постепенно этот симулятор превратится в одну большую Кваку, и пропадет то самое главное что определяло "Рыцарей неба" - Романтику первых воздушных сражений.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Han

Если Вам нужен симулятор с максимально детальной проработкой общих систем - Вам либо МСФС либо DCS нужен, где можно наслаждаться непосредственным объектом управления игрока без относительно происходящего вокруг (на что и сделан упор).

---

мне просто нужен самолет. Конечно если летать на максимальное расстояние в пару квадратов, оно может и не нужно. Но ведь вы не хуже меня знаете что приборы в самолете не просто так для красоты стоят. Ведь согласитесь , Лететь на том же бомбере на большую дистанцию, гораздо интересней когда у тебя все системы работают, а не только радиатор и смесь. Ибо на протяжении всего полеты ты задействован как летчик.

это первое. А второе, то что в в виртуальном мире мы по сути СУПЕРЛЮДИ, не боимся смерти, ранений и т.д. от чего манера управления ЛА сильно страдает не в пользу реализма. Вы же сами говорите что никто из владельцев раритетных самолетов не разбежался выводить их на предельные режимы. (явно неспроста)

А вот если бы, хотябы, вирпилу приходилось заморачиваться с арматурой, прогревать по 5 минут и т.д. Он вел бы себя куда аккуратнее в небе. Потому что ему не очень бы хотелось заново курить на земле и раскачегаривать движки.

И соответсвенно картинка боя была куда более похожей на реальную.

Врочем ладно. как говорится хозяин -барин. Раз так решили значит вам веднее. Я просто высказывал свои хотелки, свое виденье.

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

Поверьте мне как пользователю летавшему на А-10а из локона и А-10С из DCS разница не только в моделировании авионики; ФМ так же совершенно другая, да все другое. Прежним остался лишь окружающий мир, хотя и он приобрел некоторые новшества.

---

Вообще то я не предлагал сравнивать А-10 из ГС и из DCS - я говорю о сравнении Су-25Т из ГС и Ка-50 из DCS.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

Но я уверен на 100% что , если ,к примеру, какая-то команда разработчиков, захочет сделать вертолетный сим. Она вынуждена будет считаться с Ка-50. И если она не сделает тоже самое или лучше, никто в серез не воспримет их работу. И так будет и через 5 и через 10 лет.

---

Да, это конечно. Потому как представить напряженный геймплей на противотанковых вертолетах просто невозможно.
А вот если говорить о Су-27 и F-15 - то нифига, тот кто первым сделает КАЧЕСТВЕННЫЙ игровой симулятор (с приоритетами РоФ или Ил-2 - кому как удобнее) на этих самолетах получит аудиторию в разы большую, чем тот же A-10 DCS.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

Подобное можно наблюдать в жанре автосимуляторов, где уже достаточно не молодые симы созданные еще в начале первого десятилетия, не имею себе конкурентов до сих пор, не смотря на относительно немалое число новых и навороченных автосимуляторов

---

Потому что авиасимами мало кто хочет заниматься тогда, когда перед глазами "маячат миллионы Варкрафта"... Те кто умеет делать игры - хотят при этом еще и денег. В этом причина отсуствия конкуренции в жанре.

Прогрев двигателя есть от рождения, холодный движок можно запороть ещё на аэродроме, за температурой надо постоянно следить, ибо можно и клина хватить, как горячего, так и холодного. Смесь, опять-же. На Синдикате с фулл-реалом что-бы на Хендлике взлететь с полной нагрузкой, нужно его минут пять-семь погреть. Иначе мощности не добирает. Так что есть чем заняться. Не всё, но всё-же :) Ка-50 - это суровая процедурка, отличная физика, хорошо продуманная система взаимодействия объектов, прекрасная реализация работы систем вооружения. Но полёты на Ка-50 - это реально работа. Приятная, но уже работа. Это моё видение. Планка для "вертолётчиков" очень высокая.

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

Я бы очень хотел продолженния и популяризации проекта РОФ, честно! потому что вижу качествено и старательно сделанную работу. Тем более что потенциал огромен. Но боюсь что постепенно этот симулятор превратится в одну большую Кваку, и пропадет то самое главное что определяло "Рыцарей неба" - Романтику первых воздушных сражений.

---

РоФ ни во что превратиться не может - это уже устоявшийся проект с устоявшейся аудиторией, изменения подходов просто невозможны.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

мне просто нужен самолет.

---

РоФ не зациклен вокруг самолета игрока, РоФ это комплексный игровой симулятор.
Если Вам нужен симулятор, построенный исключительно вокруг объекта управления игрока - Вам нужен на РоФ, а DCS или MSFS.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

Врочем ладно. как говорится хозяин -барин. Раз так решили значит вам веднее. Я просто высказывал свои хотелки, свое виденье.

---

Каждый имеет право на сове мнение. И любое мнение ценно. Когда ваше мнение совпадет со мнением бОльшей части нашего коммюнити - оно станет определяющим. Все просто.
Со своей стороны, я просто пытаюсь максимально честно и открыто объяснить Вам почему наше с Вами видения не совпадают. Вашу позицию я понимаю и уважаю (вообще то, поверьте мне, я тоже люблю подход DCS, т.к. сам являюсь хардкорным фанатом авиации с 90-х годов, полагаю похардкорнее многих на форуме DCS - Чиж не даст соврать ;) ), я просто хочу что бы Вы не чувствовали, что вас не слышат, а для этого Вам надо понимать и нашу позицию и ее основания - это позволит иметь взаимопонимание.

Цитата:

---

Сообщение от tos_62

Согласен, думаю не стоит симы тут делить. Мне и A-10C И РОФ доставляют :) Ну и БоБ... хоть и отложил пока в ящик .

Совсем разные но и каждый по своему интересные )) Думаю каждый вирпил должен оценить эти вещи. Их не так много чтобы их можно было пропускать

---

Вот он, здравый подход и адекватное восприятие! Симы действительно отличаются друг от друга. В одном прекрасно воссоздан процесс полета на бипланах, сделана хорошая карьера. В другом досконально воссоздан процесс работы с техникой. В третьем, прекрассно воссоздана техника, найдена золотая середина и для тех кто хочет пострелять по мишеням и для тех кто любит поработать с техникой, заложена база под множество возможностей. На самом деле ни один из продуктов не является прямым конкурентом и каждый по своему интересен. Как сказал автор цитируемого сообщения, на свете уже не так много осталось хороших авиасимуляторов чтобы перетягивать одеяла, есть риск что жанр изза этого и вовсе умрет.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Han

Потому что авиасимами мало кто хочет заниматься тогда, когда перед глазами "маячат миллионы Варкрафта"...

---

Ни убавить ни прибавить..

В данный момент времени тру хардкорное комьюнити в мире (игроки в процедурные тренажеры любого вида техники) не способны оплатить создание того уровня проработки во всех направлениях проекта, в котором хотели бы участвовать. Но нам нравятся самолеты :) Мы идем по той грани которая отделяет нас как коммерческий результат от научного поиска. Шаг в право или шаг влево, или левыми или правыми будет воспринят как шаг именно не им навстречу. Именно поэтому мы пойдем прямо. Есть много, что достойно быть вспомненым в истории развития авиации с текущей глубиной проработки.

я просто умиляюсь тем "летунам", которые обзывают проекты DCS процедурными тренажерами, почему то данная характеристика тут воспринимается даже не как комплимент в адрес создателей, а наоборот, ущербность симулятора. Я летал на Фланкере буквально с самых его первых версий, и лишь одна у меня была мечта, когда наконец доведут симуляторы современной боевой авиации до приемлемого уровня, где наконец то будет возможным по настоящему почувствовать себя в шкуре боевого пилота, в той мере, в которой это могут позволить экран монитора и джойстик с педалями, когда проработка ЛС будет позволять выполнять теже процедуры от взлета до посадки, что делает и настоящий пилот.
Не могу понять, почему приходят в хардкорные симуляторы какие то "контрстрайщики" и начинают диктовать свои условия, пытаясь превратить очередной симулятор в стрелялку, ну почему бы им не пойти полетать в Combat Ace или другую "леталку", ведь таких море, так нет же, они садятся в Ка-50 от DCS и начинают ныть, как тяжело, как трудно и непонятно, что оказывается вертолет управляется более чем четырьмя клавишами на клаве.
Я для себя никогда не разделял симуляторы как делает это Han, пытаясь поставить РОФ на отдельную полочку от DCS или MSFS. Жанр симуляторов он один, просто в отдельных продуктах есть свои плюсы и минусы. Я думаю что у команды DCS нет изначально такой задумки, сделать именно процедурный симулятор, а у РОФ предоставить всю романтику полета, просто в первую очередь на мой взгляд играет финансовый фактор. Невозможно в настоящих условиях везде преуспеть. Действительно в DCS великолепная проработка ЛС, но им не хватает динамичности компаний, и это их большой минус. А то что РОФ нам дал "чувство полета",то я думаю это не главная заслуга команды, а все же сама историческая особенность полетов тех времен. Ведь на самом деле, авиационная техника времен первой мировой не была настолько сложной как сейчас, и пилот мог позволить в полете себе насладиться всей окружающей красотой, романтикой. Современная боевая авиация, как кто то здесь уже правильно выразился на форуме, это не романтика, а повседневная работа.

ПС: я оптимист, и думаю, что жанр симулятора не умрет, как мне кажется, он будет глобализироваться по мере роста мощностей ПиСи. На эту мысль именно наталкивает сегодняшняя АрмА. Будет единый виртуальный мир с общими для всех физическими законами, а отдельные команды производителей будут моделировать в нем ЛС, ТС и прочие. Мне кажется, что это неизбежность.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Если Вам нужен симулятор, построенный исключительно вокруг объекта управления игрока - Вам нужен не РоФ, а DCS или MSFS.

---

нет, погодите! если на секунду представить, что в РОФ все самолеты в добавок к уже имеющейся реализации, смоделированы по такому же принципу как DCS. И при этом что? все эти сражения ,баталии кторые есть сейчас, вдруг кудато исчезнут и померкнут?

почему всегда присутсвует "ЛИБО". И почему слову "ТРЕНАЖЕР" придается какой- то сокраментальный смысл? ну пускай будет тренажер и что? война в DCS и ЛОконе чем то вдруг отличаться стала ?

Ведь ЛОКОН основан на той же концепции что и РОФ, Ил-2, и БОБ.

Все тоже самое, просто добавилось еще и полное управление.


Вобщем, лично и всего вышесказанного понял, и понял уже давно кстати, что все упирается в деньги. Это единственный аргумент против которго не попрешь.

и тут кстати нечего стеснятся. Бизнес есть бизнес, и на одних "спасибках" долго не протянешь.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

ПС: я оптимист, и думаю, что жанр симулятора не умрет, как мне кажется

---

Жанр будет жить до тех пор пока есть люди готовые им заниматься. А люди как известно "не резиновые".

[/COLOR]

Жанр будет жить до тех пор пока есть люди готовые им заниматься. А люди как известно "не резиновые".[/QUOTE]

Люди будут заниматься тем, что будет приносить копейку им в карман. По анализу продаж аддонов под MSFS могу заключить, что проблема с военными симами в большей мере сводится к психологическому фактору. Нужно любителям (симерам) военной авиации дать понять, что и их симуляторы и аддоны требуют не меньших а порой и в разы больших затрат на реализацию продукта, и поэтому стоить они должны на том же уровне или дороже, что и один аддон PMDG 747, MD-11 и того же популярного на сегодня IFly 737 NG под MSFS. Ведь почему то их раскупают как горячие пирожки, народ ждет с упоением появления новинок и не стисняются выкладывать по 40-60 зеленых за ОДИН самолет, в то время как диск DCS стоит в разы дешевле.
Все, кончились те времена, когда были LHX и F-19 лучшими симуляторами, которые сегодня даже не встанут в один ряд с современными аркадами по проработке и качеству. Создание современного авиасимулятора требудет куда больше средств и времени.
Команда РОФ, они экспериментаторы, можно сказать первопроходцы в этом направлении, они первые пошли на продажу отдельных аддонов под их сим. Я считаю это самый верный шаг, только так сейчас можно выжить.

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

[/COLOR]

Нужно любителям (симерам) военной авиации дать понять....

---

Да я думаю любители и симеры и так все понимают и готовы платит и платят кстати. Проблема в том что таковых очень мало. На том же ED форуме, сейчас такой наплыв новоиспеченных "симеров" (видимо после того как на торренте раздачу прикрыли) после выхода русской версии, что диву даешся. Раньше все одни и теже лица в основном, а сейчас просто прорва. И все с такими вопросами лезут. Порой даже стыдно. Они там уже во всю вооружение осваивают, просят чтоб их стрелять научили. Все вопросы писключительно по применению оружия. Судя по всему все что их интересует в самолетах это "А МОЖНО ПОСТРЕЛЯТЬ? " :D Кароче одинм словом КВАКЕРЫ.

Впрочем , заканчиваю флудить, бо тема посвящена обсуждению РОФ.

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

я просто умиляюсь тем "летунам", которые обзывают проекты DCS процедурными тренажерами...

---

Что значит "обзывают"? Не обзывают, на характеризуют. И ничего постыдного или презрительного тут нет. Это действительно процедурный тренажер, именно в таком качестве DCS-Ka-50 предлагался и отечественным военным (которые в силу известной бетонномозгости это не восприняли, в итоге), и именно в таком качестве DCS-A-10C предлагался военным американским (национальной гвардии), с большим успехом и их летчики тренировались на DCS-A-10C в Ираке.
Так что да, DCS это именно процедурный тренажер, имеющий некоторые игровые элементы.

да-да, мне это знакомо до боли по постам с avsim.ru, где какой нить новичок пишет "а научите меня летать на Боинге пожалуйста и с картинками плиз!". Читать документацию не хотим и не можем, а летать на авиалайнерах желания хоть отбавляй.

Как то и в правду отошли мы от главной темы обсуждения РОФ, пора переключиться. Если касаемо РОФа, то для меня это наверное первый "сбалансированный" боевой авиасимулятор, где устраивает все, и проработка ЛС и окружающего мира и сюжет компаний. Затянул в свои "лапы" сразу и безвозвратно. Единственная проблема мне кажется у него, это сама непопулярность авиации тех времен, у меня есть такие живые примеры, достаточно знакомых симеров, которые летали в РОФ, но не остались в нем по причине этажерок. Трудно воспринимать их как серьезное оружие, тем более после закалки Ил-2. Я сам лично отдаю предпочтение Второй Мировой и с удовольствием повоевал бы на любимом "Густаве" на просторах РОФ. БзБ от Мэдоксов окончательно меня расстроила, долгие ожидания так и не оправдались.

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Я думаю что у команды DCS нет изначально такой задумки, сделать именно процедурный симулятор.

---

Поверьте мне, как человеку из команды DCS - это важнейшая задумка (то есть то что называется "Идея") DCS, чем он и ценен

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

а у РОФ предоставить всю романтику полета

---

Поверьте мне, как человеку из команды RoF - это одна из важнейших идей проекта, именно на этот момент всегда ориентировались, в первую очередь, продьюсер и Арт-директор, создавая образ результата

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

ПС: я оптимист, и думаю, что жанр симулятора не умрет, как мне кажется, он будет глобализироваться по мере роста мощностей ПиСи. На эту мысль именно наталкивает сегодняшняя АрмА. Будет единый виртуальный мир с общими для всех физическими законами, а отдельные команды производителей будут моделировать в нем ЛС, ТС и прочие. Мне кажется, что это неизбежность.

---

Так думают все тру-хардкорные симмеры (я в том числе) до тех пор, пока не начинают работать над симуляторами сами.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

Вобщем, лично и всего вышесказанного понял, и понял уже давно кстати, что все упирается в деньги. Это единственный аргумент против которго не попрешь.
и тут кстати нечего стеснятся. Бизнес есть бизнес, и на одних "спасибках" долго не протянешь.

---

Ответ в этой теме уже дан, очень развернуто кстати:

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

В данный момент времени тру хардкорное комьюнити в мире (игроки в процедурные тренажеры любого вида техники) не способны оплатить создание того уровня проработки во всех направлениях проекта, в котором хотели бы участвовать. Но нам нравятся самолеты :) Мы идем по той грани которая отделяет нас как коммерческий результат от научного поиска. Шаг в право или шаг влево, или левыми или правыми будет воспринят как шаг именно не им навстречу. Именно поэтому мы пойдем прямо. Есть много, что достойно быть вспомненым в истории развития авиации с текущей глубиной проработки.

---

и еще это:

Цитата:

---

Сообщение от Han

Основным ограничением здесь является не столько предел вычислительных ресурсов ПК, сколько:
- Предел трудовых ресурсов (мы и при нынешней глубине проработки до сих пор продолжаем развитие функционала, что бы копать во всех направлениях не хватает времени и ресурсов, поэтому надо выбирать)
- Предел сложности приложения (чем комплекснее модель игровго объекта - тем дольше ее отлаживать, мы не можем позволить себе ОДИН управляемый самолет в игре, как это может себе позволить DCS)
- Предел ожиданий пользователей (Сделав процедурный тренажер - мы часть народу привлечем но при этом отпугнем огромную часть своего коммюнити, которым процедурная часть симуляторов малоинтересна.)

---

---

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

Жанр будет жить до тех пор пока есть люди готовые им заниматься. А люди как известно "не резиновые".

---

Неверно. Жанр будет жить до тех пор, пока есть достаточное количество людей, им интересующихся и готовых за него платить.
Космосимы сдохли потому что люди перестали за них платить.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Ведь почему то их раскупают как горячие пирожки.

---

К сожалению, тоже нет. Производители аддонов к МСФС тоже не очень далеко от предела окупаемости.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Единственная проблема мне кажется у него, это сама непопулярность авиации тех времен.

---

Мы на это тоже надеемся, если это так - то у нас есть перспектива еще на несколько лет вперед.

Уважаемый Хан, вы неверно отслеживаете последовательность событий. Я уже говорил, что DCS не задумывался изначально как тренажер для военных, и команда пошла на этот шаг не по своей воле как я думаю, а в поисках финансирования и поддержания "работоспособности" своего проекта, они намеревались одним выстрелом убить двух зайцев. Вы наверное сами осознаете, что без поддержки реального производителя практически невозможно сделать настолько реалистичный симулятор какими мы сегодня видим Ка-50 и А-10С. Все это не от хорошей жизни, эти связи с военными, нужна поддержка, надежный заказчик для вложения средств в проект.
Я все же не соглашусь с вами, что линейка DCS это процедурные тренажеры. Уж очень узко направленные как то получаются они у вас и как то вы забываете о специально созданных компаниях и миссиях, о целом виртуальном мире, где ведутся полноценные военные операции. Процедурные тренажеры имеют узко направленные задачи, на отработку конкретных моторных навыков у пилотов, здесь же имеет место полная реализация военных действий. Поэтому сорри, "Лёва, ты не прав" )))

--- Добавлено ---

Если у DCS была главной идеей создать процедурный тренажер, выходит тогда, то что имеет на руках симмер в виде диска от DCS, это некий "побочный эффект" или как точнее то назвать, выкидыш военной индустрии.))) Мне как симмеру это крайне неприятно слышать, поскольку видимо никогда нам не увидеть полноценной войны и новых театров действий как в Falcon. Процедурному тренажеру это просто не нужно. Спасибо что раскрыли глаза. Так наверное и будем вовевать с виртуальной Грузией до конца дней наших))), то они нас бомбят, то мы их, в зависимости на каком самолете пожелаем летать или вертолете.
Ой, подумаю в следующий раз есть ли смысл покупать тогда ваши продукты)))). Шучу конечно.

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Если у DCS была главной идеей создать процедурный тренажер, выходит тогда, то что имеет на руках симмер в виде диска от DCS, это некий "побочный эффект" или как точнее то назвать, выкидыш военной индустрии

---

Главной идеей было создать процедурный тренажер для симмеров, однако результат вышел настолько детальным, что устроил и военных. Для военных был сделан еще ряд углублений и проработок - это уже досталось в обратку симмерам.
Я не понимаю, почему "процедурный тренажер" так коробит слух - лично для меня, во времена когда я крутился в тру-хардкорной тусовке симеров, это был предел моих мечтаний.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Мне как симмеру это крайне неприятно слышать, поскольку видимо никогда нам не увидеть полноценной войны и новых театров действий как в Falcon. Процедурному тренажеру это просто не нужно.

---

Это мечта Чижа и Вагнера - однажды случиться я думаю, если позволят обстоятельства.
Хотя я не очень радужно думаю о "тру-динамической кампании" (где все развивается в одной миссии) - оба примера, которые мне доводилось пробовать ("Разорваное Небо" и "Фалькон") весьма интересны в первой половине кампании, а во второй (когда наши побеждают) превращаются в очень реалистичную скукотищу (да, так на самом деле на войне происходит, но мне то хочется интересно время провести).

Цитата:

---

Сообщение от Han

Главной идеей было создать процедурный тренажер для симмеров, однако результат вышел настолько детальным, что устроил и военных. Для военных был сделан еще ряд углублений и проработок - это уже досталось в обратку симмерам.
Я не понимаю, почему "процедурный тренажер" так коробит слух - лично для меня, во времена когда я крутился в тру-хардкорной тусовке симеров, это был предел моих мечтаний.

---

Могу пояснить, то как я понимаю. Это конечно очень и очень приятно овладеть столь сложной моделью ВС, коими являются Ка-50 и А-10С, со всей их глубиной проработки систем. Но поверьте мне, как симмеру с 20-летним стажем (страшно звучит аж для самого себя))), что это не предел мечтаний. Не хочу говорить от всего нашего сообщества, но думаю меня многие поддержут, что все же мы садимся за виртуальные штурвал не с целью плучения первоначальных навыков управления ВС для их дальнейшего использования в управлении реальным Ка-50 или А-10С, нам это не суждено. Как мне думается, рядовому симеру хочется просто испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны в воздухе в целом, поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком. Как приятно испытать то чувство, когда весь продырявленный ты возвращаешься на свой аэродром после выполнения сложной задачи. Поэтому просто сделать одну хорошо проработанную модель ВС для симеров недостаточно, тем более если речь идет о военной авиации.

Могу привести жизненный пример. Есть для MSFS один замечательнейший аддон VRS F-18 Superbug, наверное слышали о нем. Отличная модель с глубокой проработкой систем, наверное единственный в своем роде из современников. Мне было очень приятно осваивать его, но интерес к нему очень быстро угас, потому как изучать сотни страниц ради простого одиночного пилотирования а-ля Цессна, меня не устроило. Хотелось непосредственного применения, выполнять боевые задачи, командные полеты и пр. Для реального пилота он может быть и подошел бы в качестве ознакомительного инструментария, но не для симмера. После этого я для себя понял, что покупать такие аддоны нет смысла, ведь для этого есть военные симуляторы, как РОФ и ДиСиЭс.

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Как мне думается, рядовому симеру хочется просто испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны в воздухе в целом, поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком.

---

Дело в том, что в самой этой фразе уже противоречие.
Профессия военного летчика на войне - это романтика для кого угодно только не для военного летчика - для него это суровая тяжелая ежедневная работа, убийства и борьба за выживание.

Поэтому "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" и "поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком" вещи взаимоисключающие. Получить можно и то и то, в разных симах. А вот сделать и то и то в одном - нифига.
Вся романтика кончится на 20-м перевылете в догфайте, когда надо будет в 20-й раз производить 10-минутный ПТК и стартовые процедуры, когда за шеей стоит жена или ребенок, потом 15 минут полет до зоны действия и 5 минутный бой (в лучшем случае). Итого:

- На романтику 5 минут
- На "почувствовать какого это..." 25 минут

Как чувствуете полный дисбаланс и на самом деле, как ни крути, в любом симе с углубленной проработкой всех систем и полностью реалистичным подходом к алгоритму выполнения задач, "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" не получится. По крайней мере в течение длительного времени (больше месяца).

Поэтому тот разработчик, который решил для себя, что для ЕГО пользователя "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" - главное - вынужден подходить к вопросам работы с арматурой самолета по принципу "реализовать детально то, что действительно влияет на драматизм с позитивной точки зрения", и "реализовать упрощенно то, что влияет негативно или мало". Это РоФ.

А тот разработчик, который решил для себя, что для ЕГО пользователя "поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком" - главное - будет на вопросы "романтики" смотреть сквозь пальцы, т.к. я выша наглядно показал, что моменты, когда будет происходить "романтику и драматизм", у игрока будут в лучшем случае занимать 15% времени.

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Я все же не соглашусь с вами, что линейка DCS это процедурные тренажеры. Уж очень узко направленные как то получаются они у вас и как то вы забываете о специально созданных компаниях и миссиях, о целом виртуальном мире, где ведутся полноценные военные операции. Процедурные тренажеры имеют узко направленные задачи, на отработку конкретных моторных навыков у пилотов, здесь же имеет место полная реализация военных действий. Поэтому сорри, "Лёва, ты не прав" )))

---

Прикольно :umora: И что конкретно мешает Вам в DCS выполнять "отработку конкретных моторных навыков "? :rolleyes:

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Могу привести жизненный пример. Есть для MSFS один замечательнейший аддон VRS F-18 Superbug, наверное слышали о нем. Отличная модель с глубокой проработкой систем, наверное единственный в своем роде из современников. Для реального пилота он может быть и подошел бы в качестве ознакомительного инструментария, но не для симмера.

---

Сами разработчики "superbag" признавали, что многие системы ими реализованы на основе открытых сведений и их фантазий.

Цитата:

---

Сообщение от Eponsky_bot

нет, погодите! если на секунду представить, что в РОФ все самолеты в добавок к уже имеющейся реализации, смоделированы по такому же принципу как DCS. И при этом что? все эти сражения ,баталии кторые есть сейчас, вдруг кудато исчезнут и померкнут?

---

Может и не померкнут, но притухнут однозначно. Понимаешь, Бот, ты со своей "колокольни" (в хорошем смысле) никак не хочешь увидеть мнение отличное от твоего - почему люди играют в симуляторы. А мы эти мотивы видим по накопленной статистике, по реакции пользователей на те или иные наши действия. Просто поверь в то, что существует факт: пользователей, которые как ты, ищут в симуляторах вызов себе, заключённый в суровой необходимости (а не просто возможности) работать (!!!) - с арматурой кабины ли, над самообразованием ли, за ради чёрта лысого - таких пользователей на порядки меньше, чем тех, кто как тут написал Frost_77 пришёл поиграть "а потом ноет". Ребята, это не "констрайщики" к нам пришли. Это мы к вам пришли, и предложили продукт. И потребитель его берёт или нет. Кладёт на полку или играет. И как только сложность этого продукта начинает переваливать за определённую черту - аудитория моментально реагирует отказом в это играть. И сужается. Остаются только тру-фаны (опять же, в хорошем смысле), готовые в это работать. Мы себе не можем позволить по финансовым соображениям сужать нашу аудиторию. Нам наоборот надо её расширять. А что ещё хуже - работа по углублению моделирования с целью наращивания сложности управления игровым объектом (о как, вроде не пил) не только сокращает аудиторию, но и увеличивает стоимость разработки такого объекта. Причём стоимость растёт по экспоненте. Именно поэтому в DCS один пилотируемый вертолёт, но зато чертовски хорош. А у нас много маленьких - но по пять. А в Иле - были сотни, но по три. Баланс, однако. И как нам кажется, мы находимся где-то близко к той золотой середине, которая отделяет "симулятор" от "аркады", "игру" от "работы", "бизнес" от "науки" и т.д. Шаг влево, шаг вправо - очень хорошо написал Лофт - череповато последствиями. Поэтому мы тока прямо. :) К победе коммунизма.

to Han:

Согласен, романтике на войне не место, стоит выкинуть это слово из всего что мною было сказано, погорячился, НО все остальное, драматизм, ощущения, обыденность, монотонность если они таковыми были пусть присутствуют, именно этого мне и хочется, увидеть то, что было или возможно на самом деле. Если по вашим словам выполнение военного задания укладывалось в двадцати пятиминутный вылет, хорошо, пусть оно тому и быть, но пусть это будет реалистичных 25 минут, а не час рассеканий воздуха в стиле Рэмбо 3, и на одном штурмовике закосить всю Абхазию. Это я утрирую конечно, но смысл именно этот.

Для Ка-50 одним из фанатов не так давно была выложена компания из пары десятков миссий, БУГ называется. Очень и очень впечатляет, никакого пафоса, все как в жизни на сколько я могу судить по рассказам настоящих пилотов и прочитанного мною.

Я не против DCS, но это второй MSFS, с разницей лишь, что в последнем можно еще и пострелять, я же привел выше пример с Ф-18, это скука. И через месяц симулятор отправляется на полку пылиться, это как раз столько нужно времени чтобы освоить все системы и отработать все сандартные задачи для конкретного ВС. Я понимаю, что с позиции производителя вы добились своего, диск я купил, денежку заплатил, а потом хоть потоп.

В отличие от MSFS, такого же процедурного тренажера как ваш, раз уж вы себя отнесли к этой категории симуляторов, в MSFS сценариев море и этим он живет, постоянно обновляется, совершенствуется. Архитектура же DCS максимально закрыта для сообщества, на новый ТВД у DCS духу не хватает, уже десять лет летаем над этим Черным морем. Самостоятельно новых сценариев построить невозможно. Все на что способен симмер, это менять шкурки и делать миссии на том же триклятом Черном море.

Собсна к чему я все это, просто хочется как можно больше новых сценариев, новых стран участников конфликтов с их техникой. Ничего нового или особенного я не попросил сейчас, и за последние несколько лет просто сделаю +1 к еще араве голосов симмеров, которые уже все это озвучивали не раз.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Archer

Прикольно :umora: И что конкретно мешает Вам в DCS выполнять "отработку конкретных моторных навыков "? :rolleyes:

--- Добавлено ---

Сами разработчики "superbag" признавали, что многие системы ими реализованы на основе открытых сведений и их фантазий.

---

Мне ничего не мешает отрабатывать навыки, никто об этом и не спорил, я же наоборот вступился, что DCS со своими компаниями и миссиями это нечто большее, чем просто процедурный тренажер.

Про супербаг контора в курсе :ok: Я же не написал, что его можно юзать как процедурный тренажер, а сказал что для ознакомления. В отличие от DCS видимо команда VRS не дружит с производителем, тобишь Боингом.

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Нужно любителям (симерам) военной авиации дать понять, что и их симуляторы и аддоны требуют не меньших а порой и в разы больших затрат на реализацию продукта, и поэтому стоить они должны на том же уровне или дороже, что и один аддон PMDG 747, MD-11 и того же популярного на сегодня IFly 737 NG под MSFS.

---

Попробуйте дать им (вам) это понять. Если у вас получится так переломить рынок - я вам лично куплю небольшой самолёт на нетрудовые доходы. )))
Но сдаётся мне, что это примерно тоже самое как попытаться объяснить людям, что автомобиль теперь должен стоить как яхта. И то и другое - транспортное средство. И то и другое - технологически сложное. Поэтому разница в цене неадекватна. И пусть теперь платят за Тойоту Короллу с десяток миллионов долларов. А то ишь, привыкли.

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Ведь почему то их раскупают как горячие пирожки

---

Это откуда такой оптимизм? NPD?
У меня информация о куда более настороженных оценках рынка аддонов MSFS. И от издателей, и от девелоперов. Не всё так радужно, как вы написали. Окупаются только крупные аддоны от известных марок, остальные срабатывают почти в ноль. И перспективы этого рынка весьма туманны.

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Команда РОФ, они экспериментаторы, можно сказать первопроходцы в этом направлении, они первые пошли на продажу отдельных аддонов под их сим. Я считаю это самый верный шаг, только так сейчас можно выжить.

---

Спасибо за солидарность. Этот шаг действительно помог нам выжить. При традиционной схеме - загнулись бы. Это не пустые слова, это результаты проведённого анализа.

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Если касаемо РОФа, то для меня это наверное первый "сбалансированный" боевой авиасимулятор, где устраивает все, и проработка ЛС и окружающего мира и сюжет компаний. Затянул в свои "лапы" сразу и безвозвратно. Единственная проблема мне кажется у него, это сама непопулярность авиации тех времен, у меня есть такие живые примеры, достаточно знакомых симеров, которые летали в РОФ, но не остались в нем по причине этажерок. Трудно воспринимать их как серьезное оружие, тем более после закалки Ил-2. Я сам лично отдаю предпочтение Второй Мировой и с удовольствием повоевал бы на любимом "Густаве" на просторах РОФ. БзБ от Мэдоксов окончательно меня расстроила, долгие ожидания так и не оправдались.

---

Согласен.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

И как только сложность этого продукта начинает переваливать за определённую черту - аудитория моментально реагирует отказом в это играть.

---

А для чего тогда сделаны "упрощения" в настройках?

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Попробуйте дать им (вам) это понять. Если у вас получится так переломить рынок - я вам лично куплю небольшой самолёт на нетрудовые доходы. )))
Но сдаётся мне, что это примерно тоже самое как попытаться объяснить людям, что автомобиль теперь должен стоить как яхта. И то и другое - транспортное средство. И то и другое - технологически сложное. Поэтому разница в цене неадекватна. И пусть теперь платят за Тойоту Короллу с десяток миллионов долларов. А то ишь, привыкли.

---

ПЕтрович, ну а зачем спрашивается так делать, продавать авто по цене яхты, вы их разделите и продавайте авто по цене авто а яхты по цене яхт. Я конечно не профессиональный маркетолог, но вы же практически уже "построили" симеров, революция прошла успешно :). Не нужно изобретать ничего нового как мне кажется, можно идти по пути Microsoft. Выпускаете платформу с "джентельменским набором" по цене обычного игрового диска. Все кому будет интересен жанр авиации и кто новичок, этот диск купят, а кто втянется, для тех вы клепаете и продаете аддоны на сайте, пусть они будут стоить гораздо дороже, но те кто втянулся они всеравно купят. Главное в симеров вселить надежду, что их не кинут, что проект только будет развиваться дальше. Я честно скажу, что с той периодичностью, с которой вы выкладываете свои новые самолеты, можно их продавать и подороже, 30 баксов раз в месяц или два месяца, это невелика сумма. А если вы бы сделали для "затравки" хоть один самолет времен Второй Мировой :D я бы у вас все скупил в магазине.

Согласен делать самолеты второй мировой ? Или только с тем что ожидания не оправдались?

Насчёт процедурника в игре.
Олег ещё много лет назад писал на Сухом, и затем неоднократно повторялся (и всё равно был услышан не всеми) что работа с арматурой - это только на раз-два попробовать. Для абсолютного большинства пользователей (из тех, кто не поленится сначала почитать и изучить необходимые процедуры - а таких в комьюнити очень малый процент) процедурник будет представлять интерес лишь при первом ознакомлении. Как написал Данила - в 20-тый раз готовить самолёт к запуску станет уже скучно. В 50-тый невыносимо. Именно поэтому реальные лётчики, которые летают много - они очень редко проявляют (если не сказать что почти никогда не проявляют) интерес к "работе" с самолётом в компьютерном симуляторе. Их в жизни от этого тошнит. Не тошнит только тех, кому летать вдоволь не дают, и поэтому у них присутствует неутолённый голод. Мне не раз приходилось слышать мнение лётчиков, что в игре должно остаться только то, что реально приносит драйв от полёта; а вся шелуха мешающая лётчику наслаждаться полётом должна быть отброшена. Просто потому, что не нужна она им. Это только вирпилу никогда не сидевшему в реальной кабине будет интересно запустить двигатель нажатием 100 переключателей. Первые 10 раз. Через 200 таких запусков он взвоет, как его достало по 10 минут ждать взлёта. А мы свой проект ориентируем на долгую перспективу, что в нас будут играть годы, а не "освоил - изучать больше нечего - положил на полку". Поэтому как человек, отвечающий в команде 777 за моделирование, могу вполне официально заявить - если мы и будем делать проекты на ожидаемые от нас темы в жанре "авиасимулятор", то сложность борта будет определяться исключительно игровым процессом - т.е. всё то, что реально необходимо для выполнения задачи, что создаёт ощущение полёта - это будет работать; всё остальное, что отвлекает от выполнения задачи, что мешает лётчику получать удовольствие от пилотирования - будет лишь антуражем и декорацией.

Цитата:

---

Сообщение от Wad

А для чего тогда сделаны "упрощения" в настройках?

---

Потому что в начале по неопытности мы ошиблись в глубине проработки. Многое просто не нужно было делать.

Достаточно взглануть на популярные сервера . Есть ли где не отключеная сложность с прогревом двигателя? А это первая ступенька в "процедуре". Все остальное вполне хорошо и не зря сделано.

Цитата:

---

Сообщение от Wad

А для чего тогда сделаны "упрощения" в настройках?

---

Они были сделаны в надежде.
Что их будут юзать.
Но все оказались крутыми, и сразу врубают всё по максимуму. Потому, что играть в симулятор с упрощениями - это не по-пацански. По-пацански потом спрашивать в чате: "Help! i can't start engine!"

А стоимость этих "упрощений" (которые в полуавтоматическом режиме управляют тем же самолётом, что и вы) - я лучше не буду говорить, скока. Чтобы не пугать. Вы даже, наверное, не заметили, что "упрощённое пилотирование" 3-х крайних выпущенных нами самолётов даже не настроено толком. Просто работает как-то, а как - не важно. Экономим. Торопимся. Всё равно оно нахрен никому не нужно.

Вы же, по сути, предлагаете (подталкиваете нас к тому) чтобы мы ещё более усложнили работу с бортом, но нивелировали эту сложность новыми "упрощениями". Т.е. проделали две большие работы, которые не востребованы 99% нашей аудитории. В чём бизнес?

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

К победе коммунизма.

---

я даже знаю на чем, будем побеждать ?)
Вложение 138282

:D

Цитата:

---

Сообщение от SilverFox

Достаточно взглянуть на популярные сервера.

---

Ага... полетал я на таких серверах раз 5-10, громко матерясь. Почти все сервера с такими настройками, ну или многие. Если и есть сервера с простыми настройками для двигла, то там вообще вся сложность сведена к минимуму (помимо опций сложности двигателя), или вирпилов там вечно нет никто. Помучался я помучался, и даже после последнего патча к БоБ, ниразу ещё не слетал в него. Решил подождать годик, для планомерных полётов. :)

Я о том пишу, что популярность популярности рознь. Если там и много летает человек, то много и не летает, если не большинство (отчасти благодаря багам в запуске двигателя).

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Насчёт процедурника в игре.
Олег ещё много лет назад писал на Сухом, и затем неоднократно повторялся (и всё равно был услышан не всеми) что работа с арматурой - это только на раз-два попробовать. Для абсолютного большинства пользователей (из тех, кто не поленится сначала почитать и изучить необходимые процедуры - а таких в комьюнити очень малый процент) процедурник будет представлять интерес лишь при первом ознакомлении. Как написал Данила - в 20-тый раз готовить самолёт к запуску станет уже скучно. В 50-тый невыносимо. Именно поэтому реальные лётчики, которые летают много - они очень редко проявляют (если не сказать что почти никогда не проявляют) интерес к "работе" с самолётом в компьютерном симуляторе. Их в жизни от этого тошнит. Не тошнит только тех, кому летать вдоволь не дают, и поэтому у них присутствует неутолённый голод. Мне не раз приходилось слышать мнение лётчиков, что в игре должно остаться только то, что реально приносит драйв от полёта; а вся шелуха мешающая лётчику наслаждаться полётом должна быть отброшена. Просто потому, что не нужна она им. Это только вирпилу никогда не сидевшему в реальной кабине будет интересно запустить двигатель нажатием 100 переключателей. Первые 10 раз. Через 200 таких запусков он взвоет, как его достало по 10 минут ждать взлёта. А мы свой проект ориентируем на долгую перспективу, что в нас будут играть годы, а не "освоил - изучать больше нечего - положил на полку". Поэтому как человек, отвечающий в команде 777 за моделирование, могу вполне официально заявить - если мы и будем делать проекты на ожидаемые от нас темы в жанре "авиасимулятор", то сложность борта будет определяться исключительно игровым процессом - т.е. всё то, что реально необходимо для выполнения задачи, что создаёт ощущение полёта - это будет работать; всё остальное, что отвлекает от выполнения задачи, что мешает лётчику получать удовольствие от пилотирования - будет лишь антуражем и декорацией.

---

Я сам не являюсь маниакальным процедурщиком и соглашусь, что после 10-20 запусков "по полной" уже отпадет желание кадый раз заводить с нуля, но тут присутствует психологический момент, скажем мне как любителю авиации все же интересно будет сделать эти несколько полных запусков, охото подергать все эти рычаги, да и новичку это будет интересно. И я говорю со стопроцентной уверенностью, что не куплю теперь уже авиасимулятор, где отсутсвует эта возможность. Времена Ил-2 прошли, и планку DCS и ROF опускать не стоит. Если кого то пугает эта особенность полного запуска, просто включаем галочку "Запуск с прогретым двигателем" и вперед заре на встречу!

Я так думаю, особенности моделирования должны просто подкрепляться ценником. Если где то постарались, то можно и подороже ведь.

Каким багам?

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Я конечно не профессиональный маркетолог

---

Как и я, но давай подискутируем :)

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

но вы же практически уже "построили" симеров, революция прошла успешно :)

---

В отдельно взятой деревне )))
Точнее даже на её окраине (т.к. авиасимуляторы - это сама по себе деревня, в совхозе симуляторов, в мире World of Warcraft)

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Не нужно изобретать ничего нового как мне кажется, можно идти по пути Microsoft.

---

Чтобы идти по пути Microsoft нужно иметь денег как у Microsoft, маркетинг и рекламу как у Microsoft, и имя Microsoft. ))

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Выпускаете платформу с "джентельменским набором" по цене обычного игрового диска.

---

Уже не можем позволить себе такой роскоши. Мы уже фри-ту-плэй. :)

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Главное в симеров вселить надежду, что их не кинут, что проект только будет развиваться дальше.

---

Вот тут, как непрофессиональный немаркетолог, я однозначно соглашусь. :)

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

Я честно скажу, что с той периодичностью, с которой вы выкладываете свои новые самолеты, можно их продавать и подороже, 30 баксов раз в месяц или два месяца, это невелика сумма.

---

А я честно отвечу, что продавать то и по 100 можно, но не все купят. Та цена, по которой торгуем - она ж не с потолка взята. И не просто так.

Цитата:

---

Сообщение от Frost_77

А если вы бы сделали для "затравки" хоть один самолет времен Второй Мировой :D я бы у вас все скупил в магазине.

---

Почти уговорил. Мы подумаем. :)

Цитата:

---

Сообщение от SilverFox

Каким багам?

---

В баг репорты загляните. Щас не вспомню уже. Давно не летаю. ))