-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
ssh
Короче говоря, цитаты про убийство именно священника с семьей (которые Моисея и приютили) у Вас нету!
Сурово!
Сказано "Не убий!", так ведь не сказано, что не убить должно именно Пупкина Василия Петровича. Значит в случае чего допускается его к ногтю.
"Не укради" - а где цитата про то, что красть нельзя именно доллары именно у Пупкина В.П.
"Не возжелай жены ближнего своего" - а где сказано, что Пупкин В.П, мой ближний?
С такой логикой далеко пойдем.
Я как то не понял, Вы пишете оппоненту в споре "Это все Ваша отсебятина", на его цитату из библии. И предлагаете подумать логически, выводы делать из непонятно чего, но это уже не "отсебятина" будет?
Помнится Саул как то попытался так вот логически помыслить. Предположил что скотину взятую у амалекитян можно в жертву принести. Так ему Самуил сказал, что это "отсебятина", и закончилось все довольно печально.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
ssh
Короче говоря, цитаты про убийство именно священника с семьей (которые Моисея и приютили) у Вас нету!
Цитата про убийство всех Мадианитян. В Библии не написано, что некоторые люди из этого народа были помилованы еврейским Богом. Если бы Моисей убил не всех людей Мадианитян, и некоторых оставил бы в живых, то значит он ослушался бы Господа Бога и был бы наказан Богом. Ты считаешь, что он послал Бога на 3 буквы и не стал исполнять Его Волю?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Убитые по воле Божьей просто получили свое. Для Бога смерть - это инструмент, который может остановить грешника. Сказано ведь, что наказанные народы творили для богов своих разные мерзости, и других учили - за то и поделом им!
Отправив на смерть Иисуса, Он остановил грешника? :)
Цитата:
Сообщение от
ssh
Это всё Ваша отсебятина. Подумайте логически: убил бы Моисей свою жену и своего тестя (которые его и приютили ранее и только им он и обязан)? Они, кстати, были Мадианитянами.
Бог повелел убить всех Мадианитян без исключения. Подумай логически, мог ли Моисей послать Бога на 3 буквы и убить не всех Мадианитян? :)
Цитата:
Сообщение от
ssh
А он и исполнял, только понимал заповеди не так радикально.
Т.е. если бы Иисус увидел женщину занимающуюся гаданием, Он исполняя Закон Бога - убил бы ее.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Несомненно, Вы и ошибаетесь. Ибо первоисточника не поняли. От Бога не может быть ничего нечистого. А гнев Господен - это не есть зло, а всего лишь воздаяние грешникам. Тут же "злой дух" написано с маленькой буквы, да и по контексту понятно, что речь о болезни.
Посмотрим в Библии, ошибаюсь ли я? :)
Цитата:
15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя.
Нет, оказывается не ошибаюсь, по тексту Библии понятно, что злой дух именно от Бога. А твоего выдуманного "контекста" в Библии нет, это твоя личная отсебятина.
Цитата:
Сообщение от
ssh
И опять Вы глубоко ошибаетесь, ибо написано:
Против Бога идешь? :) Слушай слова Самого Бога в Библии! Он Сам тебе говорит, со страниц Библии, что будет мочить первенцев Лично:
Цитата:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Как же это, Он сам себе не попустит?
Да, Сам Себе. Поскольку еврейский Бог не всевидящий, кровь на косяках двери был для Него как красный свет светофора на перекрестке.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Почему в иных местах сказано, что убивал Бог?
Потому что Он ранее пообещал, что убивать будет Сам Лично:
Цитата:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
И потом сдержал Свое Слово, (Бог обманывать не может :) )
Цитата:
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Метили как знамение, а не потому что Бог мог не увидеть.
Полное отрицание текста Библии. :) В Библии написано, что не как знамение, а именно для того, что бы невсевидящий Бог мог видеть кого мочить, а кого пропустить.
Цитата:
23 И пойдет Господь поражать Египет, и увидит кровь на перекладине и на обоих косяках, и пройдет Господь мимо дверей...
Цитата:
Сообщение от
ssh
Девушки-гадалки - это обычные дурёхи и шарлатанки, до истинных ворожей (которые могут общаться с нечистыми духами) им далеко.
Православие учит, что убивать нельзя (за редким исключением). КК предупреждает, что за преднамеренное убийство следует наказание. Я рассуждаю так: за греховные дела - Господь пускай судит.
В Библии не написано про истинных гадалок, или не истинных. По закону Божьему, который Иисус в Новом Завете не менял ни на йоту - "18 Ворожеи не оставляй в живых." Т.о Суд Господа уже состоялся, Он повелел через Закон Бога-Отца всех гадающих женщин - убить. По уголовному кодексу убийство женщин которые гадают запрещено. Т.о. ты идешь против Господа, послав на 3 буквы его Волю, исполняя только уголовный кодекс.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Какое убийство? Каких грибков поганых нужно отведать, чтобы такое придумать? Убийство какое-то приплели... %)
Убийство Иисуса, после того как его тело воскресло. После воскресения, тело Иисуса стало живым и должно было дожить до старости и почить естественным способом. Однако этого не произошло, телу Иисуса не дали дожить до старости, а дали всего лишь 40 дней и потом забрали в мир иной. В мир иной попадают, только после смерти телесной оболочки. Поэтому я и спрашиваю, за что 33-х летнее воскресшее тело Иисуса, было опять убито? В первый раз на кресте его тело было убито за Грехи Всего Мира, а второй раз, через 40 дней после воскрешения, Его убили просто так?
Цитата:
Сообщение от
ssh
У Вас хромает логика, так как изначальные предпосылки неверны и ошибочны.
У тебя хромает доказательная часть ошибочности моих предпосылок. То что едино и одинаково по определению - не может иметь различия. Докажи что Бог внутри тебя имеет отличия и является другим, не единым Богом. :)
Цитата:
Сообщение от
ssh
Человеческая плоть - она разная бывает. У неандертальца плоть была такая же, как и у Вас? Или Вы - не человек?
У меня человеческая плоть. А вот у Иисуса была особая нечеловеческая, безгрешная плоть? Иисус врал, говоря, что Он Сын Человеческий. Плоть его не была человеческой - безгрешной?
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
ssh
Как же это, Он сам себе не попустит?
а что такого? породил же он сам иисуса чтоб послать на смерть, чтобы этим искупить некие грехи каких-то созданных им же людей перед сами же собою. и ничего. и как в случае с десятой казнью, посылает моисея грозить фараону, а сам, в это же время "ожесточает сердце фараоново". И это типа нормально.
а как ты думаешь, мадианитянам и другим народам было доведено богом, что они помрут? или он это только моисею сказал?
с такой позиции, видишь ли, аллах вот тоже много чего кому говорит, если послушать. Да и Бог, тащемта, папе Григорию 7, или там, Торквемаде много чего нашептал, Торквемада сам говорил. И Йозефу Менгеле тоже - Бог велел убить всех неполноценных, ибо они творят непотребство и тд. Ты ему не веришь??? да как ты можешь в божественной воле сомневаться?????
-
Re: Христианство и язычество
Оффтопик:
А все таки не дает покоя вопрос. Как эти священнослужители умудряются поститься так, чтобы потом ряса не налазила на живот? (c) не моё
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
Я как то не понял, Вы пишете оппоненту в споре "Это все Ваша отсебятина", на его цитату из библии. И предлагаете подумать логически, выводы делать из непонятно чего, но это уже не "отсебятина" будет?
Помнится Саул как то попытался так вот логически помыслить. Предположил что скотину взятую у амалекитян можно в жертву принести. Так ему Самуил сказал, что это "отсебятина", и закончилось все довольно печально.
Дело в том, что понять Библию может только человек, который любит Бога и понимает великую духовность этой книги. Атеист не может понять Библию, потому что не любит Бога и не верит его пророкам и писаниям. Поэтому всякое толкование Святого Письма из уст атеиста будет отсебятиной. Borneo это ярко демонстрирует.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Scavenger
а что такого? породил же он сам иисуса чтоб послать на смерть, чтобы этим искупить некие грехи каких-то созданных им же людей перед сами же собою. и ничего. и как в случае с десятой казнью, посылает моисея грозить фараону, а сам, в это же время "ожесточает сердце фараоново". И это типа нормально.
Это всё совсем разные вещи.
Цитата:
а как ты думаешь, мадианитянам и другим народам было доведено богом, что они помрут? или он это только моисею сказал?
Думаю, было доведено.
Цитата:
с такой позиции, видишь ли, аллах вот тоже много чего кому говорит, если послушать. Да и Бог, тащемта, папе Григорию 7, или там, Торквемаде много чего нашептал, Торквемада сам говорил. И Йозефу Менгеле тоже - Бог велел убить всех неполноценных, ибо они творят непотребство и тд. Ты ему не веришь??? да как ты можешь в божественной воле сомневаться?????
Вот так атеисты и заблуждаются. Познавая Бога через Библию и учение Церкви человек осознает, что - от Бога, а что - от диавола.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Цитата про убийство всех Мадианитян. В Библии не написано, что некоторые люди из этого народа были помилованы еврейским Богом. Если бы Моисей убил не всех людей Мадианитян, и некоторых оставил бы в живых, то значит он ослушался бы Господа Бога и был бы наказан Богом. Ты считаешь, что он послал Бога на 3 буквы и не стал исполнять Его Волю?
Если бы его жена и тесть были тогда убиты - это было бы упомянуто в Библии. Там в списке погибших даже Валаама помянули, а родных Моисея там нет.
Цитата:
Отправив на смерть Иисуса, Он остановил грешника? :)
Это особый случай. Его смертию Господь победил смерть вообще. А грешников остановил весьма многих.
Цитата:
Бог повелел убить всех Мадианитян без исключения. Подумай логически, мог ли Моисей послать Бога на 3 буквы и убить не всех Мадианитян? :)
Тестя Моисеевого и жену Бог не приказывал убивать.
Цитата:
Т.е. если бы Иисус увидел женщину занимающуюся гаданием, Он исполняя Закон Бога - убил бы ее.
Конечно нет, ибо это не есть исполнение Закона Божьего.
Цитата:
Нет, оказывается не ошибаюсь, по тексту Библии понятно, что злой дух именно от Бога. А твоего выдуманного "контекста" в Библии нет, это твоя личная отсебятина.
Это Вы как раз только и делаете, что ошибаетесь. Даже сейчас - споря со мною.
Цитата:
Против Бога идешь? :) Слушай слова Самого Бога в Библии! Он Сам тебе говорит, со страниц Библии, что будет мочить первенцев Лично:
Это Вы не знаете Бога, и Его Святые Писания не способны правильно понять.
Цитата:
Да, Сам Себе. Поскольку еврейский Бог не всевидящий, кровь на косяках двери был для Него как красный свет светофора на перекрестке.
Это и остальное даже цитировать не буду - верующие люди тут и так ясно увидят, как глубоки Ваши заблуждения. Лучше мы за Вас помолимся.
Цитата:
Однако этого не произошло, телу Иисуса не дали дожить до старости, а дали всего лишь 40 дней и потом забрали в мир иной. В мир иной попадают, только после смерти телесной оболочки. Поэтому я и спрашиваю, за что 33-х летнее воскресшее тело Иисуса, было опять убито? В первый раз на кресте его тело было убито за Грехи Всего Мира, а второй раз, через 40 дней после воскрешения, Его убили просто так?
%)"Траффа, траффа! Ещё травы!!!"
Цитата:
У тебя хромает доказательная часть ошибочности моих предпосылок. То что едино и одинаково по определению - не может иметь различия. Докажи что Бог внутри тебя имеет отличия и является другим, не единым Богом. :)
"Докажи, докажи..." А шестигранный карандашик Вам не дать?:)
Цитата:
У меня человеческая плоть.
Неандертальская? А чего, тоже ведь человек...
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
ssh
Дело в том, что понять Библию может только человек, который любит Бога и понимает великую духовность этой книги. Атеист не может понять Библию, потому что не любит Бога и не верит его пророкам и писаниям. Поэтому всякое толкование Святого Письма из уст атеиста будет отсебятиной. Borneo это ярко демонстрирует.
То есть дело не в том что именно написано, а дело в том, кто толкует написанное?
А если оба верят, но толкуют по разному? А, ну да... Имеем то что имеем - православные, католики, протестанты, лютеране, баптисты, свидетели Иеговы, адвентисты, мормоны... список долго можно продолжать. И каждые уверены, что именно их толкование правильное, а оппоненты балбесы, и ничего не понимают...
Куда уж до них атеистам.
-
Re: Христианство и язычество
А, и еще - это же только Христианские религии. А если вспомнить про различное толкование Книги Книг еще и иудеями и мусульманами (среди которых опять же еще и сунниты с шиитами, и это только наиболее известные".
Тоже ведь, верят в единого Бога и толкуют Святое письмо да так увлекательно что...
"Это робкое, пугливое племя погрязло в язычестве и поклонялось неведомым богам. Экспедиция отрядила целую рать миссионеров, дабы обратить их на путь истины, и за неделю работы среди этих темных существ были достигнуты блестящие результаты: не осталось и трех семей, которые твердо исповедовали бы какую-нибудь одну религию и не грызлись бы между собой. Это обнадежило участников экспедиции и побудило их основать здесь постоянную миссионерскую колонию, дабы продолжать труды по спасению бедных душ". Марк Твен
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
ssh
Если бы его жена и тесть были тогда убиты - это было бы упомянуто в Библии.
Это упомянуто в Библии - убили всех Мадианитян. В Библии не написано, что некоторые люди из этого народа были помилованы еврейским Богом. Если бы Моисей убил не всех людей Мадианитян, и некоторых оставил бы в живых, то значит он ослушался бы Господа Бога и был бы наказан Богом. Ты считаешь, что он послал Бога на 3 буквы и не стал исполнять Его Волю?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Там в списке погибших даже Валаама помянули, а родных Моисея там нет.
Вот Валаам опять же... :) Его то за что еврейский Бог повелел убить? Ведь он не проклял израильтян, а трижды благословил их, предсказав им победу над врагами.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Это особый случай. Его смертию Господь победил смерть вообще. А грешников остановил весьма многих.
За что тогда Бог убивал целые народы извращенными садистскими способами, когда достаточно убить одного Иисуса, чтобы остановить грешников?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Тестя Моисеевого и жену Бог не приказывал убивать.
Он повелел убить ВСЕХ, исключений Бог не сделал. Даже Валаам, на котором был Дух Господень и который трижды благословлял избранный народ, был убит.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Конечно нет, ибо это не есть исполнение Закона Божьего.
Т.е. Иисус так же как и ты, пошел бы против Бога и не стал исполнять его Закон - "18 Ворожеи не оставляй в живых." :) По закону Божьему, который Иисус в Новом Завете не менял ни на йоту - "18 Ворожеи не оставляй в живых." Бог повелел через Закон Бога-Отца всех гадающих женщин - убить. По уголовному кодексу убийство женщин которые гадают запрещено. Т.о. ты идешь против Господа, послав на 3 буквы его Волю, исполняя только уголовный кодекс.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Это Вы как раз только и делаете, что ошибаетесь. Даже сейчас - споря со мною.
Это легко проверить, Библия есть в свободном доступе. Итак ты говоришь что злой дух от сатаны, я говорю злой дух от Бога. Кто ошибается? Смотрим первоисточник...
Цитата:
15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя.
Я прав, ты глубоко ошибаешься.
Далее первенцев египетских убивал Бог, ты говоришь, что не Бог а Ангел. Смотрим Библию:
Цитата:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
И опять я прав, а ты глубоко ошибаешься, первенцев убивает Сам Бог. И Он не всевидящий, косяки дверей метили именно для Бога. Если бы ты читал Библию, а не слушал мошенников в рясах, делающих бабки на людях с низким интеллектом - тебе бы это было известно.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Это Вы не знаете Бога, и Его Святые Писания не способны правильно понять.
Т.е. ты знаешь что Бог обманщик и лгун? :) Когда Он говорит, что первенцев будет мочить Лично Он:
Цитата:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
Бог брешет как шелудивый пес, оказывается не Он? :) Нет, оказывается не соврал. :)
Цитата:
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
Бог Лично мочил первенцев, как и обещал. А не Ангел их убивал, как в придуманной отсебятине от ssh. :)
Цитата:
Сообщение от
ssh
Это и остальное даже цитировать не буду - верующие люди тут и так ясно увидят, как глубоки Ваши заблуждения. Лучше мы за Вас помолимся.
А я пожалуй процитирую Библию, где написано, что косяки метили для невсевидящего еврейского Бога, который не видел кого мочить, а кого пропустить. :)
Цитата:
23 И пойдет Господь поражать Египет, и увидит кровь на перекладине и на обоих косяках, и пройдет Господь мимо дверей...
Цитата:
Сообщение от
ssh
%)"Траффа, траффа! Ещё травы!!!"
А что тело Иисуса не воскресло? Если воскресло, то оно стало живым. Однако живому воскресшему телу Иисуса не дали дожить до старости, а дали всего лишь 40 дней жизни и потом забрали в мир иной. В мир иной попадают, только после смерти телесной оболочки. Поэтому я и спрашиваю, за что 33-х летнее воскресшее тело Иисуса, было опять убито? В первый раз на кресте его тело было убито за Грехи Всего Мира, а второй раз, через 40 дней после воскрешения, Его убили просто так?
Цитата:
Сообщение от
ssh
"Докажи, докажи..." А шестигранный карандашик Вам не дать?:)
Т.е. доказательств того, что Бог внутри тебя имеет отличия и является другим, не единым Богом у тебя нет. :) Тогда тот единый Бог который внутри тебя не имеет отличий от единого Бога внутри Иисуса. Значит отличие Иисуса от тебя заключается в плоти. У Иисуса особая нечелевеческая безгрешная плоть и Иисус врет называя себя Сыном Человеческим. :)
-
Re: Христианство и язычество
Borneo, что за лабуду Вы здесь написали? Такое впечатление, что это писал не человек, а печатная машина. Вы слышите только себя?
Один не очень умный человек может задать столько вопросов - множеству мудрецов и за сто лет не ответить.
Вы переливаете из пустого в порожнее. На эти цитаты Вы уже получали ответ - и всё равно упорно продолжаете богохульствовать и писать весьма неразумные вещи, хотя от Вас требуют всего лишь не оскорблять христиан. Будете продолжать так и далее?
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
То есть дело не в том что именно написано, а дело в том, кто толкует написанное?
Всё очень просто: христианин пронялся духом Библии - поэтому если и допускает оплошности в толковании - то это вцелом не так и вредит. Человек же, который не верит в Бога, будет толковать Библию как сборник еврейских сказок. Понятное дело, это в корне неверно.
Цитата:
А если оба верят, но толкуют по разному? А, ну да... Имеем то что имеем - православные, католики, протестанты, лютеране, баптисты, свидетели Иеговы, адвентисты, мормоны... список долго можно продолжать. И каждые уверены, что именно их толкование правильное, а оппоненты балбесы, и ничего не понимают...
Это Вы не понимаете. Истинные христиане (да и вообще верующие люди) всегда легко находят общий язык.
Много есть католиков, православных, протестантов... Но мало есть христиан.
Цитата:
Куда уж до них атеистам.
Атеисты могут уверовать в любой момент, поэтому к ним тоже надо относится с пониманием. Есть ещё воинствующие атеисты - но к ним более приемлем термин "богохульники". Я эти понятия резко дифференцирую.
-
Re: Христианство и язычество
Лично мне наличие совести у животных давным-давно доказал Рич. Надо видеть, с каким виноватым видом он подходил ко мне после того как не выдержал и по жаре залез в лужу :) И главное - стал на берегу, и смотрит на меня виновато - виновато, а потом медленно заходит и медленно, отвернув голову, плюхается в нее :)
А потом когда я говорю - Ричи, ну как тебе не стыдно - надо видеть как он виновато опускает ушки и отворачивается :) один в один нашкодивший ребенок сам стыдится того, что он сделал :)
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
ssh
Человек же, который не верит в Бога, будет толковать Библию как сборник еврейских сказок. Понятное дело, это в корне неверно.
Это почему же?
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Паниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело.
:)
-
Re: Христианство и язычество
-
Re: Христианство и язычество
С другой стороны - Михаил Самуэльевич очень плохо кончил. Что, естественно, ничего не доказывает, равно как ничего и не опровергает :)
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Earl
Это почему же?
Да-да, ошибочка, поправлюсь: человек, который не просто не верит,- а упорно не желает верить в Бога. Он не способен понять духовного аспекта библейских событий, а значит не поймет главного. Тогда уж действительно, лучше отечественных сказок почитать. Borneo яркий тому пример: он читает, но у него возникают при этом совершенно противоестественные ассоциации - то Бог у него злой, то Христос - не Христос и т.д. При этом это не есть его точка зрения - он-то в Бога вообще не верит - а именно это ему видится в Библии. Его толкования похожи на специфическую оценку мультика про Панду кунг-фу - тоже кто-то утверждал, что злые герои на самом деле добрые, а добрые - злые%)
Это как своеобразное видение теста Роршаха - свидетельствует о том, что есть глубоко скрытые желания или страхи, лежащие в основе длительных неразрешимых личностных конфликтов.
Просто не верящий после прочтения Библии вполне может и уверовать.
-
Re: Христианство и язычество
С другой стороны - верующий после анализа может и разувериться.
Цитата:
– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, – как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
– Увы! – с сожалением ответил Берлиоз, – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
– Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.
Берлиоз говорил, а сам в это время думал: "Но, все-таки, кто же он такой? И почему так хорошо говорит по-русски?"
– Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
– Иван! – сконфузившись, шепнул Берлиоз.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
– Именно, именно, – закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, – ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
А-спид
С другой стороны - Михаил Самуэльевич очень плохо кончил. Что, естественно, ничего не доказывает, равно как ничего и не опровергает :)
Почему это? До последнего ходил на своих ногах, вел активный образ жизни, умер быстро и без мучений... ?77
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
А-спид
С другой стороны - верующий после анализа может и разувериться.
Не исключён вариант, что я потеряю веру, а Borneo её обретет. На всё воля Божья.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
ssh
Истинные христиане (да и вообще верующие люди) всегда легко находят общий язык.
А вот это - неправда. Верующие люди терпят существование других верующих людей (и, кстати, далеко не всегда). Общий язык, как показывает практика и существующее положение вещей (а не рассуждения) они не находят никогда. Именно потому что каждый верит, и верит искренне, что прав он, а остальные заблуждаются.
Общий язык, кстати, вполне могут найти неискренне верующие попы - те, которые понимают, что на религии можно заработать нехилые такие деньги. Для них религия - инструмент, а другие конфессии - всего лишь конкуренты по бизнесу. Можно и уничтожить (при случае), но можно и потерпеть.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
А вот это - неправда. Верующие люди терпят существование других верующих людей (и, кстати, далеко не всегда). Общий язык, как показывает практика и существующее положение вещей (а не рассуждения) они не находят никогда. Именно потому что каждый верит, и верит искренне, что прав он, а остальные заблуждаются.
Ну мы же не будем таковыми, как описуемые Вами бараны? ;)
Цитата:
Общий язык, кстати, вполне могут найти неискренне верующие попы - те, которые понимают, что на религии можно заработать нехилые такие деньги. Для них религия - инструмент, а другие конфессии - всего лишь конкуренты по бизнесу. Можно и уничтожить (при случае), но можно и потерпеть.
Да, всё так.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
ssh
а значит не поймет главного.
Чего главного?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Тогда уж действительно, лучше отечественных сказок почитать.
Действительно. В них хоть верить не заставляют.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Borneo яркий тому пример: он читает, но у него возникают при этом совершенно противоестественные ассоциации - то Бог у него злой, то Христос - не Христос и т.д. При этом это не есть его точка зрения - он-то в Бога вообще не верит - а именно это ему видится в Библии.
Это почему же они противоестественные? Borneo вполне правильно указывает на ляпы в библии. По мне так вполне естественные.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Его толкования похожи на специфическую оценку мультика про Панду кунг-фу
Да да. Совершено верное сравнение.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Это как своеобразное видение теста Роршаха - свидетельствует о том, что есть глубоко скрытые желания или страхи, лежащие в основе длительных неразрешимых личностных конфликтов.
Ну это Вы уже придумываете.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Просто не верящий после прочтения Библии вполне может и уверовать.
Очень спорное утверждение.
-
Re: Христианство и язычество
Но вы же искренне верующий в Бога человек. И не можете найти общий язык с человеком, искренне верящим в отсутствие Бога.
Вы толкуете Библию, а ему отказываете в таком праве.
И, кстати, о Библии.
Приходит на ум два случая - первый, кстати, Вы тут недавно обсуждали. Про "ворожею не оставляй в живых". Помнится Хайнлайн в книге "Иов, или осмеяние справедливости", утверждал, что произошла банальнейшая ошибка при переводе с древнееврейского. Не "ворожею", "колдунью" - а "отравительницу не оставляй в живых". И сколько женщин отправилось на костер из за такой ошибки перевода?
Второй - это про верблюда, которому легче пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство Божье. Довольно загадочное сравнение, да? Верблюд и вдруг в игольное ушко. Так вот, есть версия, что при переводе с греческого опять же была допущена ошибка вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко (камелос и камилю), как то так.
Тогда вопрос - считать ли переведенную библию словом Божьим? Ведь переводчики могли и ошибиться, и верите Вы, возможно, не истинному слову Божьему, а ставшей каноничной ошибке переводчика.
И еще, а как быть с апокрифами? Некие люди хорошие ли, плохие ли, но люди решили, что можно включать в библию, а что нельзя. Здорово да? Бог доносил слово свое через пророков людям, а тут взяли товарищи и сказали - вот это вот истинное слово Божье, а это не совсем истинное. А кто их то уполномочил такие выводы делать?
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Earl
Чего главного?
...
Позвольте, я угадаю: Вы - атеист?;)
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
А вот это - неправда. Верующие люди терпят существование других верующих людей (и, кстати, далеко не всегда). Общий язык, как показывает практика и существующее положение вещей (а не рассуждения) они не находят никогда. Именно потому что каждый верит, и верит искренне, что прав он, а остальные заблуждаются.
А чего же вы хотели? В понятии добра и зла вроде бы все человечество подтягивается к единому стандарту. В какой то мере благодаря той же религии. Но поступает ли они правильно? Природа человека такова , что любое свое начинание он как язвами покрывает пороками, и что самое удивительное ищет для них такие же порочные безумные оправдания. Что люди очень легко договариваются между собой ? Теми же болезнями подвержена и религия .Разум очень сильный инструмент, но и очень опасный .И проблема здесь не в самих религиях , а в людях.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
Но вы же искренне верующий в Бога человек. И не можете найти общий язык с человеком, искренне верящим в отсутствие Бога.
Это - в его огород. Это он взялся оскорблять мою веру, что взаимопониманию вовсе не способствует.
Цитата:
Вы толкуете Библию, а ему отказываете в таком праве.
Да пускай толкует - кто ж запретит? Только с моей точки зрения он толкует крайне неверно.
Цитата:
И, кстати, о Библии.
Библия - это ещё не Абсолютная Истина.
Цитата:
Тогда вопрос - считать ли переведенную библию словом Божьим? Ведь переводчики могли и ошибиться, и верите Вы, возможно, не истинному слову Божьему, а ставшей каноничной ошибке переводчика.
Окромя Библии, нужно ещё и мозги включать, и внутренний голос слушать.
Цитата:
И еще, а как быть с апокрифами? Некие люди хорошие ли, плохие ли, но люди решили, что можно включать в библию, а что нельзя. Здорово да? Бог доносил слово свое через пророков людям, а тут взяли товарищи и сказали - вот это вот истинное слово Божье, а это не совсем истинное. А кто их то уполномочил такие выводы делать?
Так возьмите и почитайте! Кто ж не дает-то? Хотя, как по мне - святые отцы всё правильно подобрали.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
ssh
...
Позвольте, я угадаю: Вы - атеист?;)
Угадали. Можно было и не спрашивать, но таки ответьте. ;) Чего главного?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Библия - это ещё не Абсолютная Истина.
О как! Т.е. вы сомневаетесь в библии?
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
Приходит на ум два случая - первый, кстати, Вы тут недавно обсуждали. Про "ворожею не оставляй в живых". Помнится Хайнлайн в книге "Иов, или осмеяние справедливости", утверждал, что произошла банальнейшая ошибка при переводе с древнееврейского. Не "ворожею", "колдунью" - а "отравительницу не оставляй в живых". И сколько женщин отправилось на костер из за такой ошибки перевода?
Ну это уже радикализм. Хотя ИМХО реальных ворожей - в топку!
Цитата:
Второй - это про верблюда, которому легче пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство Божье. Довольно загадочное сравнение, да? Верблюд и вдруг в игольное ушко. Так вот, есть версия, что при переводе с греческого опять же была допущена ошибка вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко (камелос и камилю), как то так.
Тогда вопрос - считать ли переведенную библию словом Божьим? Ведь переводчики могли и ошибиться, и верите Вы, возможно, не истинному слову Божьему, а ставшей каноничной ошибке переводчика.
И что от верблюда/каната, смысл офигеть как изменился?
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Earl
Угадали. Можно было и не спрашивать, но таки ответьте. ;)
Главное - знать то, что Бог есть и Он любит нас.
Цитата:
О как! Т.е. вы сомневаетесь в библии?
Абсолютная Истина - это Бог, а Библия - это ещё не Бог.
-
Re: Христианство и язычество
Согласен. Тогда такой вопрос. Как узнать что бог есть? И что он нас любит? Если Библия не истина!
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
Второй - это про верблюда, которому легче пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство Божье. Довольно загадочное сравнение, да? Верблюд и вдруг в игольное ушко. Так вот, есть версия, что при переводе с греческого опять же была допущена ошибка вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко (камелос и камилю), как то так.
По поводу "верблюда, игольного ушка и богатого":
Эта притча приводится не только в Библии, но и в Коране. В Коране она звучит по другому. Дословно не помню, но примерно так:
"Скорее верблюд пройдёт через игольное ушко, чем неправедник попадёт в рай".
В Коране, если кто не в курсе, описываются те же самые события, что происходят в Ветхом и Новом Завете.
--- Добавлено ---
В этой священной книге муссульман Моисей представлен как Мусса, Иисус Христос - как Исса, а пресвятая дева Мария - как Марьям.
Хотя я могу и ошибаться.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
ssh
И что от верблюда/каната, смысл офигеть как изменился?[COLOR="Silver"]
В данном случае смысл изменился не очень, но вопрос в том, что Слово Божье оказывается зависит от ошибок человека-переводчика точно так же, как и небожественная литература.
Хотя Вы довольно радикально, на мой взгляд, открестились от Библии как от Однозначного и Бесповоротного Единственно Истинного Слова Божия (именно так, все слова с заглавных букв). С одной стороны это, конечно хорошо, но с другой стороны - с точки зрения ортодоксальной веры - вы опять занимаетесь "отсебятиной"
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
Но вы же искренне верующий в Бога человек. И не можете найти общий язык с человеком, искренне верящим в отсутствие Бога.
Вы толкуете Библию, а ему отказываете в таком праве.
И, кстати, о Библии.
Приходит на ум два случая - первый, кстати, Вы тут недавно обсуждали. Про "ворожею не оставляй в живых". Помнится Хайнлайн в книге "Иов, или осмеяние справедливости", утверждал, что произошла банальнейшая ошибка при переводе с древнееврейского. Не "ворожею", "колдунью" - а "отравительницу не оставляй в живых". И сколько женщин отправилось на костер из за такой ошибки перевода?
Второй - это про верблюда, которому легче пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство Божье. Довольно загадочное сравнение, да? Верблюд и вдруг в игольное ушко. Так вот, есть версия, что при переводе с греческого опять же была допущена ошибка вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко (камелос и камилю), как то так.
Тогда вопрос - считать ли переведенную библию словом Божьим? Ведь переводчики могли и ошибиться, и верите Вы, возможно, не истинному слову Божьему, а ставшей каноничной ошибке переводчика.
И еще, а как быть с апокрифами? Некие люди хорошие ли, плохие ли, но люди решили, что можно включать в библию, а что нельзя. Здорово да? Бог доносил слово свое через пророков людям, а тут взяли товарищи и сказали - вот это вот истинное слово Божье, а это не совсем истинное. А кто их то уполномочил такие выводы делать?
В этом и есть главная особенность при прочтении человеком верующим ,и нет . Основное о чем многие оппоненты забывают.
Мало того что сама по себе библия стара сама по себе . В ней еще и описываются события давно минувших лет. Никто не пытается влезть в шкуру человек жившего в тот период . На сколько его поведение отлично от современного. То что в современном мире считается дикостью , в те года было обычным повсеместным образом жизни. Каким образом можно было объяснить понятно мировоззрение и мироустройство тем людям , только их языком и понятными для них мотивами. И вот современный человек берет библию , и начинает ее читать. И о ужас он не может понят не поступков , не поведения , не морали тех лет . Хорошо если он кладет библию на полку , и забывает . Но ведь есть те кто пытаются вроде бы разобраться , забывая основу, пытаясь логически осмыслить события описанные в библии , забывая что не логично проецировать мировоззрение того времени на сегодняшние реали. Читая библию нужно в первую очередь понимать , когда , для кого , и зачем они была написана .
Да что говорить . тут про события 70 летней давности находиться столько противоречивых версий и фактов , что можно спорить о бесконечности .
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Евгений055
В Коране, если кто не в курсе, описываются те же самые события, что происходят в Ветхом и Новом Завете.
Вот-вот. И одним и тем же событиям истинно верующие дают такую разную трактовку, что как с Крестовых войн началось, так аукается до сих пор.
А по поводу того что притча приведена как в Библии так и в Коране - ничего удивительного. Коран же "моложе" Библии, откуда б Мухаммед эти притчи знал, жил то он позже. Но все равно интересно, поскольку позволяет определить, что если и имела место быть ошибка перевода, то допущена она была еще до возникновения Ислама.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
=RP=SIR
В этом и есть главная особенность при прочтении человеком верующим ,и нет .
Видите ли, давайте сначала определимся в отношении к Библии. Если это "сборник еврейских сказок" - то я согласен, очень глупо осуждать поступки и поведение людей в ней описаных. Действительно, времена изменились, что сейчас дикость - тогда было нормальным.
Но если это Слово Божье - то я в корне не согласен с Вашим рассуждением. Библия как раз преподносится нам так, что в ней сформулированы вечные законы. Вопрос "когда, для кого и зачем она была написана" просто не может ставится. Она послана свыше навсегда. Значит она для всех. И все что в ней изложено не должно вызывать вопросов ни у древних людей, ни у современных. Или Вы полагаете, что Библия устарела? Значит что было хорошо за 2000 лет до Р.Х, то осталось верным и через 2000 лет. И то что было хорошо 500 лет назад - хорошо и сейчас. Гарем Соломона морален или аморален? Если морален, то почему христианами осуждается многоженство? Если аморален, то в какой момент времени он таковым стал. Убивать нехорошо? Сказано "Не убий", но тут же - "ворожеи не оставляй в живых". Выясняется, что убивать то вполне можно, и даже иногда нужно.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
Видите ли, давайте сначала определимся в отношении к Библии. Если это "сборник еврейских сказок" - то я согласен, очень глупо осуждать поступки и поведение людей в ней описаных. Действительно, времена изменились, что сейчас дикость - тогда было нормальным.
Но если это Слово Божье - то я в корне не согласен с Вашим рассуждением. Библия как раз преподносится нам так, что в ней сформулированы вечные законы. Вопрос "когда, для кого и зачем она была написана" просто не может ставится. Она послана свыше навсегда.
В вопросах 10 заповедей какие есть противоречия с современностью?
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
Значит она для всех. И все что в ней изложено не должно вызывать вопросов ни у древних людей, ни у современных.
Или Вы полагаете, что Библия устарела? Значит что было хорошо за 2000 лет до Р.Х, то осталось верным и через 2000 лет. И то что было хорошо 500 лет назад - хорошо и сейчас. Гарем Соломона морален или аморален? Если морален, то почему христианами осуждается многоженство? Если аморален, то в какой момент времени он таковым стал. Убивать нехорошо? Сказано "Не убий", но тут же - "ворожеи не оставляй в живых". Выясняется, что убивать то вполне можно, и даже иногда нужно.
Вы то сами как считаете убивать можно или нельзя? Где основа? В осознании ценности жизни ,в правильности выбора "Не убий" или в частных случаях таких как например ВОВ .
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
Вот-вот. И одним и тем же событиям истинно верующие дают такую разную трактовку, что как с Крестовых войн началось, так аукается до сих пор.
А по поводу того что притча приведена как в Библии так и в Коране - ничего удивительного. Коран же "моложе" Библии, откуда б Мухаммед эти притчи знал, жил то он позже. Но все равно интересно, поскольку позволяет определить, что если и имела место быть ошибка перевода, то допущена она была еще до возникновения Ислама
Я смотрю на это по-другому. Был Ветхий Завет с его 10 заповедями и второзаконием. В современной интерпретации - это Уголовный кодекс и попытка создать Гражданский Кодекс (ничто не ново под луной). Потом появился Новый Завет, который принес очередные законы для общества. Кто-то его не принял. Потом пришел Коран, который и к Ветхому и к Новому Завету добавил очередные "законы для гражданского общества". Кто-то опять его не принял.
Сейчас, практически в каждой стране есть и Уголовный и Гражданский Кодекс и пр. законы. Исторические корни этих сводов законов для гражданского общества - как раз в Священных книгах религий.
К Истории надо всегда относится с уважением.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
=RP=SIR
В вопросах 10 заповедей какие есть противоречия с современностью?
Вы то сами как считаете убивать можно или нельзя? Где основа? В осознании ценности жизни ,в правильности выбора "Не убий" или в частных случаях таких как например ВОВ .
По поводу 10 заповедей. Вы их хорошо помните?
1. Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
Есть мне что сказать по этому поводу, но оставим. Будем считать, что с современностью противоречий нет.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Вроде ж как Бог есть Любовь. Всеблаг, всевидящ, всепрощающ. По современным представлениям. А тут прям страшный какой то Бог. Детей за вину отцов наказывает до третьего и четвертого рода. Мне больше по душе современный моральный принцип - сын за отца не отвечает. Вот Вам и первое противоречие современности.
А по поводу милости до тысячи родов любящим и соблюдающим... Блин, имена и телефоны хотя бы двоих из этих тысяч.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Опять мы вместо всепрощения натыкаемся на наказание. Страшно. И, кстати, как определить, когда "напрасно" произносишь имя Бога, а когда "не напрасно". И, кстати, а какое имя то?
Современной моралью не осуждается произнесение имя Бога всуе (может потому что его никто не знает?) но и не поощряется. Так что для современности заповедь совсем излишня.
4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Сами понимаете, что в современных условиях эта заповедь просто неисполнима. Блин, ну хоть бы разрешили рабам и скоту работать, можно было бы как нибудь перетерпеть.
Вывод - противоречит современной морали заповедь.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Заповедь неплохая. Да что там, хорошая заповедь. Вот у нас в городе сейчас дело слушается, мать-алкоголичка сына мелкого возле печки оставила зимой. Ноги обгорели. Ампутировали. Должен он будет как подрастет мать свою почитать?
Но заповедь хорошая, кроме того защищена Семейным Кодексом РФ, современной морали не противоречит, признаю.
6. Не убивай.
Тоже хорошая заповедь. Но постоянно уточняется. В каких то случаях, оказывается вполне убивать можно. А в каких то нужно. Так что в современности нифига эта заповедь не соблюдается. Да и невозможно ее соблюсти.
А те евреи, которым Моисей эту заповедь зачитал такую кровавую баню устроили на чужой земле, которую они ничтоже сумняшеся решили считать своей, что я как то думаю, что лучше бы им в египетском плену оставаться. Эту заповедь было бы намного проще соблюсти.
Из за того, что заповедь абсолютно неконкретна - мне трудно сказать, противоречит она современным нормам морали, или нет. Да и "не убий" кого? Нигде не видно, что речь о людях. И, как я уже сказал, дальнейшее поведение получивших эту заповедь товарищей заставляет подумать, что определенно заповедь была не о людях. Так что надо сначала уточнить, о ком шла речь.
7. Не прелюбодействуй.
Тут как в том анекдоте: Моисей спустился с горы и сказал, евреи, у меня для вас две новости - хорошая и плохая. Хорошая - заповедей всего 10. Плохая - прелюбодеяние вошло :(
Странная заповедь. По меньшей мере странная. Что означает прелюбодеяние? Соломон то со своим гаремом прелюбодеянил или нет? Если нет - так что такое прелюбодеяние тогда, и почему христиане за моногамию. Да и вообще. Лебедям такую заповедь - они по природе моногамны. А человеку то за что?
А современным нормам морали эта заповедь однозначно противоречит. По современным нормам - спи ты с кем хочешь, лишь бы окружающим (твоим близким в том числе) плохо от этого не было.
8. Не кради.
Хорошая заповедь. А то как евреи из плена египетского уходили, так они, как сказано в синодальном переводе "просили" у египтян золотые и серебрянные вещи. В украинском преводе я видел, что они "взаймы" это брали. В английском - borrow. В общем они не крали, однозначно.
Но ладно. В современности эта заповедь защищена уголовным кодексом, поэтому я согласен - она не противоречит современным нормам.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Кстати, вот пример замечательной заповеди. С одним минусом. Чем замечательна - тем что четко регламентирует чего нельзя делать - произносить ложного свидетельства. Вовсе не "не лгать", как нас пытаются уверить некоторые священники. Ложь - не грех. Грех - это произнесение ложного свидетельства. А минус в том, что не раскрыто понятие "ближнего твоего", поэтому проконтролировать соблюдение или несоблюдение этой заповеди проблематично.
Раскроете понятие "ближнего твоего" - я смогу сказать, противоречит или нет эта заповедь современной морали.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Вот рабов иметь - это по закону Божьему. Видимо не противоречит нормам современной морали, да? Вот желать чужих рабов - это серьезный недостаток. Нарушение заповеди.
И, разумеется, желать чужих рабов и в современной морали плохо.
Кстати, опять же где понятие "ближнего твоего". Чьих рабов мне нельзя желать, а чьих можно. Судя по дальнейшему поведению евреев, получивших заповедь, окружающие их племена ближними для них никак не являлись.
А по поводу того, считаю ли я допустимым или недопустимым убивать... Есть у меня мнение. Мое личное. Я его никому не собираюсь доказывать или просто даже объяснять. Куда уж там от других требовать, чтобы они придерживались моих норм.
Не обо мне речь. Речь о том, как это сказано в Библии. Которая есть Слово Господне.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Евгений055
Я смотрю на это по-другому. Был Ветхий Завет с его 10 заповедями и второзаконием. В современной интерпретации - это Уголовный кодекс и попытка создать Гражданский Кодекс (ничто не ново под луной). Потом появился Новый Завет, который принес очередные законы для общества. Кто-то его не принял. Потом пришел Коран, который и к Ветхому и к Новому Завету добавил очередные "законы для гражданского общества". Кто-то опять его не принял.
Сейчас, практически в каждой стране есть и Уголовный и Гражданский Кодекс и пр. законы. Исторические корни этих сводов законов для гражданского общества - как раз в Священных книгах религий.
10 заповедей изложены на одной страничке. На остальных страничках подробно изложено, как получившие эти заповеди регулярным образом их нарушали, за что и были любимы Богом. Некоторых, правда, он наказывал. Аналогия с УК и ГК очччень натянута. И кстати, 10 заповедей ветхого завета евреи получили после бегства из Египта. По вашему мнению, в Египте были гражданские и уголовные законы? Моисей, похоже, думал что были, раз дал деру после убийства египетского стражника.
По моему мнению - не в Священных книгах религий источники законов, а наоборот, были законы общества, которые попытались освятить, прописав их в святых книгах. Попутно добавляя что либо от себя. Вот эта жреческая отсебятина в "Числах" меня утомляет до невозможности. Ан нет, положено почитать. Штамп "СВЯТО".
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
Мне больше по душе современный моральный принцип - сын за отца не отвечает. Вот Вам и первое противоречие современности.
Противоречия никакого нет. Принцип "сын за отца не отвечает" работает очень условно. Если отец вор, и его посадили в тюрьму, это не значит, что сына надо тоже садить в тюрьму. Но хочет того или нет провинившийся отец, сын его уже наказан - он растёт без отца. Более того наказан даже его внук: Сын, выросший без отца, не обладает живым примером, "каким отцом надо быть", а "каким отцом быть не надо" т.е вероятность допустить ошибки в воспитании сына (внука провинившегося) увеличиваются многократно. Вот и получается, Бог наказывает детей за грехи родителей до 3-4 поколения. Если Вы внимательно посмотрите на примеры из жизни вокруг себя, то увидите, что это предупреждение Бога работает наглядно.
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
7. Не прелюбодействуй.
Странная заповедь. По меньшей мере странная. Что означает прелюбодеяние? Соломон то со своим гаремом прелюбодеянил или нет? Если нет - так что такое прелюбодеяние тогда, и почему христиане за моногамию. Да и вообще. Лебедям такую заповедь - они по природе моногамны. А человеку то за что?
А современным нормам морали эта заповедь однозначно противоречит. По современным нормам - спи ты с кем хочешь, лишь бы окружающим (твоим близким в том числе) плохо от этого не было.
Да, заповедь сложная...
* * * *
Десять заповедей не пускают к злодейству.
Но одна не понятна: не прелюбодействуй.
Не препятствуй – всё просто и ясно, а здесь…
Может смысл таков: раз не люба, не действуй?
Если так относится к этой заповеди, то брак по расчету - типичное прелюбодеяние, а гарем, созданный по любви - нет.
Главное, не забывать: "Кто разводится с женой, тот толкает её к прелюбодеянию".
* * * *
Почему христиане за моногамию??? Я думаю из-за того, что когда-то духовные лидеры христианской конфессии отказались признать Коран, как очередное откровение, скажем "Новейший Завет". События предыдущих двух Священных книг в Коране описаны "вскользь". А вот новые сложные вопросы подняты основательно. В том числе "проблема" многоженства. Проблема в кавычках, потому как её нет. Она надумана. Я не знаю на изусть тексты первых двух Священных книг. Но не помню, чтобы хоть в одной из них говорилось о запрете иметь более чем одну жену. Вот Коран и объясняет вполне основательно, и на мой личный взгляд довольно высоко морально, когда мужчина может иметь вторую, третью и четвертую жену. Хотя и там для меня, например, есть небольшая загвоздка: у меня создалось устойчивое впечатление, что если мужчина хочет остаться праведником, то он может иметь не более четырех жен на протяжении жизни. Т.е. он может иметь четырех жен одновремено, может поочереди, но взять пятую, если он развелся с первой - это уже выглядит нарушением этой заповеди. И потом, основной принцип появления второй жены, если не ошибаюсь, - это "чтобы не было вдов и сирот", а не потому, что "моя жена - старенькая, хочу еще одну - молоденькую". И, однако, должно быть обязательно согласие первой жены.
Опять же: что лучше - быть единственной женой пьяницы и лентяя, или стать второй женой здорового, активного и успешного мужчины? С точки зрения здоровья нации и выживания человечества в целом - второе предпочтительней.
Христианство косвенно тоже принимает это положение, разрешая православному делать три развода. Но полным полно ситуаций, когда кроме жены есть любовница, а фактически - вторая жена, и закрывать на это глаза - не решение острого вопроса.
Я считаю, что это - дело сугубо личностное в рамках этих "треугольников" и "квадратов". И если Государство начинает преследовать за "двоеженство", то уже просто типичное чиновничье ханжество.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Ярзай
Странная заповедь. По меньшей мере странная. Что означает прелюбодеяние?
означает супружескую измену. Хотя у древних евреев если муж изменял с незамужней на это довольно лояльно смотрели. Вот когда с замужней - могли и камнями побить. :)
Эта заповедь связана с проблемой воскрешения: для кого он/она воскреснет ?
Если было 5 жен, то с которой он будет в раю (если вообще там будет), и не передерутся ли они там; ну и т. п. проблемы.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
mens divinior
Эта заповедь связана с проблемой воскрешения: для кого он/она воскреснет ?
Если было 5 жен, то с которой он будет в раю (если вообще там будет), и не передерутся ли они там; ну и т. п. проблемы.
Ну так Иисус вроди дал чёткий ответ на этот вопрос?
Я вообще считаю прелюбодеяние одним из самых мерзких и опасных грехов.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Earl
Согласен. Тогда такой вопрос. Как узнать что бог есть? И что он нас любит? Если Библия не истина!
Библия - истина, но не Абсолютная Истина. Потому как в ней есть неоднозначные на первый взгляд места. Библию писалась, дополнялась и переводилась людьми (хоть и Боговдохновлёнными).
Как узнать, есть ли Бог и любит ли он нас? Из Библии! Или самому это понять.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
ssh
Ну так Иисус вроди дал чёткий ответ на этот вопрос?
Где?
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Библия - истина, но не Абсолютная Истина. Потому как в ней есть неоднозначные на первый взгляд места. Библию писалась, дополнялась и переводилась людьми (хоть и Боговдохновлёнными).
Как узнать, есть ли Бог и любит ли он нас? Из Библии! Или самому это понять.
Чего то я не понимаю... истина, но не абсолютная, это как? 2=2 но 2 может быть не равно 2? И если в библии есть неоднозначные места, которые по факту могут быть ложными, то как вообще в это можно истиной?
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Earl
Чего то я не понимаю... истина, но не абсолютная, это как? 2=2 но 2 может быть не равно 2? И если в библии есть неоднозначные места, которые по факту могут быть ложными, то как вообще в это можно истиной?
На Евклидову геометрию нашлась математика Лобачевского. Если в первой параллельные прямые не пересекаются, то во второй могут и расходится и пересекаться.
На механику Ньютона нашлась теория относительности Эйнштейна.
2 яблока не равны 2 яблокам абсолютно, так же как и любые 2 вещественных предмета не могут быть равный двум другим вещественным предметам.
Берите информацию не из одного первоисточника, а из нескольких.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Евгений055
На Евклидову геометрию нашлась математика Лобачевского. Если в первой параллельные прямые не пересекаются, то во второй могут и расходится и пересекаться.
На механику Ньютона нашлась теория относительности Эйнштейна.
2 яблока не равны 2 яблокам абсолютно, так же как и любые 2 вещественных предмета не могут быть равный двум другим вещественным предметам.
Вы бы еще сравнили системы исчисления, к примеру двоичную с восьмеричную. Вы с логикой знакомы? Простые значения истина и ложь. Так вот как истина может быть равна лжи?
Цитата:
Сообщение от
Евгений055
Берите информацию не из одного первоисточника, а из нескольких.
Что еще есть кроме библии?
-
Re: Христианство и язычество
Истина не может быть равна лжи.
Но одна и таже истина для двух разных людей, которые смотрят на неё с различных точек зрения выгдядит по разному. Это как три проекции в чертеже на одну и ту же деталь. Полную картину можно увидеть только совместив все три проекции. Иногда достаточно двух. Если же рассматиривать проекции изолированно, и не принимать точку зрения другого человека, то для каждого наблюдателя мнение другого будет ложью.
--- Добавлено ---
И каждый наблюдатель будет утверждать, что раз истина у меня, то у него - ложь. А это не верно.
Проблема-то в отстутствии взаимопонимания.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Earl
Что еще есть кроме библии?
Коран, Основы дзэн-буддизма.
--- Добавлено ---
Только надо уточнить, что у Буддизма нет одной священной книги. У них труды признанных учителей.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Евгений055
Истина не может быть равна лжи.
Но одна и таже истина для двух разных людей, которые смотрят на неё с различных точек зрения выгдядит по разному. Это как три проекции в чертеже на одну и ту же деталь. Полную картину можно увидеть только совместив все три проекции. Иногда достаточно двух. Если же рассматиривать проекции изолированно, и не принимать точку зрения другого человека, то для каждого наблюдателя мнение другого будет ложью.
--- Добавлено ---
И каждый наблюдатель будет утверждать, что раз истина у меня, то у него - ложь. А это не верно.
Проблема-то в отстутствии взаимопонимания.
--- Добавлено ---
Коран, Основы дзэн-буддизма.
--- Добавлено ---
Только надо уточнить, что у Буддизма нет одной священной книги. У них труды признанных учителей.
Вот тут частично соглашусь.
С тем, что смотреть на вещи нужно шире ("ширше" :)). Это как древняя байка про трёх слепых мудрецов, которые подержались за слона.
Первый утверждал, что слон - это столб (он ощупал ногу), второй - что слон - это верёвка (хвост), а третий, что шланг (хобот).
Так вот, ЛЮБАЯ религия - это поклонение вот такому слепому мудрецу, делая вид, что поклоняется Богу. Ходят мимо слонов, ездят на них, а поклоняются - кто шлангу, кто столбу, кто верёвке...
И ладно бы, если бы они постоянно не воевали друг с другом и не выдавали перлы вроде того, что выдал патриарх, и что послужило началом этой темы.
Одна наука действительно изучает слонов, знает о них гораздо больше, чем все три мудреца, и вполне обоснованно утверждает, что ни слон-шланг, ни слон-столб, ни слон-верёвка не существуют, а Бог - это всеголишь обыкновенный слон...
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Евгений055
Истина не может быть равна лжи.
Но одна и таже истина для двух разных людей, которые смотрят на неё с различных точек зрения выгдядит по разному. Это как три проекции в чертеже на одну и ту же деталь. Полную картину можно увидеть только совместив все три проекции. Иногда достаточно двух. Если же рассматиривать проекции изолированно, и не принимать точку зрения другого человека, то для каждого наблюдателя мнение другого будет ложью.
Но истина к сожалению всего одна.
Цитата:
Сообщение от
Евгений055
И каждый наблюдатель будет утверждать, что раз истина у меня, то у него - ложь. А это не верно.
Проблема-то в отстутствии взаимопонимания.
Это почему же не верно? Как я уже сказал истин двух не бывает. И взаимопонимания никогда не будет, только терпение или жалость к заблудшим.
Цитата:
Сообщение от
Евгений055
Коран, Основы дзэн-буддизма.
Только надо уточнить, что у Буддизма нет одной священной книги. У них труды признанных учителей.
И как все это вместе со читается?
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Евгений055
На Евклидову геометрию нашлась математика Лобачевского. Если в первой параллельные прямые не пересекаются, то во второй могут и расходится и пересекаться.
Не нужно так упрощать. Теряете суть. Геометрия Лобачевского НЕ опровергает геометрии Евклида, а РАСШИРЯЕТ её.
Цитата:
На механику Ньютона нашлась теория относительности Эйнштейна.
То же самое.
Цитата:
2 яблока не равны 2 яблокам абсолютно, так же как и любые 2 вещественных предмета не могут быть равный двум другим вещественным предметам.
Зато сравнивая количество любых 2х предметов (именно то, к чему относится два) имеем равенство даже 2х яблок 2м собакам.
Также и с другими СВОЙСТВАМИ.
2кг - они хоть чего 2КГ.
В библии, как показал Борнео даже таких равенств не наблюдается.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Вот тут частично соглашусь.
Вы бы ещё в другой ветке согласились или опровергли, указав на ошибки в ЭММ народного хозяйства. А то как-то на самом интересном месте остановились: как раз подошла очередь посмотреть на влияние НДС.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Earl
Но истина к сожалению всего одна.
Почему к сожелению??? Наоборот к великой радости.
Цитата:
Сообщение от
Earl
Это почему же не верно? Как я уже сказал истин двух не бывает. И взаимопонимания никогда не будет, только терпение или жалость к заблудшим.
Поскольку истина одна - это как раз и есть путь к взаимопониманию. А разные точки зрения они только украшают истину.
Посмотрите, к примеру на Собор Василия Блаженного или Тадж Махал строго с Севера. Неужели они не прекрасны???
А потом посмотрите на них строго с Юго-Запада, вобщем с другого ракурса, что от этого они станут мене прекрасными??? Они просто засияют другими красками.
Цитата:
Сообщение от
Earl
И как все это вместе со читается?
Сочетаются легко и непринужденно. Также как и Геометрия Лобачевского с Геометрией Евклида, если Вы их читали.
Но для того, чтобы это понять, нужно сперва изучить все три основные проекции (ислам, христианство и буддизм). И может тогда Вы получите представление о том, о чём идёт речь в религиозных учениях.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Не нужно так упрощать. Теряете суть. Геометрия Лобачевского НЕ опровергает геометрии Евклида, а РАСШИРЯЕТ её.
Почему Вы решили, что я теряю суть??? Я не утверждаю, что геометрия Лобачевского опроврегает геометрию Евклида. Геометрия Лобачевского дополняет геометрию Евклида и базируется на ней также, как и Коран дополняет и базируется на Ветхом и Новом Завете, а Ветхий завет базируется на языческих учениях. особенно много взято из учения Зороастра и древнеегипетских попыток сделать верховенство бога Ра.
Вы торопитесь делать выводы из моих слов.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Евгений055
Вы бы ещё в другой ветке согласились или опровергли, указав на ошибки в ЭММ народного хозяйства. А то как-то на самом интересном месте остановились: как раз подошла очередь посмотреть на влияние НДС.
Как доберусь до большого экрана (компа) - посмотрю.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
=RP=SIR
В вопросах 10 заповедей какие есть противоречия с современностью?
1. Не поклоняйся иному богу.
2. Не делай себе литых богов.
3. Все первородные принадлежат мне.
4. Шесть дней работай, а в седьмой день отдыхай.
5. Праздник опресноков соблюдай в месяц, когда заколосится хлеб.
6. Соблюдай праздник седьмиц, праздник первых плодов пшеничной жатвы и
праздник собирания плодов в конце года.
7. Не изливай крови жертвы моей на квасной хлеб.
8. Тук от праздничной жертвы моей не должен оставаться всю ночь до
утра.
9. Самые первые плоды земли твоей принеси в дом господа, бога твоего.
10. Не вари козленка в молоке матери его.
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Вот тут частично соглашусь.
С тем, что смотреть на вещи нужно шире ("ширше" :)). Это как древняя байка про трёх слепых мудрецов, которые подержались за слона.
Первый утверждал, что слон - это столб (он ощупал ногу), второй - что слон - это верёвка (хвост), а третий, что шланг (хобот).
Так вот, ЛЮБАЯ религия - это поклонение вот такому слепому мудрецу, делая вид, что поклоняется Богу. Ходят мимо слонов, ездят на них, а поклоняются - кто шлангу, кто столбу, кто верёвке...
И ладно бы, если бы они постоянно не воевали друг с другом и не выдавали перлы вроде того, что выдал патриарх, и что послужило началом этой темы.
Одна наука действительно изучает слонов, знает о них гораздо больше, чем все три мудреца, и вполне обоснованно утверждает, что ни слон-шланг, ни слон-столб, ни слон-верёвка не существуют, а Бог - это всего лишь обыкновенный слон...
Да, вот как-то так и есть.:aga:
Но Бог - это не слон. И Бог, как и слон, действительно существует.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
mens divinior
Где?
Марка, 12:
Цитата:
18 Потом пришли к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его, говоря: Лк 20:27
19 Учитель! Моисей написал нам: если у кого умрет брат и оставит жену, а детей не оставит, то брат его пусть возьмет жену его и восстановит семя брату своему. Втор 25:5; Мф 22:24; Лк 20:28
20 Было семь братьев: первый взял жену и, умирая, не оставил детей.
21 Взял ее второй и умер, и он не оставил детей; также и третий.
22 Брали ее за себя семеро и не оставили детей. После всех умерла и жена.
23 Итак, в воскресении, когда воскреснут, которого из них будет она женою? Ибо семеро имели ее женою?
24 Иисус сказал им в ответ: этим ли приводитесь вы в заблуждение, не зная Писаний, ни силы Божией?
25 Ибо, когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах.
26 А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Исх 3:6; Мф 22:32; Лк 20:37
27 Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Итак, вы весьма заблуждаетесь.
--- Добавлено ---
Прочитал сегодня Книгу пророка Ионы. Сильная вещь! Вот где образец гуманизма! Тут явно показано, что Бог во много раз милосерднее даже святого пророка!
--- Добавлено ---
Вопрос модераторам: почему если нажать "Редактировать", потом "Сохранить" - вместо простого редактирования получается новое сообщение?!!
-
Re: Христианство и язычество
Цитата:
Сообщение от
Евгений055
Но для того, чтобы это понять, нужно сперва изучить все три основные проекции (ислам, христианство и буддизм). И может тогда Вы получите представление о том, о чём идёт речь в религиозных учениях.
Вы их уже изучили? Буддизм в особенности :)
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
ssh
Марка, 12:
Тогда хоть налево хоть направо с практической точки зрения - без разницы
--- Добавлено ---
Оффтопик:
Цитата:
Сообщение от
ssh
Вопрос модераторам: почему если нажать "Редактировать", потом "Сохранить" - вместо простого редактирования получается новое сообщение?!!
если обновить страницу станет нормально
