Цитата:
Сообщение от
mel
Если бы США не пошли нинакакие уступки, этот документ назывался бы не договором, а безоговорочной капитуляцией.
Еще раз призываю ознакомиться с сутью вопроса.
ДОСВ-1 был нужен обеим сторонам.
И он заключался не под чью то диктовку , а на основании достаточно продуманных обеими сторонами факторов и обоснованных решений.
Цитата:
Я знаю не много, но вполне достаточно.
Очевидно нет. Я выше упиманал кратко на какие ''уступки'' пошли США. Это не уступки , а беспрецендентное сокращение СЯС и шаг навстречу.
Мы со своей стороны пошли на вполне адэкватные шаги.
В целом ДОСВ был вполне взвешенным и сбалансированным , и ничьи интересы в нем в одностороннем порядке не ущемлялись.
Надеюсь что таким же будет и ОСВ-2.
В противном случае лучше вообще его не заключать.
Цитата:
Я утверждаю, что наши руководители многие уступки сделали без всякого давления извне, из своих личных интересов, противоречащих народным интересам ....
ОК.
Прошу показать :
1) какие именно ''многие уступки'' в рамках ДОСВ-1 наши руководители сделали в одностороннем порядке.
2) В чем конкретно при этом заключалась выгода сиих руководителей.
3) В чем конкретно пострадали ''интересы народа''.
Цитата:
и американцы бы подписали более жёсткие, но справедливые наши условия.
Например ? Озвучишь эти более жесткие условия с обоснованием их справедливости ?
Цитата:
Я ведь претензии не к американцам предъявляю, а к собственному руководству.
Ага. Значит внутренние враги. :)
Цитата:
Вот к примеру, когда Басаев захватил больницу ....
Если интересен этот пример (в выводах на основании которого ты снова ошибаешься) - давай в отдельной теме. Здесь и так оффтопа хватает.
Цитата:
А вот совсем свежий пример. Путин отдал Китаю спорные территории на востоке.
И что же Россия и ее народ потеряли в результате ''отдачи'' данных территорий ?
Цитата:
Это я к тому, что наше руководство не отстаивает народные интересы, а руководствуется исключительно личными и впредь...
А какое правительство , в какой стране ''отстаивает народные интересы'' ? Просто интересно.
Да я знаю что именно так. :)
Цитата:
Основание - заявление мадам Олбрайт, что Россия несправедливо владеет Сибирью.
Для начала - где цитата ?!
Цитата:
А ещё меня пугает размер китайской армии....
Китайские товарищи вняли твоим страхам и сокращают свою армию нимного нимало на 700тыс. человек.
Цитата:
которая под боком, что тоже вещь объективная, а не воображаемая.
Наличие армии - вещь обьективная.
Якобы планы по завоеванию Сибири до Урала - воображаемые.
Цитата:
Что касается сдерживания НАТО, то я не заблуждаюсь и думаю как ты написал, за исключением одного момента: СЯС вовсе не "привычно окажуться неудел", а выполнят свою функцию по предотвращению войны.
Пропущено ключевое слово. ЯДЕРНОЙ войны.
Реальной же войны они не предотвратят и в ней не помогут.
Цитата:
Пример: война с Грузией, именно СЯС воспрепятствовали втягиванию в конфликт НАТО.
А что предотвратило втягивание НАТО во множество других военных конфликтов по всему Миру ?
Цитата:
Но в войне с Китаем, я считаю необходимым первыми применить ЯО и это не будет конец света.
Так вот кто на самом деле состоит в апокалиптической секте ''Свидетели Термоядерного Армагедеца''. :)
Цитата:
Нынешним обычным оружием нам Китай не победить.
1) А что ты включаешь в понятие ''победить'' ?
2) ПРимеры ''побед'' в соответствующих п1 для современных условий приведешь ?
Цитата:
Сначала у транспортника отпал двигатель, потом упал сам
Бывает. Это авиация а не бирюльки.
Кто виноват ? Медведев ?
Во всем Мире авиакатастрофы - обычное явление.
Поинтересуйся статистикой тех же США... Кто там виноват - предатель народных интересов Обама ?
Очень похоже на ошибку экипажа.
В составе которого не было людей с фамилиями Медведев или Путин.
И ни одного гражданина проклятого вредительского ЗП тоже.
Цитата:
Между этими событиями дни.
Бывает и меньше и больше.
Цитата:
А ещё ты добавил про Ту-22:
-могут быть быстро поставлены назад
- все равно не могут использоваться по причине отсутствия удовлетворительного количества заправщиков и удовлетворительно подготовки бОльшей части экипажей...
Именно так.
Когда при заключении ОСВ-1 стороны считали стратегические бомбардировщики друг друга , американцы согласились не учитывать Ту-22М в случае если с них будет снято оборудование для ДТВ , т.к. без дозаправки Ту-22М
не имеет межконтинентального радиуса действия.
В итоге мы ''сэкономили'' на количестве ''настоящих'' стратегических бомбардировщиков ,
а т.н. ''противоавианосные силы'' важной частью которых были Ту-22М
накрылись сами собой - без всяких договоров.
Содержать эту армаду новая Россия не имела никакой возможности , да и смысла не было.
Цитата:
Это не проблемы, это песец.
Это не проблемы и не писец.
Это жизнь. Обстоятельства которой надо иметь виду и принимать соответствующие решения.
Независимо от того нравиться нам это или нет.
Цитата:
Я не говорю про паритет.
Т.е. есть понимание того что сдерживание вполне можно выполнить меньшими чем у потенциального противника средствами ?
Уже хорошо.
Цитата:
Но содержать нынешние 2000 боеголовок для России не дорого.
1) ''Недорого'' это сколько потвоему ?
2) Содержать собственно боеголовки - действительно недорого по любым меркам.
Средства уходят на гораздо бОльшее
количество статей.
Цитата:
На СЯС деньги идут, но тратятся по идиотски (на Булаву)...
Т.е. потвоему не нужны нам ни новые ПЛАРБ ни нормальная твердотопливная БРПЛ унифицированная по многим элементам с основной перспективной МБР РВСН ?
На что еще в плане СЯС потвоему деньги тратяться зря ?
Цитата:
попросту улетают в трубу.
Они улетели бы в трубу если бы после пары неудачных пусков программу бы прекратили , похерив все результаты и порезав стоящие на стапелях Бореи.
Если ты за такой вариант , то вредитель и враг народа - ты. :)
А поскольку Булаву мучительно но упорно доводят , средства выделяют , шорох наводят , заявляют о том что других вариантов нет и отступать некуда - доведут.
Полетит нормально и станет на вооружение.
А пока доводят - строяться новые ПЛАРБ.
Тополь-М того же КБ летает нормально , а все неудачи Булавы никак не связаны собственно с морским стартом.
Пусть журналисты шумят , КБ исправляет ошибки , органы ишут (а не назначают) виноватых и стращают безответственных , подрядчики выполняют свою работу , а заказчик контролирует результат.
Тогда будет все нормально.
Цитата:
А ты говоришь экономия.
Что я говорю - читай внимательно.
Цитата:
За последние 20 лет на вооружение приняли с десяток ПУ Искандер и пару старых-новых Ту-160, десяток Ми-28. ..... Это я и называю ноль.
Если это все что ты знаешь , то неудивительно.
Цитата:
Два Су-34 я не засчитываю, т.к. они не боеготовы.
Это ты расскажи испытателям и липчанам которые манулы пишут.
Цитата:
редства идут только на квартиры и зарплату офицерам и здесь заметны улучшения...
Это то что видно невооруженным глазом человека далекого от той самой новой техники.
Цитата:
но к боевой подготовке это не имеет отношения.
Т.е. уровень и условия жизни кадровых военых , престиж военной службы не имеет отношения к факторам влияющим на боеспособность армии ?
Цитата:
Для экономии денег есть два пути....
Гораздо больше путей. Точнее не путей а способов.
Цитата:
1) поддерживать СЯС и сокращать армию до уровня борьбы с партизанами
Преступная глупость. СЯС нужны обязательно , причем вовсе необязательно равные чьим то.
Но все войны вели и будут вести не они , а силы общего назначения.
Цитата:
2) сокращать СЯС и армию, но дать при этом армии оружие, которое качественно лучше, чем у вероятного противника....
Вот нечто подобное у нас и пытаютья делать.
Цитата:
ибо качество бьёт количество
''Бьет'' - понятие очень растяжимое.
Мааса примеров когда более современная и мощная армия в итоге не могла добиться победы.
Цитата:
А сокращать сейчас СЯС нельзя...
Можно и нужно. Только делать это с умом.
Цитата:
ибо уже стоит на боевом дежурстве ПРО. Пока оно бесполезно, но при уменьшении СЯС оно станет реальной силой.
Наличие ПРО - это всего лишь очередной фактор который нужно реально оценивать и учитывать.
Цитата:
уизнесс ведут только с сильными.
Его ведут с разумными и адэкватными.
Цитата:
У слабых просто отбирают.
Списки ''слабых'' у которых отбирают приведешь ?
И для сравнения слабых которым так повезло что у них почемуто до сих пор не отобрали.
