Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Опять ты не зная этой самой истории делаешь категоричные выводы...

Уже говорилось выше : США в рамках ДСНВ пошли на серьезные уступки СССР/РФ в плане сокращения своих СЯС и контроля за ними с нашей стороны.
Если бы США не пошли нинакакие уступки, этот документ назывался бы не договором, а безоговорочной капитуляцией. Я

Повторюсь : по моему мнению Россия больше выиграла от СНВ-1 чем США.
Я знаю не много, но вполне достаточно. Я утверждаю, что наши руководители многие уступки сделали без всякого давления извне, из своих личных интересов, противоречащих народным интересам и американцы бы подписали более жёсткие, но справедливые наши условия. Я ведь претензии не к американцам предъявляю, а к собственному руководству. Вот к примеру, когда Басаев захватил больницу и наш спецназ уже захватил 1-й этаж этой больницы, то Черномырдин с Ельциным отпустили бандитов и капитулировали в уже выигранной с таким трудом 1-й чеченской войне. Следствие - 2-я чеченская и жертвы терактов в городах России. А вот совсем свежий пример. Путин отдал Китаю спорные территории на востоке. Это я к тому, что наше руководство не отстаивает народные интересы, а руководствуется исключительно личными и впредь я ожидаю от них действий предсказуемых в этом плане.

Опять... Ну веришь ты в то что проклятые какосо-пиндосы и прочие китайцы видят смысл жизни только во вредительстве нам - спят и видят как бы напасть на нашу Великую Родину и разграбить ее закрома....
Может думаешь что мы живем ''в последние дни'' ( (с) Свидетели Иеговы ) и вот-вот проклятые пиндосы на нас нападут с целью ''поделить Сибирь'' , и только неимеющие аналогов Тополя удерживают их от этого ?

Верь на здоровье.
Именно так. Основание - заявление мадам Олбрайт, что Россия несправедливо владеет Сибирью. Может это шутка, но зря она так пошутила, я поверил, потому что Олбрайт не сумасшедшая. А ещё меня пугает размер китайской армии, которая под боком, что тоже вещь объективная, а не воображаемая.

Но по поводу СЯС ты глубоко заблуждаешься.

Они не помогут в реальной войне.

И защитят они ТОЛЬКО от ядерного удара противника.

Причем защита будет заключаться не в том что удар будет отражен , а втом что его просто не будет.
В крайнемаловероятном случае что будет нанесен уничтожительный ответный удар и всепропадетвсепогибнут(с)...

Если же противник и не думает начинать ядерную войну - СЯС привычно окажуться неудел

ПЕрвыми же их мы применять опять же не решимся.

От СЯС нет толку на войне - это не оружие , а средство сдерживания , причем ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО/ОМП противником.

Наивно и опасно думать что их наличие само по себе достаточно для безопасности государства и защиты его интересов.
Что касается сдерживания НАТО, то я не заблуждаюсь и думаю как ты написал, за исключением одного момента: СЯС вовсе не "привычно окажуться неудел", а выполнят свою функцию по предотвращению войны. Пример: война с Грузией, именно СЯС воспрепятствовали втягиванию в конфликт НАТО. Но в войне с Китаем, я считаю необходимым первыми применить ЯО и это не будет конец света. Нынешним обычным оружием нам Китай не победить.

Проблем множество.
Но истеричные крики в стиле ''всепропаломывсепогибнем'' неуместны.
Сначала у транспортника отпал двигатель, потом упал сам транспортник, за ним упал Ту-142. Между этими событиями дни. А ещё ты добавил про Ту-22:
-могут быть быстро поставлены назад
- все равно не могут использоваться по причине отсутствия удовлетворительного количества заправщиков и удовлетворительно подготовки бОльшей части экипажей...

Это не проблемы, это песец.

Не смехотворно , а глупо и преступно.

Вобщем то идиотский ''паритет любой ценой'' был глупостью и в те времена когда старперы из ЦККПСС
обсуждали насущные вопросы в стиле ''американцы могут нас уничтожить 62 раза , а мы их только 49 - нужно срочно чтото делать - давайте сократим производство колбасы и сделаем еще ракет...''

Я вижу что и СЯС и силы общего назначения средства получают.

Если бы их разумно тратили - возможно что и хватило бы.

При том же что имеем - не хватает.

Но говорить про ''ноль'' , значит говорить неправду.
Я не говорю про паритет. Но содержать нынешние 2000 боеголовок для России не дорого. На СЯС деньги идут, но тратятся по идиотски (на Булаву), попросту улетают в трубу. А ты говоришь экономия.

За последние 20 лет на вооружение приняли с десяток ПУ Искандер и пару старых-новых Ту-160, десяток Ми-28. Два Су-34 я не засчитываю, т.к. они не боеготовы. Это я и называю ноль. Средства идут только на квартиры и зарплату офицерам и здесь заметны улучшения, но к боевой подготовке это не имеет отношения.

Сокращать имеющиеся СЯС можно и нужно.

Это вполне можно сделать без ущерба для эфективности системы ядерно сдерживания.

Но это ОЧЕНЬ непросто. Содержать же избыточное количество СЯС - мягкоговря неоптимально.
Для экономии денег есть два пути
1) поддерживать СЯС и сокращать армию до уровня борьбы с партизанами
2) сокращать СЯС и армию, но дать при этом армии оружие, которое качественно лучше, чем у вероятного противника, ибо качество бьёт количество

Я считаю, что 1-й способ дешевле (в сиюминутном отрезке), а 2-й - единственно правильный и перспективный (требует развития науки и технологий, что влияет на качество жизни). Но фактически наше руководство выбрало 1-й, хочешь ты этого или нет. А сокращать сейчас СЯС нельзя, ибо уже стоит на боевом дежурстве ПРО. Пока оно бесполезно, но при уменьшении СЯС оно станет реальной силой.

Да. И именно поэтому никто не собирается нападать на Россию и оккупировать ее , а тем более устраивать групповой термоядерный суицид.

А вот выбивать для себя более выгодные цены на эти самые ресурсы - да.

Это буизнесс.
буизнесс ведут только с сильными. У слабых просто отбирают. Всё остальное "Это есть демагогия."