Новости F-22

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Скажите, пожалуйста, а аэродинамика МиГ-31 вам как? Эта машина "чистая" или "грязная". Ну хотя бы по отношению к F-22?
P.S.: Товарищи, киньте кто-нить ссылку на видео, где, ЕМНИП, AIM-9(Х?) запускают, она тут же практически разворачивается на 180 градусов и сбивает самолет, летящий сбоку и чуть сзади, примерно на 4-5 часов. Якуту будет полезно.

---

О!! Да да!!! Дайте мне такое видео!!! Ну пожалусто!!!
Она там еще за колибри не гоняется? А чо?.. :drive: Да боже мой - фигня какая! Промазала - повернулась на 180, опять промазала, постояла и опять повернулась.... Гыыыыыы!:umora: А чо? Да фигня что 2.5мах -маршевая, фигня что при пуске 7G(а при повороте на 180 тады какая?:rolleyes: ) :D Разворачивается как та "Феррари" и кричит "Убью!!!".:umora: :D
Я такое видел в голивудском кино. Помоему "Битва за Землю" называется. Там такие штуки были. Еще, подобная фигня - прокатывает "на ура" у американских лохов - в фильме "В тылу врага". :umora: :umora: Хе-хе-хе... Юмористы блин... :umora: Понасмотрятся "диснея" - потом мозги пудрят людям.

Якут тебя читать интереснее чем Задорнова слушать :)

Вобщем ждём результатов боевого применения. :cool:

Цитата:

---

Сообщение от Якут

Потерял высоту- считай что умер. Сам - никого не достанешь, а тебя - даже вертолет уделает как бог черепаху. Высота - это наше все!)

---

А на фоне земли "ишаков" типа не видно и "спитфайров"....
И тяги могут выбить лупометами...
А Г2 - убер , это не Ф-22...

Ты разделом не ошибся ? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Якут

Куда будем прятаться от птико-позитронных систем? В парашют закутаемся?

---

От оптико-позитронных систем спрятатся невозможно.
Даже в парашюте.

А уж от оптико-нейтронных... Ваще без шансов. Вся надежда на бортовой огнемет.

Якут!
Я тебя уважаю!
Так их!
Начитались американских рекламных проспектов, насмотрелись фильмов про стелс (так и называется между прочим - "Stealth"), ну там еще День независимости (это про крутизну американских ракет ВВ) до кучи.
И стали тут проповедовать.
А ты им правду матку в глаза!
:beer:
:yez:

Цитата:

---

Сообщение от Якут

О!! Да да!!! Дайте мне такое видео!!! Ну пожалусто!!!

---

Prosze pana.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

От оптико-позитронных систем спрятатся невозможно.
Даже в парашюте.

---

Говорят, в Туле есть магазин, торгующий телевизорами, плеерами и прочим. Называется "Позитроника".

Зря вы ему дали это видео...
Сейчас либо вены себе порежет, либо начнет доказывать, что это все фотошоп...

В ролике в моменты попаданий - "Content Edited for Unclass Media".
И полэкрана затерто. Видать что-то жутко секретное.
Ядреный взрыв - никак не меньше.

Цитата:

---

Ерунда. Поднятая шумиха вокруг сбитого Ф-117 - попса голимая.
Ну сбили самолет учавствовавший в реальной войне , и что ?

С Абрамсами опять же .... Журналамеры поднимают вой по любому поводу - им за это деньги платят.

---

Вы меня удивляете. Сбить нивидимку....

Абрамс- В инете полно фотографий и информации.Что этот за танк на самом деле...

А журналоламеры, только у нас или за океаном пишут "чистую правду"?:umora:

Цитата:

---

Аналогия неуместна совершенно. "Дредноутизация" была подлинной революцией в военно-морском деле.

А по поводу "держали в портах"... Найди хорошую книженцию типа "Первая Мировая война на море" и прочитай внимательно.

Или хотя бы вот ЭТО

---

Уважаемый Sky Dron, "Схватка гигантов " :old: и другие книги из серии "Военно-историческая библиотека " стоят у меня на полках.
Вы, вероятно, забыли, что дредноуты в болших количествах во время Первой мировой встречались только один раз в течении 50 минут..
Вы книжку возмите, там на задней обложке написано про те несколько часов 31 мая 1916 года, когда исполинские флоты встретились в открытом бою...Произошло это во время Ютландской битвы...
Если вы не читали также вот этот материал (фтото книги ниже), то советую прочитать...


Далее, мы можем подискутировать с вами на эту тему через ЛС...:cool:

А аналогия по цене, совершенно уместна....Я повторюсь, любое сбитие Ф22, и это "Фэйк"

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

В ролике в моменты попаданий - "Content Edited for Unclass Media".

---

Не в моментЫ, а в моменТ. Один. Остальные попадания показаны, даже внимание на них специально обращается. :)

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

Говорят, в Туле есть магазин, торгующий телевизорами, плеерами и прочим. Называется "Позитроника".

---

- Надо полагать, что это в честь незабвенного Айзека Азимова и его великого цикла "Я, робот"... :D :p
http://lib.ru/FOUNDATION/

Все может быть, все может быть... :)

Цитата:

---

Сообщение от Mustang

Вы меня удивляете. Сбить нивидимку....

---

Буржуйские журналамеры придумали эффектный термин "невидимка" , наши журналамеры эффектно его опровергают...

Цитата:

---

Абрамс- В инете полно фотографий и информации.

---

Каких фотографий ? Подбитых в Ираке Абрамсов ? Ну и что ?
Или опять - одни журналамеры пишут про супермегатанк неподбиваемый и неуничтожаемый , а другие несут не меньший бред опровергающий первых...

Цитата:

---

Что этот за танк на самом деле...

---

Хороший танк. Основной в армии США. Со своими достоинствами и своими недостатками.
Не больше и не меньше.

Цитата:

---

А журналоламеры, только у нас или за океаном пишут "чистую правду"?:umora:

---

Журналамеры везде одинаковы. Так же как и мурзилки.
Чему свято верить а над чем смеятся - вопрос личных предпочтений.

Цитата:

---

"Схватка гигантов " :old: и другие книги из серии "Военно-историческая библиотека " стоят у меня на полках.

---

Отлично. Тогда наверное ты понял что я хотел сказать про "Дредноутизацию" и по ее значению для военно-морской истории.

Появление "Дредноута" - смена поколений , этап.
И его появление стало важной вехой в развитии техники.
Подобно тому как появление "Монитора" инициировало переход ведущих флотов на броненосные корабли на паровой тяге , буквально похоронивших предыдущее поколение - парусных деревянных кораблей.

Не случайно имя этого корабля стало нарицательным...

Не сравнивая масштабы можно сказать что и появление Ф-22 так же стало этапом для авиации.

И точно так же "Дредноут" в свое время оценивался крайне неоднозначно - от восторженного обожания и превознесения как супер-корабля , до жесткой критики - местами обоснованной , местами нет. Причем критиковали восновном те кто сам подобный корабль построить не мог.

Известная статья про "Дредноут"

Кинжал хорош для того у кого он есть , и горе тому у кого его не окажется в нужное время. (с)

Цитата:

---

Вы, вероятно, забыли, что дредноуты в болших количествах во время Первой мировой встречались только один раз в течении 50 минут..

---

Я ничего не забыл. Помимо памятного Ютланда линкоры и линейные кресера нового поколения применялись достаточно активно.

И имеет значение не только случаи фактического применения в боях...
Самим фактом своего существования они необратимо изменили характер боевых действий на море.

Так же как несколько позже его изменили подлодки и авианосцы.

И вполне возможно что 5е поколение истребителей (первым из которых является Ф-22) окажут сходное влияние на развитие авиатехники.

Цитата:

---

Вы книжку возмите, там на задней обложке написано про те несколько часов 31 мая 1916 года, когда исполинские флоты встретились в открытом бою...Произошло это во время Ютландской битвы...

---

Мне очень интересен тот (и многие другие) периоды военной истории - в т.ч. и военно-морской.

И ход Ютланского боя известен почти поминутно , и я прекрасно с ним знаком как и с остальными ключевыми морскими сражениями той эпохи -
начиная с Русско-Японской войны.

Цитата:

---

Если вы не читали также вот этот материал (фтото книги ниже), то советую прочитать...

---

Я внимательно читал и эти и другие источники.

Цитата:

---

А аналогия по цене, совершенно уместна....

---

Помимо цены есть еще эффективность и технологические возможности страны-создателя.

И аналогия действительно уместна.

Цитата:

---

Я повторюсь, любое сбитие Ф22, и это "Фэйк"

---

Для тех кто свято верует в мегавундерваффэ - может и фэйк.

Сбить могут любой самолет на войне. На сколько эффективен окажется в реальном бою Ф-22 ?

При теперяшней политике США у нас есть все шансы это узнать...

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

...Сбить могут любой самолет на войне. На сколько эффективен окажется в реальном бою Ф-22 ?

---

- Американцы очень качественно научились моделировать боевые условия. Лётчики, прошедшие войнушку в Ираке в 1991 году, после рассказывали, что там было намного легче, чем в ходе учебно-тренировочных боёв.
Поэтому никаких чудес не ожидается, кроме неизбежных на любой войне поганых случайностей...

Хотя этот мой пост повторить по своеобразном способе предидущие мои, то напишу опять те вещи, которые не получаются хорошо (или смягченно - над чего надо задуматся) у безспорно самым продвинутым в технологичном отношение истребителем для завоевания господство в воздухе (воздушном бою) - Ф-22:

Неблагоприятная форма антенны, обтекаля (по отношении енергетических возможностей), ограниченная зона обзора РЛС.
Узкоспециализированная номенклатура вооружений по отношению их размеров, ограниченный боекомплект (условно, но все равно - ограничение).
Нету оптических устройств (??) и большие трудности если понадобитьса их установить (при модернизации), это в силу для любых устройств (для рэб, и т.д.) или переделовании корпуса.
Пониженная аеродинамическя ефективность планера на всех режимах полета.
Нерегулируемые воздухозаборники, неблагоприятняя форма сопел по отношении тяги двигателя, ограничения (относительные) в режима УВТ.
При открытий люков для стрельбой (особенно страничных) нарушается обтекание, а это все таки маневренный самолет.
Дороговизна планера (композиты самых разных видов), двигателей.
(личное мнение - не думаю что эргономика кабины на настолько высоком уровне)
И последнее мнение, оно не имеет директную связь с ТТХ - Раптора начали проектировать в начале 80-х, облик был готов к 90 году. Приняли на вооружение 20 лет после начала ОКР. Затраты были очень большие от все этого, пиндосы знали что так получится - но хотели деньги усвоить (1) и (2) - быстро развится в этом направлении. Они немножко ошиблись в прогнозах будущего (что будет через 20 лет) и теперь Раптор не выгладить технологически недостижимым (все кто знают что такое совремнные CAD/CAМ системы меня поймут) - и денги были потрачены зря.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

А на фоне земли "ишаков" типа не видно и "спитфайров"....
И тяги могут выбить лупометами...
А Г2 - убер , это не Ф-22...

Ты разделом не ошибся ? ;)

---

Нет - не ошибся.
Тема:"преимущество по высоте и скорости" - актуальна как никогда. Ракета - подчиняется тем же законам. Если ты не просекаешь таких элементарных фишек,(я их даже и объяснять не стану) , то извини....
"Масла" нет - в аптеке не купшь. Увы...

Niki1979, Вы бы попробовали обосновать каждую приведённую Вами строчку? Они такие голословные, такие необоснованные!..
И если Вы по образованию инженер, а не ботаник - сразу сказать: смогли бы или нет Вы решить поставленные Вами проблемы, будь Вы ведущим конструктором F-22 из Lockheed Martin Corporation? :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от Якут

О!! Да да!!! Дайте мне такое видео!!! Ну пожалусто!!!

---

Забавно? А теперь все-таки извольте ответить на мой вопрос. Повторяю его:
"Скажите, пожалуйста, а аэродинамика МиГ-31 вам как? Эта машина "чистая" или "грязная". Ну хотя бы по отношению к F-22?"

Wind , как хорошо видно эти все недостатки (ну...особенности) которых написал - во первых не выдуманны мною , и во вторых - они относительны по отношению потенциальных возможностей т.н. истребителей 4-го поколения (4+, кстати ихная "электроника" практически не будет уступать той что напичкан Ф-22 - даже для "электроники" стелс-форма/стратегия - допольнительное ограничение. )
Все это получается только из за невероятно строгих ограничении при необходимости (от задании) драстично уменьшить эпр (остал с впечатлением что в форуме есть специалистов по РЛС/ради-электроники ..., но они так и не хотят ввести сериозность на стойность эпр у Ф-22, я не могу больше импровизировать по эту тему, хотя - для меня ясно что минимум где то 0,01 м2).
Решение поставленных технических проблем (я конечно не могу, и никто не может, вы знаете что это работа для тысячи людей) в этом случае зависить от воображения конструкторов и прежде всего - от возможности компьютеров которые изпользуются при проектированием. Те суперкомпьютеры, на которых проектировался раптор, их "аналоги" сегодня можно разположить на вашем работном столу и стоят они несколько тысяч баксов, а софт трудно сравнять (вы не знали это?). Так что раптор получился очень дорогим и к моменту принатия на вооружение его крутость не выглядить очень впечатлающей, а не везде он превозходить 4-ое поколение. Прорыв у пиндосов безусловен, но мал, его легко догнать.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Забавно? А теперь все-таки извольте ответить на мой вопрос. Повторяю его:
"Скажите, пожалуйста, а аэродинамика МиГ-31 вам как? Эта машина "чистая" или "грязная". Ну хотя бы по отношению к F-22?"

---

Видео AIM9 посмотрел. Углов 180 - не видел :D.

МиГ-31 чистый перехватчик и "колокола" с "кобрами" крутить, даже и не пытается - в отличии от некоторых.. :D :umora:
У "Фоксхаунда" - основная тактика это:
быть выше всех, и
быть быстрее всех
- и тогда победишь. И кстати пофигу абсолюно, что его видно сразуже на любой БРЛС. "Ну видишь ты меня, и чо?... Хрен достанешь, и фиг догонишь. Я спикирую - все твои ракеты меня не догонят. А я тебя вижу, и в любой момент "возьму сзади". И на такой дальности, какая тебе и не снилась. Так что - сначала допрыгни и коленки не разбей...:D " Типа того... А в горизонтальном полете - а\д у него на высоте.
Ф-22(при маневре!) - он воздух не режет, он его просто рвет. Поглядите на видео еще раз.. С него "пары" валят как из кипящего чайника...
Тяга у него мощнее чем у "Иглов"? Помощнее.. А скорость? Чо, меньше?!!! А топлива ск-ко жрет? Спрашивается - почему? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Якут

он воздух не режет, он его просто рвет

---

Ужас а стружка при этом летит? :)

Цитата:

---

Сообщение от Niki1979

суперкомпьютеры, на которых проектировался раптор, их "аналоги" сегодня можно разположить на вашем работном столу и стоят они несколько тысяч баксов, а софт трудно сравнять (вы не знали это?). Так что раптор получился очень дорогим и к моменту принатия на вооружение его крутость не выглядить очень впечатлающей, а не везде он превозходить 4-ое поколение. Прорыв у пиндосов безусловен, но мал, его легко догнать.

---

У меня знакомый занимается этими "суперкомпьютерами" аналоги на рабочем столе не у кого не стоят ;) Эти компьютеры специально разматываются по определенным требованиям производителями. И программируютсе начиная с ОС (real time systems) непосредственно в Локхиде или Боинге.

Цитата:

---

Ужас а стружка при этом летит?

---

Ну дык. Вон же, "пары валят" - оно же и есть стружка. :)

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

Ну дык. Вон же, "пары валят" - оно же и есть стружка. :)

---

Логично :beer:

Цитата:

---

Сообщение от RB

У меня знакомый занимается этими "суперкомпьютерами" аналоги на рабочем столе не у кого не стоят ;) Эти компьютеры специально разматываются по определенным требованиям производителями. И программируютсе начиная с ОС (real time systems) непосредственно в Локхиде или Боинге.

---

CAD на реалтайм системах?Это свежо.
Или имелся ввиду обсчет газодинамики в реалтайме?И какая сетка, с каким шагом, какой размер частиц?А не проще неделю посчитать, зато точнее?Что-то не верю я в твои сказки RB - realtime системы и разработка самолетов - вещи параллельные.

Ответ к RB - ну возможно ваш знакомый не понял вас, это конечно не аналоги, а "аналоги" по быстродействию, сравнение было 1990 год к 2006. А цена такого суперкомпьютера тогда была более миллиона баксов. Сегодня те же результаты ОКР по Ф-22 можно получить в несколько раз быстрее и на много раз дешевле. Такой был смысл моих разсуждении.

Цитата:

---

Сообщение от Якут

Видео AIM9 посмотрел. Углов 180 - не видел :D.

---

Охо-хо :rolleyes: . Во-первых, было написано "практически разворачивается на 180 градусов". Во-вторых, 30-я секунда, возьмите транспортир и измерьте. Сколько там, 150? 160? В-третьих, кажется, это не то видео, но и его хватит в данном случае.

Цитата:

---

С него "пары" валят как из кипящего чайника...

---

А-а, ну если "пары", то тогда конечно :D :D :D . А что за пары не подскажете?

Цитата:

---

Тяга у него мощнее чем у "Иглов"? Помощнее.. А скорость? Чо, меньше?!!! А топлива ск-ко жрет? Спрашивается - почему? ;)

---

Wind правильно делает, что не отвечает. В принципе, можно было просто процитировать его стишок про чукчу в чуме, но что-то я заскучал на работе :) .
Скорость у него меньше потому, что больше ему не надо. Для чего, скажите, ему М=3? Догонять МиГ-31? Он не для этого предназначен. Хотя да, его он не догонит, и это радует :D .
Топлива он кушает заметно меньше благодаря тому, что ходит на сверхзвуке без форсажа.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

CAD на реалтайм системах?Это свежо.
Или имелся ввиду обсчет газодинамики в реалтайме?И какая сетка, с каким шагом, какой размер частиц?А не проще неделю посчитать, зато точнее?Что-то не верю я в твои сказки RB - realtime системы и разработка самолетов - вещи параллельные.

---

Причем здесь сказки и CAD ? Я у него учился как эти системы делать :) Верю не верю AlexF это дело сугубо индивидуальное, я писал про самолетные системы они практически все real time :)

Цитата:

---

Сообщение от Niki1979

Ответ к RB - ну возможно ваш знакомый не понял вас, это конечно не аналоги, а "аналоги" по быстродействию, сравнение было 1990 год к 2006. А цена такого суперкомпьютера тогда была более миллиона баксов. Сегодня те же результаты ОКР по Ф-22 можно получить в несколько раз быстрее и на много раз дешевле. Такой был смысл моих разсуждении.

---

Я понял его очень даже хорошо поскольку это был один из моих профессоров :) Компьютерные системы которые разрабатываются для военной промышленности коренным образом отличаются от потребительских компьютеров , поскольку потребительские компьютеры вряд ли выдержат те вибрации или температурные режимы как военные.

Цитата:

---

Сообщение от RB

Причем здесь сказки и CAD ? Я у него учился как эти системы делать :) Верю не верю AlexF это дело сугубо индивидуальное, я писал про самолетные системы они практически все real time :)

---

самолетные системы - те что стоят на самолетах?Те - да. Естественно.
Но речь то шла о том, что сейчас писюк стоящий у меня на столе мощнее суперкомпьютера на котором 20 лет назад считали ATF. И это правда.
Никакого отношения эти суперкомпьютеры к "самолетным системам" не имеют.

RB написал - "поскольку потребительские компьютеры вряд ли выдержат те вибрации или температурные режимы как военные" - тогда может вы не поняли меня - я НЕ имел в виду мощных компютеров для управления всяких процессов в реалным временем которые находятся на борту ..... , я имел в виду работных станции для проектирования/моделирования/FEM. То что было в этой области 15 лет назад и сейчас несопоставимо практически.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

самолетные системы - те что стоят на самолетах?Те - да. Естественно.
Но речь то шла о том, что сейчас писюк стоящий у меня на столе мощнее суперкомпьютера на котором 20 лет назад считали ATF. И это правда.
Никакого отношения эти суперкомпьютеры к "самолетным системам" не имеют.

---

А если ты про эти суперкомпьютеры то там относительно не старые IBM (не наши устаревшие СМки) Даже сегодняшние писюки не потянут

Цитата:

---

Сообщение от Niki1979

RB написал - "поскольку потребительские компьютеры вряд ли выдержат те вибрации или температурные режимы как военные" - тогда может вы не поняли меня - я НЕ имел в виду мощных компютеров для управления всяких процессов в реалным временем которые находятся на борту ..... , я имел в виду работных станции для проектирования/моделирования/FEM. То что было в этой области 15 лет назад и сейчас несопоставимо практически.

---

А ну это да :beer:

Цитата:

---

Сообщение от Якут

Нет - не ошибся.
Тема:"преимущество по высоте и скорости" - актуальна как никогда. Ракета - подчиняется тем же законам. Если ты не просекаешь таких элементарных фишек,(я их даже и объяснять не стану) , то извини....
"Масла" нет - в аптеке не купшь. Увы...

---

Да что с нас взять - сирые мы... Такие вещщи выше нашего понимания...
Ты начальник я дурак. :)

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Охо-хо :rolleyes: . Во-первых, было написано "практически разворачивается на 180 градусов". Во-вторых, 30-я секунда, возьмите транспортир и измерьте. Сколько там, 150? 160? В-третьих, кажется, это не то видео, но и его хватит в данном случае.

---

Хы... Давайте тогда говорить о угловой скорости.А то у на так и Р-27 на 180 разворачиваться начнет. Так будет грамотнее. Ничего там уникального нету. Все углы соотвесвуют ТХ и за грани возможного не выходят.

Цитата:

---

А-а, ну если "пары", то тогда конечно :D :D :D . А что за пары не подскажете?

---

Сии пары - есть следствие резкого разряжения возд. потока. При резком снижении давления в воздухе происходит конденсация паров, доселе в ём растворенных и нам неведомых оком. Поелику в оном пару можно подразумевать наличие области низкого давления - то апарат туды "подсасывает", что не есть лепо, бо аэродинамика(в вираже) - грязна есть. Аминь.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Да что с нас взять - сирые мы... Такие вещщи выше нашего понимания...
Ты начальник я дурак. :)

---

Головой подумай.
На ракеты - действует те же законы физики, что и на самолеты.
Сл-но, даже если и у тебя и у противника одинаковые ЛА с одинаковыми ракетами, но он выше тебя на 3000 метров,- то его шансы схлопотать твою ракету - го-о-о-о-о-раздо ниже, чем у тебя получить ракету соперника.
Ответ прост: его ракета запущенная с большей высоты - пролетит дальше твоей, и она дольше будет оставаться управляемой(не терять скорость), чем твоя. Ведь по сути дела - его ракета "пикирует".
А если ваша разница в высоте - будет еще более значительной, то твои ракеты - вообще будут иметь нулевые шансы, в то время как ракеты противника - 99.9% на успех.
Пластаться по земле - это не есть гуд. может тебя и "продинамят"... Может быть. Но если засекут - можешь застрелиться сам не дожидаясь "преведа с того сведа".

А если его, скажем, подсасывает вверх?

Цитата:

---

Сообщение от Heinkel

А если его, скажем, подсасывает вверх?

---

Вверх и подсасывает конечно. И до ОПРЕДЕЛЕННОГО порога - это хорошо. Все современные крафты(вся "дельта стрела" и "обр. стрела") испльзуют "доп. подъемную" силу вихревых потоков на дозвуковых скоростях. А вот дальше... Дальше слишком большая потеря скорости и снижение динамики общей- как результат.
Ну что такое? "Чуть виражнул" -пустил пары и скорость слил. Уже надо было ее набрать пол-часа тому назад, а тебя прклятые вихри - назад тянут. Как утопленника камень. Это что-то по типу "бег с ядром на ноге."
Скажу еще точнее(что б от меня отстали): Ф-22 способен выполнять некоторые фигуры из арсенала Су-33 и выше. Да- способен. Но, мягко говоря, это не его "конек".
Особенно если навесить на него все АА. Картина маслом: Ф-22 пошел на "кобру", уже захватил цель! Пора бы и мисс запускать?... и тут открывается его "саквояж доктора Ватсона". Уй блин!!!!! Что твой а\д тормоз.:uh-e: А что ты хотел?! Зато малозаметный...:sad:

Цитата:

---

Сообщение от Якут

Сии пары - есть следствие резкого разряжения возд. потока. При резком снижении давления в воздухе происходит конденсация паров, доселе в ём растворенных и нам неведомых оком. Поелику в оном пару можно подразумевать наличие области низкого давления - то апарат туды "подсасывает", что не есть лепо, бо аэродинамика(в вираже) - грязна есть. Аминь.

---

Сии пары наблюдаются и у Миг 29. Смотрим на 1:01
http://www.youtube.com/watch?v=3p04t...elated&search=

Это такой новы вид аэродинамики "грязный ":)

Цитата:

---

Сообщение от Якут

Ну что такое? "Чуть виражнул" -пустил пары и скорость слил. Уже надо было ее набрать пол-часа тому назад, а тебя прклятые выхри - назад тянут. Как утопленника камень. Это что-то по типу "бег с ядром на ноге."

---

А самолеты обычно в вираже скорость набирают и выходят на около космические скорости?:)

Якут, а с чего ты взял что вихри создают подъемную силу? ;)

Огромное спасибо "Якут",наконец то становится понятно почему самолет летает.Продолжайте лекцию-очень интересно.А какие глубокие познания в оценке AIM-9Х .Вы наверное ракетный институт оканчивали.:bravo:

Цитата:

---

Сообщение от RB

А самолеты обычно в вираже скорость набирают и выходят на около космические скорости?:)

---

1)"Пары" а.к.а "след" - могут появляться У ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ крафтов. (Особенно на законцовках) Но такого безобразия - вы меня извините.
И есть разница - кто-то сливает меньше(не будем тыкать пальцем), а кто-то очень здорово. И это "очень здорово" - обходится в цену жизни.
И наконец- репит:
------
Скажу еще точнее(что б от меня отстали): Ф-22 способен выполнять некоторые фигуры из арсенала Су-33 и выше. Да- способен. Но, мягко говоря, это не его "конек".
Особенно если навесить на него все АА. Картина маслом: Ф-22 пошел на "кобру", уже захватил цель! Пора бы и мисс запускать?... и тут открывается его "саквояж доктора Ватсона". Уй блин!!!!! Что твой а\д тормоз. А что ты хотел?! Зато малозаметный...
-----

Цитата:

---

Сообщение от Якут

1)"Пары" а.к.а "след" - могут появляться У ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ крафтов. (Особенно на законцовках) Но такого безобразия - вы меня извините.
...

---

Вот еще одно безобразие по Якуту. :)

Тебе еще не надоело юродствовать?

Цитата:

---

Сообщение от Niki1979

Хотя этот мой пост повторяет своеобразным способом предыдущие мои, то напишу опять те вещи, которые не получаются хорошо (или смягченно - над чем надо задуматся) у бесспорно самого продвинутого в технологическом отношение истребителя для завоевания господства в воздухе (воздушном бою) - Ф-22:

Неблагоприятная форма антенны, обтекателя (по отношении энергетических возможностей)

---

- Это просто неправда.

Цитата:

---

ограниченная зона обзора РЛС.

---

- Cектор +/- 60 градусов - очень приличный сектор обзора. Поскольку его РЛС позволяет видеть даже малые цели на весьма большой дальности - любой обычный истребитель противника минимум за 200 км - это дуга более чем в два радиана! Это дуга длиной более 400 км! Куда же ещё больше-то?!
А увидит цель - так довернёт на нужный угол при построении манёвра для атаки цели/целей.

Цитата:

---

Узкоспециализированная номенклатура вооружений по отношению их размеров, ограниченный боекомплект (условно, но все равно - ограничение).

---

- Две бомбы по тонне, которые можно положить с точностью до круга радиусом 3 метра в любой точке театра военных действий - это совсем неплохо для уничтожения любой ПВО противника.

Цитата:

---

Нету оптических устройств (??) и большие трудности если понадобитьса их установить (при модернизации), это в силу для любых устройств (для рэб, и т.д.) или переделовании корпуса.

---

- Оптические датчики входят в систему ALR-94. И кто тебе сказал, что трудно смонтировать что-то ещё при необходимости?

Цитата:

---

Пониженная аэродинамическя эфективность планера на всех режимах полета.

---

- Это тоже абсолютно не соответствует действительности, обсуждали здесь и на Авиабазе, площади сечений Су-27 и F-22 практически идентичны! :) Глянь внимательно (Су-27 с подвесками):
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg

Цитата:

---

Нерегулируемые воздухозаборники...

---

- Регулируемые, но - внутри.

Цитата:

---

... неблагоприятняя форма сопел по отношении тяги двигателя

---

- Тяга каждого - 15.8 тонн, кто сказал, что это мало?

Цитата:

---

...ограничения (относительные) в режиме УВТ.

---

- Надо сразу и приводить: что это за ограничения? Кто их лишён? Всё ведь в сравнении познаётся.

Цитата:

---

При открытий люков для стрельбы (особенно страничных [?? - как это по-русски?]) нарушается обтекание, а это все-таки маневренный самолет.

---

- Насколько сильно нарушается? Примерно, в процентах? С учётом того, что самолёт инертен, а люк открывается секунды на две? Я вообще не считаю, что открытие люков влияют на манёвренность сколь-нибудь ощутимо и заметно для лётчика и самолёта F-22.

Цитата:

---

Дороговизна планера (композиты самых разных видов), двигателей.

---

- Даже любой глубоко антиамериканский член, знающий арифметику в пределах 4-х классов начальной школы может подсчитать, что при стоимости F-22 в 350 миллионов долларов (предельная цена, что мне встречалась), а F-15 в 50 миллионов, если счёт воздушных боёв 240:2, то финансовые потери F-15 будут 50,000,000х240=12,000,000,000 долларов, а 350,000,000х2=700,000,000 - в 17 раз больше, чем F-22! Тут любая домохозяйка сообразит, что же выгоднее приобретать?

Цитата:

---

личное мнение - не думаю что эргономика кабины на настолько высоком уровне

---

- Страшно интересно: почему такая мысль в голову пришла?! %) Мне, почему-то, пришла в голову мысль диаметрально противоположная. :p

Цитата:

---

И последнее мнение, оно не имеет директную связь с ТТХ - Раптора начали проектировать в начале 80-х, облик был готов к 90 году. Приняли на вооружение 20 лет после начала ОКР. Затраты были очень большие от все этого, пиндосы знали что так получится - но хотели деньги усвоить (1) и (2) - быстро развится в этом направлении. Они немножко ошиблись в прогнозах будущего (что будет через 20 лет) и теперь Раптор не выгладить технологически недостижимым (все кто знают что такое совремнные CAD/CAМ системы меня поймут) - и денги были потрачены зря.

---

- Откуда ты знаешь, что представляли американцы "под будущим через 20 лет"?? Что интенсивнейше развивая не только ВВС, но и ЗРК, они не могли предположить, что и другие будут развиваться так же?! Но это же надо было быть им полнейшими идиотами, что трудно вообразить даже с болгарской или якутской точки зрения.
На самом деле они просчитались, но в противоположную сторону: они не могли вообразить, что Советский Союз развалится так рано и так стремительно, и многие их наработки, расчитанные на интенсивную гонку вооружений, в которые вложено столько труда и средств, окажутся на несколько десятилетий невостребованными, - что В-2, что F-22...

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Якут, а с чего ты взял что вихри создают подъемную силу? ;)

---

У всей современной боевой "дельты" - над верхними плоскостями есть вихревые потоки, благодаря им - над поверхностью крыла образуется область с пониженным давлением и создается эффект "подтягивания вверх".
Собственно только благодая им - становиться возможным полет таких грузных, тяжелых апаратов - при такой мизерной(по отношению к весу и мощн. двигателя) площадью крыла.

Наши предки - всячески боролись с вихревыми потоками.
Из пестни авиаконструкторов тех лет:

Цитата:

---

Вихри враждебные веют над нами!
Темные силы нас злобно гнетут!

---

:D и действительно - явление гадкое - если возникает не там, и не в то время... А вот ежеле поставить их на службу хорошему, доброму, вечному(т.е. войне :D ) -то получится замечательно...
P/S/
Обычно, в.потоки не видны не вооруженным глазом, онако при посадке ЛА и при виражах с вкл. дым. генератором - хорошо различимы два вихря большого диаметра. Вращение от вн. кромки крыла к центру планера. Ща видео поищу....

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Вот еще одно безобразие по Якуту. :)
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...8&d=1168981424
Тебе еще не надоело юродствовать?

---

О! Gасибки! Так и видео искать не надо! Все! Обратите внимание на два вихревых следа с каждой консоли. Снимают такое - обычно камерой со спец. опт.поляризационным фильтром, благодаря чему -"невидимое" делается заметным и красивым.

однако, во всей этой истории с ф-22 есть разные скользкие места: во-1, какое же офигенное лобби у 'лкхид мартин', что они протащили самолет, спроектированный 20 лет назад. во-2: рлс раптора, без сомнения, может обнаруживать цели на расстоянии 300-500 км, определять госпринадлежность их, сопровождать на проходе 64 (или 256, точно не помню) целей, воздушных и наземных, работать незаметно для противника, но нигде же не говориться, что всё одновременно. во-3, конгресс сша уже один раз сильно урезал программу, хотя потом всё вернули взад, ещё не факт, что они всю запланированную программу выполнят. во-4, забавный прецедент с движком от ф-22 для JSF. они бы ещё в вертолёт его засунули. не подошел! что хорошо sr-71, для миг-21 не подходит, видимо.
разнообразное же оборудование, обеспечивающее раптору навигацию, целеуказание и т.п. морально устаревает за пару лет.
кстати, на мой взгляд, крайне важно не развертывать большое количество рлс (пво, обнаружения и т.д.), способных обнаруживать раптор, пока его не произвели достаточное количество. иначе usaf переориентируются на что-то другое. а так - выйдет у них бюджет, техника будет скомпроментирована и т.д. но для этого нужно работать, работать и ещё раз работать!
PS :)

Якут, скажите пожалуйста, а Вы, случайно, не в Торжке живете?

Цитата:

---

Сообщение от Якут

У всей современной боевой "дельты" - над верхними плоскостями есть вихревые потоки, благодаря им - над поверхностью крыла образуется область с пониженным давлением и создается эффект "подтягивания вверх".

---

У тебя неверное представление о роли вихрей.
На самом деле вихри никакой подъемной силы не создают. Они препятствуют отрыву потока от верхней поверхности крыла и фюзеляжа при увеличинии угла атаки. Благодаря чему самолет может выходить и устойчиво держаться на углах атаки зачительно больших, чем самолеты с безвихревой аэродинамикой.

Цитата:

---

Собственно только благодая им - становиться возможным полет таких грузных, тяжелых апаратов - при такой мизерной(по отношению к весу и мощн. двигателя) площадью крыла.

---

А как интерсено дремучий F-104 летал без всяких вихрей и на маленьких крылышках?

Цитата:

---

Обычно, в.потоки не видны не вооруженным взглядом, онако при посадке ЛА и при виражах с вкл. дым. генератором - хорошо различимы два вихря большого диаметра. Вращение от вн. кромки крыла к центру планера. Ща видео поищу....

---

Не надо. Лучше умные книжки почитай.