А теперь напомни нам в каком секторе пространства F-14 может сопровождать эти 6 целей и в каком МиГ-31.Цитата:
Сообщение от Vadifon
По какому там в попу РЭО? Сколько максимум Р-33 на МиГ-31 подвесить можно не напомнишь?Цитата:
Сообщение от Vadifon
Вид для печати
А теперь напомни нам в каком секторе пространства F-14 может сопровождать эти 6 целей и в каком МиГ-31.Цитата:
Сообщение от Vadifon
По какому там в попу РЭО? Сколько максимум Р-33 на МиГ-31 подвесить можно не напомнишь?Цитата:
Сообщение от Vadifon
Мне это не нужно.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
А ты думаешь, возможности радара затачивали под количество подвешиваемых ракет? :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Тут все как раз наоборот.
Тогда и не лезь в дискуссию. Мы-то не знаем действительно это тебе не нужно или ты просто не в состоянии аргументировано это сделать :DЦитата:
Сообщение от Chizh
Докажи.Цитата:
Сообщение от Chizh
Насчет аргументированности, чья бы корова мычала. :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Я по крайней мере не "питаюсь" всевозможными жарналистскими фантазиями. :)
Да, говорить что-то с умным видом вообще без аргументов, это, конечно же, круче намного, я до такого пока не "дорос" :)
Ты слегка неправ, Андрей. Если ты объяснишь реальный смысл от наличия возможности подсвечивать цели шести ракетам при физическом наличии на самолете четырех АСП - тогда еще можно хоть как-то начать рассматривать твою версию :)Цитата:
Сообщение от Chizh
F-14 +/-40 градусов, МиГ-31 - ХЗ.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
На МиГ-31 подвешивается четыре, но это ни о чём не говорит - если бы подвешивалось 16, например, что на F-14, что на МиГ-31 - так что с того? Одновременно нельзя было бы запустить больше, соответственно, шести и четырёх, а последовательно - сколько угодно. Было бы у каждого по 100 ракет - расстреливали бы они их: один, максимум, сериями по шесть, а другой, максимум, сериями по четыре...Цитата:
По какому там в попу РЭО? Сколько максимум Р-33 на МиГ-31 подвесить можно не напомнишь? .
Только и всего.
1. F-14 +-20град.Цитата:
Сообщение от Stranger
2. МиГ-31 - во все диапазоне углов БРЛС (вроде как...)
- МиГ-31 просто-напросто не может подсвечивать одновременно шесть ракет, так же, как не может сопровождать более 10 самолётов противника. Это то, что называется конструктивными особенностями - аппаратура не позволяет, ИМХО - тот самый бортовой компьютер "Аргон-15".Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
F-14 может одновременно сопровождать 24 и иметь возможность подсвечивать 6 целей для 6 ракет - его аппаратура это позволяет делать, F-22 может сопровождать 100 целей и быть cпособным одновременно вести огонь по любым 20 целям из этой сотни сразу - при том, что ракет-то у него тоже всего только 6! :D Правда, на внешние подвески можно взять ещё 4, а в при мизерных доработках - и ещё 4, на следующие внешние держатели. Так что, будем считать, что 20 ракет при "живых" 6-10 (-14) - это "задел на перспективу"... :)
Нет. См. с.36 здесь:Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
А это совсем не факт. Надо в его РЛЭ смотреть, в руководстве по боевому применению. Оччень может быть, что и весьма даже меньше.Цитата:
2. МиГ-31 - во все диапазоне углов БРЛС (вроде как...).
Ну, насчет АФАР не знаю, но вот ор про ПГ Марабу идет давно - а его нигде-то и нема! И тот же Истребитель 5-ого поколения обещали еще в 2006... Так что.. Вот когда МиГ-35 собьет Раптора, тогда верить мона. :)
Зачем? ...ты же не читаешь :). Но тебе напомню - речь шла о колличестве сопровождаемых на проходе, а не о секторе многоканального обстрела.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
К чему все это: ..."попа", колличество ракет? Ты хоть понимаешь о чем идет речь в сообщении которое ты цитируешь?%)Цитата:
По какому там в попу РЭО? Сколько максимум Р-33 на МиГ-31 подвесить можно не напомнишь?
Пардон :) Бес попутал. Конечно, 24 против 10 - тут "мозги" у Томкета пошустрее. Думаю, у МиГ-а если б могли, сделали бы больше. МиГ-31 в основном за счет антенны "выгребает".Цитата:
Сообщение от Vadifon
Ну наконец то :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Все очень просто и очевидно.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Когда появились ракеты Р-37 с активной головой и появилась возможность работать одновременно по бОльшему количеству целей, на самолете 31М сразу нашли место еще под две ракеты. ;)
Еще раз повторяю, в данном случае количество АСП зависит от возможностей СУВ, а не наоборот.
Я не знаю, как на счет airwar, но я до сих пор встречал только данные про +-20 град. Интересно, откуда аирвар такие данные взял...Цитата:
Сообщение от Stranger
А почему не факт? теоретически там проблем нет - у нас же ФАР
Другое дело что в реальной жизни это вопрос, а можно ли так. там же дело не только в БРЛС, но и в ракете. Может Р-33 стартовать под таким углом к цели?
Это и есть твой аргумент? мда...Цитата:
Сообщение от Chizh
Ты, часом, причину и следствие не путаешь, а? Источник можешь привести своего утверждения?
Есть ТЗ. Согласно ТЗ есть количество АСП, их надо наводить
Если ты почитаешь про разработку Заслона, то поймешь, какой там гимор с ней был. Или ты думаешь, что разработчики исходят из следующего :"у нас есть 4-ре канала подствета цели и наведения ракет, а давайте еще два зафигачим, чтоб было" ? Разработчикам было дано ТЗ, в котором прописано наведение четырех АСП. Вопрос на логику - зачем делать больше?
предлагаю создать БРЛС, которая сможет вести тысячу целей и обстреливать 100, а угол путь будет хоть 1 град - зато какой пиар можно будет провести!Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Значит Vadifon , ты считаеш что сопровождение "на проход" механической антенны (почти) эквивалентно того что может делать рлс с фар? У МиГ-а эти 10 целей сопроваждаются с большой точностью во всей зоне обзора, а 4-ре из них обстреливаются. Вот о вашем "сопровождении на проходе":
"As each target within the region of sky being scanned is detected, the AWG-9 determines its range and angular position and this information is passed along to the computer where it is compared to the predicted positions of the targets already detected. If the newly-detected target can be correlated with an already-known target, the target's track file is updated with the current position. If not, then a new track file is opened for what is presumed to be a new target. The computer then assigns threat priorities to each track. In this mode, each target is not continually illuminated by the radar, and the Phoenix missile guidance system receives only samples of radar data. Maximum missile range in this mode is about 90 km."
"The Pulse-Doppler Single-Target Track (PDSTT) mode is used when a single target is to be tracked. The AWG-9 antenna is locked on to a single long-range target at ranges of up to 130 km. The missile can be launched at 100 km range. A Jam Angle Track (JAT) facility can be use to provide range, speed, and angular information on targets being protected by ECM. In this mode, the radar can be slaved to the aircraft's electro-optical sighting unit. The AWG-9 also has conventional pulse modes for use at short and medium ranges."
Думаю понятно стало какая у AWG-9 будет "помехозащищенность" :D .
Вообще идея сравнивать ПФАР и ЩАР по крутизны не очень коректна.
Одновременно и прежний борт мог-бы после модернизации. Просто ракеты банально не влезали под брюхо. А с новой большой тарелкой брюшко по шире стало - ракетка и влезла.Цитата:
Сообщение от Chizh
Незачем. Топливо уже кончится гоняться за ракетами.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Есть конечно.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Ты так говоришь, будто бы у тебя есть ТЗ.Цитата:
Согласно ТЗ есть количество АСП, их надо наводить
Я читал про разработку Заслона и хорошо представляю проблемы которые решали разработчики.Цитата:
Если ты почитаешь про разработку Заслона, то поймешь, какой там гимор с ней был. Или ты думаешь, что разработчики исходят из следующего :"у нас есть 4-ре канала подствета цели и наведения ракет, а давайте еще два зафигачим, чтоб было" ? Разработчикам было дано ТЗ, в котором прописано наведение четырех АСП. Вопрос на логику - зачем делать больше?
Конечно если Заслон не умеет наводить больше 4-х ракет одновременно, особого смысла вешать больше - нет. Т.к. второй атаки уже не получится.
Ты так уверенно говоришь про ТЗ, будто его ввидел в оригинале.
6 ракет появилось тогда, когда СУВ стала уметь обстреливать 6 целей.
После какой модернизации?Цитата:
Сообщение от 101
Не надо нести ерунду. Просто ракеты разместили более компактно. А ширина фюзеляжа на М-ке такая же.Цитата:
Просто ракеты банально не влезали под брюхо. А с новой большой тарелкой брюшко по шире стало - ракетка и влезла.
Нет, есть логика. Которая выражается очень просто - согласно ТЗ было предусмотрено 4 АСП Р-33, соответсвенно, разработчики БРЛС и делали одновременное наведение четырех АСП. согласно ТЗ.Цитата:
Сообщение от Chizh
А все эти реляции относительно наличия/отсутствия ТЗ у меня на руках - это, извини, софистика.
Зайдем с другой стороны - приведи реальный документ, в котором зеленым по-черному написано, что Заслон не умеет наводить более 4-х АСП не из-за того, что в ТЗ прописано четыре АСП, а потому, что просто не умеет, не получилось, физика запрещает, решетка такая и т.д.Цитата:
Сообщение от Chizh
А то я щас тебе верну твою фразу - а ты видел каке-либо документы, что так уверенно заявляешь?
Вот тут я просто тебя попрошу: ФАКТЫ. Бикоз я могу сказать, что по причине отсутствия каких-либо документов по комплексу и твоему интересу ты меняешь местами причину и следствие.Цитата:
Сообщение от Chizh
Выражаясь твоими фразами - не надо нести ерунду. Ты АСП посмотри ради приличия для начала. Сравни ракетки-то, чтобы так безаппеляционно заявлять такое.Цитата:
Сообщение от Chizh
Андрей, ну несерьезно.
И это в том числе.Цитата:
Сообщение от 101
НО! Есть АСП Р-33, они вешаются под брюхо. Пилоны на крылях - для других целей. Больше четырех ракет Р-33 под брюхо на запихать. Вывод - нафига делать большее число каналов в БРЛС? Ответ - нафиг не надо, лишние затраты на разработку и повышение цены конечного девайса. Плюс сроки.
Хорошо, останемся пока каждый при своей логике. :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Тут ты извини совсем погряз в своей логике. :)Цитата:
Зайдем с другой стороны - приведи реальный документ, в котором зеленым по-черному написано, что Заслон не умеет наводить более 4-х АСП не из-за того, что в ТЗ прописано четыре АСП, а потому, что просто не умеет, не получилось, физика запрещает, решетка такая и т.д.
В любом более-менее серьезном источнике (да и в несерьезном тоже) ты сможешь прочитать, что Заслон может сопровождать до 10 целей и обстреливать до 4-х целей одновременно.
Заметь это сказано не про самолет МиГ-31, а про БРЛС Заслон.
Ты значение русского предлога "до" понимаешь? :)Цитата:
А то я щас тебе верну твою фразу - а ты видел каке-либо документы, что так уверенно заявляешь?
Нет это у тебя с причинно-следственной связью проблемы.Цитата:
Вот тут я просто тебя попрошу: ФАКТЫ. Бикоз я могу сказать, что по причине отсутствия каких-либо документов по комплексу и твоему интересу ты меняешь местами причину и следствие.
По МиГ-31М серьезных документов по понятным причинам не достать, но в мурзилках пишут вполне однозначно:
"...БРЛС «Заслон-М», разработанная НИИП, с антенной шириной 1,4 м имеет почти вдвое увеличенную дальность обнаружения (320 км). Она может осуществлять одновременное сопровождение до 24 целей и наведение УР на 6 различных целей. Усилено вооружение - 6 УР большой дальности."
Теперь понятно что причина, а что следствие?
Т.е. ты как и 101 считаешь, что фюзеляж самолета МиГ-31М стал шире чем у МиГ-31 и туда влезли еще две ракеты? :)Цитата:
Выражаясь твоими фразами - не надо нести ерунду. Ты АСП посмотри ради приличия для начала. Сравни ракетки-то, чтобы так безаппеляционно заявлять такое.
Андрей, ну несерьезно.
При том Р-33 и Р-37 имеют равный диаметр.
Ну не смешите народ на самом деле. :)
При желании еще как запихать. :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Да и на пилоны под крыло по идее можно было бы АКУ придумать.
Договорились :beer:Цитата:
Сообщение от Chizh
А причем здесь предлог "до"? То, что сопровождение не есть обстрел - это и ежу понятно. А четыре стрельбовых канала - по количеству АСП. Ты понимаешь, что больше четырех Р-33 под брюхо не подвесить? А на пилонах под крылом другая нагрузка предусмотена. Да и к тому же, ты не забывай, что в нашем пресловутом ТЗ прописаны не только БРЛС, СУВ и АСП. Там еще есть такие понятия как дальность и скорость. Или ты думаешь от нефиг делать стали городить конформную подвеску для Р-33? :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Нет, твое понимание причинно-следственной цепочки мне непонятно.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну, БРЛС может обстреливать 6 целей, ну есть шесть ракет на эти цели? Что из них причина, что следствие? Я ведь могу это объяснить и так: сделали новое АСП => смогли впихнуть 6 штук на борт => прописали все это в новой СУВ и реализовали в модернизированной РЛС. Где в этой цепочке у меня проблемы с прчинно-следственной связю? Только в том, что оно расходится с твоим мнением? Круто :bravo:
Андрей, диаметр чего? фюзеляжа ракеты. Или все-таки имеет место быть габаритные размеры ракеты? Пошла прямая подсказка - есть на ракете, панимаешь (с. Ельцын), такая весчь как крылышки и оперениеЦитата:
Сообщение от Chizh
Так что на счет не смешите - это ты несколько не по адресу ...
Чувствую пока вы будете спорить, уже все МиГ-31 с вооружения снимут...:rolleyes:
У нас похоже начинается детская игра "Сам дурак". :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Этот твой тезис не верен. Под МиГ-31 можно повесить шесть ракет габаритов Р-33, или Р-37, что разработчики доказали на МиГ-31М.
Если была возможность, так же как и американцы на F-14, сделали бы крыльевую ПУ для дальней ракеты, а уже подвешивать ее или нет можно решать по обстановке.Цитата:
А на пилонах под крылом другая нагрузка предусмотена. Да и к тому же, ты не забывай, что в нашем пресловутом ТЗ прописаны не только БРЛС, СУВ и АСП. Там еще есть такие понятия как дальность и скорость. Или ты думаешь от нефиг делать стали городить конформную подвеску для Р-33? :)
Точно такое же право на жизнь имеет другая цепочка:Цитата:
Нет, твое понимание причинно-следственной цепочки мне непонятно.
Ну, БРЛС может обстреливать 6 целей, ну есть шесть ракет на эти цели? Что из них причина, что следствие? Я ведь могу это объяснить и так: сделали новое АСП => смогли впихнуть 6 штук на борт => прописали все это в новой СУВ и реализовали в модернизированной РЛС. Где в этой цепочке у меня проблемы с прчинно-следственной связю?
cделали новый "борт" с новым радаром, с возможностью обстреливать 6 целей ==> появилась потребность повесить 6 ракет Р-33 или Р-37 на самолет ==> задачу выполнили более плотно скомпоновав ракеты с "шахматным" сдвигом.
Я знаю, что такое габариты и хорошо понимаю проблемы размещения ПУ на самолете. :)Цитата:
Андрей, диаметр чего? фюзеляжа ракеты. Или все-таки имеет место быть габаритные размеры ракеты? Пошла прямая подсказка - есть на ракете, панимаешь (с. Ельцын), такая весчь как крылышки и оперение
Так что на счет не смешите - это ты несколько не по адресу ...
В подтверждение моих слов во всех доступных источниках, в разделе вооружения для МиГ-31М, пишут:
"... 6 УР большой дальности Р-37 или Р-33С, размещенных под фюзеляжем на полуутопленных узлах подвески..."
Т.е. возможность вешать ракеты "формфактора" Р-33 в количестве 6 штук появилась.
P.S.
Если честно, мне это бодание наскучило.
Т.к. спор становится безинтересно-монотонный, предлагаю каждому остаться при своей "вере". :)
Фюзеляж у МиГ-31М в районе основных стоек шасси действительно чуть шире, видел как он стоит в стапеле. Разница на вскидку 5 – 10 см.
Тут реальные цифры: http://paralay.com/mig31m.html
Evgeny_B , Вы зря не все посты в теме читаете. Я ведь привёл пример с F-22, который может сопровождать 100 целей и обстреливать целых 20, тогда как у него только всего лишь 6 соответствующих ракет! ;)
Поэтому не стоит так зацикливаться на обязательном соответствии возможного числа подвешиваемых ракет числу стрельбовых каналов - нет тут однозначного соответствия и не нужно оно...
А 22ой случайно не может указывать цели другим? Вроде было такое. Тогда и 20ти на обстрел мало.
Неплохой обзор состояния российского авиапрома. И ответ на загадку-2009
- в конце статьи ;)
http://www.aviaport.ru/news/2007/02/12/115900.html
Источник: Новая газета...
Как нельзя луче характеризует эту статью.
F74 - спасибо за ссылку! :)
Так что о 2009 стоит забыть... Либо покажут очередной Су-ХХХ и заявят, что он и Стелс, и АФАР есть, и УР СБД. И пушка лазерная, и броня в 100 мм.
:)
Так что советую переимновать тему в Загадка 2000009.
Читали бы что иногда проскакивает тут от grOOmi не строили бы бредовых догадок.Цитата:
Сообщение от littlenicky
;)
Да ладно, мужики, не парьтесь. Тут у товарища очень глубинные головные процессы ... "от первоисточников", так сказать.Цитата:
Сообщение от paralay
:)
Нет, не сделали бы, т.к. есть требования по радиусу возможных перехватов ... мне лень разжевывать тебе прописные истины из курса проектирования самолетов.Цитата:
Сообщение от Chizh
Спасибо за ссылку. Потихоньку пытаюсь вылезти из под стола.Цитата:
Сообщение от F74
;)
Особенно впечатлило
Цитата:
впендюрили несколько Су-30, оставшихся ненужными от индийских заказов
В статье вопрос не столько о проектировании ВТ, сколько о ее производстве. Насколько я могу судить, из авиазаводов сейчас только КНААПО и ИАПО могут выпускать достаточно крупные серии самолетов. Остальные скатились к штучному производству и не смогут достаточно быстро перейти на крупносерийное.Цитата:
Сообщение от AlexF
;)Цитата:
Читали бы что иногда проскакивает тут от GrOOmi не строили бы бредовых догадок.
Да, такой простой пример - замена Су-24 в ЕДИНИЧНЫХ экземплярах (Су-34 - или 32? Путаю их постоянно)появилась лишь в ПРОШЛОМ году (если ошибаюсь - поправьте, плииз).
А Ка-50 и Ми-28?? Сколько их? А ведь их разработки начались раньше, чем ПАУ ФА.
Так что считайте (по срокам) - и делайте выводы.
А в загашнике, на полках КБ, есть и супер ГСН, и АФАР, и КС-172 (которой пока лишь макет).
Думаю, будь СССР, но с нормальной экономикой, был бы и истребитель 5-ого поколения (плюс были бы замены МиГ-29, Ту-160, МиГ-31, Су-25 и т.д. - работы велись, см на http://paralay.com/)
Причем тут Ка-50?На него что выделялись средства последние годы?Он был какой-то программой?Какое он имеет отношение к ПАК ФА.Цитата:
Сообщение от littlenicky
Я имел ввиду только то, что имел - grOOmi работает на КНААПО. Производственник. И иногда он пишет о состоянии, в котором находится производство на КНААПО и в части ПАК ФА тоже. Никакой конечно секретной информации - но когда в прессе пишут два противополжных мнения, важно получить подтверждение одному из них из первоисточника.
Так что ПАК ФА полетит. Вопрос в другом - какой будет заказ и какие будут получены ТТХ?А это судя по всему секрет даже для Иванова с Михайловым. И это удручает. Могли бы уж похвалиться - 50 ПАК ФА к 2015 году и тд. Все равно никто в 2015 не вспомнит.
:)
Верно-то верно, но вот, во-первых, а Вы, батенька, действительно верите в то, что сколько денег выдали столько и дошло до заводов?Цитата:
В статье вопрос не столько о проектировании ВТ, сколько о ее производстве. Насколько я могу судить, из авиазаводов сейчас только КНААПО и ИАПО могут выпускать достаточно крупные серии самолетов. Остальные скатились к штучному производству и не смогут достаточно быстро перейти на крупносерийное.
Во-вторых, когда Иванов пришел? Почему он с САМОГО начала не занялся производством? Выдать кредиты заводам с присмотром ФСБ (за 1 руб, потраченный не туда - на Колыму), прикрикнуть на директоров училищ, дабы те не прикрывали подготовку по самолетостроительным специальностям - и т.д.
Ясен пень, что даже если будут деньги, ДОСТАТОЧНОЕ количествов самолетов не сделаешь - мало реально работающих заводов.
А чтобы их поднять надо:
1) заново делать оборудование (потому что часть была продана на металлолом)
2) заново учить рабочих (обещая им высокие зарплаты)
3) привлекать ИТР на заводы (обещая им ВЗ)
4) искать НОВЫХ поставщиков оборудования (или восстанавливая старых...)
Т.е., практически, нуно начинать все с 0...
Хотя, слава Богу, что более-менее уцелели РЛС-ники (тот же Фазатрон), двигателисты.
Почему я такой пессимист? Сужу по Авиакору, который раньше делал Ту-95. Сейчас оснатки для него НИКАКОЙ... Так что Самара 95-ых больше строить просто не сможет, даже если ей дадут кучу денег.
Предствьте себе, что сделана ракета типа этой:Цитата:
Сообщение от 101
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-152.html
С максимальной дальностью пуска под 200 км, с ПВРД, и весом, например, в 200 кг - вместо 490 кг (Р-33) или 600 кг (Р-37).
Тогда самолёт МиГ-31БМ, у которого боевая нагрузка до 9000 кг, сможет взять таких ракет, на новые держатели и новые станции подвески просто астрономическое количество! :) Штук 20! :D При сохранении радиуса возможных перехватов...
Но его система вооружения всё равно одновременно более чем 6-ю ракетами управлять на траектории не сможет.
На НАПО примерно то же- штучная сборка Су-34+мелкосерийная модернизация Су-24М.Цитата:
Сообщение от littlenicky
AlexF -А такое. Ка-50 был готов к началу 90-ых. Но был развал, поэтому на произовдство практически забили. Лишь, вроде бы, к 2000 сделали чуть-чуть.Цитата:
Причем тут Ка-50?На него что выделялись средства последние годы?Он был какой-то программой?Какое он имеет отношение к ПАК ФА.
А теперь возьмем ПАК ФА. РАЗРАБОТКИ начались в конце 80-ых. и НЕ БЫЛИ закончены до развала. Т.е. нужно их еще довести - а ведь, уверен, множество решений, заложенных в нем, возможны лишь при БОГАТОЙ стране.
Т.е. если полностью разработанную машину довели до небольшой серии лишь через 10 лет, то сколько потребуется для ЗАВЕРШЕНИЯ разработок (кои, кстати, нужно дорабатывать, т.к. часть решений устарела) и запуска в серию? Как минимум лет 15. А про ПАК ФА спомнили, дай Бог памяти, в 2001 (вроде бы). Так что да, 2012 - первый полет, первая серийная машина - 2016.
Думаю, будут реалистами и закажут под работающин заводы. Скорее всего, к 2016 потребуют да, штук 50.Цитата:
Вопрос в другом - какой будет заказ и какие будут получены ТТХ?
А вот по ЛТХ, я думаю, 100% Раптору уступать не будет.
Другое дело электроника...
Также думаю, что по малозаметности будет хуже Раптора, но лучше Су-27.
Но все же хотелось бы не 1-2 самолета, а СЕРИЮ хотя бы в 50.
Наверно все же не тоже. Потому как секции Ф1 и Ф5 для SSJ они делают.Цитата:
Сообщение от F74
И пока в сроки укладываются - первый SSJ уже в Жуковском.
И дальше планируется, что эти секции будет НАПО делать, а кроме этого - хвостовое оперение.
При заявленных темпах производства SSJ это даст хорошую загрузку.
А насчет Су-24М и Су-34 - так сколько ВВС заказало штук?А сколько оплатило?И сколько получило?
Проблема в том, что НАПО/КНААПО не могут делать сушки в стол - их должен кто-то оплачивать.