-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
GYS71
...Зачем это сейчас в игре- совершенно непонятно.
Потому, что этот вопрос порождает кучу других и реализовать его получится только тогда когда будут ответы на большинство из них;) Такой себе парадокс, вопрос первый, а решение его - последнее:)
Кстати по поводу необходимой производительности мне кажется ты ошибаешься... Мой большой минус, что я полный профан в этом деле (програмирование) но, целые институты уже эту проблему решали и решили в устройствах, производительность которых по сравнению с современным "железом" - калькулятор ;)
Правда такие алгоритмы "дорогого стоят", но они есть!
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Так можно почитать полёт пули по всем законам физики. И не будет тормозить. Если не считать всю остальную физику в игре.
Мне бы хотелось ошибаться. Но я несколько более в теме данной игры.
Зная Петровича я уверен- была бы возможность, он бы просчитал всё. Вплоть до влияния притяжения Луны. :)
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
GYS71
Так можно почитать полёт пули по всем законам физики. И не будет тормозить. Если не считать всю остальную физику в игре.
Повторю еще раз.
С ДОСТАТОЧНОЙ ТОЧНОСТЬЮ (ПОПАДАЕМ КУДА НАДО) "СОВРЕМЕННЫЕ" ПРНК РЕШАЮТ ЭТУ ЗАДАЧУ С УЧЕТОМ "ДЕРИВИАЦИИ" С СЕРЕДИНЫ 80-х годов ПРОШЛОГО ВЕКА.
До того времени "деривиацию" они не учитывали, один из таких примеров игнорирующих "деривиацию" мне знаком лично. Прицел Л-29. Загнали самолетик, удержали в прицеле, подождали когда гироскопчик отработает упреждение, выстрелили на расчетной дальности.
Цитата:
Сообщение от
GYS71
Зная Петровича я уверен- была бы возможность, он бы просчитал всё. Вплоть до влияния притяжения Луны. :)
Исходя из заявлений, что влияние "деривиации" = 0 Зачем считать?
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Повторю еще раз.
Маладэц. :) Тут не симулятор пули. Пуль тут много. И кроме них масса расчётов других. Калькулятором не отделаться.
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
С ДОСТАТОЧНОЙ ТОЧНОСТЬЮ (ПОПАДАЕМ КУДА НАДО) "СОВРЕМЕННЫЕ" ПРНК РЕШАЮТ ЭТУ ЗАДАЧУ
Вот только тёплое с мягким зачем путать? У ПРНК совсем другая задача. Он не обсчитывает физику полёта каждой пули.
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Исходя из заявлений, что влияние "девиации" = 0 Зачем считать?
Не было таких заявлений.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Андрей, это ты типа меня так вежливо послал? Имея рабочий и отлаженный движок физики мира, ты предлагаешь мне с калькулятором обсчитать и показать тебе результаты?
Скока платим?
Ууу... куда тебя понесло... :eek:
Андрей, "движок физики мира" не учитывает заранее всех-всех-всех явлений природы. Иначе бы я уже почивал на лаврах пенсии.
Ты агитируешь меня за дополнительную работу, связанную с учётом в моделировании тех явлений, которые я, как инженер, счёл несущественными в данном практическом приложении. Задача с т.з.физ.мат.модели нетривиальная, по принятой в нашей Компании классификации задач имеет статус "исследовательская" и максимальный коэффициент сложности. Моё рабочее время стоит дорого. У тебя есть 2 варианта:
1. Инвестировать в разработку данной темы, с покрытием всех расходов Компании связанных с переносом графика производства по другим моим задачам и задачам моих смежников. Расчётный счёт и договор бухгалтерия тебе предоставит по итогам переговоров.
2. Убедить продюссера Компании, чтобы он убедил руководителя проекта, чтобы мы сами приняли решение инвестировать в эту тему. Я могу тебе в этом помочь, но для этого тебе ещё нужно убедить меня. Способ - указан тут:
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Желающие могут меня переубедить с цифрами в руках. :)
Is it clear?
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
GYS71
Не убедил. Твой же
пост
На дистанции 600 метров .... Деривация уведет пулю вправо на 11-12 см.
Накинем на всякие ветры ураганные :) . Пусть 24 см. Но не полтора метра. А этими утрованными 24 см можно пренебречь на данном этапе.
Понимаешь, в чем вся фишка то. Любое тело брошенное вертикально вниз (держали шарик, отпустили) сначала будет набирать скорость, пока не уравновесится на какой то скорости. Пуля вниз летит точно также, не смотря, что ты ее выстреливаешь вперед, она некоторое время имеет вертикальную скорость = 0, за это время, она уже улетела, потом вертикальная скорость увеличилась, горизонтальная упала, отношение скоростей поменялось, деривиация развилась. В нашем случае "вертикальная" скорость есть сразу. Уловил?
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
GYS71
ПММ, если Петрович прямо сейчас срежет пару-тройку ФПС и скажет что деривация считается, или же действительно сделает честный расчёт- никто и не поймёт разницы.
Вот именно это я и пытаюсь объяснить.
Особенно с учётом этого:
Цитата:
Сообщение от
RR_SKY
Как насчет самогона и базара о толстостях стрельбы в онлайне? :D
Когда непрерывно стреляя в противника с дист. 50, и сокращая до 10 метров видишь как пули его шьют, летят ошметки а ему хоть бы что.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Модераторам - Участникам. Давайте сменим направление дискуссии с "Зачем" на "Как" или "Чем". Так как сейчас одновременно обсуждаются сразу три этих вопроса. Рассуждения о "Как" и "Чем" действительно интересны, во первых специалистам, во вторых интересующимся. Так же действительно некоторые выводы или маитериалы которые могут появится в процессе обсуждения могут быть полезны в работе. Вопрос "Зачем" я готов обсуждать (читать точно) в другой ветке посвященной идеям о будущем.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Хочу напомнить тебе историю с Ил-2, когда я поднимал тему о "вторых режимах полета" и их реализацию в симе... Тоже были вроде тебя, "Да че там!" "Куда ты лезешь!" В результате самолеты в Иле и по сей день летают как "бабочки". лезем вверх на скорости 100 и не жужжим. однако в РоФ этого нет? Странно? Или ты даже и не понял о чем речь?
Тебе точно, сколько написано под аватаром?
Мне кажется, или у тебя проблемы с пониманием собеседника? Может комплексы мешают? Сначала ты мне навесил какой-то тон, в котором я общался. Теперь "бьёшь себя пяткой в грудь" указывая на свои заслуги, и потом дважды пытаешься оскорбить собеседника перейдя на личности.
Сразу скажу - не вышло.) Я (не путай с "такими как ты" (с) ), именно 37летня, сложившиеся личность. И меня очень трудно оскорбить ;)
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
На это вопрос лично тебе, мой ответ форы не даст:)
А и не надо ;) Ответ предсказуем.
ЗЫ Пожалуй выйду из прений
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Т.е. инструкцию из твоего писали идиоты? Указали отклонение в 11-12 сантиметров, но совершенно забили на все нюансы.
Я пожалуй соглашусь с тобой что деривация нужна. Но только в одном случае. Если будет доказано что на дистанции в 300метров отклонение 5 см ( ну или сколько там по твоему) , а на дистанции в 500- полтора метра(твоя цифра). Иначе нет смысла никакого. 15 см на 500 метрах- эффекта ноль.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
GYS71
Маладэц. :) Тут не симулятор пули. Пуль тут много. И кроме них масса расчётов других. Калькулятором не отделаться.
Спасибо, что просветил:)
Цитата:
Сообщение от
GYS71
Вот только тёплое с мягким зачем путать? У ПРНК совсем другая задача. Он не обсчитывает физику полёта каждой пули.
Он учитывает закон, явление, по которому эта пуля каждая, от и до, летает. Мне, что тоже "дурака" включить?
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Ууу... куда тебя понесло... :eek:
Вот ты уже и обиделся... Спор надо прекращать, согласен, только
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Ты агитируешь меня за дополнительную работу, связанную с учётом в моделировании тех явлений, которые я, как инженер, счёл несущественными в данном практическом приложении.
На конкретном описании физики процесса я тебе показал, что твое "первичное" описание сути явления, ошибочно и предложил обратить особое внимание на этот аспект, причем ни сроков, ни условий, я лично тебе не ставил, поэтому с такими заявлениями:
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
1. Инвестировать в разработку данной темы, с покрытием всех расходов Компании связанных с переносом графика производства по другим моим задачам и задачам моих смежников. Расчётный счёт и договор бухгалтерия тебе предоставит по итогам переговоров.
2. Убедить продюссера Компании, чтобы он убедил руководителя проекта, чтобы мы сами приняли решение инвестировать в эту тему. Я могу тебе в этом помочь, но для этого тебе ещё нужно убедить меня. Способ - указан тут:
Ты конечно молодец! В том же духе ответить могу, но не буду.
Спасибо, за отведенное время и извини, что отвлек от работы!
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Нектороые вообще болтаются (задня часть вращается по спирали, в то время как носик летит по траектории) даже без угла атаки.
Даааа??
Т.е. у этой пули центр масс в носике находится (что именно носик идёт по траектории), так что-ли? А траектория точно повторяет "болтание" пули по спирали вообще без угла атаки - навeрное, за счёт действия на пулю Божественных сил?
Ну ты как ляпнешь иной раз, Андрюх, диву даёшься...
Цитата:
Сообщение от
GYS71
Я пожалуй соглашусь с тобой что деривация нужна. Но только в одном случае. Если будет доказано что на дистанции в 300метров отклонение 5 см ( ну или сколько там по твоему) , а на дистанции в 500- полтора метра(твоя цифра). Иначе нет смысла никакого. 15 см на 500 метрах- эффекта ноль.
Гоша, даже при таких цифрах эта деривация нафик не упёрлась. Я никогда не поверю, что при стрельбе с 300 метров ты будешь брать поправку 5см, или даже 1.5м при стрельбе с 500м. При динамике наших боёв (а также глядя на ганкамы ВМВ и их рассеивание) - я верю, что лётчик может брать поправки порядка 1м на 50м дистанции. Всё что меньше - ИМХО блохи.
P.S. 2 SMERSH:
Я не обиделся, просто я не знаю как тебе объяснить, что мы спорим о разном.
Ты - о том, что деривация есть, и поэтому её нужно учитывать; я - о том, что притяжение Луны тоже есть, но ты не заметишь разницы.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Андрей, при отклонении в полтора метра будет трудно попасть в истребитель находящийся в 500 метрах от тебя целясь в прицел. А сейчас вполне можно. Разумеется на встречке или вдогон.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
GYS71
Андрей, при отклонении в полтора метра будет трудно попасть в истребитель находящийся в 500 метрах от тебя целясь в прицел. А сейчас вполне можно. Разумеется на встречке или вдогон.
1.5 метра это колея шасси. Ты её выцелишь с 500м?? В тире или в бою? При рассеивании на этой дальности метров 5? Если да, то тогда снимаю шляпу :thx: значит я ещё многого не понимаю в стрельбе. :cry:
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Я не про то. Если действительно было такое отклонение, то целится надо было не только выше, но и левее. Если просто выше, то большая часть пуль уйдёт вправо. А на такой дистанции и так немногие попали бы в цель.
ИМХО- грибы конечно. Я сильно сомневаюсь в таких величинах.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Даааа??
Т.е. у этой пули центр масс в носике находится (что именно носик идёт по траектории), так что-ли? А траектория точно повторяет "болтание" пули по спирали вообще без угла атаки - навeрное, за счёт действия на пулю Божественных сил?
Ну ты как ляпнешь иной раз, Андрюх, диву даёшься...
Не стал придераться к этому, дабы не усиливать негатив. Но в книгу всеж пришлось заглянуть.
Кстати интересное наблюдение "о шарах" наших.
Цитата:
Сообщение от А.Б.Герцег "Охота в иллюстрациях" 1970г
Кроме вращательного движения возникает и т.н. коническое колебание в виде спирали, которую описывает вершина пули (результатом является характерный свист)
А теперь вспомним звук пролетающей пули. На излёте судя по звуку, так вообще кубырем летит. Так что УНВП ;)
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
когда я стою в вираже за противником, расстояние до цели не превышает 30-50 метров, когда я стреляю вдогонку убегающему "спринтеру" я беру упреждение и даю три коротких очереди, каждый раз корректирую прицел.
насколько я понял просто есть ситуация когда летят на встречных курсах и работая кратковременно рулем направления можешь прицельно всадить очередь в голову противника, а противник так не может. может потому что или нет педалей или просто не знает что в РОФ руль направления работает.
По поводу крутящейся пули просто Смершь немного не так прочитал баллистику, она может потерять свой центр тяжести и начать крутится уже на излете во время попадания в цель. пуля которая имеет энергию в начале пути пробивает "цель" и может дальше лететь прямо... почему винтовочные пули не используют на коротких дистанциях против живой силы, слишком малое останавливающие действие.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Разговор начинался,вроде, о пристрелке в авиасимуляторе РоФ.Естественно,разработчики не учитывают всех блох,что напрягло бы наше железо ненужным в ущерб нужному.И в итоге у них получилась МОДЕЛЬ стрельбы.Хотелось бы пристрелять эту МОДЕЛЬ.А на сладкое подправить модель,если надо("если надо"-расплывчатое выражение,но я его специально применяю)
2SMERSH Кстати,в ветке про верблюда с утра появилась прелюбопытнейшая фотография.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
GYS71
Действительно, выводы успокаивают, при наземной стрельбе деривиация пули не так срашна как ветер.
Ок! Зайдем с другой стороны и немного "прикидочно" посчитаем.
Будет применен ряд упрощений, но ничего, товарисчи поправят, если я где -то совсем уж....
Приравняем (за отсутствием других данных) СВД и пулемет "МАксима"
Согласно приведенных таблиц при высреле на 1000 метров, боковое уклонение (влево) составит 0,6 метра. Согласно данных НДС-38 пуля летит на 1000 метров 2,06 сек, углом наведения за малостью пренебрегаем и получаем, что при понижении пули на 1 метр, за 2,06 сек, ее отнесет на 0,6 метра. Вычислим среднюю скорость снижения пули (в данном случае это справедливо, так как пуля стартует с 0 скорости и достигает своего пика при касании земли) итого средняя вертикальная скорость снижения 0,48 (ок, округлим для простоты в большую сторону - 0,5 метра в секунду) - приводят к боковому уклонению на 0,6 метра.
Согласно условий предложенных Андреем при воздушной скрости 200 км/ч, и угле атаки в 30 градусов, с помошью уравнения из средней школы вычисляем соответствующую прибавку вертикальной скорости при полете пули --- 32м/с на выходе пули из канала ствола!
Что теоретически должно привести к боковому уклонению, оп-оп-оп 64 метра на дальности в 1000 метров!!!
Хорошо, я где то не учел и соврал, поделим на 2, останется 32 метра, но смею заметить линейного распеределения погрешности, так как скорость у нас изначально появилась и величина типа постоянная (на самом деле конечно нет, но это уже тригонометрия, а в нее я не полезу).
Итого имеем на 500 метров -------------17 метров уклонения
на 250 метров --------------------------8
Да, луна конечно влияет, но настолько ли?
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Вот "теоретически должно"-можно поподробнее.ИМХО что-то не так.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
user053
Вот "теоретически должно"-можно поподробнее.ИМХО что-то не так.
Боковая сила, уводящая пулю в сторону, зависит от вертикальной скорости. Полетный угол Атаки, по треугольнику скоростей так же раскладывается на скорости, и вертикальную в том числе.
Конечно, это СИЛЬНО упрощенный расчет, но то, что влияние угла атаки на боковое уклонение пули велико, по моему очевидно...
Таскаешь РУС вперед назад, а пули у тебя летят влево/вправо, влево больше вправо меньше. На виражах совсем разная стрельба... Поэтому и надо подойти "в упор", а не выцеливать самолет, да еще маневрами на грани эффективной воздушной стрельбы - 700 метров
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Я не очень(очень не) в деривации, но порядок цифр...Может,еще разок проверишь?
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
Teeth
...
По поводу крутящейся пули просто Смершь немного не так прочитал баллистику, она может потерять свой центр тяжести и начать крутится уже на излете во время попадания в цель. пуля которая имеет энергию в начале пути пробивает "цель" и может дальше лететь прямо... почему винтовочные пули не используют на коротких дистанциях против живой силы, слишком малое останавливающие действие.
Вообще, я не очень хорошо знаю баллистику, спросите, тех кто знает, как стабилизируются на траектории разные припасы. Как например "нормализуется" бронебойный снаряд при пробитии брони, как он "закусывается", почему он это делает и самое интересное как он идет по траектории?:)
---------- Добавлено в 20:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:32 ----------
Цитата:
Сообщение от
user053
Я не очень(очень не) в деривации, но порядок цифр...Может,еще разок проверишь?
Принцип моих упрощений при этом расете ничють не хуже известного тебе метода. Клин, клином...
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Пошел рыть про деривацию.Этож куда теперь целить?:cry:
По ссылке от Джеймсона,по моему фото пристрелки.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Мужики... мне уже ругаться матом хочется... Вы о чём тут спорите???? Рассеивание в РОФ такое не потому, что пулемёты плохие, а по тому, что установлены на платформу, которая постоянно колеблется и вибрирует (самолёт в полёте) и по сравнению с этим деривация и другие моменты, о которых вы спорите, в разы меньше статистического разброса... И самое главное, даже если Вам сделают всё, что вы просите, Вы не почувствуете разницу и лучше стрелять не станете... :)
Пы.Сы. Почему у меня нет проблем со стрельбой??? :D
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
С интересом слежу за дискуссией. Помню читал как-то книгу по СВД и снайперской стрельбе, сейчас под рукой нет правда, но вот из интернета-по стрельбе под углом.
http://my-universe.at.ua/publ/22-1-0-128
Если угол ствола при выстреле это и есть "угол атаки" , про который здесь говорится, то надеюсь поможет. Если нет- извиняйте :)
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
2 Wolf-13 Пулеметы-то установлены не на платформу,а на модель платформы.С смоделированной жесткостью и тряской двигателем.Вот и хочется знать,то ли пули кучно между крыльями, то ли разброс такой,что со 100м одна за 5секунд в самолет попадает.Ну как еще объяснить?
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
Wolf-13
Пы.Сы. Почему у меня нет проблем со стрельбой??? :D
:D
задачка нетривиальная...формулы-то нет "стрельбы по Вольфу" :D
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
У меня тоже нет проблем со стрельбой.Есть проблема с попаданием:D
Ну,серьезно, лечу в лоб Др1 и стреляю(еще и подсказку врубил).Он потом тоже.В итоге-я на земле,он летит.Горизонтальный полет,Спад с двумя машинганами.Пули-то куда делись?
И,ведь,несколько раз.Еще в трех столкнулись,но он пытался увернуться-значит жив.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
Wolf-13
Пы.Сы. Почему у меня нет проблем со стрельбой??? :D
Дык вроде дискуссия не о том что сложно стрелять, а как раз на оборот :)
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
2 Саян:
Цитата:
Сообщение от
Саян
Коллеги, есть книга "Вооружение самолета" А.Ф.Боровиков и Г.И.Седленек. 1941г. (авиавооружение от первых самолетов, до 1941г)
Если интересант, то выложу ссылку.
Конечно интересует! Выкладывай!
2 SMERSH:
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Ок! Зайдем с другой стороны и немного "прикидочно" посчитаем.
Ну вот, с цифрами уже интереснее. :)
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Будет применен ряд упрощений, но ничего, товарисчи поправят, если я где -то совсем уж....
Поправят, а тож!.. :ok:
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Приравняем (за отсутствием других данных) СВД и пулемет "МАксима"
Ого! :eek:
Ну... за отсутствием, приравняем...
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Согласно приведенных таблиц при высреле на 1000 метров, боковое уклонение (влево) составит 0,6 метра.
Согласно какой таблице?
Если согласно той, которая фигурирует в вышеприведённой ссылке на сайт - то я там вижу деривацию 0.25 - 0.35м на дистанции 1000м в зависимости от шага нарезов. Или речь о другой таблице?
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Согласно данных НДС-38 пуля летит на 1000 метров 2,06 сек, углом наведения за малостью пренебрегаем и получаем, что при понижении пули на 1 метр, за 2,06 сек, ее отнесет на 0,6 метра.
Не маловато ли понижение для такой дистанции? Может это пуля у СВД такая тяжёлая? У нас по пулемётам никаких подобных данных нет?..
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Согласно условий предложенных Андреем при воздушной скрости 200 км/ч, и угле атаки в 30 градусов, с помошью уравнения из средней школы вычисляем соответствующую прибавку вертикальной скорости при полете пули --- 32м/с на выходе пули из канала ствола!
Хм...
200км/ч = 55.6м/c
55.6*sin(30°) = 27.8м/c
Где я ошибся?
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Что теоретически должно привести к боковому уклонению, оп-оп-оп 64 метра на дальности в 1000 метров!!!
Абалдеть!
Чё-та я не понял... 0.5м/с дают деривацию 0.6м (или всё-таки 0.25-0.35?) а 32м/с (или всё-таки 27.8?) дало отклонение 64м? Это как?
И самое главное - есть ещё один вопрос:
А где я говорил, что вектор аэродинамического сопротивления пули в модели баллистики RoF ориентирован по оси ствола, а не по вектору скорости пули? Т.е. Андрюх, ты как бы забыл один очень важный весчь: после вылета пули из ствола на неё будет действовать составляющая силы сопротивления перпендикулярная оси ствола (те самые 27.8м/с). Которая унесёт пулю "вбок" от оси ствола. Насколько унесёт - можно посчитать зная массу пули, скорость выстрела и скорость пули на дистанции 1000м (понижение уже известно). Давай цифры, прикину, сравним с твоими 64 (32) (или всё-таки 27.8/0.48*0.3 = 17.4) метрами.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Извините,дяденьки.Не могли бы вы схему набросать-о чем спорите.А то угол атаки-30,угол возвышения-0.Странно.
Если это стрельба вверх,то там как в книжке про зен пулеметы при встречном ветре,а если про деривацию,то там вообще ен нашел вертикальной составляющей.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Ого! :eek:
Ну... за отсутствием, приравняем...
В начале темы выкладывал выдержки из "Наставления по стрелковому делу 1938 года" (пулемет Максим 1910 года, пуля 1908 года), весьма толковое наставление. Цифры оттуда, за исключением деривиации, ее потянул с СВД, так как скорее всего наспех в НСД38 их не обнаружил...
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Согласно какой таблице?
Если согласно той, которая фигурирует в вышеприведённой ссылке на сайт - то я там вижу деривацию 0.25 - 0.35м на дистанции 1000м в зависимости от шага нарезов. Или речь о другой таблице?
О другой, также была раньше в моем посту, потянул отсюда Там указана деривиация для СВД 62 сантиметра (0,6 на 1000 метров)
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Не маловато ли понижение для такой дистанции? Может это пуля у СВД такая тяжёлая? У нас по пулемётам никаких подобных данных нет?..
Согласно НСД 38, угол возвышения оружия для стрельбы на такую дальность 2,5 градуса. Пренебрег.
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Хм...
200км/ч = 55.6м/c
55.6*sin(30°) = 27.8м/c
Где я ошибся?
Да, тут накосячил, считал tg A = a / b (не ту формулу, короче) Немного выбили меня из колеи "защитники святого грааля"
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Абалдеть!
Чё-та я не понял... 0.5м/с дают деривацию 0.6м (или всё-таки 0.25-0.35?) а 32м/с (или всё-таки 27.8?) дало отклонение 64м? Это как?
Предпологал, что ошибся, поэтому и "загрубил сразу" в два раза
Просмотрел твои поправки, сегодня соглашусь, 17.4 метра уклонение на 1000 метров(голова уже плохо варит, завтра пересчитаю еще раз) и это при диаметре рассеивания 10 метров, больше чем на три радиуса увод в сторону. Даже если принять во внимание, что зависимость все таки не линейная (пулю все таки надо еще сдвинуть в сторону из "состояния покоя"), хотя и не такая "крутая" кривая как при выстреле не земле... можем получить на интересных дальностях (200-300 метров) от одного до двух радиусов рассеивания бокового уклонения, никак не 20 см.
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
И самое главное - есть ещё один вопрос:
А где я говорил, что вектор аэродинамического сопротивления пули в модели баллистики RoF ориентирован по оси ствола, а не по вектору скорости пули?
А где я с этим спорил? Подвергал сомнению, что поляра шарообразного тела аналогична поляре веретинообразного? Да.
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Т.е. Андрюх, ты как бы забыл один очень важный весчь: после вылета пули из ствола на неё будет действовать составляющая силы сопротивления перпендикулярная оси ствола (те самые 27.8м/с). Которая унесёт пулю "вбок" от оси ствола.
Это при скольжении, уклонение вбок (чего есть, никто не спорит), при положительном угле атаки просто затормозит пулю и все. Сила Карриолиса (ну эта типа зависимость деривиации от угла атаки) унесет пулю перпендикулярно вектору вертикальной скороти при правом вращении пули и положительных углах атаки - влево на величину 17.4 метра на 1000 метров. Можно попробовать прикинуть и влияние скольжения, которое тоже будет создавать Силу Карриолиса и стремиться отклонить пулю от траектории в уже другой, вертикальной плоскости. Даже с учетом влияния только этой силы стрельба изменится, целиться станет однозначно сложнее.
Но пули еще летают и с подъемной силой. Чем также пренебрегать не совсем корректно, даже на начальных высоких скоростях полета пули. Скорее всего и область разлета увеличится при этом, все эти силы - дестабилизирующие пулю на траектории не могут не сказаться и на кучности.
Короче, при маневрировании самолета в комплексе со стрельбой будет колбасня и веер. Хочешь стрелять и попадать - лети ровно (если ты снайпер дальней стрельбы, соблюдай настроенный для стрельбы режим), или подходи в упор... Маневры - убивают точность стрельбы.
---------- Добавлено в 02:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:47 ----------
Цитата:
Сообщение от
user053
Извините,дяденьки.Не могли бы вы схему набросать-о чем спорите.А то угол атаки-30,угол возвышения-0.Странно.
Если это стрельба вверх,то там как в книжке про зен пулеметы при встречном ветре,а если про деривацию,то там вообще ен нашел вертикальной составляющей.
Ок, попробую чего то изобразить...
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
А вот более точные данные поправок на ветер для СВД, СВТ, карабина образца 1944г. и трёхлинейки образца 1891-1930гг.:
http://airgun.org.ru/books/potapov/part4.html
Смотрим таблицу 23 (16).
Что видим:
При стрельбе с боковым ветром 6м/с боковой относ пули в зависимости от дистанции стрельбы:
100м: 0.03м
200м: 0.09-0.1м
300м: 0.26м
500м: 0.68-0.72м
700м: 1.6м
1000м: 4.9м
Т.е. очень нелинейная зависимость!
В таблице 16, кстати, можно посмотреть саму деривацию: она для дальности до 500м ровно на порядок меньше вышеуказанных поправок на ветер, а для дальности до 1000м не превышает 0.62м (теперь понятно, откуда SMERSH взял эту цифирь). Но сейчас нас интересует не эта деривация, а относ пули ветром. При боковой составляющей ветра 28м/c (аж 200км/ч под углом атаки аж 30°) отклонение увеличится в 28/6 = 4.7 раза. Т.е.:
100м: 0.14м (т.е. треть радиуса рассеивания)
200м: 0.47м (т.е. половина радиуса рассеивания)
300м: 1.22м (т.е. 80% радиуса рассеивания)
(далее - дальности запредельные для стрельбы):
500м: 3.4м
700м: 7.5м
1000м: 23м
Плюс ко всему, в модели, пулю-шарик будет тоже несколько «сдувать» вбок, т.е. итоговая ошибка в отклонении будет меньше.
И это в предельном случае! (максимальная скорость, огромный угол атаки/скольжения)
Если же брать реальную ситуацию (V=150, угол до 15°), то на эффективной дальности стрельбы (до 200м) деривация не будет превышать 18см!
-
Вложений: 1
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Очень интересно наблюдение. Фоккер вообще то и так стреляет на земле высоко, зачем его на склон загонять? Или ты хвостом его на склон затулил?
Затулил сперва хвостом на склон горы, но он у меня стал катиться вниз, а ручника у него нет! :(
Поэтому инвертировал задачу и поставил его у основания склона, а замок - на вершину холма.
Кроме оценки рассеивания заодно проверил ДМ своего основного противника - Кэмела и пострелял по бензобаку, расположенному за спинкой сиденья пилота. Бензобак повредить не удалось. :( Однако после пары очередей из движка у него хлынул бензин, видимо произошел гидроудар в карбюратор. :)
В связи с этим пункт
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
3. Уточнение DM техники в части касающейся зависимости повреждений от энергии пули и направления обстрела.
считаю весьма актуальным.
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
В начале темы выкладывал выдержки из "Наставления по стрелковому делу 1938 года" (пулемет Максим 1910 года, пуля 1908 года), весьма толковое наставление. Цифры оттуда, за исключением деривиации, ее потянул с СВД, так как скорее всего наспех в НСД38 их не обнаружил...
Деривацию для Максима можно посмотреть в книге "Основания стрельбы по самолетам из стрелкового оружия", Тихменев, 1940; для настильной стрельбы: дистанция 1000 м., угол возвышения 1 град., деривация 1 м.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
2 Wad:не пробовал поставить хвост на какую-нибудь опору?Автомобиль или еще что-нибудь?
При стрельбе с боковым ветром,полете с углом атаки и стрельбе вверх,надо бы рассматривать еще и силу Магнуса(насколько понимаю и помню,там тоже метры).
Вот тут-то и вылезает разница между шаром и веретеном.А деривация,опять же насколько вчера накопал,следствие загиба траектории и от угла бросания и вертикальной составляющей не зависит.
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/derivation/index.htm формула.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
Flash=75=
Дык вроде дискуссия не о том что сложно стрелять, а как раз на оборот :)
Вы уж определитесь...:umora: кто-то пишет попасть не могу нивочто... кто-то наоборот... :lol: Вот и получается, что спор выеденного яйца не стоит...
Пы.Сы. Мне довелось пострелять ОЧЕНЬ МНОГО (даже ПМы ломались 2 раза, в районе 4000 выстрелов каждый... ) из разных систем, мне нравиться как смоделирована стрельба в РОФе (моё субьективное мнение:D)... И самое главно... все в равных условиях... ну если не потеря пакетов от плохой связи... но это к теме уже никакого отношения не имеет...:P
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Вольф, а из Маузера стрелял (из пистолета) ? Я - да ))).
-
Вложений: 1
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
...При стрельбе с боковым ветром 6м/с боковой относ пули в зависимости от дистанции стрельбы:
Андрей, я теперь понял, что мы совершенно о разных вещах говорим:) Если ты приводишь относ пули ветром, как сравнительную характеристику для оценки относа пули под дейчтвием силы карриолиса то ты ошибаешься в рассматриваемом физическом явлении, упорно не хочешь меня слышать. Ниже есть схемка посмотри ее.
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Т.е. очень нелинейная зависимость!
Конечно не линейная, потому, что скорости полета пули разные на разных участках траектории, а скорость верта простоянная, поэтому, чем дольше летит пуля и соответсвенно гасит скорость, тем больше влияние ее на боковой относ по треугольнику скоростей. НО ЭТО НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К РАССМАТРИВАЕМОМУ ЯВЛЕНИЮ.
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
В таблице 16, кстати, можно посмотреть саму деривацию: она для дальности до 500м ровно на порядок меньше вышеуказанных поправок на ветер, а для дальности до 1000м не превышает 0.62м (теперь понятно, откуда SMERSH взял эту цифирь).
Деривиация (в понятии наземной стрельбы) развивается в ответ на вертикальную скорость снижения пули, совершенно понятно, что чем выше скорость пули, тем меньше она успевает понизится за единицу времени тем меньше ее боковой относ.
Для расчета, я взял дальность 1000 метров потому, что это самая характерная (на мой взгляд) дальность на которой можно оценить зависимость возниконовения СИЛЫ КАРРИОЛИСА от вертикальной скорости снижения пули. Углы возвышения оружия малые (которыми можно пренебреч), деривиация уже достаточная для оценки, так как пуля летит 2 секунды и успевает понизится.
Спасибо т. Wad за уточненные данные по МАксиму. Подозревал, что МАксим имеет больший относ от Силы Карриолиса чем СВД. 1 метр, это почти в два раза больше чем 0,6.
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Но сейчас нас интересует не эта деривация, а относ пули ветром.
Нет, Андрей, не интересует нас в данном случае, хотя конечно боковой ветер при наземной стрельбе, кроме бокового относа будет вызывать создание силы карриолиса при обтекании пули, но создание уводящей силы на изменения траектории будут в вертикальном канале.
В случае, когда во время выстрела, будет присутствовать углы атаки и скольжения на пулю сразу начнет действовать сила, стремящаяся увести ее с траектории, причем, если средняя скорость 1 м/с приводит к относу (Wad уточнил) в среднем на 0,5 метра, то 27,8 метра в секунду наверно окажут существенное значение на точность.
Уточненный расчет для оценки СИЛЫ КАРРИОЛИСА при стрельбе из МАксима по вчерашней задаче дает 27.8/0.48*0.5 = 28.96 метров.
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
И это в предельном случае! (максимальная скорость, огромный угол атаки/скольжения)
Согласен, давай посчитаем, принимая во внимание природу процесса и зависимости постоянными для твоих данных:
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Если же брать реальную ситуацию (V=150, угол до 15°), то на эффективной дальности стрельбы (до 200м) деривация не будет превышать 18см!
Деривиация в чистом виде (в том как ты ее себе уже уразумел), согласен, а вот увод пули под действием Силы Карриолиса (что для меня та же беда, что для тебя деривиация) может составить:
41,67*sin(15°) = ...
41,67*(0,26)= 10,83 м/с
(10.83/0.48*0.5)/5= 2,26 метра для 200 метров (уклонение более двух радиусов зоны рассеивания).
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
Wolf-13
Вы уж определитесь...:umora: кто-то пишет попасть не могу нивочто... кто-то наоборот... :lol: Вот и получается, что спор выеденного яйца не стоит...
В этом можешь поблагодорить тех участников, которые любят флудить. Вопросы, которые я хотел поднять на обсуждение сложные и их нельзя мешать в кучу.
Тема о пристрелке (в которой в начале было все хорошо, сбор информации, обсуждение "коротких" вопросов) переросла во флудерастию, с наездами, в результате - "маемо шо маемо" (с). Усмотреть рациональное зерно теперь сложно...
Хотя задумка была совершенно нормальная, попытаться разложить вопросы по полочкам, отделить "мухи от котлет", оказать разработчикам реальную помошь совместными усилиями.
Вот только стрелять в итоге стало бы сложнее;) Наверно некоторые испугались за показатели "крутости"?:uh-e:
Или, скорее всего, просто как всегда - абы по...ть и по гыгыкать.
Отвратительно низкая культура общения, к сожалению.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
В этом можешь поблагодорить тех участников, которые любят флудить. Вопросы, которые я хотел поднять на обсуждение сложные и их нельзя мешать в кучу.
Тема о пристрелке (в которой в начале было все хорошо, сбор информации, обсуждение "коротких" вопросов) переросла во флудерастию, с наездами, в результате - "маемо шо маемо" (с). Усмотреть рациональное зерно теперь сложно...
Хотя задумка была совершенно нормальная, попытаться разложить вопросы по полочкам, отделить "мухи от котлет", оказать разработчикам реальную помошь совместными усилиями.
Вот только стрелять в итоге стало бы сложнее;) Наверно некоторые испугались за показатели "крутости"?:uh-e:
Или, скорее всего, просто как всегда - абы по...ть и по гыгыкать.
Отвратительно низкая культура общения, к сожалению.
Так я и говорю... незачем спорить... написать разрабам что хочется от продукта... а им ответить возможно ли такое, и если да, то планируется или нет...:D... а споры в тему ФЛУД...
Пы.Сы. Моё ИМХО не надо сейчас их озадачивать десятистепенными задачами... им и так работы хватает...:P
---------- Добавлено в 14:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:27 ----------
Цитата:
Сообщение от
CARTOON
Вольф, а из Маузера стрелял (из пистолета) ? Я - да ))).
Я стрелял из того, чем воевать приходилось...:P
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
Wad
Затулил сперва хвостом на склон горы, но он у меня стал катиться вниз, а ручника у него нет! :(
Поэтому инвертировал задачу и поставил его у основания склона, а замок - на вершину холма.
Креативный подход :D только необходимо учитывать, что при увеличении углов наведения (особенно при стрельбе с земли) орудия "пятно" рассеивания изменяется.
Цитата:
Сообщение от
Wad
Деривацию для Максима можно посмотреть в книге "Основания стрельбы по самолетам из стрелкового оружия", Тихменев, 1940; для настильной стрельбы: дистанция 1000 м., угол возвышения 1 град., деривация 1 м.
За это отдельное спасибо! Всегда хорошо, если есть кто то тихо, спокойно работающий с цифрами :)
---------- Добавлено в 13:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:32 ----------
Цитата:
Сообщение от
Wolf-13
...Пы.Сы. Моё ИМХО не надо сейчас их озадачивать десятистепенными задачами... им и так работы хватает...:P
Мне кажется ты ошибаешься в сложности реализации уточнения расчета основных законов. Хотя конечно, разработчикам виднее, это их право.
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
если действительно рассеивание на манёврах становится настолько большим как в расчётах (и реализовать в игре этот расчёт ненакладно для разработчиков) - то воевать с таким рассеиванием было бы имхо интереснее :) издаля уже не постреляешь :)
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Андрюх... не в обиду... давай ты для начала разберёшься, что такое "сила Кориолиса"? Тер.мех почитаешь... или хотя бы википедию... а то ухи режет.
По теме:
Полёт на большой скорости с большим углом атаки/скольжения - по твоему же признанию, есть наихудший случай, где проявляются во всей своей красе всякие там хитрые эффекты баллистики, неучёт которых в RoF так не даёт тебе покоя. К этим эффектам относятся:
1. "Сдувание" пули поперечной составляющей воздушной скорости по отношению к оси ствола - случай абсолютно аналогичен стрельбе с боковым ветром; при этом искривление траектории происходит "по ветру" (в нашем случае - в сторону отклонения оси ствола от вектора воздушной скорости самолёта, т.е. в сторону развития угла атаки или угла скольжения в случае курсовой стрельбы).
2. Деривация пули, т.е. искривление траектории перпендикулярно по отношению к направлению действия "ветра".
Внимание, вопрос!
Если влияние деривации столь существенно (что его учитывают при стрельбе из СВД на дистанцию 1000м в виде горизонтальной поправки аж 0.62м) то почему это явление не учитывают в виде вертикальных поправок при стрельбе с боковым ветром 6м/с? (см. таблицу №16)
Чтобы найти ответ на этот вопрос достаточно внимательно посмотреть на таблицу №8. За неимением данных о времени полёта пули СВД на дистанцию 1000м, выполним рассчёт для дальности 700м, но при стрельбе на 1000м.
Примем допущение, что первые 100м пуля пролетает точно по оси ствола, т.е. превышение пули на дистанции 100м определяет угол бросания. Тогда на дистанции 700м ось ствола будет проходить на высоте в 7 раз больше, т.е. 1.27*7 = 8.9м. Из этой же таблицы следует, что превышение пули на такой дистанции при стрельбе на 1000м составляет: 5м. Таким образом, отклонение пули от оси ствола составит: 8.9-5 = 3.9м. Время полёта пули на 700м составляет: 1.26 (здесь в таблице №8 ошибка, поэтому смотрим таблицу №30). Таким образом, средняя скорость отклонения пули от оси ствола к этой дистанции составляет примерно: 3.9/1.26 = 3.1м/с.
Из таблицы №16 нам известна величина деривации пули на дистанции 700м: 0.19м. Таким образом, средняя вертикальная скорость смещения пули от оси ствола 3.1м/с обеспечивает деривацию 0.19см.
Из этой же таблицы №16 известно, что при боковом ветре 6м/с снос пули вбок составляет 160см для этой же дистанции 700м. Можно предположить, что при боковом ветре 3.1м/с снос составит: 3.1/6*160 = 83см. Т.е. в 83/19 = 4.4 раза больше, чем деривация при аналогичном "боковом" ветре.
Вывод: если чего и учитывать, так это не деривацию, а скорее снос пули относительно исходного направления выстрела при наличии перпендикулярной составляющей воздушной скорости к оси ствола (например, за счёт того же угла атаки).
P.S.
И тем не менее, не вижу нигде здесь вертикальных поправок в таблицах стрельбы, учитывающих деривацию пули при боковом ветре.
-
Вложений: 5
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Андрюх... не в обиду...
Никаких обид:) Если честно, даже не лазил в определения, просто в памяти осталось то, что говорил преподаватель. Давай не будем к этому цепляться, тем более что к сути явления это не имеет отношения.:D
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Внимание, вопрос!
Если влияние деривации столь существенно (что его учитывают при стрельбе из СВД на дистанцию 1000м в виде горизонтальной поправки аж 0.62м) то почему это явление не учитывают в виде вертикальных поправок при стрельбе с боковым ветром 6м/с?
Андрей, снайперская стрельба при боковике в 10 м/с ? Это из области фантастики. Вообще не понимаю, чего ты прицепился к снайперской винтовке. Она нужна была мне для описания физического явления и только. Вертикальные поправки должны быть существенны при бОльшей боковой силе. Тем более, что "приподнять" пулю тяжелее:)
Дальше ты сам описал как мало влияние вертикальной деривиации при малых скоростных напорах.
Но есть одно обстоятельство, ты постоянно "передергиваешь", начиная анализ влияния бокового уклонения от дальности, когда берешь малые дальности стрельбы. Ускорение свободного падения разгоняет пулю медленно на начальном участке, следовательно мала уклоняющая сила. В случае полетных углов атаки уклоняющая сила появляется сразу, да и боковые составляющие скорости немного поболее будут, поэтому и вертикальные уклонения тоже надо учитывать.
Я же не беру конечные участки траетории для анализа, там уклонения будь здоров... Беру средние, с учетом "военного прямого угла". Вот и ты будь корректнее ;)
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Вывод: если чего и учитывать, так это не деривацию, а скорее снос пули относительно исходного направления выстрела при наличии перпендикулярной составляющей воздушной скорости к оси ствола (например, за счёт того же угла атаки).
Ты уже понял, что мне все равно как будет называться эта сила. Пусть так, но она должна быть :)
P.S.
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
И тем не менее, не вижу
нигде здесь вертикальных поправок в таблицах стрельбы, учитывающих деривацию пули при боковом ветре.
Ответил выше.
Доп. вопрос №1
Как ты считаешь. Реализовать расчет (пусть и упрощенный по коэффициентам) влияния подъемной силы когда удастца?%)
Доп. вопрос №2
Характеристики припасов будем "разбирать"? Они по разному себя на траектории ведут. Или это перебор уже по твоему мнению? %)
ЗЫ. Как и обещал нарисовал немного поясняющих рисунков Не претендуют на абсолютную точность, но могут быть полезны тем кто пытается разобраться, но ленив и учебники не любит.:)
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
И тем не менее, не вижу
нигде здесь вертикальных поправок в таблицах стрельбы, учитывающих деривацию пули при боковом ветре.
Если я правильно понимаю, то изначально речь шла о стрельбе при углах скольжения и атаки до 30 град, при которых на пулю действует "боковой ветер" до 27,8 м/сек? Вряд ли в таблицах стрельбы для снайперов будут рассматривать такие "погодные условия"...
Если все же говорить не о СВД а о пулемете Максим, то, как стало ясно из предыдущих расчетов, деривация для средней вертикальной скорости смещения = 0,5 м/с составляет 1 метр на дистанции 1000 метров. Если предположить, что стрельба ведется при больших углах атаки/скольжения (скорость 200 км/ч, угол 30 град.), то скорость смещения составит 27,8 м/сек что вызовет деривацию на дистанции 1000 м. порядка 27,8/0,5*1 = 55,6 м. То есть грубо и очень приближенно отклонение траектории полета пули будет составлять 5 метров на 100 метров дистанции. Мне кажется, что тут уже есть о чем подумать...
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Wad пуля летит 2 секунды на 1000 метров, поэтому смело делим на два. Выше я уже посчитал для углов 15 градусов и скорости 150 км/ч получилось более 2 метров на дистанции в 200 метров
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Андрей, снайперская стрельба при боковике в 10 м/с ? Это из области фантастики.
Не 10, а 6!
В приведённой выше ссылке даны таблицы поправок при стрельбе с боковым ветром 6м/с. Только в таблице фигурирует лишь горизонтальная поправка (т.е. на снос), а вот вертикальная поправка (на деривацию) отсутствует как класс! По-твоему таблицу составляли просто так (для "фантастики"), или всё-таки из практических соображений? Если из практических - почему не учли вертикальную деривацию при боковом ветре аж 6м/с?
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Вообще не понимаю, чего ты прицепился к снайперской винтовке.
С твоей же подачи. :) Наверное потому, что по СВД есть много точных данных, вот их и обтанцовываем.
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Вертикальные поправки должны быть существенны при бОльшей боковой силе. Тем более, что "приподнять" пулю тяжелее:)
Не смеши. :)
Не "приподнять", а "отклонить" от базовой траетории - одинаково легко что вверх, что вниз. ;)
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
есть одно обстоятельство, ты постоянно "передергиваешь", начиная анализ влияния бокового уклонения от дальности, когда берешь малые дальности стрельбы. <skipped> Я же не беру конечные участки траетории для анализа, там уклонения будь здоров... Беру средние
Если бы у нас были данные по стрельбе на бОльшие дистанции - брал бы их, а пока вынужден довольствоваться тем, что дают. В любом случае, 700м - это в 3-5 раз больше чем дальность эффективной стрельбы в БВБ.
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Доп. вопрос №1
Как ты считаешь. Реализовать расчет (пусть и упрощенный по коэффициентам) влияния подъемной силы когда удастца?%)
Это зависит от того, насколько "потяжелеет" расчёт. На вскидку не скажу, нужно программячить, и проводить тесты. Но я по-прежнему убеждён, что пока мы не делаем симулятор поля боя и оптику - для темы ПМВ этот расчёт избыточен, его никто (включая тебя) даже не заметит. Это как с гироскопическим моментом ротативного двигла - стоило ляпнуть, что для N.28 он ошибочно занижен на 10-15% (из-за неточно оценённого момента инерции ротора), как тут же на офф.форуме начались стоны: "ай-яй-яй, верните нам реализъм!". В одном из патчей вернул - никто даже ухом не повёл. Встречный вопрос: в каком патче это было исправлено? - ни один вирпил не даст уверенный ответ.
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Доп. вопрос №2
Характеристики припасов будем "разбирать"? Они по разному себя на траектории ведут. Или это перебор уже по твоему мнению? %)
Нет, это, как раз, не перебор. Т.к. пользователь легко заметит разницу, например, между разными калибрами, или "лёгкой" и бронебойной пулей. Это для симулятора важно.
Цитата:
Сообщение от
Wad
Если я правильно понимаю, то изначально речь шла о стрельбе при углах скольжения и атаки до 30 град, при которых на пулю действует "боковой ветер" до 27,8 м/сек? Вряд ли в таблицах стрельбы для снайперов будут рассматривать такие "погодные условия"...
Разумеется, поэтому в первом приближении - умножаем те погодные условия, которые даны в таблицах (6м/с) в 4.6 раза.
Цитата:
Сообщение от
Wad
Если все же говорить не о СВД а о пулемете Максим, то, как стало ясно из предыдущих расчетов, деривация для средней вертикальной скорости смещения = 0,5 м/с составляет 1 метр на дистанции 1000 метров.
Вот тут, как раз, существенная ошибка!
В предыдущем посте я показал, что на дальности 700м при стрельбе на 1000м средняя нормальная скорость отклонения пули от оси ствола будет не 0.5м/с, а все 3.1м/c. К сожалению нет данных по времени полёта пули СВД на дистанцию 1000м, но совершенно очевидно, что при горизонтальной стрельбе понижение пули на такой дистанции будет гораздо больше чем 1м, а значит и средняя вертикальная скорость тоже. Это следует хотя бы из логики, что на пулю действует ускорение свободного падения 9.8м/с^2, т.е. за каждую секунду пуля набирает скорость падения где-то близко к 9м/с (всё-таки чуть-чуть летит), а не выполняет установившийся ГП. Если же примерно прикинуть, то для пули со стальным сердечником средний баллистический коэффициент на дистанции 1000м, судя по этой формуле, будет что-то около 0.383 (при оценке скорости пули: 749м/с на Д=100м и 281м/с на Д=1000). Если глянуть на таблицы понижения (правда, рассчитанные для другой начальной сокрости пули: 900м/с вместо 836м/с), то понижение такой пули на дистанции 1000м составит примерно 13.8м. Ну т.е. явно не 1м.
Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Выше я уже посчитал для углов 15 градусов и скорости 150 км/ч получилось более 2 метров на дистанции в 200 метров
Ещё раз:
внимательно перечитываем вот этот пост, и видим, что деривация пули (как отклонение перпендикулярно "ветру") примерно в 4.4 раза меньше, чем снос пули по "ветру".
После этого ещё раз внимательно перечитываем вот этот пост, и видим, что макисмальный снос пули в предельном случае не превышает 1.22м на дальностях стрельбы до 300м, а в типовых ситуациях (V=150, угол до 15°) не превышает 18см на практической дальности стрельбы (до 200м).
Складываем "А" и "Б" и получаем, что максимальная деривация при скорости 200км/ч и УА=30° на дальности стрельбы 300м составит около 28см (18% радиуса рассеивания), и не более 4см (4% радиуса рассеивания) для типовой ситуации (V=150, угол до 15°, дальность стрельбы до 200м).
Доклад закончил. :thx:
-
Ответ: Пристрелка вооружения истребителей
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Не 10, а 6!
В приведённой выше ссылке даны таблицы поправок при стрельбе с боковым ветром 6м/с. Только в таблице фигурирует лишь горизонтальная поправка (т.е. на снос), а вот вертикальная поправка (на деривацию) отсутствует как класс! По-твоему таблицу составляли просто так (для "фантастики"), или всё-таки из практических соображений? Если из практических - почему не учли вертикальную деривацию при боковом ветре аж 6м/с?
Андрей, угол возвышения ствола пулемета МАксим при стрельбе на 1000 метров - 1 градус. Причина, по которой не приводят поправку достаточно простая. Физически ввести поправку в тысячные доли градуса при полевой стрельбе? Каким образом ты предполагаешь вводить поправку на составляющую скорости ветра 6 метров в секунду например в 0,00001 градуса? С горизонтальными поправками дело обстоит проще намного.
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Не смеши. :)
Не "приподнять", а "отклонить" от базовой траетории - одинаково легко что вверх, что вниз. ;)
Тебе конечно виднее, что делать с гравитацией.
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Если бы у нас были данные по стрельбе на бОльшие дистанции - брал бы их, а пока вынужден довольствоваться тем, что дают. В любом случае, 700м - это в 3-5 раз больше чем дальность эффективной стрельбы в БВБ.
Ок! Понимаю так, что против уклонения как такового, ты ничего против не имеешь и согласен с тем, что с определенной дальности, оно уже будет существенно? Не согласен с тем, что на дальности 300 метров проявится заметно?
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Это зависит от того, насколько "потяжелеет" расчёт. На вскидку не скажу, нужно программячить, и проводить тесты. Но я по-прежнему убеждён, что пока мы не делаем симулятор поля боя и оптику - для темы ПМВ этот расчёт избыточен, его никто (включая тебя) даже не заметит...
Такой вывод ты сделал на основании моделирования "дроби" вместо пули? Из аэродинамических сил оставил только сопротивление и считаешь, что если пули начнут "летать", то разницы никто и не заметит? Андрей, напиши мне в личку, если не хочешь здесь, я не верю, что ты это серьезно говоришь :eek:
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Нет, это, как раз, не перебор. Т.к. пользователь легко заметит разницу, например, между разными калибрами, или "лёгкой" и бронебойной пулей. Это для симулятора важно.
Хорошо, это действительно хорошо:)
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
... то понижение такой пули на дистанции 1000м составит примерно 13.8м. Ну т.е. явно не 1м.
А деривиация при таком понижении (13.8 метра) тоже будет 1 метр? Покажи источник. Андрей, эта "проблема" решается 1 градусом угла возвышения ствола и высота, с которой пуля "падает" становится 1 метр. Хотя я с тобой заранее согласен, что для чистоты эксперимента надо взять 13.8 метра, какое боковое уклонение?
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Ещё раз...
Андрей, ты используешь формулы без учета дополнительно вертикальной состаляющей скорости и считаешь это 100% аргументом? Такая "фишка" может пройти еще для такого необразованного как я, но, тебе, еще и повторно об этом напоминать?
Ожидал увидеть от тебя уравнение учитывающее весь бред, который я тут нес, а ты опять на сухопутную деривиацию съезжаешь...
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
...а в типовых ситуациях (V=150, угол до 15°) не превышает 18см на практической дальности стрельбы (до 200м).
вот тут ты уже явно перегибаешь, неужели аргументы закончились? Андрей 2 метра там уклонение... 2. Или покажи мне ошибку в моем методе расчета, ты же сам вроде считал. С чем в моем методе не согласен?
Цитата:
Сообщение от
An.Petrovich
Доклад закончил. :thx:
Удивил, щас реально удивил. На третьем дне "спора" ни одной авиационной формулы. Но спасибо и на том:thx:
