С подвеской такого контейнера «Платан» действительно закрыт, но такая система может стоять в самом контейнере, в его носовой части, причём сектор обзора у неё радикально увеличится.
Вид для печати
С подвеской такого контейнера «Платан» действительно закрыт, но такая система может стоять в самом контейнере, в его носовой части, причём сектор обзора у неё радикально увеличится.
Понятно. Тогда встает вопрос, зачем тогда баласт возить в виде "Платана", не лучше сразу было этот вопрос решить съемным оптическим контейнером?Цитата:
Сообщение от paralay
Зачем подсвечивать назад?Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Дело ваше.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Не надо сравнивать что имеем в реале и чего нет. Про "ОЛС-К" и "Сапсан" не надо басни рассказывать, они не скоро будут, последнего вообще наверное не будет.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Каким контейнером?Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Ну пока-то о конформном контейнере ничего не слышно, а в нём он себя будет прекрасно чувствовать.
Отдельный подвесной контейнер как на Ф-15Е или Су-30 увеличит ЭПР машины еще примерно на 1 кв. метр.
Выше писал - технология такая, бомба взрывается позади носителия следовательно надо как то обеспечить подсвет и назад до контакта бомбы с цельюЦитата:
Сообщение от nike8887
Наверное - понятие растижимое то, что смогут сделать не сомневаюсь даже, не это так другоеЦитата:
Не надо сравнивать что имеем в реале и чего нет. Про "ОЛС-К" и "Сапсан" не надо басни рассказывать, они не скоро будут, последнего вообще наверное не будет.
Название бомб можно?Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Тут прямой факт: "Платан" применяют вовсю катушку в Ахтубе и применяли в боевых условиях в Гори, а ОЛС-К и Сапсан или ещё что-то где щас и как его применяют?Цитата:
Сообщение от AlexHunter
все синдексом Л да и обычные чугунки, но им подсвет не нуженЦитата:
Сообщение от nike8887
Это к чему ? Может достанем старые ППШ они тоже не чего еще даже?Цитата:
Тут прямой факт: "Платан" применяют вовсю катушку в Ахтубе и применяли в боевых условиях в Гори, а ОЛС-К и Сапсан где щас и как его применяют?
Уже устал намекать, понятны простые намеки: Старое-новое, мало возможностей-много возможностей, мало тактических приемов - много тактических приемов, мало функций -много функций и т.д. Теперь вопрос что лучше?
Су-34 отбросал уже давно бомбы с индексом "Л" и "С". Последние кстати кроме него никто не умеет бросать.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Это к тому что когда будет ОЛС-К или Сапсан - начнём сравнивать.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Это понятно, куда еще проще объяснять то? Что подсвет назад нужен для бомб с ЛГСН сбольшим углом по тангажу ибо бомба как не странно обычно уже взрывается за носителем!Цитата:
Сообщение от nike8887
Платан такой подсвет может делать, только если не чего не вешать на передний центральный пилон
Куда проще спросить у контингента с полигона Ахтубы как это делает Су-34? Правда ведь?Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Поправка: если не вешать что-то длинное. КАБ-500Л не будет мешать, КАБ-1500Л тоже не факт что будет мешать, да и она врятли вешается на передний центральный пилон.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Причем это? То что испытатель вам скажет стреляя из нагана - я из него очень неплохо отстрелялся и потом стреляя к примеру из ПП-2000 с колиматорным прицелом, дал аналогичный ответ - вроде все одинаково в ответах , но есть нюансы (которые в деталях) ;) Это все к чему - что не надо защищать откровенно старое , надо признавать недочеты, а конструкторам это исправлять , а не доказывать и убеждать что и так сойдет или выдавать вообще за супер достижениеЦитата:
Сообщение от nike8887
Это понятно, просто это уже ограничения из за конструкции и места расположения, про что и пытаю, вот наконец то прочитал признание а не пропаганду в стиле «не имеет аналогов » если и не имеет, то по неудачности исполнения.Цитата:
Поправка: если не вешать что-то длинное. КАБ-500Л не будет мешать, КАБ-1500Л тоже не факт что будет мешать, да и она врятли вешается на передний центральный пилон.
Когда на чём-то другом лучше отбомбят, тогда и поговорим.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Будем мучаться дальше... Где у нас что-то новое? Я допустим не вижу недочётов.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Ничего я не признаю и никогда не говорил что "аналогов не имеет". Аналог один - "Кайра", которая уж точно никуда не годится.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
отбомбят ине сомневаюсьЦитата:
Сообщение от nike8887
Любая гиростабилизированная ОПС станция c ик каналом и подсветом размещенная с умомЦитата:
Будем мучаться дальше... Где у нас что-то новое? Я допустим не вижу недочётов.
Цитирую : отличная станция , все работает на отлично, лучше нету.Цитата:
Ничего я не признаю и никогда не говорил что "аналогов не имеет". Аналог один - "Кайра", которая уж точно никуда не годится.
Но как всегда нюансы в деталях, обычный человек сглотнет наживку, а знающий раздосадуется очередному лапше навешиванию. На счет Кайры – девайс древней , тоже встроен, но хоть грамотней расположен!
Это Су-35 или ПАК ФА отбомбят-то лучше узкопрофильного Су-34? Сразу скажу - про это спорить не буду, т.к. этих машин ещё нет.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Хоть одну можно привести?Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Ладно, воевать так воевать ;) Где тут умысел на "не имеет аналогов"? Про "лучше нету" - это так и есть, лучше пока нет.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
У нюансов "висит" кое-какой гриф ограничения доступа. Так что нечему раздосадоваться.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Есть СУ-30МКИ с отработаной возможностью использования ЛАйтинга. Работает Миговский ОЛС, а его собрат ОЛС-К возможно уже готов.Цитата:
Сообщение от nike8887
станций много вертолетные ПВО и т.д., конструктив Платана ИМХО обусловлен ТЗ, было бы ТЗ делать в виде "снайпера" или довести и использовать "Сапсан" то видимо получилось бы все иначе.Цитата:
Хоть одну можно привести?
Умысел не ведом мне и не понятен. Вижу банальные недоговорки и не принимание очевидной критики устройства, зацикливание на одном и том же ответе (все хорошо, отлично бомбит, отличная ОПС), что выглядит со стороны очень не хорошо и неадекватно ну или как реклама в ролике где говорится что СУ-34 это МФИ (Реклама с недоговорками в стиле Остапа Бендера когда он сказал - что с ним еще мальчик :) )Цитата:
Ладно, воевать так воевать ;) Где тут умысел на "не имеет аналогов"? Про "лучше нету" - это так и есть, лучше пока нет.
Тут не надо быть семи пядей во лбу чтоб увидеть, что нечему особо радоваться. Можно и еще раз повторить почему, 1) Ограничен Обзор (спорить надеюсь не имеет смысла по этому?) 2) не удачное расположение прицельной станции, что приводит к очевидным ограничениям углов обзора по тангажу при подвески вооружения и ПТБ на центральный пилон, (тоже очевидные вещи – явный компромисс попытка всунуть ну как нить более менее оную станцию)Цитата:
У нюансов "висит" кое-какой гриф ограничения доступа. Так что нечему раздосадоваться.
Началось в деревне утро... Опять Су-30МКИ сюда прицепили, не надоело ещё?Цитата:
Сообщение от AlexHunter
И как миговская ОЛС работает по земле?Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Ммм... нет.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Ну да, вы правы.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
P.S. AlexHunter хватит спорить, для меня достаточно того факта, что Су-34 приняли в ВВС.
Вообще на МКИ штатно юзают Дамоклес. Его и отработали.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Кстати не исключено что наши перспективные прицельные контейнеры будут клонами именно Дамоклеса....
Посмотрим...
Нужны вот только не "вертолетные" и не "ПВО". И не те которых у нас нет и не будет.Цитата:
станций много вертолетные ПВО и т.д...
Собственно наличие встроенной а не контейнерной ОЭПС на Су-34 - вполне нормальный вариант.
Контейнер хорош для многоцелевого самолета которому сей девайс требуеться по мере необходимости.
Для специализированного ударника с приличными обьемами под БРЭО встроенный девайс - нормально.
ЭПР меньше , аэродинамика меньше страдает , с юстировками перед/после полетов (особенно с болтанкой) проще ...
Да и не делали у нас никогда контейнеров нормальных - во встроенном исполнении конструктивных проблем меньше решить нужно.
Вон на Су-24 Кайру для чего только не юзают - постоянно.
А если без нее все равно не летают - контейнер неособо нужен.
При том что никто не мешает создать вариант одного девайса как во встроенном так и в контейнерном исполнении.
Равно как и заменить одну ОЭПС на другую - более современную.
В последнем случае с контейнером может быть проще - при условии стандартизации интерфейсов.
А что до углов обзора , так это от конструкции и размещения оптики зависит - что для встроенной что для контейнерной.
См. для примера углы обзора оптики на Ф-117 и Ф-35.
Так никто не спорит, что встроенная ЛТПС для ударного самолета лучше.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Только исполнение "Платана" как раз эти преимущества сводит на нет. Подвижная телесистема а) при скоростях более 600 км/ч начитает трястись, что прицелится очень сложно б) 4-5 цикла выпуска-уборки приводит к необходимости переюстировки.
Конечно поглядимЦитата:
Сообщение от SkyDron
Это пример аналогий что есть варианты разного исполнения и что нет не возможного, а то что вышло - от заданного ТЗ выросло. Человек сказал, что нет никаких систем.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да бог c встроиностью , это не главное, главное как это сделали! Если про тот же F-35 и его встроенную ОПС, то там все грамотно сделано, не что не мешает станции, не болтается как г… в проруби и имеет обзор, практически всей нижней полусферы смещенной чуть вверх. То есть отличный передний и боковой обзор ~ градусов 270 и достаточный вниз и назад, «Платан» нервно курит в сторонке.Цитата:
Собственно наличие встроенной а не контейнерной ОЭПС на Су-34 - вполне нормальный вариант.
Контейнер хорош для многоцелевого самолета которому сей девайс требуеться по мере необходимости.
Для специализированного ударника с приличными обьемами под БРЭО встроенный девайс - нормально.
ЭПР меньше , аэродинамика меньше страдает , с юстировками перед/после полетов (особенно с болтанкой) проще ...
Да и не делали у нас никогда контейнеров нормальных - во встроенном исполнении конструктивных проблем меньше решить нужно.
Вон на Су-24 Кайру для чего только не юзают - постоянно.
А если без нее все равно не летают - контейнер неособо нужен.
При том что никто не мешает создать вариант одного девайса как во встроенном так и в контейнерном исполнении.
Равно как и заменить одну ОЭПС на другую - более современную.
В последнем случае с контейнером может быть проще - при условии стандартизации интерфейсов.
А что до углов обзора , так это от конструкции и размещения оптики зависит - что для встроенной что для контейнерной.
См. для примера углы обзора оптики на Ф-117 и Ф-35.
http://s60.radikal.ru/i168/1003/a6/4095e73f7edd.jpg
Цитата:
Сообщение от F74
Может менее 600 км/ч? Есть факты это подтверждающие? В 2008-2009 специалисты из ГосНИИАС нормально отработали все режимы при моделировании.Цитата:
Сообщение от F74
В боевых условиях столько циклов не нужно, это проверено.Цитата:
Сообщение от F74
---------- Добавлено в 13:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:07 ----------
Мы за пендосию горой :lol:Цитата:
Сообщение от AlexHunter
:eek: С логикой все в порядке? Или так и будем, как тот чукча только на задней передаче ездить?:) Хочу чтоб в моей стране не супротив логики делали девайсы и чтоб не хуже чем у них, а данное устройство "Платан" как по возможностям так по исполнению , в разы хуже. Меня это должно радовать?Цитата:
Сообщение от nike8887
Они "Платан" в аэродинамическую трубу сунули?:)Цитата:
Сообщение от nike8887
А на предполетной подготовке техсостав как проверять будет? А обучение летчиков? Там 6-7 заходов за вылет- обычное явление. :DЦитата:
Сообщение от nike8887
Или в боевых условиях - слетали- юстируем? :cry: Это мнение эксплуатантов, кстати.
Смотрел про НИИППовский олс(к), они вроде предусмотрели автоюстировку (автоматическую), привычка видимо, в космос же не слетаешь отъюстировать:)Цитата:
Сообщение от F74
К вам как относятся эти девайсы? Вы их не юзаете. От ваших слов изменится что-то?Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Хз чё они и куда совали, но проводили полунатурное моделирование. На таком макете "Платан" трясли, вертели и т.д. http://i052.radikal.ru/1006/5d/c2dcf0647292.pngЦитата:
Сообщение от F74
На это есть учебные борты, которыми кстати являются б/н 01-05.Цитата:
Сообщение от F74
В единственных боевых условиях насколько помню был один цикл.Цитата:
Сообщение от F74
А что у платана голова назад не отклоняется? Судя по этой фото http://paralay.com/su34/34261.jpg подсвет и обзор назад возможен. Иначе как ему вообще кидать бомбы с лазерной ГСН.Цитата:
Сообщение от nike8887